Bonsoir à tous,
j'ouvre un fil spécial car l'exemple cité dans le lien (trouvé sur ce forum) résume bien que les perdant dans les microstocks sont bel et bien les photographes:
http://jbavril.blog.lemonde.fr/2008/06/15/fotolia/
avant de s'énerver, il faut lire mon message!
ouverture d'un fil spécifique sur ce sujet
j'ai mentionné la découverte de ce lien sur ce forum
alors mon gars, je suis et pas toi!!!
:)
Ca prouve aussi que les nouvelles ne vont pas vite sur le web, puisque ce blog date de juin 2008 ! C'est comme les sites marchands "suspects", c'est indiqué partout sur la toile, et pourtant tous les matins de nouveau clients y vont !
Citation de: Argos le Mars 16, 2009, 08:11:22
Excellent exemple.
J'attends le point de vue des défenseurs des microstocks. ;D
Je suis pas particulierement defenseur des microstocks, cependant c'est une histoire aussi stupide que celui qui en fut la victime. Il faut etre bete pour vendre un meme produit, avec des droits similaires a 1USD a certains clients et a 9,800 Euros a d'autres simplement parce qu'ils sont passes via une agence. La faute n'en incombe pas aux agences ou aux microstocks, la faute en incombe a celui qui est incapable de monter une offre commerciale et de s'y tenir avec ses clients.
Il est des photographes qui gagnent tres bien leur vie avec des microstocks et d'autres sans les microstocks. Mais quel que soit le buziness, c'est jamais tres serieux d'essayer de bouffer a tous les rateliers.
Les légendes urbaines il n'y a que ça de vrai.
pour le coup, c'est pas une légende urbaine ! Loin de là, il y en a qui s'est mordu les doigts du côté du Vieux port ! Il lui restait que le Pastis pour oublier et d'aller se faire pardonner auprès de la "bonne mère" ;D
Citation de: laurent.f le Mars 18, 2009, 20:27:29
pour le coup, c'est pas une légende urbaine ! Loin de là, il y en a qui s'est mordu les doigts du côté du Vieux port ! Il lui restait que le Pastis pour oublier et d'aller se faire pardonner auprès de la "bonne mère" ;D
Tu m'etonnes Marseilles le pays qui a inventé la légende urbaine avec sa fameuse "sardine".
comme Fotolia qui nous réinvente régulièrement quelques gourous façon "Arcus", des contrats sans cesse revus pour ses contributeurs afin de mieux les manipuler jour après jour pour qu'ils produisent le maximum d'images avec des revenus de moins en moins importants, les noms des acheteurs qu'ils ont fait disparaître depuis deux jours alors que tout photographe doit savoir où partent ses images pour en vérifier l'utilisation-la non dénaturation de l'oeuvre... Pourtant c'est bien pratique d'avoir le nom des acheteurs pour "allumer" les clients qui vont acheter sur Fotolia en se cachant (j'ai quelques noms ! lol)
Fotolia qui voit pas mal d'achats frauduleux en vérifiant pas véritablement des cartes qui sont ensuite rejetées. C'est toute perte sur le photographe en sachant que ce dernier a ses photos qui sont donc piratées ici ou là à travers le monde...
Tu en veux d'autres des vérités fotolia ? J'ai passé un temps certain avec une centaine d'images pour imprimer plus de 200 pages : noms des clients, système de paiement par PayPal pour échapper à toute prestation sociale (Urssaf, Agessa...) et qui permet à tout contributeur de faire glisser l'argent là où il veut (argent gardé sur le compte Paypal sans que cela soit versé sur le compte bancaire...)... C'est pas joli, joli... Microstocker, je te connais même sans doute. Quelques-uns ont aujourd'hui les "c..." de quitter Fotolia en supprimant leurs portfolios de mille images et plus, certains me contactent pour savoir comment rentrer dans une vraie démarche professionnelle car ils se rendent compte de l'erreur commise et que c'est une contre-vérité que de dire que c'est une façon de mettre le pied à l'étrier. Je connais des photographes sur Fotolia qui passent aussi 60 h par semaine pour en sortir simplement 300 à 400 euros par mois car on va leur dire qu'ils sont "hors cible" !
Alors stop pour les discours pompeux du style : "on a rien compris" à l'évolution du marché de l'image. Nous serions des milliers de photographes professionnels à n'avoir rien compris en France ? Face à une petite bande de "morpions" (jolie expression de chez nous, dans le Sud Ouest et qui est encore gentille) qui voudrait nous expliquer le marché, nos métiers ??? J'ai du respect pour seulement quelques-uns d'entre eux, qui ont véritablement du talent et dont je sais qu'ils quitteront définitivement l'univers microstock au cours des semaines à venir.
j'ai échangé et j'échange encore avec certains membres de Fotolia, si je mettais seulement 1/10 ème des échanges de leur forum, la plupart des mecs qui voudraient y aller, fuiraient tout de suite. bah oui, faut être inscrit pour voir le forum. je n'y suis plus mais j'avoue que ce que j'ai lu, a de quoi hérisser plus d'un photographe qui vit de l'image que cela soit avec difficulté ou de façon plus aisée... J'ai quand même garder des copies, on sait jamais !
Bientôt tout bientôt, nous pourrons parler légitimement, peut être juridiquement de la fin des microstock au moins sur le territoire français, voir européen... Toute chose sait venir à temps !
Alors faîtes un choix et je le dis aux quelques dizaines de photographes repérés sur photim et qui ont des milliers d'images en microstock, le retour de bâton pourrait être violent juridiquement parlant...
que des mecs ou nanas foutent leurs images en microstock, cela les regarde mais qu'ils acceptent qu'on puisse être en profond désaccord de la logique de Fotolia et consorts. Qu'ils mettent leurs images en microstock s'ils veulent (tant pis pour eux ;D) mais qu'ils ne viennent pas défendre mordicus que c'est le meilleur système du monde, qu'on a rien compris...parce que là, cela a le don de m'énerver au bout d'une journée où j'ai dû m'expliquer avec un petit con qui fait payer une prestation à une boîte, à peine 200 euros pour deux jours de travail en dévalorisant complètement nos métiers de photographes. Vendre une image à perte en microstock, c'est avoir peu de cas de la valeur de ses images et proposer de bosser à 100 euros par jour en filant des images hautes définitions en "libre de droits", c'est renier la présence de professionnels : auteur photographes, artisans photographes... :-\
lol pour La Sardine, il va essayer de trouver sur un moteur de recherche, tu lui as mis le doute :D
Citation de: jackes68 le Mars 18, 2009, 21:46:49
tu sais au moins ce que c'était la sardine?
Ah putain faut tout justifier ici, bon alors comme visiblement tu ne connais pas l'histoire (tu vois je la fais a ta maniere), c'est un bateau du nom de "sartine" qui aurait bouché le port de marseille, avec le bouche a oreille ou téléphone arabe , (bien qu'a l'époque c'était assé calme coté immigration), le nom de sartine est devenue sardine.
Voila.
Citation de: laurent.f le Mars 18, 2009, 21:39:54
mais qu'ils ne viennent pas défendre mordicus que c'est le meilleur système du monde, qu'on a rien compris...
Je suis tout a fait d'accords avec toi, ce n'est pas le meilleur système, ni le système du futur, ni même une revolution du système ou tout ce que tu veux.
C'est juste une nouvelle façon de vendre de l'image propre dite packshot.
Le Photographe qui a du talent n'a pas besoin de ça, il a sa touche, sa personnalité transpire sur ses photos tel un véritable artiste.
Il est clair qu'une grande blonde dent blanche faisant un sourire avec un téléphone visé sur la tête, n'aura pas le même acheteur, qu'une photo montrant le trou du cul d'une vache "tu n'en as pas une comme ça ?"
Nous ne sommes pas la a te dire ici sur ce forum ou ailleurs, que le microstock c'est le pied et qu'il n'y a rien de mieux, faut se calmer un peu on discute c'est tout.
Si tu as quitté le microstock "fotolia" tes autres compte je ne sais pas, c'est que tu dois avoir tes raisons, je comprends que cela ne plaise pas pour une raison éthique, ce qui est moins compréhensible c'est la haine que tu dégage après avoir passé + d'1 ans chez Fotolia.
Chacun sa croix remarque, ton style trop terroir ne doit pas convenir a ce type de banque. Après tout il y a bien des agences spécialisées.
Citation de: Microstocker le Mars 18, 2009, 23:16:14
Si tu as quitté le microstock "fotolia" tes autres compte je ne sais pas...
Je ne comprends par leur obstination avec "Fotolia", c'est sans doute l'un des microstocks les plus mauvais, ils vendent mal, leur interface est mal foutue, c'est bien les derniers chez qui j'irais uploader des images.
"ce qui est moins compréhensible c'est la haine que tu dégage." ;D Pas de haine, je plains même les mecs et nanas qui continuent à boire les paroles des dirigeants. En soit, l'idée de vendre de l'image en volume par une interface web, n'est pas mauvaise. Mais là où le système aurait pu évoluer au sein des microstock (Fotolia, Shutter, 123RF...), c'est qu'il s'est au contraire dégradé :
- le prix d'achat des images n'a fait que descendre de plus en plus, contraignant les vendeurs les plus importants, à mettre toujours plus de volume et à supporter les caprices des dirigeants (abonnement à 0,14 centimes, baisse unilatérale sans concertation, système de compétition organisée par des structuration de type "grade" en encourageant chacun à consacrer toujours plus de temps aux microstock pour espérer grappiller quelques euros...)... Là où il aurai fallu tirer des prix vers le haut pour arriver à quelque chose de raisonnable, leur logique est de brader toujours plus pour essayer d'écraser les agences "tradi" et jouer entre microstock : "t'as vu moi, je vends encore moins cher que toi !"
- la non conformité fiscale, sociale qui n'a fait que se dégrader et le Gouvernement venant même à la rescousse en créant le statut d'auto-entrepreneur pour sauver ces "entreprises" qui ne versent rien fiscalement et socialement à la solidarité nationale puisqu'ils sont hébergé aux USA. Faudra lui expliquer à Sarko. J'espère surtout que le fisc, l'Urssaf, l'Agessa vont prendre le temps d'aller sur ces différents sites de microstock pour relever le maximum de noms et vérifier les déclarations. Quelqu'un peut donner quelques images à ces administrations ? Cela leur permettrait d'ouvrir des comptes :)
- un système d'indexation où des mecs peuvent mettre cent mots clefs s'ils veulent sur une image avec des aberrations du style "chamois" pour un cerf... C'est renier les métiers de documentaliste, iconographe et donner bien peu de valeur à la notion d'image dans les magazines où ces photos microstock sont utilisées. Genre des montagnes autrichiennes pour un dossier "Pyrénées". Ce sont de véritables "papes" du dumping social en faisant travaillant des "validateurs" dans les Pays de l'Est, etc.
- l'encouragement à monter des sites de vente parallèle qui portent différents noms pour faire croire que ce sont des agences ou photographes indépendants mais dont l'acte de vente se fait uniquement par Fotolia : "Ce site n'est pas une pseudo agence-photos mais bien une banque d'images sur les Pyrénées occidentales. Pour légaliser la vente, l'édition ou l'utilisation de nos images, nous les déposons dans une agence photos de réputation internationale." L'agence de réputation internationale serait Fotolia. Je laisse les moteurs de recherche de chacun fonctionner pour trouver ce type de "sites écrans"
On pourrait aussi parler de l'interprétation à leur sauce du "libre de droit", des clients qui jusqu'à présent achetaient en agences tradis ou en direct auprès de photographes et qui se mettent à se fournir en microstock (mais c'est terriblement efficace que de les appeler !)
J'appelle pas cela de la haine mais bien au contraire le constat d'un modèle économique, technique qui au lieu de chercher à s'améliorer, a tout mis en oeuvre pour casser toujours plus les règles de la cession de droits en photographie, de rendre esclave ceux qui pensent pouvoir en vivre, de renier complètement des notions aussi élémentaires chez nous que la solidarité nationale. Laurence Parisot, patronne du Medef en rêve, les microstock l'inventent chaque jour qui passe. Je me dis aussi que cela a servi d'échanger avec certains sur fotolia ou ailleurs, car aujourd'hui, ils ont eu la volonté de voir comment vivre de l'image, d'accepter de se dire que la cession de droits est une réalité, que c'est un investissement et qu'il y a des structures comme l'http://www.upc.fr (http://www.upc.fr) qui sont indispensable pour défendre des notions aussi élémentaires que le CPI, le droit d'auteur, la valeur du travail... Avec le volume du dossier que j'ai, je songe même proposer quelques articles, voir un petit ouvrage pour montrer l'envers du décor que microstocker ou d'autres ne vont pas vouloir dénoncer. Je respecte leur point de vue en comprenant qu'ils tirent quelques rémunérations des microstock mais à quel prix ? Tu parles de packshot, etc., pourquoi ne vas tu pas voir de vraies agences dont c'est le métier de valoriser et diffuser ce type d'images :
http://photononstop.fr, http://www.photoalto.com/fr/fa/c.cd/cd/YA039 et tant d'autres ! Ton travail serait valorisé, reconnu de meilleure façon et tu serais en conformité avec le droit.
Allez vous m'excusez, je pars faire des photos "terroir" ;D
Citation de: laurent.f le Mars 19, 2009, 07:18:40
http://photononstop.fr, http://www.photoalto.com/fr/fa/c.cd/cd/YA039 et tant d'autres ! Ton travail serait valorisé, reconnu de meilleure façon et tu serais en conformité avec le droit.
J'ai tape "Pomme" dans le moteur de recherches de Photononstop.fr.
A plus de 400 Euros l'image en haute definition sur photononstop sur une interface uniquement en Francais. Je comprends que qd t'es photographe, ca doit te faire plaisir d'en vendre une. Mais si j'etais acheteur, j'ai la meme chose dans 7 langues sur Dreamstime avec un prix de 1 a 7 Euro.
Franchement, il y a peut etre un avenir pour les photos a 400 Euros, mais a mon avis va falloir faire mieux que ca pour concurrencer un micro-stock.
il est colère lol :D
Une choses aussi qu'il faut se poser pourquoi les gens cherche à faire du black à tout pris via les MS, tout simplement pour gagner quelques euros pour mettre du beurre dans les épinards 60 / 100 / 150 € par mois en plus c'est aps rien pour beaucoup de gens ... les dirigeants de FT l'ont bien compris et en abuse au nez et à la barde de l'état vu que se sont des français qui bossent sur le territoire et hébergeant leur entreprise dans un paradis fiscale, le plus fort la dedans c'est que la marque est déposé en France lol
Bonjour
Même si l'histoire est bidon, elle est vraisemblable au niveau des chiffres et ceux qui ont déjà travaillé sur de grosses cessions de droits savent de quoi je parle (mon "record" est de 1500 € par image... Et je suis encore très loin des sommets dont j'ai déjà entendu parler ! J'ai d'ailleurs raté)
Pour ma part, je parle d'éthique en matière de vente de photo (http://blog.aube-nature.com/?2009/03/18/321-ethique-vente-photo) (un peu de lecture fraîche puisque posté hier soir !) et encore une fois, il n'est pas difficile de montrer combien les microstocks peuvent être néfastes à l'image d'un photographe.
Je considère (pour faire bref) qu'une image postée dans un microstock est une image dont on perd définitivement le contrôle. Et ça c'est la pire chose qui puisse arriver à quelqu'un qui vit de ses images.
Citation de: Cedric_g le Mars 19, 2009, 10:50:43
Pour ma part, je parle d'éthique en matière de vente de photo (http://blog.aube-nature.com/?2009/03/18/321-ethique-vente-photo)
L'ethique donne pour but d'indiquer comment les êtres doivent se comporter et agir entre eux dans un espace.
Pour etre franc, j'ai lu ton article, tu aurais pu l'appeler "Technique de distribution" ou "Pourquoi ne pas vendre en microstock", mais je n'ai rien trouve dedans qui me parle d'ethique, c'est a dire le respect d'une charte de qualite, l'impact de ton travail sur l'environnement ... ou ce genre de chose qui definissent ton comportement dans une societe.
A moins que l'on considere qu'il soit ethique de proteger la politique commerciale des concurrents (je pouffe rien que d'y penser), il n'y a rien d'anti-ethique a combler un manque de revenu lie au a une baisse de prix par une augmentation du volume de vente. C'est meme une evolution de la vie des produits assez courante.
Nous ne partageons pas le même point de vue en la matière : quand je parle d'éthique, c'est vis-à-vis des clients (ne pas vendre 5000€ à l'un ce qui est vendu 5€ à l'autre), vis-à-vis de ses semblables (le respect de la profession) et vis-à-vis de ses convictions (ne pas vendre une image pour faire l'apologie d'une idéologie quand on y est farouchement opposé)
Les faits, rien que les faits : la vente en microstock ne permet de respecter aucun de ces points de vue. Point barre.
Maintenant, que d'aucuns considèrent que les stocks discounts sont uniquement réservés à la photo de packshot, pourquoi pas : toujours dans les faits, ce n'est pas le cas aujourd'hui.
Quant à mon impact environnemental, il n'est pas nul, effectivement. Mais je fais les efforts nécessaires pour le minimiser.
C'est marrant que tu parles de "protéger la politique commerciale des concurrents" car personnellement, je ne considère pas les autres auteurs comme des concurrents, mais des partenaires potentiels ;) ; c'est p'têt aussi ça la différence entre les stocks photo et la "vraie" vie...
Citation de: Cedric_g le Mars 19, 2009, 12:00:40
Nous ne partageons pas le même point de vue en la matière : quand je parle d'éthique, c'est vis-à-vis des clients (ne pas vendre 5000€ à l'un ce qui est vendu 5€ à l'autre), vis-à-vis de ses semblables (le respect de la profession) et vis-à-vis de ses convictions (ne pas vendre une image pour faire l'apologie d'une idéologie quand on y est farouchement opposé)
Les faits, rien que les faits : la vente en microstock ne permet de respecter aucun de ces points de vue. Point barre.
Je n'ai aucun probleme ethique a vendre une image 5 USD, ou meme 1USD ou meme a la donner gratuitement. Au contraire meme, je suis oppose aux images cheres et pour le partage de la connaissance a moindre cout ... voire Librement ou gratuitement. Si je decidai de vendre une image 5000 Euros a un client, ca serait parce que je suis justement en opposition avec l'ethique de ce client et je n'aurai aucun probleme d'ethique a agir de la sorte.
Tant qu'a respecter les photographes, c'est la le dernier de mes soucis. J'ai meme une certaine antipathie pour la plupart des representants de cette profession. Les photographes sont des voleurs qui se prennent pour des createurs, des techniciens qui se prennent pour des artistes. Je vais jusqu'a hair farouchement certains photographes (presse people par exemple). A mon sens, il n'y a qu'un genre de photographie noble : celle qui n'est pas liee a l'argent.
Citation de: Cedric_g le Mars 19, 2009, 12:00:40
C'est marrant que tu parles de "protéger la politique commerciale des concurrents" car personnellement, je ne considère pas les autres auteurs comme des concurrents, mais des partenaires potentiels ;) ; c'est p'têt aussi ça la différence entre les stocks photo et la "vraie" vie...
Non, les gens qui font du stock avec qui j'ai parle ont tout a fait compris qu'il faut bcp d'autres photographes pour que le systeme du microstock fonctionne. Mais de la a proteger la politique commerciale des photographes qui n'ont pas le meme point de vue qu'eux, c'est un peu comme toi, ils s'en foutent comme de l'an 40.
la seul chose que tout oubli c'est que des boites comme FT agissent sur le sol français mais sans payer quelques taxes que se soit et il est facile de brader du contenue quand il ne t'appartiens pas en faisant miroiter la poule aux œufs d'or au petit négrier du net ::)
Citation de: ChristianP le Mars 19, 2009, 13:40:43
la seul chose que tout oubli c'est que des boites comme FT agissent sur le sol français mais sans payer quelques taxes que se soit et il est facile de brader du contenue quand il ne t'appartiens pas en faisant miroiter la poule aux œufs d'or au petit négrier du net ::)
Bienvenu sur l'Internet et sur la mondialisation. Tout le monde doit faire face a ce probleme, etre en concurrence contre des gens qui ne repondent pas aux memes imperatifs sociaux, aux memes lois ...
T'es content d'acheter ton lecteur DVD a 50 Euros ? ben la, c'est pareil.
Citation de: stougard le Mars 19, 2009, 13:49:21
Bienvenu sur l'Internet et sur la mondialisation. Tout le monde doit faire face a ce probleme, etre en concurrence contre des gens qui ne repondent pas aux memes imperatifs sociaux, aux memes lois ...
T'es content d'acheter ton lecteur DVD a 50 Euros ? ben la, c'est pareil.
en attendant mon lecteur dvd à passer la douane (taxe d'importation) ,une marge pour le revendeur (qui lui paye ces divers taxes), une TVA (premier moteur de l'économie française)
faire de la photo lowcost soit mais avec un impératif le respect des lois en vigueur du pays concerner c'est sa aussi la mondialisation ;)
Stougard, c'est bien ça le problème : les microstocks ne RESPECTENT PAS les photographes. Et encore moins ceux qui y contribuent.
Ce que tu viens d'écrire me choque profondément, et l'internet n'excuse pas tout. Dis-toi bien que la culture dont tu fais l'apologie par le gratuit, n'existerait pas sans les générations de photographes PROFESSIONNELS qui nous ont précédé...
stougard, je vous trouve misérable...
Citation de: Cedric_g le Mars 19, 2009, 14:02:14
Stougard, c'est bien ça le problème : les microstocks ne RESPECTENT PAS les photographes. Et encore moins ceux qui y contribuent.
Ce que tu viens d'écrire me choque profondément, et l'internet n'excuse pas tout. Dis-toi bien que la culture dont tu fais l'apologie par le gratuit, n'existerait pas sans les générations de photographes PROFESSIONNELS qui nous ont précédé...
Personne ne respecte particulierement les photographes sous pretexte qu'ils sont photographes. D'ailleurs je ne vois aucune raison particuliere de respecter plus particulierement les photographes que les ouvriers, les plombiers ou les boulangeres.
La culture dont je fais l'apologie existerait tout aussi bien sans les packshooter de pub, les reporters locaux et les paparazi. Elle n'existerait pas, ou souffrirait en tous cas, du manque de Moliere, de Pascal, de Mozart ou de Beethoven ... mais devine quoi, les oeuvres de ces gens sont dans le domaines public et elles sont libres de droit.
Aujourd'hui, les plus grandes photos que j'ai pu voir sont le faits d'amateurs et de reporters de guerres. Deux categories de photographes qui se contrefoutent du microstock ou de la photo pas cher parce que le premier n'en a pas fait son metier et le deuxieme est avant tout le temoin de quelque chose et accessoirement un photographe. Les autres, les photographes de mariages, les packshooter, les photographes de peoples, le photographe du journal du coin et memes ceux qui se sentent concurrences par les photographes du dimanches (donc, qui n'ont rien de mieux a apporter), ceux la sont peut etre utiles a la societe, ils font un job et c'est tres bien mais grand Dieu ne parlons pas de culture.
::) Réfléchissons un peu...
Au delà de la polémique sur ces agences, la "belle histoire" rapportée dans ce fil est, effectivement... cousue de fil blanc !
- formidable, ce photographe inconnu qui, d'un seul coup, fait la vente du siècle !
- un gars qui vend une photo, sans même avoir démarché le client ;
- un gars tellement professionnel qu'il est obligé de demander à un ami (ah... les amis, comme ça raconte bien!) de lui faire un devis ;
- bien sûr, c'est "une grande agence" qui demande ça ;
- et bien sûr, c'est pour une affiche 3 x 4 m ! Pas pour un petit quart de page miteux dans un journal d'association... non, non, tout de suite une grande affiche, pour un grand annonceur, une grande agence, et une grande campagne nationale !
- pile, juste derrière... crotte de zut, v'la t'y pas que le providentiel client découvre la photo parmi les millions d'images de Fotolia! Et que, comme par hasard, elle a déjà été vendue trois fois! Tiens, c'est bizarre, je croyais que ça se vendait pas, les photos, sur Fotolia...
Non, franchement, quand le narrateur de cette belle histoire aura fini de nous prendre pour des cons, qu'il le dise! D'ailleurs, qu'il dévoile des noms, des preuves, du tangible...
A titre personnel, je vais faire un procès à ce mec qui a publié gratuitement ce conte des temps modernes sur le web: un ami venait de finir le scénario d'un film qui racontait exactement la même chose et que TF1 était d'accord verser 1 million d'euros pour en faire un téléfilm diffusé un dimanche soir à 21h. Mon ami rate une vente car maintenant que c'est gratuit sur le web, TF1 ne veut plus le payer. Allez, mobilisez vous tous contre les mecs qui inventent des salades sur le web pour mieux faire passer leurs idées !
:D :D :D :D :D :D :D :D
"J'ai meme une certaine antipathie pour la plupart des representants de cette profession.", quand un "morpion" écrit cela, je ne prends même pas la peine d'y répondre et je le laisse avoir ses demi érections quand il voit écrit le mot "microstock" ou "libre de droits".
Stougard, tu ne connais rien du métier des photographes en donnant simplement des clichés de la profession. La plupart des personnes sur ce forum ont en commun, l'amour de la photo qu'ils soient amateurs ou professionnels et aucun ne se permettraient d'avoir de l'antipathie pour ceux qui en vivent. Tu as l'art de montrer ton vrai visage de petit...
Citation de: laurent.f le Mars 19, 2009, 14:28:45
Stougard, tu ne connais rien du métier des photographes en donnant simplement des clichés de la profession.
J'ai ete dans la profession assez longtemps pour savoir que je ne devais pas transformer une passion en gagne pain au risque de vendre mon ame.
Je n'ai aucun doute que bcp ici aiment la photographie, je n'ai pas de doutes non plus que peu en vivent vraiment et que derriere bcp de professionnels qui s'en disent, il y a surtout des amateurs qui n'ont pas fait plus de sous grace a la photo l'annee derniere que je n'en ai moi meme fait. Les pros, ceux qui shootent, ceux qui n'aiment pas particulierement la photo, mais qui en fait un metier, ceux la ne sont pas ici a repondre a mes trolls, ils bossent, ils sont sur le terrains et shootent. Ils se contre fichent des microstocks (ou bossent avec eux), ils se contrefichent des amateurs parce que les amateurs ne font pas ce qu'ils font. Ceux la ne font pas de la belle photo, ils font de la photo qui se vend.
Et ceux la, crois moi, j'en connais assez pour te dire que je n'aimerais pas faire ce qu'ils font (et que la plupart ici qui se disent aimer la photo n'aimeraient pas non plus).
Citation de: joker le Mars 19, 2009, 14:25:18
::) Réfléchissons un peu...
Au delà de la polémique sur ces agences, la "belle histoire" rapportée dans ce fil est, effectivement... cousue de fil blanc !
- formidable, ce photographe inconnu qui, d'un seul coup, fait la vente du siècle !
- un gars qui vend une photo, sans même avoir démarché le client ;
- un gars tellement professionnel qu'il est obligé de demander à un ami (ah... les amis, comme ça raconte bien!) de lui faire un devis ;
- bien sûr, c'est "une grande agence" qui demande ça ;
- et bien sûr, c'est pour une affiche 3 x 4 m ! Pas pour un petit quart de page miteux dans un journal d'association... non, non, tout de suite une grande affiche, pour un grand annonceur, une grande agence, et une grande campagne nationale !
- pile, juste derrière... crotte de zut, v'la t'y pas que le providentiel client découvre la photo parmi les millions d'images de Fotolia! Et que, comme par hasard, elle a déjà été vendue trois fois! Tiens, c'est bizarre, je croyais que ça se vendait pas, les photos, sur Fotolia...
Non, franchement, quand le narrateur de cette belle histoire aura fini de nous prendre pour des cons, qu'il le dise! D'ailleurs, qu'il dévoile des noms, des preuves, du tangible...
A titre personnel, je vais faire un procès à ce mec qui a publié gratuitement ce conte des temps modernes sur le web: un ami venait de finir le scénario d'un film qui racontait exactement la même chose et que TF1 était d'accord verser 1 million d'euros pour en faire un téléfilm diffusé un dimanche soir à 21h. Mon ami rate une vente car maintenant que c'est gratuit sur le web, TF1 ne veut plus le payer. Allez, mobilisez vous tous contre les mecs qui inventent des salades sur le web pour mieux faire passer leurs idées !
:D :D :D :D :D :D :D :D
Je me suis fais les mêmes observations et après avoir lu le récit de ce témoin, je suis arrivé aux mêmes conclusions: fantasmes ou invention mais en tout cas, récit absolument pas crédible, pour toutes les raisons énoncées dans l'excellente analyse ci-dessus !
Comme je le disais, le récit n'est peut-être pas crédible sous la forme telle qu'il est représenté. Mais en pratique, c'est tout-à-fait plausible.
De facto, on perd tout contrôle sur les images diffusées en microstock (et plus généralement sur de la vente "tous droits cédés" forfaitaire ou non)
Le fin mot de l'histoire c'est que l'amateur qui commence à diffuser ses images (belles ou pas !) dans un microstock se place déjà en porte-à-faux par rapport au potentiel de son activité photo à moyen terme (je ne parle même pas des aspects légaux de la chose...). Une fois qu'on y a mis un pied, la tendance sera de mettre tous les oeufs dans le même panier... Et ces oeufs seront perdus à jamais !
Si un jour il a l'occasion d'aller un peu plus loin dans son activité, il sera bien emm... car aucune agence traditionnelle n'acceptera des photos diffusées en microstock auparavant (à raison !), et ces photos ne seront de toute façon plus vendables convenablement DU FAIT qu'elles auront été bradées ailleurs (sauf si le photographe n'est pas honnête avec ses clients et en vient à bouffer à tous les râteliers : on en revient à l'histoire peut-être inventée, mais réaliste, dont vous parlez !)
On sous-estime toujours sa capacité à développer tel ou tel talent (savoir-faire) pour en faire une activité secondaire... voire principale. Je parle d'expérience ;) (et je crois que je ne suis pas le seul ici !)
En effet, ce recit n'est peut-être pas véridique, mais l'histoire est plausible.
Le danger avec ce genre de sites (fotofolia, istockphotos, etcc), c'est le phénomène de crowdsourcing, voir cet article très intéressant :
http://www.internetactu.net/2006/06/01/la-montee-du-crowdsourcing/