je vais craquer pour la canon 17 mm a décentrement, J'ai attendu que Sony m'offre un objo équivalent avec
le A700, mais là j'en ai besoin pour une petite série de contrat qui s'annonce cet été. Avec le 50D je crois que
je vais être bien équipé pour l'architecture. Mais malgrès ce constat d'adultère, je reste fidèle à Sony pour le
futur, ce n'est juste qu'une petite aventure.
La preuve qu'il me faut cette objo ici bas.
Pour le redressent avec un software je ne peux pas car il faut un minimum de tripotage informatique.
Exigence de l'architecte, mon client, qui exige un objo dédié.
Pour le lien de l'objo, j'analyse la situation.
On se demande quand même si un 24 avec capteur plein format ne serait pas plus idéal ?
Sans doute. Mais comme disait Confucius "Le sage dans sa patience, apprend a attendre le test qui lui ouvriras la voie de la vérité. À ce moment il seras
si son choix du 24mm est juste ou si la combinaison d'un 17mm avec un 50D correspond a son désire immense à la voie tracée par l'impératif de
plaire a son maître" (Confucius, "Propos inédits et autres considérations futiles" chapitre 19, couplet 23)
Ton 17mm cadrera comme un 27,2mm (coefficient de x1,6 avec les capteurs Canon APS-C !) ce qui en réduira un peu l'intérêt, mais après tout les objectifs à décentrement pour le 24x36 sont des 28 ou des 35... (sauf les 24 Canon et Nikon)
Pour ma part, je pense avoir trouvé une solution moins coûteuse qu'un objectif à décentrement : avec mon Alpha 700 et le Sigma 12-24, je pourrai cadrer large et garder l'axe optique horizontal (donc pas de déformation) tout en ayant le bâtiment en entier dans le viseur... avec beaucoup de sol (un peu moins de la moitié de la photo) que je couperai en recadrant à l'ordinateur.
Sinon, il ne faut pas se faire une montagne de la correction de perspective avec un logiciel ! Avec la version gratuite de Photofiltre, ça se fait en 3 clics et 2 déplacements de curseur à la souris... Résultat obtenu en 2 minutes à peine, voir ci-dessous. avant de dépenser quelques milliers de CAN $, ça vaut peut-être le coup d'essayer, non ? D'autant que le 17 T&S Canon vient d'être annoncé et risque de ne pas être disponible tout de suite...
1. Télécharger le logiciel (gratuit, donc : environ 1,6 Mo ; quelques secondes) depuis le site ci-dessous et l'installer.
http://photofiltre.free.fr/frames.htm
2. Dans les menus, cliquer sur filtre-déformation-trapèze/perspective. Et déplacer les curseurs jusqu'à obtenir le résultat désiré, que l'on voit en temps réel. Pas de quoi paniquer !
Merci pour l'info au sujet de photofiltre.
Je vais en pratique et je reviens là-dessus
Si on parle de correction logicielle, voir ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34200.0.html
Où j'avais "testé" ShiftN, un logiciel gratuit de redressement conseillé par un autre membre du forum, et que j'avais trouvé pas mal du tout. L'avantage, c'est le programme trouve tout seul les verticales pour les redresser.
Cela ne remplace pas des programmes plus "pointus" (DxO ou autres), mais pour cette application particulière, et vu le prix...
Petit essai rapide sur la photo de départ avec ShiftN, ça à pris quelques secondes en tout automatique.
J.ai ouvert un fil sur la question du logiciel de redressement ou objo dédié???
Achète le puisque c'est ce que tu veux nous entendre te dire.
Pour ma part en utilisant un 10-24 et en cadrant verticalement en restant bien horizontal tu ne devrais pas avoir de lignes qui fuient ! Tu n'auras ensuite qu'à recadrer ta photo!
Mais peut-être ne veux tu pas entendre parler de possibilité de faire tes prises de vues autrement qu'avec cet objectif!
Un truc: le prix de cet objectif avec le D50 ? Tu dois pouvoir te payer un Sony 900 et le 16-35 non?
Dire que redresser les fuyantes est équivalent à l'utilisation d'un objectif à bascule, je trouve çà un peu fort. J'ai toujours entendu le contraire. Quid de la non-uniformité du piqué sur toute l'image avec un UGA, pire avec un 24x36. L'utilisation de la bascule permet de contrer ce problème.
Finalement vous m'avez convaincu des limites des logiciels de redressement. Certes c'est un bon dépanneur, mais ils ne peuvent remplacer un objo dédié a cette fin (le décentrement).
Pour du travail sérieux en photographie d'architecture c'est sans aucun doute l'outil par excellence. Par contre j,ai noté le nom des logiciels proposés et il semblent que ceux-ci
effectue un bon travail, comme pour une démonstration web.
Merci et bonne soirée.
Attention ! la bascule ne sert qu'à optimiser la profondeur de champ, suivant la loi de Scheimpflug. Par contre, le décentrement sert bien à remonter l'angle de prise de vue tout en gardant l'axe optique horizontal.
Cela dit, que la correction logiciel de la perspective réduise un peu le piqué, c'est évident ; mais de là à s'imaginer que le décentrement ne va pas l'affecter, c'est prendre ses désirs pour la réalité ! Un 17mm a déjà un angle de champ de plus de 103° (je le sais, j'en ai eu un) ; celui de Canon, du fait du décentrement, fait 126° ; quand on décentre, on utilise la périphérie du champ, et je serais surpris qu'avec un angle aussi ouvert, on obtienne un piqué fracassant ! A ta place, je ferais des essais d'abord. Cela dit, il est certain qu'avec un capteur plus petit comme celui de l'EOS 50D, on réduit ce problème...
De toute façon, il n'y a pas de solution de remplacement offrant une telle focale à décentrement sur un petit capteur. Si tu avais eu un Alpha 900, la solution aurait clairement été le Schneider PC-Super Angulon, mais avec un Alpha 100....
Citation de: JCGelbard le Mars 17, 2009, 11:54:21
Attention ! la bascule ne sert qu'à optimiser la profondeur de champ, suivant la loi de Scheimpflug. Par contre, le décentrement sert bien à remonter l'angle de prise de vue tout en gardant l'axe optique horizontal.
Cela dit, que la correction logiciel de la perspective réduise un peu le piqué, c'est évident ; mais de là à s'imaginer que le décentrement ne va pas l'affecter, c'est prendre ses désirs pour la réalité ! Un 17mm a déjà un angle de champ de plus de 103° (je le sais, j'en ai eu un) ; celui de Canon, du fait du décentrement, fait 126° ; quand on décentre, on utilise la périphérie du champ, et je serais surpris qu'avec un angle aussi ouvert, on obtienne un piqué fracassant ! A ta place, je ferais des essais d'abord. Cela dit, il est certain qu'avec un capteur plus petit comme celui de l'EOS 50D, on réduit ce problème...
De toute façon, il n'y a pas de solution de remplacement offrant une telle focale à décentrement sur un petit capteur. Si tu avais eu un Alpha 900, la solution aurait clairement été le Schneider PC-Super Angulon, mais avec un Alpha 100....
Effectivement cela a été evoqué par un journaliste de RP. Les tests arrivent certainement le mois prochain. Ou alors l'idéal serait de se tourner vers le 24 mm.
J'avais effectivement l'intention d'attendre les tests. Je ne suis pas le genre a agir sur un coup de tête,surtout quand il s'agit de débourser des sous.
Je présume que les tests, il v y en avoir en quantité industrielle.
Merci
C'est quoi, RP, kaylo ? Ce canard dont les tests sont tous notés entre 75 et 85/100 ? Genre : "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" ?
Je l'ai eu acheté quelquefois, mais c'est vraiment du fric foutu en l'air...
Citation de: JCGelbard le Mars 17, 2009, 14:04:05
C'est quoi, RP, kaylo ? Ce canard dont les tests sont tous notés entre 75 et 85/100 ? Genre : "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" ?
Je l'ai eu acheté quelquefois, mais c'est vraiment du fric foutu en l'air...
Personnellement je lis a peu près toute la presse photo pour me faire une idée. J'aime beaucoup RP et préfère sa partie photo à celle de CI. Après pour ce qui est des tests, je ne les trouve pas si mauvais, ils permettent de se faire une idée, enfin bon libre à chacun d'acheter le journal qu'il préfère.
Vous avez tout les deux raisons sur RP. Ils sont souvent trop gentil avec les résultats, par
contre a force de lire leurs tests je sais leurs mode d'analyse. En fait RP est une bonne
base pour ce faire une idée. L'astuce est de pas ce contenter d'une seule source.
Je donne a RP 85/100 pour l'ensemble, 78/100 pour les résultats d'analyses, 88/100 pour les
descriptions techniques et 80/100 pour la diversité.
Bon bien retourne à la case départ: logiciel vs objo.
Ma question, si un logiciel peut faire ce que un objo a décentrement fait, alors a
quoi sert un tel obo et pourquoi canon prend la peine d'en sortir 2 autres?
Oups ! Je n'avais pas regardé les prix des 24 TSE II et 17 TSE dans la récente présentation sur Photim ; j'y suis retourné, et je suis abasourdi : en passant de la version 1 à la version 2, le 24 TSE a vu son prix doubler !
http://www.chassimages.com/accueil/Sommaire.xml?info=1285
Il était à 8000 F à sa sortie (en quelle année ? Ma fiche CI a été massicotée trop haut ; pas de date ni de n° de parution) soit 1200 € environ. En passant à 2500 € sur la page ci-dessous, ça fait quand même une addition salée ! Surtout si l'on doit ajouter le prix du boîtier EOS 50D, pas indolore non plus... Donc : un EOS 50D + un 17 TSE, soit 2800 € + 1200 € environ, ça fait 4000 € tout rond. Je ne connais pas le taux du CAN $, mais ça fait des sous, ça c'est sûr !
Je répète : ça fait des sous ça c'est sûr.
Au point où tu en es, tu ferais certainement mieux d'acheter un EOS 5D d'occasion ! Il te coûterait le même prix qu'un 50D neuf, mais l'angle de champ... Et tu pourrais te contenter du 24 TSE, moins cher que le 17 ! (qui cadrerait comme un 27,2 avec un capteur x1,6 soit plus étroit que le TSE 24 avec un EOS 5D, tout en étant plus cher : tu y avais pensé ?
Bon, le diaph électrique ça facilite un peu la vie, mais Avec mon Alpha 900, si j'avais beaucoup de photos d'archi à faire sur pied, je prendrais quand même même le Schneider PC-Super Angulon.
"Il était à 8000 F à sa sortie (en quelle année ? Ma fiche CI a été massicotée trop haut ; pas de date ni de n° de parution) soit 1200 € environ. En passant à 2500 € sur la page ci-dessous, ça fait quand même une addition salée ! Surtout si l'on doit ajouter le prix du boîtier EOS 50D, pas indolore non plus... Donc : un EOS 50D + un 17 TSE, soit 2800 € + 1200 € environ, ça fait 4000 € tout rond. Je ne connais pas le taux du CAN $, mais ça fait des sous, ça c'est sûr !
Je répète : ça fait des sous ça c'est sûr."
Je rigole
'Un mec qui se dit photographe (pro par dessus le marché puisqu'il a une commande) pose une question suyr un fil, que dis-je crée un fil carrément pour dire qu'il va craquer pour un 17 à décentrement Canon alors qu'il est équipé Sony.....
Un photographe pas con lui répond mais il ne lit pas la réponse
Non non il préfère s'écouter parler ou plutôt il aime lire ce qu'il écrit et ne prend pas la peine de lire les réponse censées qui lui sont faites. Même les autres photographes lui répondent en ignorant ce que h'avais écrit....
Que penser? Qu'il est un "rigolo" et que ses congénères snobent les photographes comme moi qui donne des réponses intelligentes?
J'avais répondu il y a pas mal de temps que le prix de l'objectif 17mm à décentrement et le prix du boitier 5D (vu que le dit photographe pro est équipé Sony) ne valait pas le coup face au prix d'un 16-35 Zeiss et de DX Optique ou autre logiciel et que le savoir faire d'un photographe valait mieux que son équipement.... Panoramique et cadrant verticalement afin d'avoir l'appareil bien horizontal sans pour autant couper le haut des immeubles et ensuite assemblage
Je crois messieurs qu'ici vous préférez parler ( pardon écrire) que faire des photos
Bonne continuation
La Pelloche
J'ava
Malgrès ton intervention un peu confuse, je dirais oui je suis équipé en Sony et oui je veux
m'équipé soit avec la 17 ou la 24mm selon le résultats des tests et oui si le tout s'avère
positif je vais me procurer aussi un 50D ou selon mes finances le 5d2.
Bon ceci dit en ce qui concerne les prix, un 50D a $1000.00CAN c'est dans le raisonnable
et un objo comme le 17mm prévu pour $1800 c'est pas trop raisonnable mais aussi
pas trop exagéré, d'autant plus que ce prix n'est pas fixe a $1800 et sans doute tireras vers
le bas.
tu agraves ton cas!
j'avais pas lu 50D mais 5D!
Un 17 devient un 27 et un 24 devient un 38mm (coef x1.6 pour la capteur canon)
Pas terrible comme solution non? tu es pro et tu vois pas qu'un 16/35mm Zeiss sur ton Sony sera meilleur et tu agrandis ton matériel tout en restant Sony et sans te perdre dans du multi marque
Tu me fais pitié!!!
Être photographe ce n'est pas multiplier le matériel photo mais apprendre un savoir faire
Va à l'école ou trouves toi un maitre d'apprentissage
Ton client sur ce sujet doit être plutôt nul ! Il suffit de dialoguer avec toi pour savoir que tu ne peux que lui donnber du mauvais boulot
Tu fais du tord aux vrais photographes
Voilà pourquoi la profession souffre.... Les amateurs qui jouent aux pros, qui cassent les prix et qui font un bopulot de lmezrde au plmointr que les cleints n'osent plkus appeler de vrais photographes et finissent par faire leurs photos eux même
Comme pour les mariages.. Y a plus que des amateurs qui se la jouent pro pour offrir des photos de merde aux mariés...
Mon grand-père doit se retourner dans sa tombe de voir que son petit-fils est concurrencé par des travailleurs au noirs
Quelle poisse
Désolé Pépé... dors tranquille je m'en sortirai malgré cette concurrence déloyale
Juste pour te montrer
Voila une photo que aucun matériel ne peut réaliser sans le savoir faire du photographe
Si tu trouves comment elle a été faite et avec quel boitier et quel objectif je t'invite au resto
Jérome toi qui semble censé
Dis lui que le savoir faire c'est plus important que le matériel!
un 16-35 Zeiss sans aller jusqu'à 16 mais en cadrant à 18 ou 20 sur un ff cadre plus large en vertical avec 4 ou 5 pdv assemblées en panoramique qu'un 24 à décentrement sur un 50D
Je me demande même si à 16mm cadrage horizontal sans contre plongée on a pas juste à recadrer
Après tout 24M pixels ça permet du recadrage pour rejoindre la définition d'un 50D
Citation de: LaPelloche le Mars 19, 2009, 22:38:11
tu agraves ton cas!
j'avais pas lu 50D mais 5D!
Un 17 devient un 27 et un 24 devient un 38mm (coef x1.6 pour la capteur canon)
Pas terrible comme solution non? tu es pro et tu vois pas qu'un 16/35mm Zeiss sur ton Sony sera meilleur et tu agrandis ton matériel tout en restant Sony et sans te perdre dans du multi marque
Tu me fais pitié!!!
Être photographe ce n'est pas multiplier le matériel photo mais apprendre un savoir faire
Va à l'école ou trouves toi un maitre d'apprentissage
Ton client sur ce sujet doit être plutôt nul ! Il suffit de dialoguer avec toi pour savoir que tu ne peux que lui donnber du mauvais boulot
Tu fais du tord aux vrais photographes
Voilà pourquoi la profession souffre.... Les amateurs qui jouent aux pros, qui cassent les prix et qui font un bopulot de lmezrde au plmointr que les cleints n'osent plkus appeler de vrais photographes et finissent par faire leurs photos eux même
Comme pour les mariages.. Y a plus que des amateurs qui se la jouent pro pour offrir des photos de merde aux mariés...
Mon grand-père doit se retourner dans sa tombe de voir que son petit-fils est concurrencé par des travailleurs au noirs
Quelle poisse
Désolé Pépé... dors tranquille je m'en sortirai malgré cette concurrence déloyale
On dirait que tu lui en veux parce qu'il change simplement de marque. Doit il se contenter d'une solution de dépannage tant qu'il a le budget pour s'offrir l'outil adapaté? Je ne comprends pas le raisonnement là. En sony même en prenant le 16/35, il gagne une focale et subit toujours ce coefficent de recadrage il a un a700.
Le 16/35 coute 1000€ de moins que le 17 à décentrement
Il doit acheter un D50
Il revend son 700 et il achète un 900
Voila il est équipé Sony et il peut ainsi rester mono marque plutôt que de s'égarer
Je ne lui en veux pas plus qu'à tous ces amateurs qui se la joue pro...
Ou a t on vu un "client" qui exige qu'un job soit fait de telle oui telle manière, fait avec tel ou tel objectif? Mes clients se foutent du comment je bosse, ils voient le résultat!
Je viens de surfer un peu partout
2800 euros pour le 17 à décentrement ..... pour une livraison sans délai précis car sait-on s'il est déjà dispo?
Encore que la commande du client doit être pour pacques.... 2012
mdr
Merci beaucoup laPelloche pour l'info. Tu es d'une gentillesse légendaire.
Ah oui en passant, une des caractéristiques d'un photographe pro, c'est de savoir garder son calme devant les
petits inconvénients du métier. À la lecture de tes réponses je constate que tu maîtrise parfaitement cette qualité.
Bravo, car parfois il y a des clients difficiles ou tout simplement des gens qui sur des forum désirent des infos. Il s'agit de
rester zen et poli, comme cela le client reviendras.
Citation de: eric-p le Mars 20, 2009, 01:20:38
Mais bien sûr bourgroyal.On connaît tous la chanson:
Fontaine,je ne (re)boirai plus de ton eau! ;D ;D ;D
Enfin une intervention positive.
Finalement puisque c'est si compliqué que ça de faire de la photographie d'architecture en numérique, je retourne
a mon 4x5 Kardan color 45s. ;D
Voila ce qu'on trouve comme info sur le site Canon
Citation:) :) :)
"Conçu pour la photographie d'architecture, le TS-E 17 mm f/4L présente une distorsion minimale et une excellente netteté d'un bord à l'autre. La rotation indépendante des mécanismes de décentrement et de bascule en garantit la polyvalence.
Caractéristiques
* Objectif de décentrement et bascule ultra grand angle 17 mm
* Faible distorsion et haute résolution
* ±6,5° de décentrement et ±12 mm de bascule
* Rotation de décentrement ou de bascule indépendante
* Lentille asphérique et éléments en verre UD
* Revêtement à structure sub-longueur d'onde et traitement Super Spectra
* Ouverture de diaphragme quasi circulaire
Large éventail de mouvements
Avec une diagonale de champ visuel de 104°] associée à un décentrement de ±6,5°, à une bascule de ±12 mm et à une capacité de rotation de ±90° des mécanismes de décentrement et de bascule, le TS-E 17 mm f/4L est l'un des objectifs les plus flexibles du marché. Par ailleurs, les mécanismes de décentrement et de bascule du TS-E 17 mm f/4L sont dotés de verrous qui éliminent les mouvements indésirables."
:) :) :)
Je ne pense pas qu'on ait 126° d'angle de champs
Canon parle plutôt de 104° et encore sur 24x36 qui doit passer à 80-82° sur un APS Canon
On est loin du célèbre Hypergon
Pour avoir eu un 28 à décentrement sur 24x36 et aussi un 110 à décentrement sur mon RZ67 à l'époque argentique, les résultats ne tenaient pas la route face à une chambre, ils faisaient juste illusion!
Au tirage il m'arrivait souvent de redresser les perspectives en installant le papier en position incliné sous l'agrandisseur pour compenser les verticales quand j'utilisais un objectif classique
Aujourd'hui avec DXOptique on obtiens des résultats bluffant avec un ultra grand angle bien exposé et surtout bien horizontal. On a plus qu'à recadrer
Aujourd'hui je pense que la solution du panoramique ou du crop avec un Zeiss sur un ff sans atteindre les qualités d'une chambre seront autrement plus efficace que le 17 sur un 50D, par contre sur un 5D mark II je suis sur que c'est le bon choix mais on est loin du prix ( 2800+2200= 5000€)
Quand on est équipé dans une marque, le fait de changer de marque revient extrêmement cher, alors qu'au sein de sa marque on trouve toujours une solution
Avec un A700 il n'a juste qu'à investir dans un 16-35 Zeiss et DXOptique ( 1600+250=1850€) il lui reste de quoi s'offrir un A900 avec le grip et carte mémoire
Ce fil en fait n'était pas la pour demander une aide quelconque. On s'est tous fait avoir
Il a été posé pour dire "hep les mecs, je vais me payer le nouveau 17 Canon :D :D :D
Quand j'étais gamin, il y avait des mecs comme lui qui disaient dans les toilettes... "Tu as vu j'en ai plus longue"
Aujourd'hui avec le recul on sait tous que ce n'est pas parce qu'on en a une grande qu'on sait sans servir ;D
Au fait, un pro, un vrai, sortirait de ses cartons son ancienne chambre (j'ai moi-même gardé mon ancienne ARCA, et en investissant dans un dos numérique (de la génération d'il y a 3/4 ans pour ne pas taper dans des budgets insensés, le résultat sera parfait et le client sera bluffé de voir un pro faire du numérique à la chambre! :o :o :o
Bon je vous salu bien et vous dis à bientôt sur un autre fil.... du genre (tiens j'envisage d'acheter un Leica S2 parce que Sony ne veut pas me faire un ff plus grand et que j'en ai marre d'attendre... non mais..
Tu as raison, Jake : le module de correction de perspective de Photofiltre a tendance à déformer les lignes droites ; mais à cheval donné, on ne regarde pas les dents, dit le proverbe. Cela dit, je viens de télécharger et d'isntaller ShiftN il y a quelques jours, mais je ne l'ai pas encore testé ; il faut que je retrouve une image avec des beaux trapèzes ! Mais il est réputé être plus efficace en traçant des droites (concourantes) sur les bords du bâtiment à redresser et en les rendant parallèles. Le tout, automatiquement, bien sûr. Quand j'aurai fait l'essai, je vous raconterai.
Pour La Pelloche :
Même si tu as l'excuse d'être un professionnel et de ne pas supporter qu'un amateur vienne ôter le pain de la bouche de tes confrères de la Belle Province, je te trouve quand même un peu agressif envers ce brave Bourgroyal ; mais bon...
D'autre part, tu te mélanges les crayons entre décentrement et bascule !
Le premier se mesure en mm et le second en degrés, pas le contraire ; et tu as fait la confusion 2 fois. Mais nous avons rectifié de nous-mêmes !
Un objectif permettant un décentrement de 12mm (donc sur le rayon du cercle d'image) doit donc avoir un cercle de 43mm (la diagonale du 24x36) + 24 = 67mm ; d'où les 126° annoncés ; sur le cercle d'image, bien sûr ; pas dans la diagonale du capteur. Cela dit, pour une focale de 17mm, c'est un véritable exploit ! C'est pourquoi je me pose des questions quant à la qualité optique sur les bords et dans les angles...
La raison de l,ouverture de fil c'est que je n,avais que des réponses partiels à ma problématique sur l'architecture.
Là je dois dire que j'ai appris qq bonnes choses sur le mato....comme le A700+13-35+Dxo.
Evidemment un 50D + 17mm ce n'est pas donné. Je continue d' analyser les paramètres techniques
avant de prendre une décision ferme, car le temps presse.
Merci
Une petite question aux pros de l'architecture, est-ce qu'on a le même problème si on utilise un objectif à décentrement ou une chambre ?
Assemblage de photos au 14 mm, bien entendu très faible recul.
Citation de: eric-p le Mars 20, 2009, 12:40:43
+1!
Un post d'eric-p aussi court, c'est du jamais vu! Vous êtes vraiment chanceux les sonystes ;D
Finalement, mise a part les montées de lait du petit nouveau, je vais prendre en
considérations les multiples suggestions. Question de prix, greffer un CZ 16-35 au A700
pourrait être la solution. Faut faire confiance a DXO.
Merci
pour JCGelbard
Dis-moi comment tu obtiens 126°?
Si tu décentres vers le haut, tu perds en bas ce que tu gagne en haut
il en vas de même dans tous les axes
Un pro sait de quoi il parle quand il a déjà utilisé cette pratique, par contre un pro ne pinaille pas sur les ° ou les mm
Cordialement
Pour bourgroyal
Le p'tit nouveau n'a pas de monté de lait. Il'est un pro qui a su garder sa joie d'amateur (j'achète Chasseur d'Images, Réponse Photo, et même le livre de JMS sur l'A900) mais j'ai du mal à accepter cette concurrence illégale d'amateur qui ne supportent pas les charges des pros. Et j'avoue que j'ai été agacé par certaines traces que tu écrit sur certains fils. Tu n'hésites pas à te contre dire, tu te la joues quoi!!! Excuses moi si je ne fais pas dans la dentèle. Pour ce qui est de ma gentillesse, je n'ai pas de leçon à recevoir.
Je profite de ce fil pour dire à certains photographes qui font des mariages de temps en temps pour se payer leur matos que l'URSSAF fait des contrôles inopinés dans les mairies, les sorties d'église et les parcs ou ils savent que des photos se font. Les mariés risquent aussi gros car les excuses du genre je suis un ami du marié ne tient pas la route face à une enquête en bonne et due forme comme l'a fait l'URSSAF en Essonne l'année dernière. Certains mariés ont été condamnée à des amendes pour avoir été considérés comme des employeurs ayant fait appel à du travail dissimulé.
Prenez donc la peine mes amis de vous inscrire au fisc comme auto entrepreneur. Vous serez en règle, vous respecterez et serez respecté par les pros et surtout vous ne ferez pas prendre de risque à vos mariés...
Amicalement
Et... Si l'URSSAF fait un contrôle le jour du mariage de mon fils, alors que c'est moi qui prends les photos ; j'aurai une amende ? Elle serait bien bonne !
Sinon, les 126° sont obtenus par la formule suivante, compte tenu du cercle d'image nécessité par le décentrement. Auparavant, j'ouvre une parenthèse : il est clair que l'angle de prise de vue d'un objectif de 17mm de focale avec une image 24x36, soit 43mm de diagonale, est bien de 103° et quelques minutes. MAIS ! Mais comme un objectif à décentrement doit avoir un cercle d'image supérieur, sinon il ne serait pas possible de déplacer le rectangle 24x36 dans le cercle, il aura nécessairement un angle de champ supérieur lui aussi ! A la limite, sans décentrement, il pourrait couvrir un format plus grand dont la diagonale serait le diamètre de ce cercle de 43+12+12 = 67mm. Je te l'avais déjà écrit, mais tu ne l'as pas lu...67mm de diagonale, ça correspond par exemple à une image carrée de 47mm de côté.
Sinon, la formule est :
Angle de champ = 2 x ArcTangente (demi-diamètre du cercle d'image/distance focale)
soit : 2 x Atan (33,5/17) = 126,18°
CQFD.
Pourquoi 33,5 ? Parce que c'est la moitié de 67 (du fait de la symétrie, je prends la moitié de la diagonale pour avoir la moitié de l'angle, que je multiplie ensuite par 2) ; et 17, c'est la focale ; le tout en mm.
Simple, non ?
Alors ; convaincu ?
Pour que tu comprenne mieux le calcul, effectué avec un petit programme gratuit qui s'appelle Mycalc et qui possède un affichage genre "bande de papier", j'ai fait une copie d'écran de ce calcul, que j'ai enregistré et que tu trouveras ci-dessous. Ce programme travaille en mode RPN (comme les calculettes HP : Notation polonaise inverse. Au lieu d'entrer 3 x 2 =, on tape 3 enter 2 x. Pour des opérations complexes, ça demande moins de manips, mais il faut s'y habituer)
SI l'URSSAF désire me contrôler, bienvenue je n'ai rien a caché...sauf l'essentiel.
Mais c'est quoi l'URSSAF? un escadron de Stukas? Une marque de tarte aux lentilles?
Donc si je prend des photos pour aidé un ami en échange d'un repas, l'URSSAF va
apparaitre dans ma soupe?
Merci JCGelbard pour les précisions
Tu as raison
seulement dans la réalité le maillon le plus faible détermine toujours le résultat final
Or dans ce cas c'est le capteur
utilise le décentrement et la bascule au maximum, tu n'auras jamais sur ton capteur 24x36 les 126° dont tu parles
La théorie c'est super mais en pratique dur dur d'étirer le capteur en même temps que tu décentre
cqfd
Excuses moi mais j'ai déjà utiliser des objectifs à décentrement et le décentrement translate l'image mais ne joue pas le rôle d'un zoom
Quand à l'URSSAF ils savent faire la différence entre la famille et un parfait inconnu
L'URSSAF fait des contrôle à la demande l'UPC vas sur leur site http://www.upc.fr/ ou sur celui du GNPP http://www.gnpp.com/
Bon si je comprend bien, l'UPC est une sorte de comité centrale pour les photographes, tandis
que l'URSSAF est sa police financière pour ne pas dire politique.
J'ai bien lu les reportages et si j'ai bien saisis, les photographes-citoyens nuisent aux
photographes-pro et ceux-ci empèchent les photographes-citoyens d'acquérir de l'expérience.
Bon il serait temps d'avoir un terrain d'entente entres les deux goupes. Puisque l'UPC existe
il faudrait un APC (Association des Photographes-Citoyens). Ce serait un excellent début pour
une entente mutuelle et cordiale.
Non je ne peux accepter le terme de citoyen de la part d'une personne qui travaille au noir
si un photographe amateur fait des photos pour fgaire plaisir ok mais quand il facture une prestation c'(est la même chose que de bosser au noir
il existe des professionnel avec un esprit amateur et des pro qui font de la m... avec un esprit "pro"
Je suis contre le travail au noir qui fait du tord à toute la société
Ne te trompe pas d'objectif... mdr
DxO c'est bien pour redresser les perspectives (c'est ce que je fais) mais on perd une grande partie de l'image dans ce processus. En plus a moins d'avoir un superordinateur à la place du cerveau, c'est impossible de determiner à l'avance à quelle largeur il faut cadrer pour avoir ce que l'on veut après correction.
si on photographie à l'interieure d'une eglise et que l'on essaye de recadrer on perd vite la moitié des pixels.
On peut dire ce que l'on veux, mais le module de correction de DxO ne remplace pas un tel caillou.
Derniere chose : certains ont donné deux arguments contre le 17 mm pour Bourgroyal
- le 17 mm se transforme en 28
- le decentrement fait perdre du piqué
Il faut effectivement attendre les tests, mais il est certain que le format APS C va faire que le piqué chutera moins que sur FF sur les bords.
Quand au montage avec plusieurs photos : bonjour le temps passé. Pour ma part, c'est trop.
Un truc pour ne rien perdre
change la taille de la zone de travail sous photoshop avant de traiter sous DXOptique en agrandissant de 5à 10 % ( pas redimensionnement mais zone de travail)
tu mets un bon tas de blanc de partout autour de ta photo tu enregistre
tu passe sous DXOIptique et la tu perd rien
tu recadre et tu rempli par tampon la ou tu en as besoin
Citation de: LaPelloche le Mars 20, 2009, 22:06:04
Un truc pour ne rien perdre
change la taille de la zone de travail sous photoshop avant de traiter sous DXOptique en agrandissant de 5à 10 % ( pas redimensionnement mais zone de travail)
tu mets un bon tas de blanc de partout autour de ta photo tu enregistre
tu passe sous DXOIptique et la tu perd rien
tu recadre et tu rempli par tampon la ou tu en as besoin
Merci pour le tuyau, mais ça fait quand même beaucoup de boulot tout ces coups de tampon. A reserver AMHA aux petits redressements de perspective.
Par contre j'aimerai bien savoir en pratique si un objectif TSE permet d'aller loin en redressement de perspective, ou si c'est somme toute, très limité.
Je serais porté a être d'accord avec Powerdoc. Un objo comme le 17mm peut difficilement
être remplacé par un logiciel. Il ne reste plus qu'à attendre les tests sur ce caillou ainsi ceux
sur le 24mm.
Pour contrer le travail au noir, j'invite donc tout les photographes (qui sont illégales
d'officialisé leurs pratiques en s'inscrivant dans un premier temps a l'UPC et dans
un deuxième temps ce déclaré, avec tout ce que cela implique, auprès des
autorités compétantes ou pas.
Merci SCSI. Je prend note de ta suggestion. Effectivement pour le FF, je regarde, je regarde et j'analyse mes paramètres...budgétaires.
Wow ! Je n'aurais jamais dû aller me coucher, hier soir, vu la quantité de réponses à faire :
1. Pour la Pelloche : L'objectif a un angle de 126°, mais le capteur n'en utilise que 103° tout en se déplaçant dans le cercle - en fait, c'est le cercle qui se déplace ; ça te va, comme explication ? D'autre part, on écrit : "faire du tort" ; avec un T. Tord, c'est le verbe tordre, comme dans tord-boyaux.
2. Pour Bourgroyal : l'URSSAF est un organisme typiquement français chargé de toucher les sous dans les entreprises (cotisations patronales et salariales) pour payer les remboursements médicaux aux malades (vrais ou supposés, car les escroqueries sont nombreuses). Ce sigle signifie : Union pour le Recouvrement de la Sécurité Sociale et des Allocations Familiales.
Cela dit, l'intérêt d'un objectif à décentrement (associé à un bon trépied et un niveau à bulle), c'est d'éviter tout post-traitement à l'ordinateur et toute perte dans l'image, qui se rétrécit dans le bas quand la correction à faire est importante... Mais les prix de ces objectifs sont un peu démentiels, maintenant ! Ou alors un ancien 24 TSE Canon d'occasion, avec un EOS 5D Mk I d'occasion, lui aussi ! Moi, c'est ce que je prendrais... Si je trouve ; pour le boîtier, ça doit être plus facile que pour l'objectif !
Cela dit, la combinaison EOS 50D + 17 TSE me paraît peu équilibrée, et EOS 5D Mk I + 24 TSE plus homogène, plus performante (angle de champ plus large) et certainement moins chère.
Citation de: jerome_munich le Mars 20, 2009, 22:18:17
Je suppose que par "problème" tu fais référence aux effets d'anamorphose sur les bords de l'image. Ces défauts sont les mêmes avec décentrement, correction de perspective ou panorama, il sont inhérent à la perspective choisie (rectilinéaire).
Merci Jerome pour ta réponse.
J'espère ne pas être en train de détourner un fil de sa vocation, j'avais cru comprendre que l'on comparait plusieurs méthodes pour éviter les déformations et dans mon exemple, je montre un défaut qui n'apparaît peut être pas avec la bascule .
En fait je parlais du défaut de perspective des balcons, qui sont photographiés par en-dessous et ont une perspective inhérente au point de vue.
Est-ce qu'en utilisant une bascule ce défaut reste ?
Merci JCGelbard. A la lecture de vos suggestions, j'ai élargis mon champ de possibilité.
Pour l'URSSAF, c'est en qq sorte comme les mousquetaires TOUS POUR UN, UN POUR TOUS. De la façon que Lapelloche écrivait, j'avais
l'impression que c'était une sorte de police politique de la finance qui débarquait en force pendant un mariage pour un contrôle de
tous les porteurs de boitier. Après tout, chaque pro a commencé au bas de l'échelle comme amateur et que celui qui n'a pas pris
qq contrats sous le manteau me lance le premier boitier (si possible un FF) ;)
Entre quelques contrats sous le manteau et bosser sans être déclaré il y a une grande différence
Tu es bien content d'être faire rembourser tes séjours à l'hosto et que ta retraite te soit payée
La sécu, les retraite, et tout le reste qui sert à la solidarité nationale c'est sur les cotisations et donc sur les déclarations de revenus que c'est prélevé
Si tout le monde bossait au black, il n'y aurait pas de sécu ni de retraite
En fait c'est honnêteté ou non?
Là je suis d'accord avec toi. Quelques contrats a l'occasion, mais faire sa carrière au noir là c'est carrément de l'abus, un abus du système.
Citation de: LaPelloche le Mars 21, 2009, 14:41:52
Entre quelques contrats sous le manteau et bosser sans être déclaré il y a une grande différence
Tu es bien content d'être faire rembourser tes séjours à l'hosto et que ta retraite te soit payée
La sécu, les retraite, et tout le reste qui sert à la solidarité nationale c'est sur les cotisations et donc sur les déclarations de revenus que c'est prélevé
Si tout le monde bossait au black, il n'y aurait pas de sécu ni de retraite
En fait c'est honnêteté ou non?
Deux petites précisions, notre ami est canadien, donc l'URSSAF..... Et deuxièmement il est souvent à prendre au second degré.
Ah ce fil légendaire sur l'A100 et la zeiss 16-85 détrônant tous les blads numériques de la terre.
Citation de: jackes68 le Mars 21, 2009, 15:14:37
meme quelques contrats à l'occasion c'est de l'abus ???
Attention, selon plusieurs économistes dont Peter Crosgroove, un minimum de travail au noir est nécessaire
pour la bonne santé de l'économie. Pour deux deux raisons.
1/ Le travail au noir permet grâce aux ristournes consentis aux clients, que celui-ci fasse appelle a un service
qu'en temps normal il n'aurait pus s'offrir. Le travail au noir fait augmenter de 10% la circulation de la masse
monétaire. (Étude fait le ministère des finances des Etats-Unis en 2001, chapitre 18 "Le travail non déclaré, un mal
nécessaire")
2/ L'argent encaissé par le donnant de service, est dans 90% des cas rapidement ré-investit dans l'économie
par le biais d'achat de bien et service. Logique, l'argent fantôme en n'étant pas déclaré et donc ne pouvant
être épargné par risque de contrôle fiscale et immédiatement dépensé en produit et service. Cette argent n'est pas
perdue puisque le fournisseur de bien et service doit lui le déclarer.
Citation de: eric-p le Mars 21, 2009, 19:08:21
Bourgroyal,l'enfer est pavé de bonnes intentions,c'est bien connu dans notre pays! ;)
Pour ce qui est de l'URSSAF,outre les explications très justes qui t'ont été données,il te suffit d'aller rendre visite à un commerçant français et de prononcer le seul mot URSSAF:Son visage deviendra rouge puis gris puis vert;bref tu en sauras alors un peu plus sur l'URSSAF! :D :D :D
C'est ce que j'avais cru deviné au départ, l'URSSAF c'est une sorte police politique mais versé dans la finance.
Logiquement, si au prononcé de ce nom plusieurs ont des convulsions, quelle est la raison d'être de cette organisme???
Citation de: jackes68 le Mars 21, 2009, 19:55:14
cet organisme collecte des sous pour que les gens malades puissent etre soignés et pour que les gens qui ont bossé toute leur vie touchent des sous pour leur retraite
c'est clair non?
Là tout est clair. J'espère que ceux et celles qui on bossé toute leur vie en n'ont pour leurs argent à la fin ;)
Citation de: jackes68 le Mars 21, 2009, 19:55:14
cet organisme collecte des sous pour que les gens malades puissent etre soignés et pour que les gens qui ont bossé toute leur vie touchent des sous pour leur retraite
c'est clair non?
L'URSAFF c'est pour la maladie et le chomage. La retraite ce sont les caisses de retraites, CARMF ...
De toute façon je croyais que Bourgroyal etait canadien ?
Citation de: jackes68 le Mars 21, 2009, 20:48:04
bon comme il a eu toutes les réponses on peut peut etre en rester la non?
Oui bien sur. Ce qui m'etonne le plus, c'est pourquoi un canadien s'interesserait à l'Ursaff et à nos lois françaises ? ???
Je m'intéresse à l'URSAFF tout simplement parce que il y a un rigolo qui ma balancer cette organisme comme étant argument de
discussion plus haut.
Sinon perso l'URSAFF je ne connaissais pas avant, mais là je connais un peu.
Ici les organismes gouvernementales sont plutôt discrètes.
Pas habituellement, mais disons que pour certains et ce dans tout les domaines, cela ce fait.
Le travail au noir fait rouler l'économie locale et maintient un équilibre dans le système
économique grâce à l'injection d'argent qui autrement n'aurait pas circuler. Si vous voulez un exemple, demandez.
Le travail au noir est pour l'économie ce que le l'alcool est pour le coeur, non recommandé mais bénéfique.
Citation de: LaPelloche le Mars 19, 2009, 22:43:20
Juste pour te montrer
Voila une photo que aucun matériel ne peut réaliser sans le savoir faire du photographe
Si tu trouves comment elle a été faite et avec quel boitier et quel objectif je t'invite au resto
Binuscan ?
Bravo mediator.
PS Une invitation au resto est l'équivalent d'un salaire.Il faut le déclarez.
Pour ce qui nest de la photo que j'ai montré, je parlais pas de quelle façon elle a été réalisée au sens traitement mais avec quel matériel, quelle focale et de quelle manière avait-t-elle être pue réalisée.
Binuscan est un logiciel qui permet de jouer avec la colorimétrie d'une photo de façon très très pointue.
C'est un logiciel très utilisé dans le monde de l'imprimerie dans les années 1990-1998
A l'époque c'était le must pour qualibrer un écran, un scanner à plat, un scanner à film, une impriùmante. Et le tout pouvait être chainé de façon à réaliser un profil de toute la chaine graphique
Ensuite il était facilement réaliser les 4 films dont avait besoin l'omprimeur
Salut Bourgroyal!
A propos de black, juste une petite anecdote: un jour, un de tes compatriotes, qui m'hébergeait dans son gîte, m'a demandé de tourner mon char de telle sorte que l'avant soit tourné vers la rue. C'était à Cap Rouge...pas très loin de chez toi. Je subodore qu'il devait avoir une bonne raison, car dans ta chouette province, les voitures n'ont une plaque...qu'à l'arrière. Ainsi le visiteur que j'étais ne devenait pas identifiable... et les taxes pouvaient passer à la trappe: subtil non? Tu veux une bonne adresse?
J'r'viens tantôt pour participer à l'économie de la Belle Province!
Salut Gestud.
Celle là je ne la connaissais pas. Subtil en effet
En ce qui concerne Cap Rouge c'est effectivement a 20 minutes par l'autoroute à partir du centre-ville.
C'est ça qui arrive quand on commence a taxer pour un oui et pour un non. les honnêtes citoyens font tout
pour passer outre.
Très belles photos. Bravo
Je me sens honteux avec ma petite photo d'église...sans assemblage.
J'en veux encore
Merci et remerci pour l'info sur Hugin.
En ce qui concerne la balance des blanc (bdb), J'hésite toujours entre rendre le rendu réel du lieu (ici l'église était pas mal orangé) ou tripoté un peu la bdb.
Une tite dernière. Ma chapelle préférée
C'est une opinion tout a fait défendable. Je vais la mettre en pratique.
Ce que l'on peut faire avec un petit A100 et sa CZ16-80 hein! Ce boitier fut de son temps
un vrai fosseyeur de Hasselblad.
C'est fou ce qu'on peut faire avec un Alpha 900 + 16/35 alors... ;)
Au départ ce logiciel semblait comme beaucoup d'autres, mais après analyse il est drôlement
efficace et interessant. A t'il un site avec beaucoup d'explication???
Un gros merci.
Pour prouver ma gratitude, je suis près a accpepter toute invitation (moi, ma douce moitié et mon fils) pour Munich tout frais payer ;D
Blague a part, MERCI
Ah non. Tu nous reçois trois semaines a tes frais, nous allons quand mème te payer
une bière.
Bon si vous continuez comme ça
je vais me sentir obliger à vous inviter à gouter à un aïoli. Un vrai! Un fait pat un Provençal!!!:!
Même le Canadien je l'invite!!!!
C'est pa
Bon si vous continuez comme ça
je vais me sentir obliger à vous inviter à gouter à un aïoli. Un vrai! Un fait pat un Provençal!!!:!
Même le Canadien je l'invite!!!!
C'est pas parce qu'on se tire à boulet rouge qu'on peut pas finir par être pote! On dit bien qui aime bien châtie bien non?
MDR
J'accepte toutes les invitations.
Aïoli garni ou le grand Aïoli?
J'aime particulièrement l'ail et l'huile d'olive.
Je suis un grand gourmand et rien qu'à visualiser ce plat...MMMMM
Tout à fait: ce HX1 permet déjà beaucoup de choses. On attend la suite mais pas pour tout de suite. :D ;)
Quand tu pévois ce genre de photo, pense à prendre le haut de tes images dès le départ avec un petit coup de zoom et quand ton montage est fini change les détails qui sont abimés par les photos que tu as anticipé de faire.... Surtout quand on bosse sur du 2000000000x2000000000
Amicalement
Je dis ça parce que je me suis souvent fait avoir au début quand je devais faire des panoramiques, j'avais vu que par endroits les détails n'étaient plus là, alors avec les calques de photoshop depuis la version 3 je me suis dit prends à lk'avance ce que tu sais que la retouche va déformer
Moi quand je "triche avec DXOptique pour compenser une pdv sans décentremEnt ou bascule je laisse pas faire le logiciel en automatique
en particulier je ne respecte pas les homothéties car sur ta photo on voit bien que les bâtiments sont "rétrécis" par le logiciel
Je n'hésite pas à étirer la photo s'il le faut
Ensuite je rajoute les détails qui tuent.... les bords et les angles que je photographie en zoomant
Quand on n'utilise pas de chambre on se doit de prévoir tous les cas de figures et comme le numérique PERMET DE FAIRE UN NOMBRE INCALCULABLE DE PHOTOS IL NE FAIT PAS SE PRIVER