qui pourrais parler de cet objectif
merci
Je ne le possède pas, mais les tests n'étaient pas élogieux! Les résultats étaient du niveau d'un 75-300 classique. Seul intérêt à l'époque: le stabilisateur; même si maintenant les systèmes de stabilisation sont nettement plus performants. Je pense que c'est un caillou à éviter, surtout en numérique. Amitiés.
Citation de: ledunois le Mars 16, 2009, 19:14:38
Je ne le possède pas, mais les tests n'étaient pas élogieux! Les résultats étaient du niveau d'un 75-300 classique. Seul intérêt à l'époque: le stabilisateur; même si maintenant les systèmes de stabilisation sont nettement plus performants. Je pense que c'est un caillou à éviter, surtout en numérique. Amitiés.
J'ai eu le 75/300 qui est idem à la version IS.... A FUIR !!!!
J'avais comparé le 300L f4 et le zoom : ben tu compares l'hiver et l'été.
Honnêtement, un Sigma ou Tamron feront mieux et moins cher. Mon but n'est pas de dire, prends du L sinon rien, mais prends dans ces niveaux de prix une alternative plus efficace : Canon 70/210 f3,5/4,5, 100/300 f4/5,6, .... qui coute dans les 150 euros maxi et BIEN meilleur ;)
SC
Son remplacant le 70-300 IS est beaucoup mieux optiquement
Le 75/300 USM IS est un très bon objectif( modèle avec la lentille UD): il est même qualifié de série L caché à un coût très intéressant.
Voici le lien:
http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=2
Tu confonds le 70-300 et le 75-300 toi
Je confirme, tu confonds l'excellentissime 70-300IS USM et l'affreux 75-300IS USM ;D