Pour mon anniversaire mes parents souhaitent m'offrir un optique macro. J'ai vus deux modeles sur le net qui me semble pas mal mais je ne sais pas trop lequel choisir. Est il mieux de choisir une focal fixe ou non ?
Voila les modèles pour canon mais je ne sais pas lequel choisir. Sachant que j'ai un optique 18-55 qui était fournis avec mon numerique je cherche un complément pour faire uniquement de la macro.
Pour le moment celui qui retiens le plus mon attention c'est celui la :
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/sigma/p13607-sigma-17-70mm-f2.8-4.5-dc-macro-monture-canon.html?affiliateID=13&xtor=AL-13
Le second donc en focal fixe :
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/canon/p1657-ef-50mm-f-2.5-compact-macro.html
Merci d'avance pour votre aide !
Ni l'un, ni l'autre.
Pas le zoom car l'appellation macro est quelque peu abusive : tu as tout au plus une distance minimale de mise au point réduite sur cet objectif, ce qui te permet de photographier de plus près et donc en plus gros plan mais le rapport de grandissement est inférieur à 1:2 , à fortiori inférieur à 1:1.
Pas le 50mm Macro non plus car pour débuter, il vaut mieux préférer un 70mm, un 90mm, un 100mm ou un 105mm Macro, plus polyvalents.
PS : pour réduire éventuellement les frais d'acquisition, voir les occasions dans les PA sur Chassimages, sur Bénélux, et sur les sites des magasins du Bd Beaumarchais (la boutique Nikon, O-B, etc, etc,...)
Citation de: Sherpa-P le Mars 24, 2009, 12:57:31
Ni l'un, ni l'autre.
Pas le zoom car l'appellation macro est quelque peu abusive : tu as tout au plus une distance minimale de mise au point réduite sur cet objectif, ce qui te permet de photographier de plus près et donc en plus gros plan mais le rapport de grandissement est inférieur à 1:2 , à fortiori inférieur à 1:1.
Pas le 50mm Macro non plus car pour débuter, il vaut mieux préférer un 70mm, un 90mm, un 100mm ou un 105mm Macro, plus polyvalents.
PS : pour réduire éventuellement les frais d'acquisition, voir les occasions dans les PA sur Chassimages, sur Bénélux, et sur les sites des magasins du Bd Beaumarchais (la boutique Nikon, O-B, etc, etc,...)
Merci pour ta reponses !
Donc si je comprends bien il est mieux de choisir une focal fixe plutôt qu'un zoom alors ?
Merci pour le tuyaux pour l'occasion je vais regarder ça de plus prêt.
Mieux vaut un ef-s 60 macro si vous etes en APS, Un EF 100 macro si vous avez un APS-H ou 24x36.
L'optique fixe offre generalement (toujours...) une meilleure ouverture, un meilleur piqué, moins d'aberrations de toute sorte (distorsion, Aberrations chromatiques,...). Son gros désavantage : ... ce n'est pas un zoom ;) ;D mais un usage macro, ça n'a aucune importance.
Citation de: olivier_aubel le Mars 24, 2009, 16:03:53
Mieux vaut un ef-s 60 macro si vous etes en APS, Un EF 100 macro si vous avez un APS-H ou 24x36.
L'optique fixe offre generalement (toujours...) une meilleure ouverture, un meilleur piqué, moins d'aberrations de toute sorte (distorsion, Aberrations chromatiques,...). Son gros désavantage : ... ce n'est pas un zoom ;) ;D mais un usage macro, ça n'a aucune importance.
J'ai un eos 450D et d'apres ce que j'ai vus dans les descriptifs le ef-60 Macro dons vous me parlez n'est pas compatible avec ce model. Ou alors les descriptifs ne sont pas complet je ne sais pas trop.
Pour le second je n'ai pas trouver grand chose dessus. Si vous avez des précisions ça serais super. Sinon merci pour la réponse !
le efs 60 macro est compatible uniquement avec les appareils à capteur aps-C,dont fait partie votre eos 450D.Il ne pourra être utilisé sur un futur?canon à capteur 24*36.Le 100 macro est compatible avec tous les eos mais cadrera comme un 160 mm sur votre 450D(est-ce un inconvénient?)
Citation de: bleuocéan le Mars 24, 2009, 18:08:34
le efs 60 macro est compatible uniquement avec les appareils à capteur aps-C,dont fait partie votre eos 450D.Il ne pourra être utilisé sur un futur?canon à capteur 24*36.Le 100 macro est compatible avec tous les eos mais cadrera comme un 160 mm sur votre 450D(est-ce un inconvénient?)
Merci pour les précisions ! Sur le descriptif que j'ai trouver il n'était pas indiquer dans la liste des modèles compatible. Peut etre un truc trop vieux.
Tout dépend du budget...de tes parents! En effet pour le 450 D le Canon EFS 60mm macro est parfait: bonne finition, excellente qualité optique, maniable, équivalent 96 mm en format APS; par contre sera incompatible avec un éventuel futur FF, comme les précédents intervenants l'ont souligné. Sinon le 100 mm macro Canon est extra et compatible tous formats. Personnellement je posède le 100 mm Canon ancienne version ( sans USM et sans MAP interne) que j'utilise sur mes 350 D et 40 D avec satisfaction. La nouvelle version est un peu plus performante optiquement, mais surtout plus agréable d'emploi ( mais focale équiva
Tu m'excuses pour la fausse manip. Je disais focale équivalente 100 X 1.6 = 160 mm. De toute façon les optiques Canon ne te décevront pas! Par contre ne surtout pas acheter un zoom qui n'aurait de "macro" que l'appellation. Mieux vaut rechercher une vraie optique macro d'occasion si budget limité. Amicalement et bonnes photos.
Merci !
Pour le budget je pense pas plus de 300euros... C'est deja pas mal quand meme ! Lol Je vais voir dans l'occasion au cas ou.
j'ai un SIGMA 70mm F2,8 DG EX MACRO pour les petites fleurs avec un trépied MARUMI TPK-244B et une tète MANFROTTO 322RC2 (celle avec la manette) dont le tube de l'axe central a été coupé pour faire des photos au ras du sol , les 3 pieds presque a l'horizontale.
a+
la petite fleurs jaune ne fait pas + de 10 cm
le links de SIGMA http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000089&idTypeProduit=0000022
+/- 370 euros en Andorre
Tu as aussi le 100mm/3,5 Macro Cosina : le 100mm permet le rapport 1:2 tandis qu'une bonnette de diamètre 49 fournie avec l'objectif conduit au rapport 1:1 pour environ 200-230 €uros en neuf.
Je ne connais aucun zoom macro. Pour faire de la macro, il faut acheter une focale fixe.
Pour voir, manipuler, comparer des objectifs, rien ne remplacera le "terrain" . Les conseils sur Internet sont certes précieux, mais ils sont virtuels . J'habite Reims . Je peux te faire entrer en contact avec des gens qui pourront te prêter du matériel ( moi je suis en Nikon ) . Tél 03 26 09 09 44 .
Citation de: chris51 le Mars 28, 2009, 14:51:30
Pour voir, manipuler, comparer des objectifs, rien ne remplacera le "terrain" . Les conseils sur Internet sont certes précieux, mais ils sont virtuels . J'habite Reims . Je peux te faire entrer en contact avec des gens qui pourront te prêter du matériel ( moi je suis en Nikon ) . Tél 03 26 09 09 44 .
Merci a vous 4 !
A force de voir différent avis effectivement je pense que la focal fixe est le mieux. J'ai un optique 70 - 300 de chez sigma et il fait macro mais je trouve que c'est vraiment pas top. Par contre en téléobjectif il est pas mal du tout ! Un optique qui peux faire plusieurs chose je crois que c'est pas top.
Chris51 moi je suis en canon. Pour la pret de matos pourquoi pas. Mais en ce moment j'ai pas trop le temps car je passe mon temps entre la Champagne et la Lorraine. Merci de proposer mais je sais pas si je vais avoir le temps d'appeller.
Citation de: kaylo le Mars 28, 2009, 14:13:03
Je ne connais aucun zoom macro. Pour faire de la macro, il faut acheter une focale fixe.
si, mais pas en Canon (le Nikon AF Micro 70-180/4.5-5.6D ED est au rapport 1.1/1, mais c'est le seul)
un Sigma 50/2.8 EX Macro est très bon et Sigma est généralement moins cher que la marque du boitier, mais parfois il peut y avoir des incompatibilités avec un boitier plus récent (celui de dans 2-3 ans)
le 70 et le 105 sont excellents également, le 90/2.8 Tamron est très bon aussi...
autre piste à exploiter
pourquoi ne pas tout simplement acheter un jeu de bagues allonges compatibles avec ton matériel?
j'ai pour ma part du KENKO utilisé sur 400D ou 5D, pour une centaine d'euros et si ton optique de base est bonne ( plutôt une focale fixe), on arrive à d'excellents résultats...
Citation de: kaylo le Mars 28, 2009, 14:13:03
Je ne connais aucun zoom macro. Pour faire de la macro, il faut acheter une focale fixe.
Il y en quelques uns pour la photo.
Le micro-Nikkor 70-180.
Le Minolta 1x-3x (zoom spécial macro).
Citation de: seba le Mars 28, 2009, 17:39:37
Il y en quelques uns pour la photo.
Le micro-Nikkor 70-180.
Le Minolta 1x-3x (zoom spécial macro).
Merci de l'info ;)
[at] elodieNancy, le sigma avec son appellation macro est trompeuse. de la vrai macro est avec un rapport de grandissement de 1:1. Si je ne m'abuse le rapport de grandissement du sigma est 1:2 avec une mise au point mnimale pas trop éloigné.
Citation de: tenens le Mars 28, 2009, 17:06:30
autre piste à exploiter
pourquoi ne pas tout simplement acheter un jeu de bagues allonges compatibles avec ton matériel?
j'ai pour ma part du KENKO utilisé sur 400D ou 5D, pour une centaine d'euros et si ton optique de base est bonne ( plutôt une focale fixe), on arrive à d'excellents résultats...
Je n'ai pas de focal fixe. Mais pourquoi pas ! Si finalement mes parents change d'avis et ne veulent pas m'offrir d'optique ça pourrait être une solution !
Dans le cas où tu n'a pas de focale fixe à grande ouverture je déconseile l'utilisation d'un tube allonge. La qualité optique en patira beaucoup plus sur un zoom qui n'est finalement qu'un compromis des qualités des différentes focales fixes qu'il "remplace".
En gros, le zoom est toujours moins bon au niveau optique qu'une focale fixe de même catégorie.
Pour retrouver un "bon" zoom il faut investir dans des optiques pro BEAUCOUP plus chères car plus lumineuses et plus solides. (série L chez canon)
Citation de: lord zebra le Avril 03, 2009, 13:15:22
Dans le cas où tu n'a pas de focale fixe à grande ouverture je déconseile l'utilisation d'un tube allonge. La qualité optique en patira beaucoup plus sur un zoom qui n'est finalement qu'un compromis des qualités des différentes focales fixes qu'il "remplace".
En gros, le zoom est toujours moins bon au niveau optique qu'une focale fixe de même catégorie.
Pour retrouver un "bon" zoom il faut investir dans des optiques pro BEAUCOUP plus chères car plus lumineuses et plus solides. (série L chez canon)
Bon bah pas d'allonge alors ! Je n'ai qu'un 18-55 comme optique.
Mon choix est arreter je vais prendre le Sigma - Objectif Macro 50mm F2,8 EX DG Canon. J'espere qu'il sera aussi bon que certains le disent au dessus.
Merci pour tout vos conseils en tout cas ils m'ont bien aider !
Citation de: lord zebra le Avril 03, 2009, 13:15:22
Dans le cas où tu n'a pas de focale fixe à grande ouverture je déconseile l'utilisation d'un tube allonge. La qualité optique en patira beaucoup plus sur un zoom qui n'est finalement qu'un compromis des qualités des différentes focales fixes qu'il "remplace".
En gros, le zoom est toujours moins bon au niveau optique qu'une focale fixe de même catégorie.
Pour retrouver un "bon" zoom il faut investir dans des optiques pro BEAUCOUP plus chères car plus lumineuses et plus solides. (série L chez canon)
C'est dommage d'affirmer des généralités comme celles que tu as énoncées sans en avoir fait l'expérience par toi-même. En l'occurrence, ce n'est pas exact.
Même avec un vieux EOs 300D et son 18-55mm/3,5-5,6 EF-S version 1 non IS tant décrié, il y a moyen de se faire plaisir en macro avec une bague-allonge : voire de réaliser une exposition, et rares seront les observateurs capables de deviner sur des tirages au format A3+ qu'il puisse s'agir d'un zoom basique.
Citation de: Sherpa-P le Avril 03, 2009, 20:34:11
C'est dommage d'affirmer des généralités comme celles que tu as énoncées sans en avoir fait l'expérience par toi-même. En l'occurrence, ce n'est pas exact.
Même avec un vieux EOs 300D et son 18-55mm/3,5-5,6 EF-S version 1 non IS tant décrié, il y a moyen de se faire plaisir en macro avec une bague-allonge : voire de réaliser une exposition, et rares seront les observateurs capables de deviner sur des tirages au format A3+ qu'il puisse s'agir d'un zoom basique.
Ce n'est là que mon avis et je ne vois pas comment tu peux dire que je n'en ai pas fais l'expérience ?? En l'occurence j'ai testé une bague allonge et n'ai pas été convaincu donc n'ai pas approuvé la solution;
Maintenant je ne prétends pas avoir tout testé ni tout connaître.. loin de là.. c'est aussi pour ça que je discute sur forum.
Citation de: ElodieNancy le Avril 03, 2009, 13:25:14
Bon bah pas d'allonge alors ! Je n'ai qu'un 18-55 comme optique.
Mon choix est arreter je vais prendre le Sigma - Objectif Macro 50mm F2,8 EX DG Canon. J'espere qu'il sera aussi bon que certains le disent au dessus.
Merci pour tout vos conseils en tout cas ils m'ont bien aider !
50 mm, c'est trop court.
Trop proche des insectes par exemple, ils s'envolent ou se cachent.
Trop proche aussi pour la lumière, on peut rapidement masquer le sujet avec sa propre ombre.
Il n'est pas toujours possible de s'approcher au maximum du sujet selon terrain.
Angle de prise de vue trop ouvert pour certains cadrages serrés.
Etc.
Cela peut être utile pour des vues statiques de sujets inertes.
La focale a tout faire, c'est entre 90 et 105 selon les marques, donc un 100 mm.
Citation de: lord zebra le Avril 03, 2009, 23:09:40
En l'occurence j'ai testé une bague allonge et n'ai pas été convaincu donc n'ai pas approuvé la solution;
Avec quel objectif l'as-tu essayée ?
Plus haut tu conseilles de l'utiliser avec une focale fixe à grande ouverture, ce n'est pas cette association qui donnera les meilleurs résultats.
Bien souvent les objectifs à faible ouverture sont très tolérants en ce qui qui concerne les variations des aberrations relatives aux variations de tirages.
Bonjour Lord Zebra,
A te lire, les B-A sont fermement inappropriées sur objectif basique et il ne faudrait utiliser que des zooms série L ou focales fixes pro. C'est ce qui m'a interpelé et qui m'a fait donner une suite à ton post. J'ai cru que tu n'avais pas essayé car à la maison l'expérience a montré qu'il était possible d'obtenir de très bons résultats en format A3+, c'est-à-dire voisin de 30x45 cm, du moins des résultats suffisamment qualitatifs pour une exposition au festival de Montier-en-Der.
L'intérêt des bagues-allonges sur des objectifs macros vrais ou des télés n'est plus à démontrer pour les photographes experts et pro.
Le très grand intérêt des bagues-allonges pour les utilisateurs faiblement équipés ou à faible budget est de leur permettre de se confronter à la macro (rapport de production élevé, lumière, approche et placement, gestion de la PdC, gestion des points d'appui et du flou de bougé, etc, etc,...) moyennant un investissement raisonnable : c'est ce que, financièrement, tous ont la possibilité de faire s'ils veulent tâter à la discipline et voir s'ils mordent ou non, et c'est pourquoi déconseiller aux débutants les B-A sur des zooms basiques est contraire à leur intérêt. C'est tout ce que je voulais dire dans le cadre de cette discussion.
Bonne journée à toi,
Citation de: TheGuytou le Avril 04, 2009, 03:22:56
50 mm, c'est trop court.
Trop proche des insectes par exemple, ils s'envolent ou se cachent.
Trop proche aussi pour la lumière, on peut rapidement masquer le sujet avec sa propre ombre.
Il n'est pas toujours possible de s'approcher au maximum du sujet selon terrain.
Angle de prise de vue trop ouvert pour certains cadrages serrés.
Etc.
Cela peut être utile pour des vues statiques de sujets inertes.
La focale a tout faire, c'est entre 90 et 105 selon les marques, donc un 100 mm.
Ok je vois. C'est le prix qui m'avais fait choisir celui la mais si c'est pour rater la moitié de mes photos bof quoi... Je pense du coup me tourner vers le 100mm canon.
Merci pour les explications ! Soyez en sur elles me sont bien utile !
Bonjour,
faisant beaucoup de macro, et étant super équipé pour cela (4 objectifs macro, soufflets, bagues allonge, flashes macro, etc, etc.), je ne peux que recommander l'achat de bagues allonge pour débuter, avec un objectif genre 50mm focale fixe et pas forcément lumineux (un f/2 d'occasion à moins de 50 euros). La seule différence avérée par rapport à une optique spécialisée macro sera une planéité de champ moindre (la zone nette, en macro, sera moins plate, ce qui ne pourrait gêner qu'en travail de reproduction d'un sujet plan, comme un timbre-poste, et encore, seulement à pleine ouverture...).
On obtient des résultats surprenants de qualité aussi en retournant un objectif ordinaire, de 20 à 60 mm, à l'aide d'une bague faite pour cela. Nikon, par exemple, préconise le retournement d'objectifs dans ses modes d'emploi des soufflets macro PB-6. Cela permet d'obtenir une planéité de champ excellente et un grand rapport d'agrandissement.
Donc pour moi, pour débuter en macro sans assassiner son cochon-tirelire, un objectif d'occasion 50mm f/2 et un jeu de bagues allonge TOUT SIMPLE, à 20 euros (made in China...) sans transmission des automatismes, mesures, etc, car en macro on travaille la plupart du temps en tout manuel (le numérique permet gratuitement de tâtonner et d'ajuster en regardant l'histogramme pour trouver l'exposition parfaite) et éventuellement une bague de retournement d'objectif. Avec ce minimum, il y a de quoi faire des photos dignes d'une exposition.
Amitiés
Citation de: helveto le Avril 04, 2009, 14:46:22
La seule différence avérée par rapport à une optique spécialisée macro sera une planéité de champ moindre (la zone nette, en macro, sera moins plate, ce qui ne pourrait gêner qu'en travail de reproduction d'un sujet plan, comme un timbre-poste, et encore, seulement à pleine ouverture...).
En fait diverses aberrations peuvent subvenir en modifiant le tirage.
Sur cette photo, prise avec un 50/1,4 + soufflet, à pleine ouverture, on peut voir de l'aberration de sphéricité (image douce au centre), le flou des bords est dû essentiellement à la courbure de champ, la distorsion également est devenue importante.
Avec un 50/2 ou un 50/1,8, ces problèmes sont beaucoup plus réduits (et pas gênants du tout en pratique).
Citation de: helveto le Avril 04, 2009, 14:46:22
(la zone nette, en macro, sera moins plate, ce qui ne pourrait gêner qu'en travail de reproduction d'un sujet plan, comme un timbre-poste, et encore, seulement à pleine ouverture...).
Même chose mais ouverture 8.
On voit que la couverture du champ est loin d'être satisfaisante.
Mais bon, là j'ai choisi la situation la pire à titre de démonstration.
Elodie, le Tamron 90mm macro est tres bon, et on pouvait l'avoir pour pas cher (il a ete mis a jour il y a quelques temps, attention a la version). Ca sera la meilleure solution.
Sinon un 50 fixe et des bagues allonges auraient egalement un avantage: tu peux prendre le 50 pour des sorties legeres, et c'est un exercice que beaucoup disent tres formateur. En plus, tu peux avoir une grande ouverture (f:1.8) pour pas cher, ce qui peut sauver des photos en basse lumiere.
Pour la macro, il n'est pas necessaire d'avoir un HSM, ni meme un autofocus: souvent la MaP est faite avant ou en meme temps que le cadrage (en particulier car les objectifs "recents" a mise au point interne changent de focale avec la distance).
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 04, 2009, 16:49:45
Elodie, le Tamron 90mm macro est tres bon, et on pouvait l'avoir pour pas cher (il a ete mis a jour il y a quelques temps, attention a la version). Ca sera la meilleure solution.
Sinon un 50 fixe et des bagues allonges auraient egalement un avantage: tu peux prendre le 50 pour des sorties legeres, et c'est un exercice que beaucoup disent tres formateur. En plus, tu peux avoir une grande ouverture (f:1.8) pour pas cher, ce qui peut sauver des photos en basse lumiere.
Pour la macro, il n'est pas necessaire d'avoir un HSM, ni meme un autofocus: souvent la MaP est faite avant ou en meme temps que le cadrage (en particulier car les objectifs "recents" a mise au point interne changent de focale avec la distance).
Le tamron je l'ai vus ce matin a planet saturne ils le vendent un peux plus de 400 euros. La semaine prochaine ils reçoivent une grosse partie de la gamme canon don le 100mm presque au même prix. Compte tenue du prix mes parents ne m'offre que la moitié ! lool enfin c'est deja pas mal a vrai dire.
Pour un 50mm effectivement y en a des pas cher mais comme j'ai deja un 18-55 qui me satisfait pleinement pour les sortie legere je ne voyait pas l'intérêt de reprendre un 50 même en focale fixe.
En plus j'avoue que je préfère "profité" de mes parents pour acheter directement l'optique macro qui est nettement plus cher. C'est pas tout les jours qu'il s me le proposeront !
C
Cela merci pour ton passage et celui des autres aussi !
Bien, bah visiblement tous les gens expérimentés sont unanimes : la bague-allonge c'est bien pour le macro.
J'ai appris quelque chose.
Je suppose que je devais avoir mal monté ou/et reglé le matériel que m'avait prêté un copain (je ne sais plus de quoi il s'agissait) parce que quand j'ai vu les premières photos réalisées.. :-\
J'ai tout effacé et ai perdu mon après midi à faire des tests à peu près tous loupés.
Elles avaient un effet "brumeux" absolument insupportable. Peut être de la buée entrre la bague et l'objectif ?
Je fais remonter mon vieux sujet pour dire merci a tout ceux qui m'ont renseigner ! J'ai hésiter un moment entre le 100mm de chez Canon et le sigma 105mm et finalement ce sera sigma ! Le prix conviens mieux a mes parents et d'après les avis qu'on m'a donner il est presque aussi bon qu'un canon donc voila !
Y a plus qu'a attendre la fin du mois de mai debut juin pour que je l'ai (oui mes parents n'ont pas voulu me le donner en avance ! Lool)
Donc voila merci tout le monde !
je ne connais pas le 105 sigma, j'ai le 100 canon qui a un excellent piqué, et qui sert tres bien aussi pour faire des portraits...mais sigma fait aussi de bonnes optiques.
A toi de voir, il y a 90€ de diff sur Amazon.
Citation de: ElodieNancy le Avril 18, 2009, 13:56:59Donc voila merci tout le monde !
Il n'y a pas de quoi. La meilleure maniere de nous remercier c'est d'en mettre quelques unes (de photos...) dans le forum critique. ;)
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 19, 2009, 02:45:00
Il n'y a pas de quoi. La meilleure maniere de nous remercier c'est d'en mettre quelques unes (de photos...) dans le forum critique. ;)
Il faut attendre encre un mois avant que je puisse le faire. Mon anniversaire c'est début juin. L'optique est commander mais mes parents ne veulent pas ma l'offrir avant la date ! lool En plus comme je suis sur Reims et eux sur Nancy ça eur fait une excuse de plus pour attendre ! ;D
Je suis comme les gosse j'ai hate d'y etre !
Salut Elodie
juste pour te dire que le sigma 105 mm, je l'ai eu auparavant en argentique, sur un Nikon F90X. J'en étais pleinement satisfait, c'était extra. Bonne construction et finition, qualité optique très satisfaisante, je suis passé au Nikon 105 mm AFD Micro ( = macro chez Nikon ), et je n'ai pas vu de différence ( pour l'utilisation que j'en faisais, tirage papier chez mon photographe ). J'ai troqué mon Sigma un jour contre un Nikon 135 AI f/2.8, puisque j'avais deux macro de 105 mm, mais un autre jour, j'ai vendu le Nikon 105 micro pour pures raisons financières.
Je sais pas pourquoi, pour du portrait je préférais me servir de mon Nikon 85 mm f/1.8, et la macro j'avais aussi le 60 mm ( bon , je sais, je fais peut etre des choix pas toujours logiques ).
Du coup, pour la macro, j'ai que le 60 mm, mais je crois que si un jour je devaius reinvestir dans un macro, ce sera le sigma 150 mm, il est tres bon aussi il parait, et j'aurais besoin de moins m'approcher des sujets a photographier.
Mais je te confirme que le sigma est optiquement bon, je pense que c'est un très bon choix, tu ne le regretteras pas.
Citation de: gusdegus le Avril 20, 2009, 18:43:07
Salut Elodie
juste pour te dire que le sigma 105 mm, je l'ai eu auparavant en argentique, sur un Nikon F90X. J'en étais pleinement satisfait, c'était extra. Bonne construction et finition, qualité optique très satisfaisante, je suis passé au Nikon 105 mm AFD Micro ( = macro chez Nikon ), et je n'ai pas vu de différence ( pour l'utilisation que j'en faisais, tirage papier chez mon photographe ). J'ai troqué mon Sigma un jour contre un Nikon 135 AI f/2.8, puisque j'avais deux macro de 105 mm, mais un autre jour, j'ai vendu le Nikon 105 micro pour pures raisons financières.
Je sais pas pourquoi, pour du portrait je préférais me servir de mon Nikon 85 mm f/1.8, et la macro j'avais aussi le 60 mm ( bon , je sais, je fais peut etre des choix pas toujours logiques ).
Du coup, pour la macro, j'ai que le 60 mm, mais je crois que si un jour je devaius reinvestir dans un macro, ce sera le sigma 150 mm, il est tres bon aussi il parait, et j'aurais besoin de moins m'approcher des sujets a photographier.
Mais je te confirme que le sigma est optiquement bon, je pense que c'est un très bon choix, tu ne le regretteras pas.
Merci pour ton passage ! C'est sympa ! J'ai hate de pouvoir mettre mes images sur le fofo adapter !
le 100 mm Canon 2.8 donne bcp de satisfaction... + bagues allonges + tard pourquoi pas.
Citation de: Reno72 le Avril 26, 2009, 16:07:20
le 100 mm Canon 2.8 donne bcp de satisfaction... + bagues allonges + tard pourquoi pas.
Tres belle photo en effet. Mais malheureusement ils n'est pas dans le budget de mes parents. C'est pour ça que je me rabat sur le sigma. ça commence a devenir long d'ailleurs j'en ai marre d'attendre de retourner a Nancy fin mai pour l'avoir ! Lol
:o Reno72 :o !!
C'est un crop d'une macro je suppose ? C'est quand même pas la photo brute de capteur !?
(sinon je vais devoir ajouter le canon 105 mm macro sur ma liste au papa noel..)
Bonsoir,
Je prends en cours de route, et je ne peux que confirmer que le 105 Sigma EX-DG Sigma dispose d'une très bonne qualité optique. Un autre avantage, pour des PRO que j'avais rencontré, et qui utilisent le calculette, et le mètre dans certaines conditions, le Sigma est mieux, car il ne dispose pas de mise au point interne, et que donc, sa focale diminue moins à courte distance qu'un objectif doté d'une MAP interne, comme peut l'être le Canon. Et comme la qualité du Sigma est très bonne, et que son prix est plus en phase avec ton budget, il n'y a donc aucune hésitation à avoir.
Attention, pour la macro, la main levée, ce n'est pas facile. Dans mon cas, c'est monopode pour aider à ne pas bouger, pré-MAP et finalisation de la MAP en avançant, ou reculant l'ensemble boîtier + objectif.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: lord zebra le Avril 26, 2009, 19:24:13
:o Reno72 :o !!
C'est un crop d'une macro je suppose ? C'est quand même pas la photo brute de capteur !?
(sinon je vais devoir ajouter le canon 105 mm macro sur ma liste au papa noel..)
Non c'est plein pot du capteur. Bague allonge + flash + réflecteur et 40D...
Citation de: xcomm le Avril 26, 2009, 20:30:35
Bonsoir,
Je prends en cours de route, et je ne peux que confirmer que le 105 Sigma EX-DG Sigma dispose d'une très bonne qualité optique. Un autre avantage, pour des PRO que j'avais rencontré, et qui utilisent le calculette, et le mètre dans certaines conditions, le Sigma est mieux, car il ne dispose pas de mise au point interne, et que donc, sa focale diminue moins à courte distance qu'un objectif doté d'une MAP interne, comme peut l'être le Canon. Et comme la qualité du Sigma est très bonne, et que son prix est plus en phase avec ton budget, il n'y a donc aucune hésitation à avoir.
Attention, pour la macro, la main levée, ce n'est pas facile. Dans mon cas, c'est monopode pour aider à ne pas bouger, pré-MAP et finalisation de la MAP en avançant, ou reculant l'ensemble boîtier + objectif.
Bonne soirée.
Xavier
Merci pour ton passage. Pour la main levé j'ai renoncer ! Lol J'ai investit dans un petit pied photo un manfrotto 715B je vais m'en servir de plus en plus souvent ça c'est sur !
Pas d'accord avec xcomm. Faire la map et voir son fût allonger, ça peu faire peur aux insectes... la map interne est nettement préférable.
De plus, fût qui bouge = aspirateur à poussière. En macro les taches sur le capteur on les voit très très vite...
Bonsoir,
J'ai dit pré-mise au point, et MAP finale en avançant, et en reculant le couple boîtier + optique pour ma propre pratique. Que la pré MAP se face ou non en interne ne change rien pour votre sujet. A noter, pour votre information, que sur le 105 macro Sigma, la lentille frontale ne tourne pas.
Aspirateur à poussière, et bien je n'ai aucune poussière dans mon objectif, lié à ce problème potentiel.
Allez, un tuyau (et valable pas uniquement pour cet objectif), si le problème est vraiment présent sur votre boîtier, coté assemblage, il suffit de mettre un petit joint de silicone sur la baïonnette de votre objectif, et vous avez alors un joint étanche entre votre objectif, et votre boîtier.
Bonne soirée.
Xavier