Bonjour a tous il me faut une focale entre 300 et 500 et j'aimerai savoir si quelqun a fait des comparatifs entre ces deux objectifs
Tout dépend si tu as ou non un boitier à capteur stabilisé.
Citation de: DIDE65 le Mars 30, 2009, 18:18:40
Bonjour a tous il me faut une focale entre 300 et 500 et j'aimerai savoir si quelqun a fait des comparatifs entre ces deux objectifs
puis je te suggérer un 400mm ? ;D
merci a vous j'ai un D3OO comme boitier et je préfère un zoom pour des meilleurs cadrages et je possede un 300/f4
ca sera mon prochain cailloux sur mon d300 ;D
Citation de: DIDE65 le Mars 30, 2009, 18:37:30
merci a vous j'ai un D3OO comme boitier et je préfère un zoom pour des meilleurs cadrages et je possede un 300/f4
Tu risque d'être "déçu" par le piqué en visu 100% en comparaison du Nikon 300/4.
Sinon je prendrai le 150-500 qui possède la stabilisation.
J'ai eu le 50-500, il est correcte mais sans plus, j'ai préféré le remplacer par le 120-400 OS.
tu as raison ou alors le 80/400 de chez nikon mais que je ne le connais,pas avant j'etais chez canon avec le 100/400
Bonsoir à tous.
J'ai eu les 2 (50*500 et aujourd'hui 150*500). Les grandes focales me font rêver mais j'essaie d'être raisonnable....Donc je me dit que je suis content de mon 150*500. Je met 2 photos pour argumenter la discussion.
Zut, il n'y a qu'une photo et en plus elle est trop petite....Comment on fait un"crop"?
Ci joint 2 photos de la lune prises tout à l'heure à la tombée de la nuit avec mon 50-500 à 500mm. la 2ème est un crop. L'image est malheureusement un peu molle et manque nettement de piqué à 500mm.
bonjour,j'ai un sigma 150 500....pour moi SUPER .grace à la stab et au HSM ;rares lsont les photos ratées!!!voir mon message sur mème forum c'était je crois quelqu'un qui posait la question :sigma 120 400 ou 150 500!!
salut
oui elle sont sympa les photos bien realises je trouve.
as tu pensé à utiliser un extendeur?
je sais que c'est pas tres bon pour le rendu de l'image mais je suis en train de regarde de se coté pour mon 120/400.
l'extendeur me permettrais de mieux "shooter" les avions mais la qualite n'est pas indispenssable pour ce type de photo.
Moi aussi j'ai des photos de lune avec le 50-500 ;)
Fait avec 50 500 + 1,4 sigma a main levé (un peu recadré)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/IMGP4670-1.JPG)
un petit crop de la lune au 500 + 1,4 précédemment (à main levée 1000 iso 6,7)
(http://philippe.atkin.free.fr/IMGP4670-1.JPG)
a oui ca donne bien dit donc, cava la perte de qualite n'est pas enorme contrairement à ce que l'on me dit partout.
donc en fait ca fait un equivalent d'un 700 avec une focale qui est de 6.3 à 500 et passe à 8.8 avec le tc.
je me trompe peut etre, mais je pense que le tc x2 sur mon 120/400 donnerais a peut pres ca sur la lune.
En ce qui concerne le TC, je ne sais pas trop.
Il y a une perte indéniable de qualité avec apparition d'aberration chromatique.
Pour ma part je l'utilise peu.
En fait lorsque j'ai recourt au tc, c'est que l'objet photographié est déjà très éloigné
(c a d map plus difficile à faire,brume atmosphérique,etc)
Dans ce cas, je ne sais pas faire la part des choses entre la difficulté à faire le point, la brume atmosphérique, la baise de qualité du 50_500 sur les sujets distants et la baisse de qualité propre au TC.
oui je sais qu'il y a une perte de qualite c'est clair, mais j'ai l'impression que c'est pas si dramatique que ca.
par contre as tu ejas essaye de photographier un avion en altitude de croisiere?
ca m'interrsse car je l'utiliserais bcp pour ca et pour la lune églement.
oui c'est clair que les conditions doivent etre la comme tu le dis.
je t'envois deux photos realisees au dessu de chez moi, les deux meileures.
elles sont legèrement retraillees mais surtout zoomées.
avec le 120/400 à 400 biensur montee sur le 400d.