Je reviens à la charge, en espérant que le fil ne dérapera pas à nouveau...
Des idées pour un télézoom abordable (dans les 500€) qui tienne la route sur le A700?
Le 70-300G est beau, mais cher (même s'il vaut son prix)
Les Minolta 80-200G restent bien au-dessus des 1000€ (plus que la même longueur AF-D chez Nikon). Le 80-200 APO noir, il me semble, c'est à peu près le même ordre de prix?
Les Beercan, même objectifs cultes qu'ils sont, ont du mal sur du 12MP, du flare, et un AF lent...
Et le vieux Tokina 80-200 f/2.8? Ou autre chose que je n'aurais pas vu?
Je dois normalement recevoir dans quelques jours mon 70-300 G SSM à 692 € port compris via Amazon-Purnima Digital, ce qui est quand même très en dessous des prix français. Et contrairement aux sites anglais, je paie directement en Euros (donc pas de commission de change) et les frais de douane éventuels seront remboursés par Purnima. C'est quand même 107 € de moins (plus frais de port) que Photo Saint Charles et il n'y a aucune arnaque. J'ai déjà acheté un objectif via Amazon l'an dernier pour une amie et ça s'est très bien passé. Et il doit en rester un ou deux ; voir sur ce site :
http://www.amazon.fr/dp/B0017SBKJY/ref=asc_df_B0017SBKJY334452?smid=A2UOT5INMJHSPN&tag=kelkoo-fr-ce-mp-21&linkCode=asn
D'accord, c'est un peu au dessus de la limite de 500 € que tu t'es fixée, mais comme on dit : le prix s'oublie...
Je vais essayer de répondre à ta question.
Une longue focale pour 500 euros pour l'A700, le choix est limité.
En occasion
Le 100-300 APO minolta ( environ 250€)ou le 100-400 APO Minolta( environ 500€).
Le 70-210 f:4 en Minolta résiste bien (environ 150€) .
Le 75-300 beercan Minolta( environ 150€)
En neuf ou occasion le Sony 75-300mm (environ 150€).
Bien sur le 70-300 ssm en occasion avec un budget un peu plus haut.
En sigma , je te le déconseille ,il y a souvent avec l'A700 des problème de pignonnerie de l'AF.
En tamron
Le 200-400mm
En fixe je ne vois rien dans ta gamme de prix.
en fixe : sigma 300/4 et 400/5.6 APO MACRO
le 80-200 noir doit se trouver pour moins de 1000 euros tout de même ! mais 500, non !
sinon les tokina 80-200/2.8 partent parfois pour une bouchée de pain !
Il y a eu 2 modèles de zooms Tokina AT-X AF 2,8/80-200 SD : l'ancien, avec un cercle rouge et le nouveau avec un cercle doré, qui s'appelle AT-X AF PRO. En fait, seule la monture a été rajeunie (et renforcée ? Il pèse 100g de plus...), la formule optique restant inchangée.
Même si le piqué baisse un peu à 200mm, il reste "bon" aux ouvertures moyennes, là ou il était noté "très bon" aux focales inférieures. Comme les autres zooms concurrents, en fait... Les fiches ont paru dans CI N°s 155 et 182, donc en 1993 et 1996. Effectivement, si on les trouve à bon prix, ce peut être une affaire : Les Minolta équivalents ne sont pas très supérieurs, sauf entre 80mm et 135 où l'on atteint le niveau "excellent".
Citation de: fabco le Avril 10, 2009, 09:35:26
Je vais essayer de répondre à ta question.
Une longue focale pour 500 euros pour l'A700, le choix est limité.
En occasion
Le 100-300 APO minolta ( environ 250€)ou le 100-400 APO Minolta( environ 500€).un peu moins ~400€Le 70-210 f:4 en Minolta résiste bien (environ 150€) .
Le 75-300 beercan Minolta( environ 150€)
En neuf ou occasion le Sony 75-300mm (environ 150€).
Bien sur le 70-300 ssm en occasion avec un budget un peu plus haut.
En sigma , je te le déconseille ,il y a souvent avec l'A700 des problème de pignonnerie de l'AF.
En tamron
Le 200-400mm
En fixe je ne vois rien dans ta gamme de prix.
Pour le 100-400 Minolta le prix le plus couramment rencontré ce site plus entre 400 et 500 euros
En dessous de 400 euros c'est une bonne affaire. ;D je n'ai jamais vu.
En test, le 70 200 f2,8 Tamron, à moins de 700 € en neuf, donne des résultats optiques superlatifs, mais l'AF n'est pas sa première qualité, loin s'en faut. En plus, il ne pèse que 1,15 kg env.
A mettre dans tes éventualités.
C'est sûr que le Tamron est à prendre en compte. Et le Tamron 70-300? Je sais bien que c'est plus bas dans la gamme mais quand même, qu'en pensez vous?
A vraiment pas cher, et qui donne les meilleurs résultats, le 70 300 Apo macro DG Sigma est le plus réputé, il donne encore des résultats corrects à 300 mm au centre.
Test ici sur APS C Canon :
http://www.photozone.de/canon-eos/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review?start=1
J'ai peu utilisé le mien, sur A100, mais il m'a beaucoup satisfait. Je le vends d'occasion, bien que récent, à pas cher, autour de 60% du prix du neuf, soit 230 à 240 € env - 40%. Suite si ça t'intéresse en Mail perso.
Dans ton budget, ça laisse de l'argent pour compléter avec un bon 70, 90 ou 105 macro complémentaires f2,8 Sigma ou Tamron, très réputés et percutants, qui feront des bêtes de course pour la macro et le portrait avec floutage du fond, et se trouvent aussi en occasion.
STOP ! On arrête tout, les gars : Je viens de recevoir mon 70-300 SSM cet après-midi, et les premiers essais comparatifs que j'ai faits parallèlement au 4/300 APO G HS ont montré une qualité identique, comme on peut le voir sur deux crops que j'ai présentés sur un autre fil. Et le 4/300, ce n'est pas rien ! Il est évident que TOUS les autres zooms équivalents (genre 70-300 ou 75-300) sont LARGEMENT derrière ! J'ai payé le mien 692 € port compris, + 26 € payés au transporteur et qui me seront remboursés sur envoi d'un scan du justificatif, comme le mail d'accompagnement me l'a assuré.
Cela dit, les essais que j'ai faits confirment bien les résultats de mesures parus dans CI il y a deux ou trois mois. Et en plus, il tient dans le fourre-tout !
Evident et élémentaire, mon cher JCG!
Seulement, le 70 300 G vaut en neuf 3 fois le prix du Sigma Apo, en tête de tous les autres 70 300 std.
Mais néanmoins, c'est bien pour les mêmes raisons pour lesquelles je vends mon Sigma, au profit d'un G à 535 £ en provenance de chez Warehouseexpress, un modèle neuf dont la boîte a été endommagée, d'où son prix de 500 £ de base. Le tout pour mon A900.
Ah bon, ils en ont à nouveau ? Et au même prix ? Parce qu'avant de commander chez Purnima via Amazon, je les avais appelés au téléphone et ils m'ont répondu : pas dispo !
Y'a d'la veine que pour la canaille !
Remarque : au cours du jour, 535 £, ça fait 604 €. Si tu ajoutes les frais de port (environ 25 €) + la commission de change que te prélèvera ta banque lors du paiement par carte bancaire, tu n'arriveras pas très loin des 692 € tout compris que j'ai payés. Mais bon, 35 ou 40 €, c'est toujours bon à prendre.
Et puis, comme on dit, le prix s'oublie et la qualité reste... J'ai été mécontent de mon 75-300 AF assez longtemps pour souhaiter en finir avec les objectifs médiocres. Au delà de 240mm environ, ce n'était pas la peine de vouloir prendre des photos tant le résultat était grisâtre et mou. Alors qu'en argentique, il était encore acceptable. Là, ça vaut la peine de faire des économies ! Ou de demander un petit crédit sur 4 ou 6 mois. C'est vraiment du "très bon" !
bonjour,
je n'aime pas dénigrer les marques, juste m'insurger contre des attaques injustifiées contre les marques que j'apprécie ;D
et ici juste une intervention pour signaler que le sigma 70-300 est souvent en panne de pignonnerie AF, donc avant d'en acheter un il faudrait pouvoir s'assurer que sigma a revu sa copie (et là sigma communique peu, sans doute parce que cela reviendrait à admettre un défaut sur ce zoom?), mais je n'ai rien contre sigma et je suis enchanté d'un 2,8/70-200EX acheté en occaz pour 590€, du point de vue finition et qualité mécanique il n'a rien à voir avec le 70-300 (que j'ai eu et avec 2 pannes AF),
pas de contradiction avec ce qui a été dit précédemment, juste faire attention où on met les pieds avec le 70-300 sigma,
bonne recherche 8)
J'ai eu 2 sigma Apo macro 70 300, à l'AF qui a toujours parfaitement fonctionné. Mauvais lot en fabrication?
JCG, mon 70 300 G, c'est 535£, fdp inclus! Reste juste le change en sus, en général, 2,5%. C'était un modèle vendu à la rubrique "basement bargain" de WE, pour cause de boîte d'emballage neuve endommagée, mais optique neuve intacte.
Citation de: lum le Avril 17, 2009, 11:17:22
J'ai eu 2 sigma Apo macro 70 300, à l'AF qui a toujours parfaitement fonctionné. Mauvais lot en fabrication?
sur A700 les sigma ?
et pourquoi 2 exemplaires ? ???
Le premier, sur Dynax 7, dont j'ai fait cadeau avec ce boîtier, et même, oh abnégation, avec un 100 f2.
Le second pour mon A100, volé en novembre.
je ne voudrais pas tartiner sur ce sujet (d'autant que je répète que je suis très content du EX), mais si c'est une mauvaise série elle a duré semble-t-il bien longtemps et chez beaucoup >:(
mais quelqu'un avait aussi fait remarquer que la conception mécanique du 70-300 est très ancienne d'où peut-être des problèmes avec l'AF des boitiers modernes (encore que dans mon cas c'était un dynax5), c'est pour cela aussi peut-être que rascal demande sur quel apn tout va bien avec ce zoom, les AF récents sont des "pignons faibles killers", contrepartie de la remarque, il me semble avoir lu que sigma a revisité ce point (faut que je cherche où ;D), mon intervention ne signifiais pas NIET mais plutôt attention, prudence !
bonne soirée
Pour Lum : ton 70-300 acheté chez WE te coûtera donc en tout un peu plus de 620 €, soit 72 de moins que je n'ai payé le mien. Ce qui est appréciable ! Comme quoi, à quelques jours près, on peut tomber ou non sur la meilleure affaire. La mienne est quand même intéressante, mais moins... Par contre, côté boîtier, il n'y aura pas beaucoup de Français qui auront payé leur Alpha 900 moins cher que moi ! Sauf à se faire rembourser la TVA pour usage pro...
Cela dit, quand on a investi dans un Alpha 700 ou 900, il serait aberrant de prendre des télé-zooms bas de gamme : la différence de piqué est tellement flagrante !
Citation de: JCGelbard le Avril 18, 2009, 00:29:30
Cela dit, quand on a investi dans un Alpha 700 ou 900, il serait aberrant de prendre des télé-zooms bas de gamme : la différence de piqué est tellement flagrante !
je l'aurais peut-être dit moins fort mais c'est bien vrai, le problème c'est qu'on va alors dépasser un peu le budget, soit le G SSM, soit un 2,8/70-200 en occasion avec éventuellement un TCx1,4 (qui en ferait un 2,8-4/70-280),
pour la polyvalence et l'encombrement je préfèrerais le 70-300 G SSM, car en plus il bénéficie forcément d'une optimisation aux apn, de plus très récent il va garder une meilleure valeur à la revente (amha),
à voir 8)
En tous cas, comme je l'ai montré sur un autre fil (forum Sony, l'un des deux derniers), à 300mm, le zoom 70-300 SSM est légèrement meilleur (au moins au centre) aux ouvertures moyennes que le fixe. Etonnant, non ? Un poil meilleur en piqué, et contraste sensiblement plus élevé. Sur des images JPEG non traitées, bien sûr. Comme quoi l'optique a fait de sacrés progrès, ces temps-ci !
Sur le site ici :
http://newcamerareview.com/lens_reviews_id21.html
Il trouve le 70 300 G meilleur que le 70 200 ssm en piqué aux mêmes focales, hors critère des ouvertures, évidemment.
Tu verras, Lum : quand tu l'auras reçu et testé, tu en resteras baba : il est vraiment bon, ce zoom ; que ce soit sur Alpha 700 ou 900. Le test paru il y a 2 mois dans Chasseur d'Images N° 311 daté de mars 2009, page 134, est d'ailleurs éloquent... En général, on ne trouve ce niveau de résultats que sur des zooms bien plus chers ! Et sur aucun objectif concurrent de cette gamme de focales (70-300 ou 75-300). J'ai aussi fait un test comparatif entre mon 2,8/135 AF et ce 70-300 SSM à la même focale, mais je n'ai pas encore transféré les images vers mon PC.
Je n'ai aucun doute sur la qualité du 70-300 G SSM mais c'est pas pour tout de suite... Pour le moment, après avoir fait le tour du boulevard Beaumarchais j'ai fini par me dire qu'en réalité ça se jouait entre le Beercan, le 100-300APO et éventuellement le 28-105 qui n'est pas vraiment télé même monté sur un petit capteur. Et après de longues hésitations qui ont bien amusé le vendeur j'ai suivi son conseil et j'ai pris le 100-300 APO. J'espère qu'il me servira bien avant que je puisse monter en gamme,et que les 30 mm au début du range ne manqueront pas trop...
Du coup, me voilà confirmé minoltiste/sonyste