Sur juzaphoto.com
http://bit.ly/wNMBK (http://bit.ly/wNMBK)
http://bit.ly/TNCYF (http://bit.ly/TNCYF)
(http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/sigma_200-500/sigma-200-500_juza_detail.jpg)
à 500mm f2,8
(http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/sigma_200-500/009468.jpg)
J'ai vu le test.
Un peu déçu vu le prix, par les perfs à PO à 500 (très modestes avec doubleur)
Mais bon, je n'avais pas vraiment l'intention d'investir ... ;D
putain
(http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/sigma_200-500/Juza_handholding_sigma_200-500_2-8.jpg)
...15kgs c'est lourd !
Ouais bon bof les crops, même sans doubleur.
Si ça a des répercutions positives sur le reste des ventes Sigma, pas forcément un mauvais investissement pour eux.
Pour sigma c'est de la pub et cela fait rire :D
Pour nous aucun intérêt ;D
Heureusement qu'ils font quelques objectifs utilisables
Ca vient de moi où les timbres sont flous avec le 200-500.
Vu le prix de la bête c'est quand même dommage.
Bonjour,
Oui, mais la question est de savoir si cet objectif est vraiment optimisé pour la vue de près ou la macro. J'ai comme dans l'idée, que ces concepteurs ont davantage privilégié les distances plus lointaines, et que j'aurais de meilleures résultats pour ce type de vue avec mon 105 macro, ou même un 50 macro. Non ?
Bonne journée.
Xavier
salut à tous
c'est un "lance roquettes" ce tele, e, tout cas il est beau et gros et lourd.
dans le premier test (premier lien) je suis pas un pros mais j'ai l'impression que le canon 600 en f4 donne de meilleur resultat.
par contre la ou je suis impressionné c'est de la photo du modele prise par le sigma avec l'extender x2.
la photo est tres reussi.
sympa.