Bonjour,
J'ai la config PC suivante : Core 2 Duo 2,66GHz (overclocke a 2,9 GHz) + 4Go RAM + 2 disques durs SATA (250Go + 400Go) le tout tournant sous Vista 64bits.
NX2 est fluide, mais sans plus, surtout en raison de l'acces au cache je pense (comme evoque sur d'autres fils sur le forum), meme si j'ai place le cache sur un disque different de celui ou est installe NX2.
D'ou ma question : que pensez-vous d'installer un SSD sur lequel j'installerai windows et le cache NX2 ?
J'ai cette config : Quad Core à 2.83 GHz, 4 GBytes RAM, disque SSD 128 pour C: (Windows + cache NX), disque SATA 1.5 TBytes pour D: et E:.
Je ne suis pas certain que le SSD amène énormément en terme de rapidité pour NX. Ce programme a été écrit avec les pieds (ou les mains mais avec des gants de boxes) et il restera écrit de cette manière, disque SSD ou pas.
Le seul moyen de rendre NX vraiment rapide (à tous les niveaux) a été un passage (pour essai) avec XP 64 bits. Je sais, NX n'est pas fait pour du 64 bits, mais en attendant c'était vraiment de la balle. Mais comme il y avait beaucoup trop d'autres inconvénients, je suis retourné sous XP.
J'ai essayé également Vista 64 (toujours avec le disque SSD), mais j'avais un problème de compatibilité avec un ancien proggramme dont j'ai encore besoin, donc retour à XP 32.
Bref, le SSD pour Windows, c'est bien : Silencieux, ne chauffe pas, rapide. Mais quant à acheter un disque SSD juste pour NX, bof ....
Parce que ... c'est pas donné ces trucs là !
J'ai un SSD de 32 G en SATA dans ma machine Vista 64 quadcore réservé pour le cache NX et ça fonctionne sans problème.
Je traitais jusqu'à présent des lots de quelques centaines de NEF 12bit non compressés de D2x avec mise en cache et ça roulait parfaitement.
Depuis que je suis avec un D3x en NEF 14bit non compressé les 32G SSD ne le font plus pour des tailles de lots de quelques centaines d'images ! Un support de cache trop petit avec NX2 ce n'est pas juste un message d'erreur et un drive en priorité 2 qui prends le relais comme avec Photoshop, avec NX2 le lot et NX2 se mettent en plantage total !
Dire que NX est mal programmé est vite dit ! quel autre soft photo pas trop cher fait-il du traitement totalement parallèle et simultané des images ? Je n'en connais pas ? les autres softs ne font que du séquentiel. Pour un traitement d'image équivalent NX va nécessiter 5X ou 10X plus de ressources qu'un Photoshop, mais c'est grâce au traitement parallèle que l'on arrive à optimiser aux petits oignons les doigts dans le nez la ou on sue à tout va pour arriver rapidement au même résultat top avec un autre soft !
Comme je n'ai pas envie pour le moment de racheter un SSD neuf de grosse capacité qui coute une fortune, je limite les tailles de batches quand je suis sur SSD et si jamais j'ai un batche vraiment gros je déclare provisoirement le DD de l'ordi. Autre solution faire un éditing View NX serré avant le premier batche pour limiter la taille des lots.
Je crois que le marche des SSD n'est pas encore mur: http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=1
La technologie des SSD est au point, c'est ultra rapide et ça ne consomme pas de courant (important sur une machine déjà blindée), c'est juste le prix qui n'est pas au point :D
C'est LA prochaine grosse révolution en informatique. On sera débarrassé de la mécanique et de ses contraintes.
Seul le prix (et la capacité pour l'instant), comme le dit justement Jean-Claude ! Mais ça baisse. Gentiment, mais sûrement :)
1 To = 3400 €
Les 128 GBytes sont à environ 450.- CHF (= 300 €). 2400 € le Tera, ça baisse ;D
Citation de: stabilo60 le Avril 24, 2009, 15:03:57
Les 128 GBytes sont à environ 450.- CHF (= 300 €). 2400 € le Tera, ça baisse ;D
A ce prix là je laisse l'étiquette sur la barrette :D
OCZ Z Drive 1 To
C'est quoi le cache ???
c'est un truc magique qui disparaît parfois ;D
Le cache c'est d'abord un truc qu'il faut installer correctement aussi bien au niveau hard que soft (Win et NX2), après il faut l'avoir à l'oeil et le gérer.
Moyennant quoi on a dans certains cas précis un NX2 qui marche 10X plus vite
Si on ne fait pas gaffe à l'installation et à l'utilisation ça peut devenir une plaie source de plantages et de pertes de temps !
Voilà tout est dit ;)
je ne sais pas si c'est un joke de ta part STB mais je réponds de manière moins floue que Jean-Claude avec tout mon respect pour ses posts sur NX...
ce sujet a été abordé pas mal de fois il me semble...
il suffit d'aller sur préférences/paramètre du cache
je pense que quand JC parle de SSD c'est qu'il demande à "emplacement du cache" de le mettre sur son disque SSD et là cela doit ronfler... pas fait le test car pas de SSD sur mon iMac et pas de possibilité de l'intégrer à part sur un DD externe mais pour l'instant pas top au niveau price ;-)
[at] micalement
Oui tout à fait albert13 mon SSD interne SATA ne sert qu'au cache NX2 et à rien d'autre et c'est bien actuellement ce qu'il y a de plus rapide comme technologie.
Mon problème est que j'ai acheté ce SSD il y a moins de 1 an et que j'ai adapté sa taille aux fichiers de D2x question de ne pas dépenser une vraie fortune. Maintenant avec les fichiers de D3x ce SSD est notoirement insuffisant pour faire des gros lots.
Au D3x je ne m'en sers donc plus que pour de petites séries d'images à fignoler avec des post traitements complexes et récurents.
Ah d'accord ...
Citation de: amgam le Avril 25, 2009, 08:41:03
c'est un truc magique qui disparaît parfois ;D
Merci ;D
Désolé :-\
j'nais pas pu résister...
Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2009, 08:51:07
Le cache c'est d'abord un truc qu'il faut installer correctement aussi bien au niveau hard que soft (Win et NX2), après il faut l'avoir à l'oeil et le gérer.
Moyennant quoi on a dans certains cas précis un NX2 qui marche 10X plus vite
Si on ne fait pas gaffe à l'installation et à l'utilisation ça peut devenir une plaie source de plantages et de pertes de temps !
Voilà tout est dit ;)
Oui mais comment l'installer correctement ??? chez moi, depuis la maj 2.2 NX2 perd la liaison avec ses fichiers cache.... et impossible de refaire fonctionner tout ça correctement.. si vous avez une solution, je suis tout ouïe ;D
Citation de: Jean-Claude le Avril 24, 2009, 14:16:07
La technologie des SSD est au point, c'est ultra rapide et ça ne consomme pas de courant (important sur une machine déjà blindée), c'est juste le prix qui n'est pas au point :D
J'ai lu récemment (Revue Hardware no 40) que la durée de rétention des infos écrites sur SSD était de 10 ans maxi, bien moins que les DD. Et plus on écrit dessus plus ils s'usent. Avec dégradation des performances dans le temps >:(
Tout ca est dans l'article que j'ai mis en lien. C'est egalement une des raisons pour lesquelles je pense que la technologie n'est pas mure: il n'y a qu'un SSD qui soit "correct" du point de vue perennite (Intel) et il se vend a un prix ridicule. Cela dit, si on l'utilise comme cache, on se fiche un peu de savoir combien de temps le SSD peut garder l'information...
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 26, 2009, 23:22:49
Tout ca est dans l'article que j'ai mis en lien. C'est egalement une des raisons pour lesquelles je pense que la technologie n'est pas mure: il n'y a qu'un SSD qui soit "correct" du point de vue perennite (Intel) et il se vend a un prix ridicule. Cela dit, si on l'utilise comme cache, on se fiche un peu de savoir combien de temps le SSD peut garder l'information...
Oui, si ce n'est que pour du cache la pérennité n'est pas de mise, et je pense que 32Go doivent suffire largement ??? ???
Je suis content du succès de ce fil ;D, merci de vos commentaires !
Citation de: JR1974 le Avril 27, 2009, 07:16:46
Oui, si ce n'est que pour du cache la pérennité n'est pas de mise, et je pense que 32Go doivent suffire largement ??? ???
Je suis content du succès de ce fil ;D, merci de vos commentaires !
Pour NX2 un cache de 32 GO c'est pas beaucoup, en tout cas pour moi.
Outre la pérennité, j'ai lu que les écritures répétées dégradent les performances des SSD.
Pour une centaine d'euros ont a des DD entre 500 GO et 1 TO, avec une mémoire cache confortable.
il faut peut etre ici rapeller que l'utilisation du cache NX n'a d'interet que si l'on compte retravailler ses photos, et les enregistrer en NEF.
Lors de la premiere ouverture du fichier NEF, cela n'apporte strictement rien aux performances, au contraire.
Pour les boitiers modernes qui nécessitent peu de post traitement, cela ne servira presque jamais à rien....
Pour ma part j'ai supprimé la mise en cache de NX, car cela ralentit le traitement, et je ne reviens que tres rarement sur les fichiers déjà traités (et sauvegardés en jpg).
Il est hélas impossible de supprimer la mise en cache des vignettes, ni de déplacer leur localisation (contrairement au cache NX2) processus qui ralentit considérablement la machine et encombre le disque systeme.
Le SSD est interessant en disque systeme, mais il est recommandé d'installer le cache systeme sur un disque classique, le SSD etant peu performant pour l'écriture de petits fichiers...
J'utilise un SSD 32GO pour le systeme, mais tous les fichiers temporaires et cache windows sont sur disque classique (comme recommandé par les constructeurs de SSD)
STB: Tu as pas fini de jouer à ... cache cache
:-)