Bonjour,
il y a quelques années (2 ou 3 ans) j'ai acheté à mon père un objo Minolta 17-35 qui je crois (mais je me trompe peut être) est similaire à un modèle Tamron.
Cette objo a assez peu servi. Néanmoins la map est de plus en plus difficile car la bague de plus en plus dur et même l'AF "force" et parfois ne peut entrainer le bloc optique.
Il semble que cette optique n'ai jamais eu le moindre choc.
n'étant plus sous garantie, la réparation semble hasardeuse du point de vue financier.
Quequ'un ou quelqu'une ont ils déjà rencontré ce cas avec cet objectif?
merci
si tu parles du 17-35 f2.8/4.5 oui c'est un minolta enfin un tamron rebaptisé minolta et vendu à l'époque en kit avec le D7D, j'ai encore cet objectif et le boitier mais je n'ai jamais rencontré ce problème, quelles étaient les conditions de "stockage" de l'objectif car si pas de choc (sur ?, papa dis la vétité STP ;D) je ne vois qu'un figeage de la graisse ou alors une casse pignon, quel était le boîtier de ton père et le tien, il faut avouer ques les autofocus de sony sont beaucoup plus musclé que ce de minolta est il est possible que lors dune phase de MAP la pignonerie n'est pas résistée.
Hélas pour toi je ne vois pas d'autre issue que celle de transformer cette obj en un objet de décoration (type presse papier) hélas la réparation ne me parait pas de mise vu le prix auquel on trouve sur le net cet objectif encore hélas pour toi
Citation de: jmr80 le Avril 24, 2009, 22:10:09
si tu parles du 17-35 f2.8/4.5 oui c'est un minolta enfin un tamron rebaptisé minolta et vendu à l'époque en kit avec le D7D, j'ai encore cet objectif et le boitier mais je n'ai jamais rencontré ce problème, quelles étaient les conditions de "stockage" de l'objectif car si pas de choc (sur ?, papa dis la vétité STP ;D) je ne vois qu'un figeage de la graisse ou alors une casse pignon, quel était le boîtier de ton père et le tien, il faut avouer ques les autofocus de sony sont beaucoup plus musclé que ce de minolta est il est possible que lors dune phase de MAP la pignonerie n'est pas résistée.
Hélas pour toi je ne vois pas d'autre issue que celle de transformer cette obj en un objet de décoration (type presse papier) hélas la réparation ne me parait pas de mise vu le prix auquel on trouve sur le net cet objectif encore hélas pour toi
je ne pense pas çà de la graisse figée parce que en plus d'être dur, il y a une sensation de "rugueux"
Mon père l'a utilisé avec un 7D et il a été stocké dans un placard d'une maison saine et habitée.
A t il reçu un choc, c'est possible....parfois on heurte quelques choses sans en prrendre conscience....
mais la conclusion de devenir un presse papier semble la bonne....
je pense que pour son anniverssaire je vais me fendre d'un remplaçant....mais un autre de meilleure qualité et au range plus large.
En le regardant par les extrémités, as-tu remarqué si une bague circulaire était ovalisée ou avait un méplat ? ça pourrait expliquer bien des choses... Dans ce cas, un réparateur indépendant pourrait faire quelque chose, mais ce n'est pas sûr.
merci pour la piste,
mais non pas de méplat!
en revanche la dureté n'est pas constante selon le réglage, toujours dur mais pas au même degré.
le 7D n'est pas équipé d'un moteur de course (j'en ai encore un) mais il se peut que la pignonerie ait souffert ça créer un point dur et le reste de la course n'est pas fluide, mais bon tu peux trouver facilement sur le net et à bon prix cet objectif qui soit dit en passant n'est pas un foudre de guerre bon avec le 7D et ses 6MP mais à peine juste avec 10MP et vraiment mauvais au dessus (bon attention avec un tirage limité au A4 sa passe encore) comme je le dis il faut toujours réflechir en fonction de ses besoins et ps toujours en fonction des tests et courbes qui son impitoyable car s'ils sont bien fait ils poussent à la limite des possibilité (test sur tirage A2, crop 100%,...) mais si c'est pour du tirage limité au A4 il faut lire entre les lignes (pas bon dans les angles et sur les bords, sur un petit tirage qui va voir avec une loupe sur les angles et les bords????)
Merci JMR,
mais je ne suis pas personnellement minoltiste.
j'ai rapporté à mon père le déraisonnable de la réparation.
Il se choisira une autre optique s'il en a l'utilité.
Me concernant j'utilise essentiellement des fixes sur un Nikon et sur un M8.
En revanche comme il a encore de son passé argentique un 80-200/2,8 (noir) en excellent état
dont il ne se sert pas (plus), la vente d'occase devrait lui financer un bon transtandard "à tout faire" de qualité.
je crois avoir vu un 16-80 ou un 16-105 qui lui conviendront peut être mieux.
je vais aller à la pêche aux infos.
Le 16-105 n'a peut-être pas le "prestige" du 16-80 Zeiss, mais il est pratiquement aussi bon, avec 25mm de focale en plus, côté télé ; et comme il est un peu moins cher...
le 16-105....ok
j'ai plus qu'à revendre son 80-200/2,8 (noir) pour aider à financer. la côte CI donne 490€ en état "standard" ce qui est le cas.
est ce réaliste?