Bonjour,
je possède un Canon 70-200 f/4 USM L.
J'envisage l'acquisition d'un extender 1.4 (en occaz) pour obtenir 98-280 f/5.6
il y a bien sur le Canon Extender 1.4 mkII, mais il y a également des extender 1.4 chez Sigma.
Le canon est il meilleur ?
Merci
alors oui le canon est vraiment meilleur !
y a pas photo (en plus à ce prix la il a intérêt à être meilleur)
Il semble également qu'il n' y a pas de différence optique entre le makI et le mkII du X1.4 de chez Canon, simplement une question de (meilleure ??) tropicalisation pour le mkII. En occaz, viser un makI, si on n'en fait pas un usage intensif sous la pluie..., est certainement intéressant.
Citation de: Prkgigi le Mai 02, 2009, 17:32:59
Il semble également qu'il n' y a pas de différence optique entre le makI et le mkII du X1.4 de chez Canon, simplement une question de (meilleure ??) tropicalisation pour le mkII. En occaz, viser un makI, si on n'en fait pas un usage intensif sous la pluie..., est certainement intéressant.
Le MkI n'est pas tropicalisé et le Mk II l'est.
Il y a aussi une difference de finition, la peinture blanche du MkI est fragile alors qu'elle a l'air de meilleur qualité sur le MkII. La formule optique du Mk II est identique à celle du Mk I, mais les lentilles du Mk II disposeraient d'un traitement différent.
Merci !
Donc je me mets à la recherche d'un Canon Extender 1.4 d'occaz :)
Citation de: babgond le Mai 03, 2009, 11:50:24
Merci !
Donc je me mets à la recherche d'un Canon Extender 1.4 d'occaz :)
Bon courage, les prix sont souvent delirants !
Le II possède bien des joints d'étanchéité sur des montures....
J'ai un Kenko pro 300 Dg. Acheté 99 euros en direct à HK. Il est absolument excellent (sur apsc), notament avec le 70-200 F4L, que je possède. Un test sur un site allemand (http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2_teil3.php) a montré qu'il était supérieur dans pratiquement tous les domaines au Canon. Alors, les mythes ... et mettre 400 euros la-dedans, c'est un beau délire. Mieux vaut acheter une belle optique ou engraisser le cochon pour un 4 de 300L IS (ou 100-300 F4 Sigma). Mais bon, c'est juste mon avis.
notre ami Allemand a fait son test et moi j'ai fait le mien.... avec les mêmes, le Kenko acheté 110e à HG pour voir et le monter à l'époque sur un 70/300 ...finalement c'est son seul avantage car le Canon ne se monte pas .Le résultat optique était du genre catastrophique ..l'af pédale tant et plus ..du dépannage et encore .
Plus tard, essai comparatif des 2 sur 300F4LIS et 70/200 F4LIS et là il était évident que le Canon était supérieur et j'ai revendu le Kenko ....mais à ce prix là on en a pour son argent ....
Pieme30, tu avais bien le pro 300 DG ? Car il existe une foultitude de références, dont la qualité ne se vaut pas (un peu comme les filtres UV). Le mien est excellent, en tout cas, se monte sur pratiquement tous les objos (pas le cas du Canon), et il a été testé que le Kenko est plus vif pour l'AF (amplification des signaux ?).
Sinon, à un prix "français", le Kenko se négocie plutot entre 200 et 250 euros, ce qui n'est déjà pas donné. Il fallait le préciser.
Oui je confirme que c'était bien le Kenko pro 300DG x 1,4 ....
Citation de: babgond le Mai 03, 2009, 11:50:24
Merci !
Donc je me mets à la recherche d'un Canon Extender 1.4 d'occaz :)
Regardes aussi du côté de nos amis de hk, les prix y sont bien plus intéressants pour ce genre de produits!
Citation de: babgond le Mai 03, 2009, 11:50:24
Merci !
Donc je me mets à la recherche d'un Canon Extender 1.4 d'occaz :)
tiens, cadeau : http://cgi.ebay.fr/NEW-1-4-X-CANON-EXTENDER-TELECONVERTER-EF-1-4x-MARK-II_W0QQitemZ300312953916QQihZ020QQcategoryZ30070QQtcZphotoQQcmdZViewItemQQ_trksidZp1742.m153.l1262 (http://cgi.ebay.fr/NEW-1-4-X-CANON-EXTENDER-TELECONVERTER-EF-1-4x-MARK-II_W0QQitemZ300312953916QQihZ020QQcategoryZ30070QQtcZphotoQQcmdZViewItemQQ_trksidZp1742.m153.l1262)
je veux pas polémiquer.. (quoique)
mais je demande à voir qu'un kenko soit aussi bon qu'un tc 1.4 canon....
un bon tc 1.4 II canon se trouve à 200 euros en cherchant un peu !
c'est le prix que j'ai revendu le mien en tout cas.
Peut-être qu'eric-p, olivier-p seba ou JMS sauraient nous éclairer sur les qualités et défauts des TC 1,4x ?
oui j'aimerais bien savoir s'ils en tirent les mêmes conclusions que moi ?
en effet un éclaircissement pour être intéressant !
Car il y a une marge entre les 100€ du Kenko et les 240€ du Canon....
beaucoup de TC 1,4 sont de qualité équivalente, mais seul le canon TC 1,4 V2 est "tropicalisé"
donc entre le TC 1.4 mkII canon et le TC 1.4 de Kenko, c'est simplement la "tropicalisation" qui change ?
ben non !
il est pas seulement tropicalisé il est meilleur !
attention , il est meilleur mais pas avec tout....
je m'explique :
sur tout les objectif CANON avantage au tc 1.4 canon.
mais ... sur certains sigma (par exemple) il vaut mieux prendre un multiplicateur sigma. le 300 f/2.8 sigma passe mieux avec son convertisseur qu'avec le canon.
la perte du à l'addition d'un TC 1.4 n'est pas négligeable (voir tests sur certains site comme photozone) après tout dépend de notre degré de perfectionnisme.
Seul "bémol" avec l'extender Canon, c'est qu'il n'est pas possible de le monter sur le Canon 100 Macro alors que l'extendeur sigma y va sans aucun soucis!
Sinon si tu es monté en optique Canon, mieux vaux l'extender de la même marque.
Bonsoir
Pour ma part c'est le Kenko pro 300DG (achat dans une boutique en France donc cher) la qualité est là, d'ailleurs les tests de CI il y aquelques années le classait très bons et équivalent au Canon version I . Cela dit il dégrade la qualité et cela encore plus sur un zoom que sur un fixe , je ne parle même pas monté sur un 70-300 dont l'ouverture est vite à 5.6 donc avec l'extendeur l'af est out.
L'avantage du Kenko c'est qu'il n'a pas de protubérence au niveau des lentilles donc il se monte sur beaucoup d'objo contrairement aux canons prévus essentiellement (voire uniquement) pour des L.
Bonsoir.
Petite piqûre de rappel.
Extender est l'appellation Canon pour un multiplicateur de focale. Ces accessoires hautes performances multiplient la longueur de focale réelle de l'objectif par 1,4 ou par 2. Par exemple, un objectif 200 mm associé à un extenseur 1,4x dispose d'une longueur de focale réelle de 280 mm et de 400 mm avec un extenseur 2x. Les extenseurs sont compatibles uniquement avec certains objectifs EF, dont EF 70-200 mm f/2,8L USM, EF 70-200 mm f/2,8L IS USM, EF 70-200 mm f/4L, EF 100-400 mm f/4,5-5,6L USM, EF 400 mm f/4 DO IS USM et les objectifs L-series à longueur fixe de 135 mm ou plus.
Copié-collé du site Canon France.
Manque au moins le 70-200 f4LIS mais le site devrait être mis à jour au cours des dix prochaines années. :D ;)
Amitiés.
A+.
J-F.
Citation de: inca le Mai 11, 2009, 10:10:37
Seul "bémol" avec l'extender Canon, c'est qu'il n'est pas possible de le monter sur le Canon 100 Macro alors que l'extendeur sigma y va sans aucun soucis!
Sinon si tu es monté en optique Canon, mieux vaux l'extender de la même marque.
Donc quel est le meilleur accessoire pour un 100mm macro ?
Les extenders KENKO et SIGMA (X1.4) se montent sur le 100mm macro. Le KENKO est réputé meilleurs que le SIGMA, mais je n'ai ni l'un ni l'autre, uniquement le Canon et il ne se monte pas sur le 100mm.
Bonsoir,
Ma maigre expérience
Le Kenko Pro et très bon au centre, mais une perte de qualité sur les bords (testé sur mon 70-200 et 500), par contre un gros plus du Kenko, il se monte sur toutes les optiques (Canon, Sigma, Tamron,...).
Le Canon version II et très bon, mais à réserver au optiques l'acceptant, à cause de sa lentille sortant du fut.
Citation de: tribulum le Mai 06, 2009, 18:16:10
Peut-être qu'eric-p, olivier-p seba ou JMS sauraient nous éclairer sur les qualités et défauts des TC 1,4x ?
Les 1.4x sont
tous bons.
Le Canon n'a pas de virage chaud en chroma ( le seul ), et est parfait sur les bords à PO avec des optiques en deça de f2.8.
Les autres flarent pour les cailloux précités, mais le piqué central reste excellent ( voire test du 200f2 - conv dans l'autre fil ).
Sinon en piqué centre, idem au mm, pour les cailloux au dela de f2.8, les bords du Kenkopro ( MC7 lentilles ) sont corrects.
Eviter les 4 lentilles de Kenko ou Tamron, c'est la qualité inf, bon encore au centre en apsc, mais mauvais sur les bords.
A part cas spéciaux recherchés ( le cas du 1.5x qui allonge bien la focale ).
Prendre toujours les modeles pro chez Kenko ou Tamron ( mm fabricant : Hoya ).