Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

j'ai bcp de mal pour avoir un traitement correct de mes DNG avec ce
logiciel...
qq'un pourrait il me donner des indications de réglages...?

quel genre de problème? avec quel boitier?

ben je trouve le traitement pas terrible...j'ajuste les courbes et tout et
il me sort un truc super fade...;-)

Tu pourrais poster un exemple ? Voire nous mettre un DNG qque part à télécharger
?

Autre question : quelle version utilises tu ? Quelle est le profil qui est
associé au Leica M8 dans ton Capture One ?
Quel est le profil de sortie ?

le même problème que toi avec le M8 et C1.
Pour moi, la solution passe par Lightroom, le rendu me convient parfaitement,
mais c'est évidemment une question de goût. Si tu en as l'occasion, essaie, ce
ne sera pas du temps perdu.
Cdt

...l'intention de rendu du dématriçage est très "photographique", les HL
restent des HL mais modulées et nuancées, la gestion du bruit laisse loin
derriere les autres softs du marché (à tel point qu'un traitement C1+
noiseNinja permet d'exploiter un D2x à 3200 iso en 40x60) l'accentuation est
toute en finesse (surtout en mode adoucie), le flux de travail permet de se
concentrer sur le traitement une à une des images (en preview) et de batcher les
conversion ensuite en tâche de fond (le rêve...) en gros, je met 2h pour
traiter 150 raws de D2x aux petits oignons, et je fais autre chose sur le même
ordi pendant que C1 applique, convertit et enregistre...

...seul bémol, je modifie souvent le profil de sortie pour ne pas avoir de
bascule magenta sur les carnations de peaux... c'est, avec mon boitier, la
seule chose que je lui reproche.

j'ai la version qui a été donnée avec le M8
"capture one LEtm"
je crois que j'ai des soucis pour configurer le truc...par exemple je ne
trouve pas le chemin pour que la photo s'ouvre directement dans photoshop aprés
le traitement...
quant je fais le traitement pour une sortie JPEG elle est vraiment
fade...nettement moins bien qu'en faisant un JPEG d'origine et en
l'ouvrant avec Nikon capture...:-)))
faut dire que je suis une nouille en informatique...une fois que les choses
sont en place et qu'il suffit de suivre un chemin c'est ok...mais c'est la
cofiguration qui me pose problème...;-)

toujours pas de nouvelles des filtres...heureusement que tu m'as prèté le
tien...;-)

Si j'ai 5 min, je te poste un exemple de traitement avec C1 quand je suis chez
moi. Ce WE par ex. Si j'oublie, rappelle le moi.

...pour tout ce qui concerne des situations d'éclairages délicates (
concert/ spectacles, pdv nocture, de soirée avec illuminants divers) je
dématrice tout avec C1, pour les raisons évoquées plus haut. Je ne garde
NikonCapture que pour certains usages très spécifiques ou j'ai besoin d'une
chromie parfaite (et quand je dis parfaite, c'est quasi au degré kelvin )

ci joint deux exemples des DixiesDays2007 au Havre, Stéphane Belmondo et Bastien
Stil. D2x à 1600 et traitement C1.

.

là j'ai trouvé comment ouvrir directement dans photoshop à partir de capture
1...youpie...!!!
Tinange c'est parce que t'es en RAW...je suis en DNG donc je ne peux ouvrir
Nikon capture qu'avec des JPEG...;-)

...;-)

Capture one LE Ne me va pas
Capture pro autour de 500 Euros
L'up grade de Le vers Pro 425 Euros pour moi c'est trop
cher. Dans l'urgence j'utilise Camera raw avec CS2 ça me suffit; beaucoup plus
pratique à l'usage.
Top pour les différentes sauvegardes.
J'ai chargé LIGHTROOM en version démo mais pas le temps de m'y mettre.
Essaye donc camera raw si tu peux
dixit un lien de THG 66% L'utilisent aux US.

merci à toi...;-)

... tu parles de problème de rendu avec C1 non ? que se soit un .DNG ou un
.NEF, c'est la même chose, je n'évoque pas NC pas mes posts du dessus, je te
montre ce que j'obtiens avec C1, cela dit si tu as moyen de mettre un lien vers
un .DNG qui te pose soucis, je me ferai un plaisir d'essayer de le traiter.

j'utilise L-R (après essai de CS3) - ACR3.37-CS2 et Capture-One selon les
besoin.

AMHA
L-Room est loin devant en correction de piqué (absolument remarquable et sans
artéfacts),  d'expo auto ou manuel (+ / - 4 IL de rattrapage si le bruit le
permet), H.L. et B.L.  et T.B.L. et d'ajustement de la colorimétrie des
boitiers (M8 et 5D), Ergonomie déroutante pour un amateur.

ACR 3.7 - CS2 rapide et ergonomique mais les corrections sont moins fines et
moins complètes

Capture One donne les profils des boitiers et je les trouve excellents.
Excellent également le traitement du bruit et un bon traitement des moirés.

Pour un travail léché j'aime bien L-room, l'Up date CS3 étant trop cher.

En fait, je ne peux pas trop aider sur l'utilisation de C1 3.7 pour sortir
directement des images "pas plates".

Parce que je viens de revoir mes traitements et je m'en sers un peu comme je
faisais avec un scanner : je sors un brut pas trop travaillé en 16 bits et je
fais tout dans Photoshop.

Dans le cas de C1, ca consiste à désactiver la "Suppression de bruit" (en
gardant la "Suppression de bruit couleur") et à caler l'expo pour ne pas
avoir de hautes lumières grillées.
Ensuite je fais les niveaux si nécessaire, remonte souvent les ombres dans
Photoshop, soit avec le plugin ASF soit avec sélection/calque de niveau.
Puis augmentation du contraste avec l'accentuation à 30, 20, 1, éventuellement
une courbe en S ou des corrections locales et si nécessaire une accentuation
normale (avec Focalblade).

Bonjour,

Une petite question.

J'ouvre un raw dans capture one (version 4.6). Je fais mes réglages : courbe de réponse , profil d'entrée , tc.
J'exporte en dng.
J'importe le dng obtenue dans capture one. L'image est bien celle que j'ai exporté. Aucune différence.
Je consulte les réglages a partir du dng. Et la surprise, je tombe sur des valeur fantaisiste qui ne sont pas celles que j'ai renseigner avant le premier export.
Si je remet les valeur que j'avais entrée auparavant, l'image change. Cela concerne meme le profil d'entrée et la courbe de réponse qui passe en standart alors que jai exporté en linéaire.
Le dng ne prend pas mes réglage en métadata ? et si mes réglage ne marche plus une fois l'export effectué , cela signifie que les valeur de mon fichier ne sont plus les memes ?? Je ne connais pas très bien le dng , pour moi c'été le fichier raw accompagné du module de dématricage propre au boitier qui la généré pour permettre de le développer dans 20 ans quand ce fameux module ne sera plus intégré au logiciel ???

Quelqu'un pourait il m'éclairer ?  :) 

Merci

Rectification les deux images ne sont pas les memes , ca me rassure un peu en fait sur le raisonnement.
Capture one en dehors des raw je comprend pas trop ce quil fait. Meme les tiff quand je les regarde dedans ils n'ont rien a voir avec l'image avant dévelopement alors que photoshop me l'affiche sans souci.

Citation de: roubitch le Septembre 28, 2009, 22:35:08
il est vraiment mieux que LR? juste pour savoir, j'ai déjà payé ;D

Ben disons qu'après les avoir tous essayé c'est celui, et de loin, que je préfère en Workflow (pour moi évidemment c'est hyper important), en rendu, en texture, en chromie... Pour l'impression, les retouches locales etc... et bien j'ai Photoshop. LR c'est très bien pour traiter mes nefs de scan, faire un editing final, réagencer un sujet (ordre des photos), et évidemment faire mes export en lot.

Citation de: lilipop le Septembre 28, 2009, 20:13:09
Si j'ai bien compris ce qui m'a été dit, ce sont surtout des pros qui l'utilisent et surtout pour la fonction Capture en studio.
J'en saurai plus jeudi.
Lilipop

Oui si on en a besoin, pour le reste je l'ai dit plus haut.

Citation de: coval95 le Septembre 29, 2009, 22:49:22
Mais de là à le mettre sur le même plan que Linux, c'est un peu osé (pas la même diffusion quand même, il me semble)...  ;)

Il faut le voir en proportion d'utilisateurs de Linux qui travaillent la photographie (on est sur un forum photo)...mais bon on va pas chipoter hein... ;)

Citation de: JR94320 le Septembre 29, 2009, 22:09:35
Rendu, chromie, bruit .... c'est tout a fait sur.
Mais pas de retouche locale et puis LR est tellement "pratique"  pour tout faire

Disons que LR avec le "moteur" de C1 ce serait l'outil idéal AMHA.

Citation de: Benaparis le Septembre 30, 2009, 09:42:51
Il faut le voir en proportion d'utilisateurs de Linux qui travaillent la photographie (on est sur un forum photo)...mais bon on va pas chipoter hein... ;)

D'accord, je saisis mieux le sens de ton propos !  :)
Il est vrai que j'ai Linux et Windows sur mon PC et que, c'est essentiellement par manque de logiciels qui me conviennent pour la photo et l'image sous Linux que je suis toujours sous Windows !

Citation de: roubitch le Septembre 28, 2009, 22:35:08
il est vraiment mieux que LR? juste pour savoir, j'ai déjà payé ;D

Dans mon cas, amateur qui juge avec ses yeux seulement:
j'étais fan de LR2 avec le 5D et le 40D; puis vint le 5DII.....
J'ai mentionné devant un pro ma  déception devant les fichiers du 5DII (  traités dans LR2 ou DPP );il m'a conseillé d'essayer C1 que je ne connaissais m^me pas de nom( la honte ;D); je l'ai essayé 2 jours et acheté le 3ème;disons que j'ai préféré dépenser 300€, me passer d'un objectif que j'allais acheter, et en avoir pour mon argent et surtout mon plaisir avec le 5DII, plutot que de continuer à dire bof , bof....et risquer la déprime à moyen terme :D :D
Bien sur C1 n'est pas complet mais, à la quantité de fonctions, je préfère la qualité des fichiers, la restitution des fins détails, la gestion du bruit et de la netteté, et l'accès simplissime aux profils ICC de toutes les marques, étant donné que le profil du  5DII ( mon exemplaire) ne me plait pas du tout( neutre réglages zéro)
Si je peux me permettre une opinion, au vu de mon expérience modeste, je dirais que C1 est davantage fait pour des boitiers exigeants.
On pourra me rétorquer que je ne sais pas utiliser LR2 avec le 5DII, c'est envisageable :);
Autre point faible : pas ou peu  de littérature( qq articles web) alors que pour LR2 il y a pléthore.

En bref, on ne peut répondre à cette question; tout dépend de ses exigences personnelles, du boitier qu'on utilise, de l'utilisation du raw etc... pour  du Jpeg, c'est sur que le C1 ne s'impose peut être pas, bien qu'il les traite.
Lilipop


       

Citation de: JR94320 le Septembre 29, 2009, 22:09:35
Rendu, chromie, bruit .... c'est tout a fait sur.
Mais pas de retouche locale et puis LR est tellement "pratique"  pour tout faire

Oui JR, tu as raison. J'ajouterai aussi qu'il n'y a pas de module d'impression, ce qui est une grosse lacune!

Citation de: Verdi le Septembre 30, 2009, 15:17:47
J'ajouterai aussi qu'il n'y a pas de module d'impression, ce qui est une grosse lacune!

Ce n'est pas une lacune c'est un choix logique...c'est un dévellopeur de RAW (même si on peut modifier des Tiff et Jpeg)...POINT BARRE...Donc de module d'impression dans C1 il n'y en aura jamais.

Il vaut mieux un outil spécialisé qui fait très bien son boulot qu'un couteau Suisse qui fasse tout moyennement. Ce qu'il manque à la rigueur c'est un correcteur de poussière parceque l'on peut considérer que cela fait parti du dev d'un raw.

Peut-être Benaparis, mais je trouve que de devoir transférer ses photos sur CS4 pour les imprimer, n'est pas pratique.
Tous les autres logiciels concurrents, ont un module d'impression.

Citation de: Verdi le Septembre 30, 2009, 17:37:50
Peut-être Benaparis, mais je trouve que de devoir transférer ses photos sur CS4 pour les imprimer, n'est pas pratique.
Tous les autres logiciels concurrents, ont un module d'impression.

J'entend bien, mais encore une fois ce n'est pas la philosophie de C1 contrairement à un NX ou à LR2 qui permettent à la fois le dev et la "retouche" locale bref qui permettent de finaliser pour impression notamment (je met de côté DxO)...Et puis voyons les choses objectivement quand tu fais du tirage en général tu n'en fais pas 100 à la suite, tu vas en faire par petit bout donc si tu es organisé dans ton travail ce n'est pas compliqué de trouver la photo que tu veux pour l'ouvrir sous Photoshop et l'imprimer (d'autant que le module d'impression de ce soft est nickel).

Le truc c'est que C1 est un soft pro adossé sur les dos phase one.
D'ailleurs je pense qu'une partie du succès des dos phase one est lié à l'existence de C1.
Atouts majeurs, et là dessus je rejoins mes camarades:
Chromie, dématriçage et accentuation, travail en batch ultra simple et rapide.
Autre chose: C1 ne plante jamais et on peut travailler branché avec la plupart des appareils, si on a la version pro.

Mais ce n'est pas fait pour imprimer directement, car les pros impriment peu en réalité.

Citation de: Stalker le Septembre 30, 2009, 18:52:55
car les pros impriment peu en réalité.

C'est pas faux... ;)

""Peut-être Benaparis, mais je trouve que de devoir transférer ses photos sur CS4 pour les imprimer, n'est pas pratique.
Tous les autres logiciels concurrents, ont un module d'impression.""
""si tu es organisé dans ton travail ce n'est pas compliqué de trouver la photo que tu veux pour l'ouvrir sous Photoshop et l'imprimer (d'autant que le module d'impression de ce soft est nickel)"".

En plus, les modules Diaporama et Impression de LR2, sont grandement perfectibles ... on est obligé de se tourner vers PS pour une impression soignée, par ex papier spéciaux...et pour viewer et  diaporamas, je préfère de loin IviewMédia (vieille version).
Alors complet ?  ça se discute  ...
C'est assez marrant : les adeptes de LR2 admettent  en général  difficilement qu'on lui préfère un autre logiciel, et encore moins qu'on affirme qu'un autre logiciel est plus puissant; ils sont pourtant majoritaires :D :D
Lilipop

Citation de: Stalker le Septembre 30, 2009, 18:52:55
...
Autre chose: C1 ne plante jamais et on peut travailler branché avec la plupart des appareils, si on a la version pro.
...

Là par contre je ne partage pas cette opinion mais, encore une fois, j'utilise la version non pro, sous Windows XP, et il m'arrive d'avoir des plantages !

j'ai franchement très rarement de plantage avec C1 (je dis très rarement mais j'en ai pas souvenir en fait), en revanche j'en ai avec Bridge surtout lorsque j'ai C1, bridge, photoshop et autopano ouverts en même temps avec du bon bouzin de gros fichier genre 1 ou  2 GO... là oui.
Mais sinon je suis plutôt stable.

Une version 5 sortira fin octobre; corrigera les bugs de la v4 ( ??) et qq plus comme un histogramme en RVB.
Il y a environ 8500 licences C1 en France( utilisateurs ????), majoritairement des pro; ( source PROPHOT numérique)
Lilipop

Citation de: lilipop le Octobre 01, 2009, 21:56:15
Une version 5 sortira fin octobre; corrigera les bugs de la v4 ( ??) et qq plus comme un histogramme en RVB.
Il y a environ 8500 licences C1 en France( utilisateurs ????), majoritairement des pro; ( source PROPHOT numérique)
Lilipop

Tiens ça me fait penser qu'un des gros avantage de C1 c'est que l'achat d'une version permet par la suite de bénéficier de 3 upgrades majeurs, autant dire que depuis la V3 Pro que j'avais d'ailleurs payé à un prix nettement supérieur à la V4 Pro met permet d'aller jusqu'à la V6 sans mettre un euro de plus au panier, de très loin mon soft le plus rentable, efficace et qualitatif...Chez Adobe, Nikon et autres on ne peut pas en dire autant...
Pour l'histo RVB, je vois pas ce qu'il y a de nouveau vu qu'il l'est déjà...peut-être la présentation sera différente, mais si on parle de V5 ça veut dire plus que de simples évolutions cosmétiques. Perso étant désormais sous Snow Léo en Mac Pro Nehalem j'aimerai bien que cette nouvelle version soit en 64bits (à mon avis la principale évolution de la V5 se situera là en toute logique) et les PCistes qui ont des OS 64bits ne devraient pas être mécontent non plus.

Concernant les bugs, je n'en ai pas eu plus sous PC (XP Pro 32bits et Vista 64bits) que sous Mac (Leopard et Snow Leopard) ç'est à dire quasiment jamais...

Citation de: roubitch le Octobre 02, 2009, 12:26:31
J'ai téléchargé la version d'essai... pas eu le temps de voir grand chose, mais les premières impressions, subjectives et partielles par rapport à LR, des couleurs un peu plus "film" et naturelles, surtout pour les tons de peau, meilleur dans les tons chauds, moins bon pour remonter les ombres et meilleur pour le bruit en effet. Est-ce que ça correspond à ton ressenti?
Peut-on traiter par c1 et réimporter dans LR pour exporter en vue de l'impression?
Je connais rien en logiciels... ;)

Ah pourtant je trouve que l'on peut faire beaucoup avec les ombres mais bon, en général je ne touche pas beaucoup à cette option (max 15 ou 20 points idem pour les HL), pour les photos très compliquées à ce niveau je préfère un double développement avec des expos différentes ou parceque j'ai bracketté à la prise de vue ou alors un bracket d'expo sur le logiciel : il suffit de dupliquer une variante (clic-droit sur la vignette) et de l'exposer différemment. Ensuite j'assemble ça sous Photoshop.
Si tu veux ensuite imprimer depuis LR, tu exportes en Tiff (8 ou 16bits) vers un dossier que tu synchronise avec LR...Si tu importes le raw le fichier XMP qui contient les paramètres de développement de C1 ne sera pas lu par LR ce qui est évidemment logique.

Citation de: roubitch le Octobre 02, 2009, 13:03:21
sûrement... ;D ;D ;D on ne peut pas le faire directement sous C1? ou avec un logiciel hdr simple?

Sur C1 non on ne peut pas le faire, comme je l'ai dit c'est juste un logiciel de développement pas d'assemblage... Perso je ne suis pas à l'aise avec les logiciels de HDR, parceque je veux éviter l'aspect HDR justement (mais bon je ne suis pas un spécialiste sur le sujet), je suis habitué à ma technique sous Photoshop qui est hyper simple puisque l'on peut sélectionner les hautes ou les ombres en en faisant un Pomme Clic (sous Mac ou Alt Clic de mémoire sous PC) sur la couche RVB (si on veut les ombres on inverse la sélection), on revient sous l'onglet calque, on clique sur le masque de fusion et hop, ensuite avec un pinceau sur le masque et/ou avec la transparence du calque on adapte...

Bref, je suis encore un adepte du calque et du masque de fusion, les trucs auto ou presque j'ai un peu de mal...la photo c'est toujours du boulot artisanal ;)

Bon je voulais vous montrer un petit test de rendu entre LR2 et C1 (je n'ai pas pris en compte NX qui n'est pas un soft "ouvert" à tout les boitiers pour le dev de raw).

J'ai appliqué les mêmes développements ou presque dans les 2 cas (même TC, même expo, même desat, pas de recup dans les ombre et hautes lumières, etc...etc... enfin sur les paramètres que je pouvais retrouver chez l'un et l'autre), le seul truc que j'ai fait c'est que j'ai repris un tout petit les niveaux dans l'export Photoshop de LR dont les noirs manquait un peu de patate, hormis cette petite manip pour le fichier de LR pas d'intervention sous Photoshop.

Si en finesse de dématricage on est sur des valeurs proches (bien que C1 soit plus fin par défaut, avec LR il faut pousser les manettes sensiblement plus), en chromie sur LR il y a des nuances de rouge qui disparaissent totalement et par ailleurs (cela se voit dans le halo du néon) dans les hautes la lumière est plus diffuse et homogène dans la version de C1 que dans celle de LR... Encore que là pour un oeil par trop exercé ce ne soit pas hyper visible mais j'ai eu des cas plus flagrant ou les rendus de hautes étaient très manifestement supérieurs (plus diffus et sans dérive chromatique) qu'avec LR. Je me demande si LR ne fait pas un genre de manip dans les hautes (comme si il les comprimait ce qui le rend ternes) et si il ne trafique pas les rouges.

C1 en haut et LR 2.5 en bas :

Citation de: Chauvin le Octobre 13, 2009, 14:07:37
j'aime baucoup ce logiciel dont l'ergonomie est remarquable et qui me permet de traiter les fichiers raw de mon 5D2 et de mon D700.
sur les photos prises à haut ISO et donc en lumière difficile je constate l'apparition d'une multitude de points blancs lorsqu'on zoom à plus de 100%.
sont-ils visibles sur des impressions A2/A3 , à quoi sont-ils dus et comment les éviter ?

Oui c'est points blancs sont normaux dans les conditions décrites... En général il n'apparaissent pas à l'impression (attention au crop 100% c'est trompeur) en général je recommande une visualisation à 50% par rapport à la taille de sortie pour avoir une idée de la qualité finale, tu peux aussi faire de bouts d'essai pour voir. Mais si ça t'angoisse pour supprimer ces points blancs tu peux ouvrir ton export en Tiff 16bits (idéalement) sous Photoshop et dans les filtres choisir "antipoussière" avec un rayon de 1 pixel et un seuil entre 35 et 50 selon les cas.

Bonsoir,

J'ai deux petites questions sur ce logiciel, à défaut de livres à son propos, possède-t-il un manuel digne de ce nom ?

Me permettrait-il de développer, outre les Raws issus du 5Dmk2, ceux du sigma DP1. Plusieurs personnes m'ont dit que je gagnerai à développer les raw du 5D avec C1 plutôt qu'avec LR2 que je viens d'acquérir.

Je me documente un minimum avant d'investir du temps dans la maîtrise d'un soft, sachant que LR2 me servira de toute façon de catalogueur.

En fait, j'ai une troisième question, quand est censé sortir la V5 ?

à+
Hervé.

Pour le manuel, heu ....il y a un guide fourni , traduit de l'anglais , avec des lacunes; c'est un pt faible de C1, le manque de littérature ; il y a quelques articles web ;sinon sur Paris, le revendeur Prophot Numérique fait des présentations gratuites de temps en temps.
Les raw du 5DII sont déjà pris en charge. C'est d'ailleurs ce boitier qui m'a amenée à C1 et délaisser LR2.
La version 5 doit sortir fin octobre ; pour le DP1 je ne sais pas ;chez PPN il pourront renseigner ( tél 01 42 81 58 50)
Lilipop   

Citation de: boxpoc le Octobre 25, 2009, 07:00:29
J'ai en essai ce logiciel depuis quelques jours. A l'ouverture des images, celles-ci ont le traitement fait sur la dernière session. Pour m'en assurer, j'ai traiter en NB une image, fermé le logiciel, et maintenant, n'importe quelle image que j'ouvre est en NB....C'est peut-être le principe des sessions que je n'ai pas compris?
Une aide me serait précieuse, car ne n'ai plus que quelques jours d'essais. J'ai découvert ce logiciel lors d'un récent stage en Bretagne, et j'avoue qu'il me tente bien, d'autant plus que que j'ai de nouveau des ennuis avec les logiciels NIKON depuis que j'ai installé Nview1.5.
Merci de vos indications.

Question déjà posée par ailleurs, mais je n'ai pas eu de réponse....

Je ne comprends pas bien le pb, ne l'ayant jamais rencontré;  tu as peut être copié le réglage et  coché application des réglages à toutes les images?
Sinon tu peux aller dans Réglages barre en haut et , "Réinitialiser".
Désolée de ne pouvoir t'aider
Lilipop

Citation de: lilipop le Octobre 26, 2009, 00:09:30
Pour le manuel, heu ....il y a un guide fourni , traduit de l'anglais , avec des lacunes; c'est un pt faible de C1, le manque de littérature ; il y a quelques articles web ;sinon sur Paris, le revendeur Prophot Numérique fait des présentations gratuites de temps en temps.
Les raw du 5DII sont déjà pris en charge. C'est d'ailleurs ce boitier qui m'a amenée à C1 et délaisser LR2.
La version 5 doit sortir fin octobre ; pour le DP1 je ne sais pas ;chez PPN il pourront renseigner ( tél 01 42 81 58 50)
Lilipop   

Merci,

Depuis mon post, j'ai surfé un peu et :

sur le site Phase One : Le DP1, ni aucun sigma d'ailleurs, semble faire partie des appareil pris en charge par C1pro.

J'ai remarqué des formations d'une journée sur le site de Prophot moyennant une contribution d'une trentaine d'euros. Est-ce de celles-là dont tu parles ? Je pensais qu'elles étaient plutôt réservées aux acquéreurs d'un dos. Mais si tel n'est pas le cas cela semble assez chouette.

Toujours sur le site Phase One, j'ai aperçu quelques video de tutoriaux, j'y ai jeté un coup d'oeil, mais je n'ai pas approfondi pour l'instant.

Concernant le 5Dmk2, d'après toi, il y a vraiment un plus par rapport à LR2 ? ainsi que par rapport à DPP je présume ?

à+
Hervé.

Citation de: airV le Octobre 26, 2009, 00:34:29
Merci,

Depuis mon post, j'ai surfé un peu et :

sur le site Phase One : Le DP1, ni aucun sigma d'ailleurs, semble faire partie des appareil pris en charge
...
Concernant le 5Dmk2, d'après toi, il y a vraiment un plus par rapport à LR2 ? ainsi que par rapport à DPP je présume ?

à+
Hervé.

Les raw des Sigma équipés du capteur Foveon demandent un dématricage très spécifique, malheureusement en dehors du soft de Sigma pas de solution alternative.

Pour le reste, je te recommande de télécharger CaptureOne en demo (il faut juste te créer un compte gratuit) : http://www.phaseone.com/Content/Downloads/CO4.aspx (http://www.phaseone.com/Content/Downloads/CO4.aspx) que tu pourras essayer pendant 30 jours (notamment la version pro)...Cela te laissera le temps d'apprecier par toi même la qualité et l'usage de ce soft et de le comparer aux autres. A la fin de ta periode d'essai la V5 sera peut être sortie (elle ressemble beaucoup à la V4 mais avec quelques outils en plus, notamment un correcteur de poussière et la possibilité d'ajuster les courbes et les niveaux sur chaque couche RVB).

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2009, 09:07:42
Les raw des Sigma équipés du capteur Foveon demandent un dématricage très spécifique, malheureusement en dehors du soft de Sigma pas de solution alternative.

Il est pris en charge par LR2.

Je vais tester la version de demo et merci pour les infos concernant la v5.

à+
Hervé.

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2009, 09:07:42
Les raw des Sigma équipés du capteur Foveon demandent un dématricage très spécifique, malheureusement en dehors du soft de Sigma pas de solution alternative.

Pour le reste, je te recommande de télécharger CaptureOne en demo (il faut juste te créer un compte gratuit) : http://www.phaseone.com/Content/Downloads/CO4.aspx (http://www.phaseone.com/Content/Downloads/CO4.aspx) que tu pourras essayer pendant 30 jours (notamment la version pro)...Cela te laissera le temps d'apprecier par toi même la qualité et l'usage de ce soft et de le comparer aux autres. A la fin de ta periode d'essai la V5 sera peut être sortie (elle ressemble beaucoup à la V4 mais avec quelques outils en plus, notamment un correcteur de poussière et la possibilité d'ajuster les courbes et les niveaux sur chaque couche RVB).

Bonjour
Peux-tu me dire où tu as eu les infos sur la V5, STP ? Je serais intéressée pour connaître les plus de la V5 non pro (par rapport à la V4 non pro, évidemment  ;)). Merci d'avance.

Citation de: Lou.B le Octobre 26, 2009, 10:11:59
mon problème avec CO reste que l interface est quand même bien moins pratique que LR
et la grosse feignasse que je suis trouve bien pratique d avoir toutes les manettes sur le même panneau !
pour la différence de rendu j ai en mémoire quelques débats qui auraient pu me convaicre
http://www.photob.be/2008/01/05/capture-one-v4/
mais je suis resté à LR
et s il y avait une section CO riche peut être ferais je l effort  ;D

Tu parles de la version non pro de Capture One ? Effectivement je trouve ça casse-pieds de devoir changer souvent d'onglet. Je crois que la version pro permet la personnalisation de l'interface, peut-être peut-on regrouper les commandes les plus couramment utilisées ?
Par contre quand j'ai testé LR (il y a un an et demi), je n'ai pas été emballée. En particulier il m'a semblé particulièrement gourmand en place disque (pour le cache des photos) !

Hello,

J'ai téléchargé la version d'essai de C1pro pour voir. J'ai trouvé également sur le site un manuel pdf, mais il est en anglais.
Avant d'imprimer les 111 pages du manuel anglais, j'aimerai savoir s'il existe en français, car c'est toujours plus commode, surtout lorsque les menus sont en français.

Merci et à+

Hervé.

J'utilise Capture One Pro depuis un mois et j'en suis ENCHANTE !

Il allie la puissance du dérawtiseur de Capture NX et la rapidité de Lightroom pour la retouche et la synchronisation.

En bref : j'ai diminué par trois le temps de traitement de mes RAW, sans sacrifier à la qualité.

Mes principaux reproches :
à LR d'avoir un dérawtiseur (ACR) de merde : impossible d'obtenir une chromie correcte à l'ouverture du fichier.
à CNX, une bombe de edrawtiseur, mais une lenteur affligeante, une ergonomie épouvantable et un traitement par lots indigne.

Evidemment, Capture One a des défauts.
- l'apercu des images n'a pas la qualité de CNX, mais il s'affiche très rapidement,
- la balance des blancs est moins pratique que CNX qui, avec ses préréglages et ses "Plus chaud/plus froid" me plaisait beaucoup. Avec C1, c'est moins intuitif : on joue sur les axes bleu/jaune vert/rouge du Lab.
- on ne peut y réaliser des corrections locales,
- les options de sélection/tri sont trop rudimentaires pour être utilisées,
- la gestion multi-écran est à revoir. En particulier : la suppression du panneau "bibliothèque" ne libère pas d'espace horizontal pour l'affichage des images,
- il plante à peu près au même rythme que CNX. En particulier lors de la synchronisation de paramètres sur des grandes quantités (> 100).

Ceci dit, le soft est tout simple d'utilisation : la doc française fait 116 pages. Je ne vois donc pas comment lui consacrer une rubrique propre.

Deux originalités de C1 :
1 - les sessions, qui sont des préférences (dossier source, dossier d'exportation) attachées à un dossier.
Quand on traite un reportage, on définit les préférences : format et répertoire de sortie,
2 - la possibilité d'exporter ses fichiers d'un seul coup dans différents formats.

En résumé :
C1, c'est puissant, ça va très vite, mais ça ne fait pas tout.
Il est donc indispensable de le combiner, au moins, à LR.
- LR pour l'éditing et l'export final,
- C1 pour la correction des RAW et l'export en JPEG,
- CNX / PS pour le travail en profondeur d'une image.

Citation de: Vbloc le Octobre 26, 2009, 14:09:37

Il est donc indispensable de le combiner, au moins, à LR.
- LR pour l'éditing et l'export final,
- C1 pour la correction des RAW et l'export en JPEG,
- CNX / PS pour le travail en profondeur d'une image.

Si je comprends bien :

- Tu importes tout d'abord dans LR, où tu fais l'éditing. Restes-tu en raw natif, nef me semble-il dans ton cas ou convertis-tu en dng ? si C1 est capable de lire les dng de LR

- Qu'appelles-tu "export final" ? LR vers C1 ? ou autre chose ?

- Ensuite tu récupères dans C1 pour derawtiser et tu exportes pour d'éventuelles correction soit dans PS, soit dans CNX. Mais pourquoi en JPEG, si tu les retravailles ensuite, pourquoi pas en tif ?

à+
Hervé.

PS. sais-tu si le manuel français existe en pdf téléchargeable, car je viens de prendre la version d'essai mais le manuel est en anglais.

Citation de: airV le Octobre 26, 2009, 14:37:53
...
PS. sais-tu si le manuel français existe en pdf téléchargeable, car je viens de prendre la version d'essai mais le manuel est en anglais.

Oui il existe un manuel en différentes langues dont le français depuis que la version 4 n'est plus uniquement en anglais (à partir de 4.8).
Les différents PDF sont dans mon répertoire Capture One. As-tu regardé dans ce répertoire ?
Je pense (mais ne suis pas sûre) que ces PDF faisaient partie du paquet 4.8. Ils sont datés du 22/4/2009, ils n'ont pas été remis à jour quand je suis passée à la 4.8.1 (je n'ai pas installé la 4.8.3, n'ayant pas vu de nouveauté intéressante pour moi). Peut-être les versions 4.8.x sont-elles fournies avec le PDF en anglais uniquement ?

EDIT je viens de voir que les manuels en différentes langues sont disponibles au téléchargement !
http://www.phaseone.com/Content/Downloads/CO4.aspx
Dans la ligne du bas "Capture One 4.8 User Guide" tu choisis dans la liste déroulante "French" et tu cliques sur la flèche verte.
Ensuite tu fais un clic droit sur "Phase One Download - EU, DE" et dans le menu contextuel de ton navigateur tu cliques sur "Enregistrer la cible du lien sous..." ou un truc approchant.

Citation de: airV le Octobre 26, 2009, 14:37:53
PS. sais-tu si le manuel français existe en pdf téléchargeable, car je viens de prendre la version d'essai mais le manuel est en anglais.

Chez moi dans ma version Pro avec Licence j'ai le PDF en français, je te l'ai mis en téléchargement ici : http://dl.free.fr/gQHAOAAgI (http://dl.free.fr/gQHAOAAgI)

PS : Pour les raw du Sigma j'avais essayé un temps sur LR mais ça ne marchait pas à l'époque...merci pour l'info.

Citation de: Lou.B le Octobre 26, 2009, 10:37:35
effectivement je parle de la version non pro
je ne sais ^pas comment fonctionne la version pro

En téléchargeant le manuel que j'ai mis à dispo tu verras les différences. Mais en gros les principales différences sont les suivantes :

- Travail en double écran
- Possibilité de créer des presets de style d'image
- Réglage plus pointu de la chromie et possibilité de créer des profils boitier spécifiques
- Corrections optiques : aberrations chromatiques, distorsion (fonction un peu basique, surtout efficace pour les systèmes Mamiya/PhaseOne quand les optiques sont reconnues), vignettage.
- Dans le menu d'accentuation et de bruit, les fonctions de clarté et de correction du moiré sont ajoutées/
- Possibilité de faire des exports sous différents formats en même temps.
- Softproofing

J'en oublie encore mais c'est ce que je peux te dire de tête.

Citation de: Vbloc le Octobre 26, 2009, 14:09:37
Evidemment, Capture One a des défauts.
- la balance des blancs est moins pratique que CNX qui, avec ses préréglages et ses "Plus chaud/plus froid" me plaisait beaucoup. Avec C1, c'est moins intuitif : on joue sur les axes bleu/jaune vert/rouge du Lab.
- les options de sélection/tri sont trop rudimentaires pour être utilisées,
- la gestion multi-écran est à revoir. En particulier : la suppression du panneau "bibliothèque" ne libère pas d'espace horizontal pour l'affichage des images,
- il plante à peu près au même rythme que CNX. En particulier lors de la synchronisation de paramètres sur des grandes quantités (> 100).

- Personnellement j'avoue que le réglage de la balance des blancs est moins galère que sous NX avec lequel je luttais pour obtenir une balance qui me convienne, mais bon ça doit dépendre des habitudes de chacun.
- En ce qui concerne les options de sélection et de tri j'ai du mal à comprendre ta remarque, sachant que l'on peut attribuer des notes (étoiles) et des couleurs et demander de faire un tri selon ces paramètres, et puis surtout quand on travail en double écran on peut travailler confortablement en mode comparaison d'image (en mono écran ça peut être un peu pénible)... J'avoue que ça fait 2 ans que je ne travaille plus que sous C1 en environnement professionnel et j'avoue que l'étape oh combien cruciale et importante de l'éditing avec ce soft ne m'a jamais paru compliquée et au contraire agréable contrairement à NX...Seul LR rivalise à ce niveau. Peut-être là aussi une question d'habitude.
- Je comprend mal ta problématique sur la gestion du double écran, vu que d'un côté tu peux avoir la bibliothèque (les vignettes) avec les boites à outil et sur l'écran principal l'image sélectionnée ou les images si tu te mets en mode comparaison. Bon c'est vrai que je travail avec un un 24 pouces + un 19 pouces du coup c'est très confortable dans ma config.
- Pour les bugs j'avoue que je n'ai pas les soucis de plantage que tu évoques, et pourtant j'ai parfois de très gros dossiers...mais bon j'ai une machine très musclée.

Après tu as raison il est indispensable d'avoir un autre logiciel d'imagerie notamment LR pour finaliser le travail.
Personnellement mon workflow est le suivant, je fais mon editing, dev de raw et export en Tiff 16bits avec C1, ensuite je fais d'éventuelles corrections plus pointues sous Photoshop, ceci fait j'importe le dossier avec mes dernière corrections dans LR qui me servira pour faire le renommage des photos, les éventuelles légendes et copyright, et enfin les exports dans les formats Tiff 8bits AdobeRVB et jpeg basse def sRVB pour le CD que je livre à mes clients.

Ce que j'aimerai c'est C1 soit développé pour les plateformes 64bits, je crois que le soft y gagnerai.

Benaparis, j'ai téléchargé le mode d'emploie mais je n'arrive pas a l'ouvrir

Citation de: Verdi le Octobre 26, 2009, 18:43:57
Benaparis, j'ai téléchargé le mode d'emploie mais je n'arrive pas a l'ouvrir

Bizarre...pourtant c'est un pdf tout ce qu'il y a de plus classique...

Citation de: Verdi le Octobre 26, 2009, 18:43:57
Benaparis, j'ai téléchargé le mode d'emploie mais je n'arrive pas a l'ouvrir

Merci à Benaparis & à coval95 pour les liens vers le manuel et pour toutes les infos

Pas de problème pour moi, ouverture du fichier automatique après téléchargement à partir du lien de Benaparis. De ce pas je vais l'imprimer car je préfère de loin la lecture papier, en plus ça permet d'annoter.

Verdi essaye les liens de coval95 sur le site Phase One, je les avais complètement zappés pensant être sur une page téléchargement des softs, car j'étais allé sur une autre page pour le téléchargement du manuel.

à+
Hervé.

un lien vers un ancien ( avant version PRO) article de Volker Gilbert;
extrait:

"offrir à la fois une très bonne qualité de dématriçage (une colorimétrie « juste » et un excellent équilibre entre bruit et netteté), une interface limpide"
http://www.volkergilbertphoto.com/Captureone-4.html

Lilipop

Citation de: airV le Octobre 26, 2009, 14:37:53
- Tu importes tout d'abord dans LR, où tu fais l'éditing. Restes-tu en raw natif, nef me semble-il dans ton cas ou convertis-tu en dng ? si C1 est capable de lire les dng de LR
- Qu'appelles-tu "export final" ? LR vers C1 ? ou autre chose ?

Mon ordre est celui-ci :
- prise de vue en RAW + JPEG, en général avec deux boîtiers. Parfois trois.
- import des JPEG sous LR, tri par ordre chronologique,
- editing (je garde - je jette) sous LR,
- effacement des JPEG non retenus sous LR,
- effacement des RAW correspondant aux JPEG effacé (je me suis fabriqué un petit soft pour faire cela),
- renommage des fichiers sous LR (JPEG et RAW) pour avoir des index de fichiers correspondant à la chronologie,
- correction exposition/balance des blancs des RAW sous C1,
- conversion RAW -> JPEG sous C1,
- réimport des JPEG sous LR,
- finitions (quelques retouches) sous LR, sélection des meilleures images pour mon book et des tirages
- export des fichiers finaux à la taille convenable pour le client.

Ca a l'air un peu complexe, mais les seules tâches longues sont l'éditing sous LR et la correction des RAW sous C1. Le reste, c'est du temps machine. Et comme je travaille avec deux gros ordis, ça se passe bien. Evidemment, avec une seule machine, c'est moins efficace.

Citation de: airV le Octobre 26, 2009, 14:37:53
- Ensuite tu récupères dans C1 pour derawtiser et tu exportes pour d'éventuelles correction soit dans PS, soit dans CNX. Mais pourquoi en JPEG, si tu les retravailles ensuite, pourquoi pas en tif ?

Ca dépend des images et de ce que je livre, mais je ne travaille jamais en TIF. A vrai dire, je n'ai jamais vu la différences entre un TIF et un JPEG en qualité 12.
Si j'ai besoin de travailler localement les contrastes/densité d'une belle image ou d'une conversion NB, ce sera à partir du RAW avec CNX. Les U-points sont de petites merveilles !
Si j'ai besoin de montage, de HDR, ou de grosses retouches et pour travailler l'accentuation, ce sera à partir des JPEG et sous PS.

"A vrai dire, je n'ai jamais vu la différences entre un TIF et un JPEG en qualité 12."

Oui mais  à chaque intervention sur un JPEG, m^me en qualité  maxi, la qualité du fichier se détériore; contrairement au Tiff.
Lilipop

Citation de: lilipop le Octobre 26, 2009, 23:13:04
"A vrai dire, je n'ai jamais vu la différences entre un TIF et un JPEG en qualité 12."

Oui mais  à chaque intervention sur un JPEG, m^me en qualité  maxi, la qualité du fichier se détériore; contrairement au Tiff.
Lilipop

C'était justement le sens de ma question puisque Vbloc disait retoucher. Pour moi le jpeg était un format de sortie et non de travail.

à+
Hervé.

J'ajouterai que le Tiff en 16bits est un format que l'on peut retoucher...car il contient infiniment plus de valeurs qu'un format 8bits, le jpeg étant toujours en 8bits. Maintenant, faut être honnête si les corrections sur le jpeg sont très légères ça ne changera pas forcément grand chose.

Citation de: lilipop le Octobre 26, 2009, 23:13:04
Oui mais  à chaque intervention sur un JPEG, m^me en qualité  maxi, la qualité du fichier se détériore; contrairement au Tiff.
Lilipop

Citation de: airV le Octobre 27, 2009, 01:07:41
C'était justement le sens de ma question puisque Vbloc disait retoucher. Pour moi le jpeg était un format de sortie et non de travail.

C'est exact, mais comme je retouche très peu de fichiers aprés chromie+exposition+recadrage, cela me suffit. De plus, les rares fichiers que je retravaille sont reprise une seule fois, donc pas de problème de perte du à la compression/décompression JPEG des zones corrigées.
Pour des corrections légères (pétouilles, bouton sur un visage ou suppression d'un élément incongru), le JPEG me convient. Pour des corrections plus lourdes, je reprends le RAW sous CNX.
Evidemment, pour quelqu'un qui travaille beaucoup ses images et y revient souvent, ma méthode n'est pas conseillée. Dans ce cas, le bon format, c'est le PSD.

 :-[
Je ne sais pas si c'est le soft qui est un peu hermétique ou le manuel pas très clair, mais pour l'instant je trouve C1 moins intuitif que LR2. Je n'arrive pas vraiment à comprendre comment le travail s'organise, j'avoue être un peu perdu avec ses différents dossiers, j'ai la sensation que les photos se retrouvent un peu partout  :-[. De même j'ai un peu de mal à saisir ce qu'est exactement une session : est-ce une session de travail ou cela se rapproche-t-il plus d'un thème ?

La raison est peut-être aussi que j'avais abordé LR2 avec le livre de Kelby qui est beaucoup plus didactique qu'un simple mode d'emploi. N'existe t-il donc aucun livre (même en anglais) qui fasse une approche pédagogique de C1 ?

Quelques questions en vrac :

Je ne sais pas s'il vaut mieux dans les pref choisir IIQ ou TIF
Quel mode convient-il de préférer : perceptif, saturtion, colorimétrie relative ou absolue ?
Il me semble que LR2 travaille dans l'espace couleur prophoto, en est-il de même pour C1, je ne l'ai pas trouvé dans le choix proposé.

Je m'en suis posé d'autres, mais j'ai oublié de noter au fur et à mesure..

à+
Hervé.

Personnellement je ne travail jamais avec les sessions, peut-être est-ce un tord, mais je n'ai jamais eu l'utilité, du coup je n'ai pas poussé la curiosité à ce niveau là... Parcequ'en fait je travail toujours avec le même workflow. Apparemment Vbloc utilise ce système donc il t'expliquera son intérêt.

Pour le reste, dans les prefs, le IIQ ou TIFF correspond à la capture depuis un MF Mamiya/PhaseOne donc tu n'as pas à t'en préoccuper. Pour le mode de rendu, le perceptif est un standard donc garde le.

Enfin en ce qui concerne l'espace de travail, dans C1 Pro tu peux visualiser avec le softproofing le rendu dans différents espace couleur dont le Prophoto (menu Présentation puis Profil d'Epreuve, si tu veux voir tous les profils dispo il faudra faire Tout Afficher), ensuite dans la boite à outil d'exportation tu choisis ton profil de sortie...tant qu'à faire autant le faire correspondre à ton profil d'epreuve. De mon côté je suis toujours en AdobeRVB, je ne suis pas adepte du Prophoto.

Maintenant il ne faut pas croire que C1 foute le boxon dans les dossiers photo. Je te conseil par exemple d'importer toi même les images et de ranger ton dossier avec les raw où tu veux. Ensuite tu va chercher ton dossier à traiter dans l'explorateur de C1 (C1 va alors créer un sous dossier contenant tous les paramètres de développement que tu vas faire) , à toi de voir où tu souhaites exporter tes photos. Tu peux à chaque fois choisir de les exporter dans un sous dossier de ton dossier contenant ton sujet ou de laisser le dossier Output par défaut ce que j'ai choisi, j'ai glissé ce dossier dans le Dock de mon Mac pour ensuite accéder facilement aux fichiers que je dois peaufiner. Une fois fait je créé un dossier PSD dans mon dossier contenant les raw du sujet, ensuite j'importe ce dossier PSD dans LR pour finir le boulot (export dans différents formats). Bref, je reste très basique et systématique à ce niveau mais au final je ne m'y perd jamais.

 [at] airV : j'utilise la version non pro de Capture One et je l'ai trouvée tout de suite très intuitive. Il faut dire qu'auparavant j'utilisais RawShooter dont l'ergonomie est très voisine.
Je te suggère de te familiariser d'abord avec la version non pro qui est plus simple et ensuite d'évaluer la version pro et de l'acheter si tu en as réellement besoin. Si tu es un simple amateur, la version non pro devrait satisfaire l'essentiel de tes besoins sans te prendre la tête !

Citation de: coval95 le Octobre 27, 2009, 18:50:32
[at] airV : j'utilise la version non pro de Capture One et je l'ai trouvée tout de suite très intuitive. Il faut dire qu'auparavant j'utilisais RawShooter dont l'ergonomie est très voisine.
Je te suggère de te familiariser d'abord avec la version non pro qui est plus simple et ensuite d'évaluer la version pro et de l'acheter si tu en as réellement besoin. Si tu es un simple amateur, la version non pro devrait satisfaire l'essentiel de tes besoins sans te prendre la tête !

[/u]

Bon, je ne partage pas ce pt de vue ;
autant charger la version complète, parce que les différences entre les deux sont des fonctions en plus ( voir tableau ) qu'on n'est pas obligé d'utiliser si on ne le souhaite pas ; l'ajout de ces fonctions ne complique pas la gestion du logiciel dont je rappelle que  les outils peuvent être affichés en une fois en colonne , ou supprimés momentanément si on le souhaite; on peut donc s'initier à un outil ou deux à la fois sans être gêné par les autres que l'on fera apparaitre au fur et à mesure de sa progression.
par ex ;si dans ma colonne de droite j'ai comme outils affichés:
Histogramme, Exposition, HDR, Niveaux, Courbe ,
en cliquant  ,dans la partie vide en dessous, ctrl Pom ( clic droit sur PC) apparaissent les 23 outils disponibles;  ceux qui sont affichés sont cochés,;on peut cocher  ceux qu'on désire voir apparaitre en plus en dessous de cette colonne;par ex tons chairs ( version Pro); de la même manière en cliquant sur la flèche à droite du cartouche  d'un outil affiché, on peut faire  le faire disparaitre  momentanément  à la vue si on ne l'utilise pas.
D'autre part , il y a dans la version Pro des outils fort utiles, m^me pour un amateur ( que je suis  ;)par ex correction des objectifs .
S'en tenir à la version LE, hors motif de budget, c'est un peu  se priver de perspectives intéressantes.
Pour les sessions je suis comme airV, je ne sais pas trop comment ça fonctionne, mais ce n'est pas handicapant, je m'en passe; j'ouvre tj session ar défaut au début de journée, et ensuite la dernière session en cours de journée si j'ai fermé C1.
Lilipop

excuses , j'ai dit une bêtise ;D
en cliquant sur la flêche à droite d'un outil, on le ferme, on ne le fait pas disparaitre; je ne retrouve plus la manip pour faire disparaitre un outil (je l'avais pourtant fait par inadvertance  :D)

suite de la démo: aux outils disponibles j'ai ajouté par un clic drot dans la partie vide 3 autres outils; tons chair , superposition et éditeur de couleurs.
Lilipop

lilipop : mon message ne prétend pas à l'universalité ! Il s'adressait à airV qui semble perdu dans ce logiciel ! Tout le monde ne maîtrise pas les outils informatiques et même en les maîtrisant, on peut être parfois dérouté par l'ergonomie de certains outils. Donc mon conseil dans ce cas est de commencer par la version la plus simple. L'apprentissage en sera forcément facilité.
Je ne sais pas ce que sont les sessions mais je vois sur ce fil au moins 2 personnes qui ont la version pro et ne les utilisent pas.
C'est à chacun de voir quels sont ses besoins. Tout le monde n'a pas besoin de la version pro, sinon l'autre version n'existerait pas !  ;)

Hello,

Merci pour vos avis et remarques.

Dans mon cas la version pro va être indispensable car elle seule (il me semble) permet l'affichage sur 2 écrans. J'ai commandé un eizo qui va arriver sous peu et comme mon G4 n'est plus adapté, je travaillerai dans un premier temps sur mon macbook et il serait vraiment dommage de ne pas profiter de son écran pour afficher les palettes.

Ce n'est pas seulement les sessions qui me déconcertent un peu c'est l'organisation générale, car pour l'instant je n'arrive pas en saisir la logique, mais peut-être est-ce en comparaison à LR2 (que je découvre également en ce moment). J'ai l'impression que dans LR2 quand tu fais l'importation, il est très simple de renommer, classer, etc. Cela ne m'apparaît pas pour l'instant chez C1. Mais peut-être est-ce normal puisque C1 est avant tout un derawtiseur. Mais comme il a quelques fonctions d'organisation, autant les comprendre et les utiliser au mieux, c'est ce que j'essaye de faire....

J'ai dit que j'avais l'impression d'avoir des dossiers un peu partout, c'est peut-être encore en comparaison avec LR2, dans lequel les différents rangements se font plutôt au moyen de filtre plutô qu'en plaçant physiquement les fichiers dans des dossiers. Ceci dit la méthode C1 est peut-être plus perenne, car elle permet de retouver ses petits par une simple exploration de fichiers, si toute fois pour l'instant j'ai bien saisi.

Pour en revenir au session,si je comprends bien, une session génère un dossier portant le nom de cette session avec toute une série de sous-dossiers (ceux dont je parlais plus haut) d'où mon interrogation sur le fait qu'on pouvait peut-être identifier une session à un thème. Par exemple je pourrai ouvrir une session New-york avril 09 qui recevrait toutes les photos prise au cours de ce voyage. Mais peut-être suis-je à coté de la plaque ???

La version pro m'intéresse également car elle permet la capture directe sur l'ordi, une possibilité intéressante pour utiliser mon 24 TSE (old) en intérieur...

à Benaparis : J'ai beau chercher dans Présentation>Profil d'épreuve, je ne trouve pas l'espace colorimétrique prophoto. J'ai les mêmes possibilités que dans profil ICC depuis le menu sortie de la palette d'outil où d'ailleurs j'ai paramétré "tout afficher" était-ce bien là qu'il fallait l'activer.

Sinon le travail et les possibilités lors de la derawtisation ont l'air bien. Je n'ai pas encore comparé quelques photos dématricée avec LR2, mis j'ai l'impression qu'il y a plus de nuances et des couleurs plus naturelles. Mais pour affirmer cela j'attendrai de faire les essais avec l'eizo, car l'écran du powerbook n'est pas l'outil idéal.

à+
Hervé.

 ;D
j'ai juste chargé la version d'essai de 30 jours pour attendre la sortie.

Ceci dit on parle beaucoup  de cette sortie imminente, mais je n'ai pas vu d'annonce officielle, est-ce normal ?

à+
Hervé.

Citation de: airV le Octobre 27, 2009, 21:42:03
à Benaparis : J'ai beau chercher dans Présentation>Profil d'épreuve, je ne trouve pas l'espace colorimétrique prophoto. J'ai les mêmes possibilités que dans profil ICC depuis le menu sortie de la palette d'outil où d'ailleurs j'ai paramétré "tout afficher" était-ce bien là qu'il fallait l'activer.

Sinon le travail et les possibilités lors de la derawtisation ont l'air bien. Je n'ai pas encore comparé quelques photos dématricée avec LR2, mis j'ai l'impression qu'il y a plus de nuances et des couleurs plus naturelles. Mais pour affirmer cela j'attendrai de faire les essais avec l'eizo, car l'écran du powerbook n'est pas l'outil idéal.

à+
Hervé.

Je t'ai fait une capture d'écran tu verras qu'en bas figure le profil Prophoto, le profil a peut être été installé lors de l'install de Photoshop voire de Lightroom je ne saurai dire :

En ce qui concerne les couleurs j'ai répondu à cette question vers le début de ce fil avec la même image développée sous C1 et sous LR2, travaillant avec un vrai écran photo (Eizo CG241W) les différences sont très visibles mais elle le sont aussi avec un écran de moins bonne qualité (j'ai vérifié sur mon portable).

Concernant l'édition de métadonnées qui sont très simples à effectuer sous LR, il faut noter que la future version de C1 donc la V5 dont je dispose en béta permettra l'édition de métadonnées. Mais il faut rendre à César ce qui appartient à César Lightroom qui est plus qu'un simple dérawtiser permet de créer des bibliothèques, donc il permet d'aller plus loin dans l'organisation des images contrairement à C1 qui reste un simple mais excellent dérawtiser et dont la philosophie est justement de ne faire que ça, mais de le faire très bien, si ce n'est mieux que les autres, c'est en tout cas mon humble avis.

 ??? J'ai beaucoup moins de possibilités que toi, est-c e dû à un paramètrage ou parce que je dispose d'une version d'évaluation. J'ai également fait une copie d'écran

à+
Hervé.

Citation de: Benaparis le Octobre 28, 2009, 00:56:30
En ce qui concerne les couleurs j'ai répondu à cette question vers le début de ce fil avec la même image développée sous C1 et sous LR2, travaillant avec un vrai écran photo (Eizo CG241W) les différences sont très visibles mais elle le sont aussi avec un écran de moins bonne qualité (j'ai vérifié sur mon portable).

Je voulais attendre l'écran eizo CG243W que je viens de commander, mais de ce fait je vais faire quelques comparaison depuis le macbook.

Citation de: Benaparis le Octobre 28, 2009, 00:56:30
Mais il faut rendre à César ce qui appartient à César Lightroom qui est plus qu'un simple dérawtiser permet de créer des bibliothèques, donc il permet d'aller plus loin dans l'organisation des images contrairement à C1 qui reste un simple mais excellent dérawtiser et dont la philosophie est justement de ne faire que ça, mais de le faire très bien, si ce n'est mieux que les autres, c'est en tout cas mon humble avis.

C'est effectivement ce dont je me suis aperçu, et qui m'a dérouté un peu au début. Par contre il faut que je comprenne bien comment fonctionne c1, car il me met des dossiers un peu partout et j'aimerai maîtriser ;D

à+
Hervé.

Citation de: airV le Octobre 28, 2009, 08:15:12
??? J'ai beaucoup moins de possibilités que toi, est-c e dû à un paramètrage ou parce que je dispose d'une version d'évaluation. J'ai également fait une copie d'écran

à+
Hervé.

Et encore ma liste est plus longue parceque il y a encore les profils Quadri... Mais je pense que ça vient du fait que j'ai installé Photoshop qui contient beaucoup de profils, sans compter NikonScan qui en rajoute, et enfin le driver de mon imprimante Epson Pro3800 qui doit en installer aussi.

Je viens de charger la version d'évaluation de 4, Je me demande si je switch de suite ou si j'attends un peu, si toutefois c'est possible.

En allant voir cette nouvelle version, je suis tombé sur des tutoriaux (anglais) Capture U, que je n'avais pas vus avant. Est-ce nouveau ? Il y a une toute petite partie en free, le reste est en souscription.

à+
Hervé.

a propos de Capture one. d'après ce que j'ai vu à bas iso, les resultats sont superbes de finesse et de netteté dans les détails, mais qu'en est-il à haut iso ?

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2009, 10:46:47
a propos de Capture one. d'après ce que j'ai vu à bas iso, les resultats sont superbes de finesse et de netteté dans les détails, mais qu'en est-il à haut iso ?

Disons que ça dépend des boitiers et de leur capacité de resistance à au bruit mais avec mon D3 je n'ai besoin d'aucune correction de bruit même en allant très loin, je préfère avoir un peu de bruit de chrominance et de luminance mais des détails plus qu'un truc qui lisse trop, d'autant plus que les couleurs tiennent bien la route certains soft ont tendance également à ternir les images en saturation pour reduire le phénomène. Voici un exemple que j'avais présenté (5000 iso poussé à +0,5 diaph) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66762.30.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66762.30.html) bon l'image n'était pas hyper piqué mais comme tu vois sans correction ça tient fort bien la route et puis les rouges sont un peu fort (mais ça c'est juste un réglage j'ai repris l'image depuis).

Par ailleurs, si on accentue un peu il se peut que des petits points blancs apparaissent, il suffit juste de passer un léger coup d'anti-poussière (avec des valeurs très légères) sous Photoshop avec l'export Tiff et ça disparait, d'ailleurs vu la tailles de ce petits points blanc pas sûr que cela apparaissent en impression sur un A3 voire A2. Dans les cas vraiment complexes, je me sers de Noise Ninja après dématricage parceque je ne suis pas fan du système de correction de bruit de CaptureOne, à l'exception du correcteur de bruit spécifique pour les poses longues , mais c'est franchement rare et pourtant je travaille souvent au delà de 800iso et plus.
J'obtiens également d'excellents résultats avec le GXR de Ricoh et son module grand capteur APS-C qui est le même que le D90 et jusqu'à 3200iso en couleur sensibilité max de l'outil, en N&B c'est encore plus beau car j'ai un très belle structure de bruit de luminance.

Bref, pour moi c'est le soft qui est le plus homogène à tous les niveaux : Couleur, finesse des détails, structure du bruit, rendu des valeurs (notamment les hautes), sans compter un workflow très efficace. Certes je n'ai ni module d'impression, ni de possibilité de retouche localisées mais cela ne m'est pas très important, avec Photoshop en complément je suis paré.

Effectivement Dxo a completement cramé l'enseigne lumineuse.

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2009, 14:08:21
...
Effectivement Dxo a completement cramé l'enseigne lumineuse.

[at] Benaparis : sur celle développée avec C1, as-tu joué sur les curseurs HDR (Ombre / Hautes Lumières) ou les as-tu laissés à 0 ?

Citation de: coval95 le Décembre 20, 2009, 14:48:23
[at] Benaparis : sur celle développée avec C1, as-tu joué sur les curseurs HDR (Ombre / Hautes Lumières) ou les as-tu laissés à 0 ?

Il y a aussi la même chose sous DxO (mais via le lighting et la correction d'expo)

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2009, 15:16:42
Il y a aussi la même chose sous DxO (mais via le lighting et la correction d'expo)

Soit, alors je reformule ma question à Benaparis : le résultat "C1" présenté dans le fil en lien est meilleur que le résultat "DxO".
As-tu joué sur les niveaux dans ces 2 logiciels ou as-tu gardé les valeurs par défaut ?
;)

Citation de: coval95 le Décembre 20, 2009, 16:45:37
Soit, alors je reformule ma question à Benaparis : le résultat "C1" présenté dans le fil en lien est meilleur que le résultat "DxO".
As-tu joué sur les niveaux dans ces 2 logiciels ou as-tu gardé les valeurs par défaut ?
;)

Je ne sais pas ce que tu appelles valeur par défaut, tu veux dire à zéro? Disons que cela ne veut pas dire grand chose car ce que je cherche c'est un résultat de développement, après je regarde dans un autre comment je peux me rapprocher le plus de ce résultat en cherchant le temps nécessaire une fois que j'ai trouvé je compare...

En l'occurence sur cette image j'ai fait une balance des blancs, j'ai poussé l'expo à +0,5, j'ai appuyé un tout petit peu sur le curseur de contraste, j'ai baissé sensiblement sur le curseur de saturation, j'ai mis un peu de vignettage, et j'ai mis une petite courbe de contraste (celle qui est en préréglage et qui s'appelle "contrast") et enfin un poil d'accentuation...C'est tout.
Pour DxO je ne me souviens plus...mais bon comme je le répète je recherche une texture d'image, et j'ai beau chercher ailleurs, j'en reviens toujours à C1 qui me convient et que je trouve hyper homogène comme je l'ai dit plus haut.
Il faut bien comprendre que PhaseOne a une très longue expérience du dématricage, plus que tous les autres déjà avant 2000 je crois avec des dos scanback mais ça consistait à l'époque en une balance des blanc, un curseur d'expo et peut être encore une ou deux bricoles. Donc ce n'est pas un hasard si ce logiciel est excellent vu l'expertise et l'expérience professionnelle acquise...maintenant il ne correspond pas à tout le monde pour diverses raisons.

Citation de: Benaparis le Décembre 20, 2009, 19:10:34
Je ne sais pas ce que tu appelles valeur par défaut, tu veux dire à zéro? Disons que cela ne veut pas dire grand chose car ce que je cherche c'est un résultat de développement, après je regarde dans un autre comment je peux me rapprocher le plus de ce résultat en cherchant le temps nécessaire une fois que j'ai trouvé je compare...

En l'occurence sur cette image j'ai fait une balance des blancs, j'ai poussé l'expo à +0,5, j'ai appuyé un tout petit peu sur le curseur de contraste, j'ai baissé sensiblement sur le curseur de saturation, j'ai mis un peu de vignettage, et j'ai mis une petite courbe de contraste (celle qui est en préréglage et qui s'appelle "contrast") et enfin un poil d'accentuation...C'est tout.
Pour DxO je ne me souviens plus...mais bon comme je le répète je recherche une texture d'image, et j'ai beau chercher ailleurs, j'en reviens toujours à C1 qui me convient et que je trouve hyper homogène comme je l'ai dit plus haut.
Il faut bien comprendre que PhaseOne a une très longue expérience du dématricage, plus que tous les autres déjà avant 2000 je crois avec des dos scanback mais ça consistait à l'époque en une balance des blanc, un curseur d'expo et peut être encore une ou deux bricoles. Donc ce n'est pas un hasard si ce logiciel est excellent vu l'expertise et l'expérience professionnelle acquise...maintenant il ne correspond pas à tout le monde pour diverses raisons.

Grace à toi Benaparis (mais aussi Olivier) je viens de me mettre à capture one.
En haut iso, comme tu me l'as fait remarqué, C1 à un grain plus grossier que DxO mais preserve mieux les détails. Par contre il reste un peu de poussiere, qui est très facilement éliminé sous photoshop.

Au niveau de l'ergonomie, pas mal, sauf qu'il y a parfois des retours en arrière qui ne sont pas toujours voulu (il va falloir que je potasse un peu tout cela)

Resultats pour la restitution des plus fins détails exceptionnels, cad meilleur qu'ACR, aperture, DxO, et les logiciels maisons.

Citation de: Benaparis le Décembre 20, 2009, 19:10:34
Je ne sais pas ce que tu appelles valeur par défaut, tu veux dire à zéro? Disons que cela ne veut pas dire grand chose car ce que je cherche c'est un résultat de développement, après je regarde dans un autre comment je peux me rapprocher le plus de ce résultat en cherchant le temps nécessaire une fois que j'ai trouvé je compare...

En l'occurence sur cette image j'ai fait une balance des blancs, j'ai poussé l'expo à +0,5, j'ai appuyé un tout petit peu sur le curseur de contraste, j'ai baissé sensiblement sur le curseur de saturation, j'ai mis un peu de vignettage, et j'ai mis une petite courbe de contraste (celle qui est en préréglage et qui s'appelle "contrast") et enfin un poil d'accentuation...C'est tout.
Pour DxO je ne me souviens plus...mais bon comme je le répète je recherche une texture d'image, et j'ai beau chercher ailleurs, j'en reviens toujours à C1 qui me convient et que je trouve hyper homogène comme je l'ai dit plus haut.
Il faut bien comprendre que PhaseOne a une très longue expérience du dématricage, plus que tous les autres déjà avant 2000 je crois avec des dos scanback mais ça consistait à l'époque en une balance des blanc, un curseur d'expo et peut être encore une ou deux bricoles. Donc ce n'est pas un hasard si ce logiciel est excellent vu l'expertise et l'expérience professionnelle acquise...maintenant il ne correspond pas à tout le monde pour diverses raisons.

Merci pour ta réponse. En ce qui concerne C1, pas la peine d'essayer de me convertir puisque c'est déjà fait !  ;)
Ce que je cherchais à savoir, suite à la remarque (justifiée) de Powerdoc (ci-dessous), c'est si tu avais fait des traitements analogues dans les 2 logiciels. Si l'on veut comparer honnêtement le rendu des 2 dématriceurs, il me semble normal de les placer sur un pied d'égalité.
Je ne connais pas DxO, c'est pourquoi je parlais de valeurs par défaut.
Dans C1 par exemple, par défaut les curseurs HDR sont à 0 mais le débruitage et l'accentuation ne sont pas à 0.

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2009, 14:08:21
...
Effectivement Dxo a completement cramé l'enseigne lumineuse.

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2009, 20:39:19
Grace à toi Benaparis (mais aussi Olivier) je viens de me mettre à capture one.

J'espère que tu auras trouvé une solution qui te plaise et dont tu pourras tirer vraiment parti. ;)

Citation de: coval95 le Décembre 20, 2009, 22:53:32
Merci pour ta réponse. En ce qui concerne C1, pas la peine d'essayer de me convertir puisque c'est déjà fait !  ;)
Ce que je cherchais à savoir, suite à la remarque (justifiée) de Powerdoc (ci-dessous), c'est si tu avais fait des traitements analogues dans les 2 logiciels. Si l'on veut comparer honnêtement le rendu des 2 dématriceurs, il me semble normal de les placer sur un pied d'égalité.
Je ne connais pas DxO, c'est pourquoi je parlais de valeurs par défaut.
Dans C1 par exemple, par défaut les curseurs HDR sont à 0 mais le débruitage et l'accentuation ne sont pas à 0.

Oui je sais que tu es déjà adepte de ce soft... ;)
En ce qui me concerne les curseurs d'accentuation et de correction de bruit je les ai mis à 0 par défaut, donc si je désactive tout ce que je peux désactiver dans l'un comme dans l'autre cela ne veut pas dire grand chose : j'ai juste une image un peu plate à exploiter derrière...Je peux pas tirer des conclusions derrière. Donc en gros je me fixe un objectif sur une image qui présente des éléments compliqués donc significatifs (haute sensibilité, présence de haute lumières et de basses, couleur complexes, etc...) avec le premier outil sur des fonctionnalité plus ou moins équivalente dans chacun des deux outils mais j'essaye d'aboutir à une image que je peux considérer comme finalisée, puis j'essaye de reproduire au mieux dans l'autre et ensuite je compare. Cela t'explique t-il mieux ma procédure?

Citation de: Benaparis le Décembre 20, 2009, 23:18:13
...
Oui je sais que tu es déjà adepte de ce soft... ;)
En ce qui me concerne les curseurs d'accentuation et de correction de bruit je les ai mis à 0 par défaut, donc si je désactive tout ce que je peux désactiver dans l'un comme dans l'autre cela ne veut pas dire grand chose : j'ai juste une image un peu plate à exploiter derrière...Je peux pas tirer des conclusions derrière. Donc en gros je me fixe un objectif sur une image qui présente des éléments compliqués donc significatifs (haute sensibilité, présence de haute lumières et de basses, couleur complexes, etc...) avec le premier outil sur des fonctionnalité plus ou moins équivalente dans chacun des deux outils mais j'essaye d'aboutir à une image que je peux considérer comme finalisée, puis j'essaye de reproduire au mieux dans l'autre et ensuite je compare. Cela t'explique t-il mieux ma procédure?

D'accord, et merci pour ta réponse. Il me reste une question finalement, par rapport au crâmage de l'enseigne lumineuse avec DxO : as-tu fait tout ton possible pour l'éviter, sans succès, ou est-ce une négligence de ta part ?

Autre question qui n'a rien à voir : je viens de découvrir de tout petits A sur certains outils, à savoir "Procédure automatique". Je n'y avais jamais prêté attention et ne sais pas depuis quand ils existent !  :D
Utilises-tu ces procédures automatiques et, si oui, en es-tu satisfait ?

Citation de: coval95 le Décembre 21, 2009, 00:13:45
D'accord, et merci pour ta réponse. Il me reste une question finalement, par rapport au crâmage de l'enseigne lumineuse avec DxO : as-tu fait tout ton possible pour l'éviter, sans succès, ou est-ce une négligence de ta part ?

Je veux bien admettre que pour le cramage (sursaturation) de l'enseigne c'eût pu être une boulette de ma part...mais néanmoins ayant acquis une licence DxO (v5 étant sous Mac la v6 ne m'est pas encore accessible) j'avoue que je n'aime pas du tout le rendu de ce logiciel d'une manière globale sans compter un workflow que je trouve à la ramasse, d'autant que C1 est finalement très simple, c'est l'outil qui me demande le moins de travail en developpement pour aboutir à un résultat qui me convienne, alors on pourra me dire que c'est parceque je connais mieux C1, c'est en partie vrai, mais le nombre d'opérations que ce soit avec DxO et Lightroom est toujours plus important, là je peux obtenir vite un bon résultat en bougeant 4 ou 5 curseurs, même sur des photos pas forcément évidentes à la base.

A noter quand même que Lightroom a fait de gros progrés en finesse de dématricage et de gestion du bruit avec la béta 3, néanmoins j'ai toujours un gros soucis avec les teintes chaudes et les teintes de peaux ( voir ici pour les teintes chaudes : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67361.1260.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67361.1260.html)  dans ce cas j'ai du vraiment chercher et bien modifier le profil sans compter un travail spécifique pour certaines teintes dans LR ce qui est quand même problématique, alors que je ne devrai pas avoir à le faire vu que l'image ne pose pas de problèmes spécifiques : que de la lumière du jour, avec des tungstènes c'est encore pire, j'ai toujours eu ce même soucis avec toute les versions de LR, il s'est un peu atténué avec les profils caméra spécifique mais il subsiste quand même). Mais si cette histoire de teinte ne vous pose pas de problèmes et que vous préférez Lightroom pour d'autres raisons cette très sensible amélioration doit être soulignée.

Citation de: coval95 le Décembre 21, 2009, 00:13:45
Autre question qui n'a rien à voir : je viens de découvrir de tout petits A sur certains outils, à savoir "Procédure automatique". Je n'y avais jamais prêté attention et ne sais pas depuis quand ils existent !  :D
Utilises-tu ces procédures automatiques et, si oui, en es-tu satisfait ?

Non je n'utilise jamais les procédures automatiques, je n'aime pas qu'un outil pense à ma place, idem avec un boitier reflex. ;)

Cela dit je me créé des presets pour certaines fonctionnalités (courbes, accentuation, etc...), et grâce à la version Pro de C1 je me créé de presets plus complexes (qui contiennent plusieurs réglages personnalisés) et de profils de couleurs spécifiques si besoin...d'ailleurs j'ai créé un profil spécifique pour le 1DsIII pour l'un de mes amis photographe pour qui je fais de la postprod en partant du profil de base mais qui atténue les rouges qui ont tendance à être un peu trop fort dans certains cas.

Voili voilo. ;)

A votre service pour d'autres questions.

Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 09:43:19
Je veux bien admettre que pour le cramage (sursaturation) de l'enseigne c'eût pu être une boulette de ma part...mais néanmoins ayant acquis une licence DxO (v5 étant sous Mac la v6 ne m'est pas encore accessible) j'avoue que je n'aime pas du tout le rendu de ce logiciel d'une manière globale sans compter un workflow que je trouve à la ramasse, d'autant que C1 est finalement très simple, c'est l'outil qui me demande le moins de travail en developpement pour aboutir à un résultat qui me convienne, alors on pourra me dire que c'est parceque je connais mieux C1, c'est en partie vrai, mais le nombre d'opérations que ce soit avec DxO et Lightroom est toujours plus important, là je peux obtenir vite un bon résultat en bougeant 4 ou 5 curseurs, même sur des photos pas forcément évidentes à la base.

Avec le 350D j'utilisais RawShooter, je ne sais pas si tu as connu mais c'était à peu près la même philosophie et le même workflow que C1 aujourd'hui (je ne sais pas si en 2006 C1 était au même niveau que RawShooter). Le rendu n'était peut-être pas aussi fin mais pour mon usage amateur, c'était suffisant. Et voilà qu'Adobe a racheté RawShooter (et, si j'ai bien compris, a repris l'équipe au moins en partie) pour servir de base à LightRoom (qui préexistait mais n'était pas encore très évolué). J'avais donc de fortes attentes par rapport à LightRoom, eh bien j'ai été très déçue quand j'ai vu l'usine à gaz qui en est sortie. Par ailleurs, quand je l'ai testé, il m'a semblé que le cache prenait énormément de place sur le disque, peut-être une fausse impression ?

Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 09:43:19
Non je n'utilise jamais les procédures automatiques, je n'aime pas qu'un outil pense à ma place, idem avec un boitier reflex. ;)

Idem pour moi mais j'ai juste fait un petit essai hier en découvrant ces petits A et pour la BdB auto ça m'a donné un résultat très convenable (neige plus blanche qu'avec la BdB auto de mon D90) mais moins plaisant à l'oeil (lumière du soir beaucoup plus froide que ressenti).  ;)

Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 09:43:19
Cela dit je me créé des presets pour certaines fonctionnalités (courbes, accentuation, etc...), et grâce à la version Pro de C1 je me créé de presets plus complexes (qui contiennent plusieurs réglages personnalisés) et de profils de couleurs spécifiques si besoin...d'ailleurs j'ai créé un profil spécifique pour le 1DsIII pour l'un de mes amis photographe pour qui je fais de la postprod en partant du profil de base mais qui atténue les rouges qui ont tendance à être un peu trop fort dans certains cas.

Voili voilo. ;)

A votre service pour d'autres questions.

Merci c'est très sympa !
Je ne voudrais pas abuser de ton temps, donc quand tu auras un moment, ça m'intéresserait d'en savoir un peu plus là-dessus. En effet j'ai constaté par moments que le rouge était trop fort avec le D90 (je le vois sur l'écran arrière par rapport à la scène réelle puis dans C1 qui n'utilise pas les réglages boîtier, donc je suppose que c'est un problème d'équilibrage de couleurs au niveau du raw; je viens d'essayer sur une de ces photos la BdB auto de C1 et ça renforce encore plus le rouge !). Par moments le rouge est même saturé et pas les autres couleurs (il me semble que j'ai vu un fil évoquant ce problème avec le D700). Avec quel outil fais-tu un profil de couleurs, est-ce avec C1 ? Est-il facile de rééquilibrer les couleurs avec la version Pro, est-il indispensable pour cela de refaire un profil de couleurs ?

Citation de: coval95 le Décembre 21, 2009, 11:15:48
Merci c'est très sympa !
Je ne voudrais pas abuser de ton temps, donc quand tu auras un moment, ça m'intéresserait d'en savoir un peu plus là-dessus. En effet j'ai constaté par moments que le rouge était trop fort avec le D90 (je le vois sur l'écran arrière par rapport à la scène réelle puis dans C1 qui n'utilise pas les réglages boîtier, donc je suppose que c'est un problème d'équilibrage de couleurs au niveau du raw; je viens d'essayer sur une de ces photos la BdB auto de C1 et ça renforce encore plus le rouge !). Par moments le rouge est même saturé et pas les autres couleurs (il me semble que j'ai vu un fil évoquant ce problème avec le D700). Avec quel outil fais-tu un profil de couleurs, est-ce avec C1 ? Est-il facile de rééquilibrer les couleurs avec la version Pro, est-il indispensable pour cela de refaire un profil de couleurs ?

En fait seule la version pro te permet de créer un profil corrigé par rapport au profil spécifique déjà réalisé par PhaseOne grâce à l'éditeur de couleur, tu peux donc sur une image de référence recaler en teinte, saturation et luminosité toute les couleurs que tu veux et ensuite enregister ces corrections sous forme de profil ICC que tu peux utiliser en le sélectionnant dans la liste selon les cas.

En ce qui concerne le rouge qui est toujours ou du moins très souvent problématique en numérique il y a deux facteurs dont il faut tenir compte :

1) La source : En effet si le rouge reçoit une lumière chaude (genre tungstène) même si on rééquilibre avec la balance des blancs il peut apparaître plus fort (saturé) qu'à l'origine (notre perception des couleurs est toujours lié à l'illuminant), il faut aussi tenir compte de la quantité de lumière reçu sur la couleur, évidemment si il est sur ou sous exposé la couleur ne rendra bien évidemment pas pareil. Par ailleurs lorsque l'on contraste une image en RVB cela implique nécessairement une augmentation de la saturation, idéalement il faut désaturer autant que nécessaire derrière. Bien entendu si le contraste se fait uniquement en luminance là pas de soucis (couche L en mode Lab sous Photoshop). Avec C1 Pro je peux évidemment travailler chaque couleur indépendamment pour obtenir le résultat le plus satisfaisant au final.

2) L'espace couleur de reproduction : Il faut savoir que le numérique est très profond en couleur (contrairement au film), donc si on a un écran ou si l'on imprime avec un outil avec un espace plus court certaines couleur plus profondes vont apparaître saturée alors qu'elles ne le sont en réalité. Par exemple mon Eizo travaille sur l'espace Adobe RVB donc certaines couleurs vont sursaturer moins vite que si je met mon écran sur un profil sRVB plus court tout simplement parce que des nuances comprises dans le spectre dépassent très sensiblement ce profil. Comme toute ma chaine reproduit plus ou moins le Adobe RVB (raw, écran, impression sur Epson 3800) je n'ai pas trop de surprises). Comme je produit également des images déstinées à l'offset donc avec un espace CMJN plutôt court, je fais très attention à tout cela j'essaye d'obtenir des couleurs qui vont faire que je n'aurai pas de phénomène de sursaturation à l'impression, mes rouges sont par exemples toujours nickels (je m'aide du softproofing pour cela), bref je fais gaffe à ne pas avoir de couleurs qui « fluorisent ». Mais il faut bien comprendre qu'il vaut mieux toujours avoir plus et réduire ensuite qu'avoir moins et ne pas pouvoir donner plus, comme il vaut mieux toujours partir d'une image très neutre, très douce voire plate en raw que l'on pourra booster par la suite alors que l'inverse n'est pas vrai. C'est ce qui explique entre pourquoi les boitiers pro fournissent des images plus molles par défaut même en raw.

Si tu veux tu peux me faire parvenir une image de référence avec ton rouge qui pose problème et par retour de  mail je peux te le caler et te créer un profil que tu pourras utiliser quand cela te semblera nécessaire sur ta version de C1. N'hésites pas je vais avoir un peu de temps pendant les fêtes. Bon je pourrais pas faire ça pour 300 personnes hein...;)

Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 12:03:32
En fait seule la version pro te permet de créer un profil corrigé par rapport au profil spécifique déjà réalisé par PhaseOne grâce à l'éditeur de couleur, tu peux donc sur une image de référence recaler en teinte, saturation et luminosité toute les couleurs que tu veux et ensuite enregister ces corrections sous forme de profil ICC que tu peux utiliser en le sélectionnant dans la liste selon les cas.

Je suis un peu tentée par la version Pro. Comme je te l'ai déjà dit, payer la MAJ entre V4.8 non pro et V5 non pro ne présente aucun intérêt et pour le D90 la V4.8 non pro me satisfait à peu près, mais c'est vrai que j'en sens les limites sur certains aspects (l'équilibrage des couleurs par exemple). Mais si je craque pour le Canon S90 (plus de 400 € quand même), la V4.8 ne dématricera pas les raw de ce compact fort sympathique. D'où la tentation d'une MAJ vers la V5 pro, mais l'addition avec le compact devient salée !  :-\

Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 12:03:32
En ce qui concerne le rouge qui est toujours ou du moins très souvent problématique en numérique il y a deux facteurs dont il faut tenir compte :

1) La source : En effet si le rouge reçoit une lumière chaude (genre tungstène) même si on rééquilibre avec la balance des blancs il peut apparaître plus fort (saturé) qu'à l'origine (notre perception des couleurs est toujours lié à l'illuminant), il faut aussi tenir compte de la quantité de lumière reçu sur la couleur, évidemment si il est sur ou sous exposé la couleur ne rendra bien évidemment pas pareil. Par ailleurs lorsque l'on contraste une image en RVB cela implique nécessairement une augmentation de la saturation, idéalement il faut désaturer autant que nécessaire derrière. Bien entendu si le contraste se fait uniquement en luminance là pas de soucis (couche L en mode Lab sous Photoshop). Avec C1 Pro je peux évidemment travailler chaque couleur indépendamment pour obtenir le résultat le plus satisfaisant au final.

Je n'ai pas tellement tendance à augmenter le contraste mais plutôt à le diminuer, pas avec le curseur Contraste mais avec les curseurs HDR. Peut-être que c'est ce que tu veux dire par "le contraste se fait uniquement en luminance" ? (je n'utilise pas Photoshop et ne sais pas ce que tu appelles couche L en mode Lab).

Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 12:03:32
2) L'espace couleur de reproduction : Il faut savoir que le numérique est très profond en couleur (contrairement au film), donc si on a un écran ou si l'on imprime avec un outil avec un espace plus court certaines couleur plus profondes vont apparaître saturée alors qu'elles ne le sont en réalité. Par exemple mon Eizo travaille sur l'espace Adobe RVB donc certaines couleurs vont sursaturer moins vite que si je met mon écran sur un profil sRVB plus court tout simplement parce que des nuances comprises dans le spectre dépassent très sensiblement ce profil. Comme toute ma chaine reproduit plus ou moins le Adobe RVB (raw, écran, impression sur Epson 3800) je n'ai pas trop de surprises). Comme je produit également des images déstinées à l'offset donc avec un espace CMJN plutôt court, je fais très attention à tout cela j'essaye d'obtenir des couleurs qui vont faire que je n'aurai pas de phénomène de sursaturation à l'impression, mes rouges sont par exemples toujours nickels (je m'aide du softproofing pour cela), bref je fais gaffe à ne pas avoir de couleurs qui « fluorisent ». Mais il faut bien comprendre qu'il vaut mieux toujours avoir plus et réduire ensuite qu'avoir moins et ne pas pouvoir donner plus, comme il vaut mieux toujours partir d'une image très neutre, très douce voire plate en raw que l'on pourra booster par la suite alors que l'inverse n'est pas vrai. C'est ce qui explique entre pourquoi les boitiers pro fournissent des images plus molles par défaut même en raw.

Je ne me rends pas compte de la profondeur de couleur du film (je faisais surtout des diapos et je me posais beaucoup moins de questions que maintenant où j'ai l'oeil sur le pixel  :D).
Par contre je sais que les raws du D90 sont en 12 bits et que l'affichage de mon écran Dell est en 8 bits (16 millions de couleurs). Je n'imprime jamais mes photos. Mon boîtier est réglé sur sRGB.
A vrai dire je trouve les rouges un peu flashy sur certaines fleurs (coquelicots par exemple) mais je ne vois pas trop d'aplats de couleur. Mais l'histogramme montre que le rouge est saturé, ce n'est pas hyper-gênant pour un usage amateur.
Autre cas, avec certains paysages au soleil de fin de journée, j'ai constaté que des broussailles qui tiraient plutôt sur le brun dans la réalité se retrouvaient plus rouges que nature sur la photo.

Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 12:03:32
Si tu veux tu peux me faire parvenir une image de référence avec ton rouge qui pose problème et par retour de  mail je peux te le caler et te créer un profil que tu pourras utiliser quand cela te semblera nécessaire sur ta version de C1. N'hésites pas je vais avoir un peu de temps pendant les fêtes. Bon je pourrais pas faire ça pour 300 personnes hein...;)

Je te remercie beaucoup, je vais essayer de retrouver une photo intéressante de ce point de vue.
Mais je ne suis pas très calée sur les profils couleurs (j'ai gardé des liens d'articles à lire sur le sujet, pas mal de lecture en perspective !).  :-[

 :)

Bon c'est vrai que dans mon cas je pousse les choses plus loin que la moyenne des utilisateurs donc forcément mes exigences sont plus pointues...mais je suis obligé de les voir sous cet aspect selon le principe du "qui peut le plus, peut le moins", c'est un peu comme comparer une photo issue d'un compact et d'un reflex haut de gamme dans des conditions idéales (sensibilité nominale, lumière assez douce etc...) les différences seront focément moins marquées et in fine pas très révélatrices... Bien entendu je ne peux pas tout savoir et connaître car il y a des choses que je découvre continuellement par le travail.

En tout cas n'hésites pas à me faire parevenir une photo de référence c'est avec plaisir que je te ferai parvenir un petit profil corrigé, cela marche très bien même quand il est créé dans une version v5 Pro et utilisé dans une v4 standard (j'ai vérifié). ;)

Oui j'oubliais, le contraste via la couche de luminance est différent des curseurs HDR...mais d'une certaines manière tu as raison les utiliser revient à modifier la luminance de ces zones.

Je passerai à la version 6, quand il y aura un module d'impression, ou peut être dans la version 7...  ;D

Benaparis, j'essaie de t'envoyer 2 fichiers à titre de comparaison (pas pour faire 2 profils bien sûr mais pour que tu te fasses une idée).
Même un seul fichier zippé est tros gros pour l'envoi avec Thunderbird. Donc j'essaie l'envoi d'1 fichier non zippé par webmail, si le 1er marche, je t'enverrai le 2nd.
En espérant que tu les reçoives, merci d'avance.

PS j'attends ton feu vert pour l'envoi du 2nd fichier, je ne voudrais pas remplir ta boîte !

Citation de: jeanbart le Décembre 21, 2009, 18:36:43
Je passerai à la version 6, quand il y aura un module d'impression, ou peut être dans la version 7...  ;D

Tu fais comme moi, tu les regardes sur écran tes photos, non mais !  ;)

Benaparis, pourrais tu, dans ta grande bonté ;) , m'indiquer où trouver la marche à suivre pour enregistrer une image corrigée dans l'éditeur couleur en profil ICC accessible dans le cartouche des profils? je sais modifier une image dans l'éditeur couleur , mais après suis en panne pour en faire un profil, et le PDF ne m'est d'aucune aide.
Lilipop

Citation de: lilipop le Décembre 21, 2009, 18:58:44
Benaparis, pourrais tu, dans ta grande bonté ;) , m'indiquer où trouver la marche à suivre pour enregistrer une image corrigée dans l'éditeur couleur en profil ICC accessible dans le cartouche des profils? je sais modifier une image dans l'éditeur couleur , mais après suis en panne pour en faire un profil, et le PDF ne m'est d'aucune aide.
Lilipop

Pas de flagornerie inutile Lilipop... ;D

Bon pour enregistrer en tant que profil ICC les corrections de couleurs via l'éditeur de couleur c'est hyper simple il suffit de cliquer sur le petit triangle (idem pour créer des presets sur chaque fonction et déterminer certaines comme valeurs par défaut).

Bon aller je retourne à ma plomberie... ;D ;D ;D ;D

Citation de: coval95 le Décembre 21, 2009, 18:52:25
Tu ne te laisserais pas tenter par un "petit" D3s ? (il faut choisir, photographier dans le noir ou imprimer !)  ;)

Cela va bientôt faire deux ans que j'ai le "vieux" D3 et pour le moment il me convient. 
Je ne ferai aucun commentaire sur le D3s, je n'ai effectué qu'une rapide prise en main rapide il y a un mois qui ne m'a permis d'en tirer aucune conclusion sérieuse.

Et puis le D3s oblige à migrer vers C1 version 5, je vais donc gagner 69€ H.T.

Par contre le D3x... Mais bon comme je ne joue pas au Loto, je me suis fait une raison. ;D

PS: je ne me suis toujours pas remis de l'abandon de la politique des deux mises à jour majeures gratos... Je vais au moins déprimer une semaine complète. ;D

Citation de: jeanbart le Décembre 21, 2009, 19:37:30
PS: je ne me suis toujours pas remis de l'abandon de la politique des deux mises à jour majeures gratos... Je vais au moins déprimer une semaine complète. ;D

Oui c'est pas très classe...mais bon moi à l'époque j'avais payé 500 euros C1 Pro v3...c'est cette baisse très sensible du tarif (300 euros pour la version Pro) qui a justifié cette politique.

Citation de: jeanbart le Décembre 21, 2009, 19:37:30
Cela va bientôt faire deux ans que j'ai le "vieux" D3 et pour le moment il me convient. 
Je ne ferai aucun commentaire sur le D3s, je n'ai effectué qu'une rapide prise en main rapide il y a un mois qui ne m'a permis d'en tirer aucune conclusion sérieuse.

Et puis le D3s oblige à migrer vers C1 version 5, je vais donc gagner 69€ H.T.

Tu mégotes là jeanbart ! Qu'est-ce que 69 € par rapport au prix d'un D3s ?  ;)

Citation de: jeanbart le Décembre 21, 2009, 19:37:30
Par contre le D3x... Mais bon comme je ne joue pas au Loto, je me suis fait une raison. ;D

PS: je ne me suis toujours pas remis de l'abandon de la politique des deux mises à jour majeures gratos... Je vais au moins déprimer une semaine complète. ;D

Faut bien payer les informaticiens, hein !  ;D

Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 19:41:41
Oui c'est pas très classe...mais bon moi à l'époque j'avais payé 500 euros C1 Pro v3...c'est cette baisse très sensible du tarif (300 euros pour la version Pro) qui a justifié cette politique.

Vu comme ça, c'est pas cher, en effet. Je vais dire ça à mon époux (mais je crains que l'argument le laisse de marbre  :D) !

PS as-tu reçu mon mail et puis-je t'envoyer un 2nd fichier ?

Citation de: lilipop le Décembre 21, 2009, 20:50:55

"Pas de flagornerie inutile Lilipop... "

Flagornerie ou humour ? en tout cas les deux inutiles, c'est sur .
Lilipop

Hey j'avais mis un smiley moi aussi derrière, j'avais bien compris ta formulation qui se voulait pleine de sympathie... ;) Mais ça c'est le défaut du web parfois il y a des petits bugs de compréhension., ça arrive tout le temps.

Citation de: coval95 le Décembre 21, 2009, 20:57:16
PS as-tu reçu mon mail et puis-je t'envoyer un 2nd fichier ?

Oui je t'ai même répondu...mais en tout cas tu peux l'envoyer bien sûr.

""Hey j'avais mis un smiley moi aussi derrière, j'avais bien compris ta formulation qui se voulait pleine de sympathique... Clin d'oeil Mais ça c'est le défaut du web parfois il y a des petits bugs de compréhension., ça arrive tout le temps.""

Ben oui, mais comme ton smiley était grimaçant (;D), je l'ai pris comme .... une grimace  :D :D :D :D

Encore merci pour ton  conseil.
Lilipop

Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 21:16:39
...
Oui je t'ai même répondu...mais en tout cas tu peux l'envoyer bien sûr.

C'est parti !

Citation de: lilipop le Décembre 21, 2009, 21:26:07
""Hey j'avais mis un smiley moi aussi derrière, j'avais bien compris ta formulation qui se voulait pleine de sympathique... Clin d'oeil Mais ça c'est le défaut du web parfois il y a des petits bugs de compréhension., ça arrive tout le temps.""

Ben oui, mais comme ton smiley était grimaçant (;D), je l'ai pris comme .... une grimace  :D :D :D :D

Encore merci pour ton  conseil.
Lilipop

C'est pas faux...mais il me faire rire ce smiley...du coup je le vois différement c'est ma faute...Toutes mes confuses comme dirait l'autre... :)

ne sachant pas où poser ma question, je continue ce sujet
si une âme charitable ou le père noël peut me répondre
je ne comprends pas où indiquer à capture one pro 5 le profil ICC de mon écran où j'affiche la fenêtre principale, la doc parle de affichage>profil d'essai, je ne trouve pas
merci à vous

Citation de: bkasdboa le Décembre 24, 2009, 17:53:26
ne sachant pas où poser ma question, je continue ce sujet
si une âme charitable ou le père noël peut me répondre
je ne comprends pas où indiquer à capture one pro 5 le profil ICC de mon écran où j'affiche la fenêtre principale, la doc parle de affichage>profil d'essai, je ne trouve pas
merci à vous

Il faut aller dans "Présentation"(sous Mac)/"Affichage"(sous PC) dans les menus déroulants en haut puis "Profil d'Epreuve" , mais attention ton profil d'écran est par définition un profil d'écran pas un profil d'épreuve (en fait cela te permet de faire du softproofing), donc aucun intérêt de te servir de ton profil d'écran comme profil d'épreuve. Par défaut tu as uniquement les profils recommandés (Adobe RVB et sRVB) pour voir tous les autres profils dispo il faut faire "Tout afficher" dans la liste.

Voici 2 captures d'écran avec liste restreinte et liste complète.

Joyeux Noël  ;)

merci pour ta réponse, effectivement j'avais trouvé cette rubrique mais ce qui me chiffonne c'est que mon image est beaucoup plus saturée que dans aperture ou nx et je pensais donc à un problème de profil
bon noël à toi et à tous

Citation de: bkasdboa le Décembre 24, 2009, 18:24:08
merci pour ta réponse, effectivement j'avais trouvé cette rubrique mais ce qui me chiffonne c'est que mon image est beaucoup plus saturée que dans aperture ou nx et je pensais donc à un problème de profil
bon noël à toi et à tous

Oui C1 tiens plus les couleurs que d'autres c'est pourquoi les couleurs peuvent t'apparaitre plus saturées surtout lorsque tu montes en sensibilité (NX désature à partir d'une certaines sensibilité par ex), mais c'est plutôt une bonne chose au final. Par ailleurs si tu prends une courbe d'entrée plus douce (extra shadow ou linéaire par ex) les couleurs apparaitrons moins saturées...et puis enfin il y a la capacité de ta dalle à reproduire un certain gamut, une dalle AdobeRVB traduira plus profondément les couleurs surtout si le nef est au profil AdobeRVB, alors que si tu es sur une dalle sRVB les couleurs les plus profondes de ton fichier qui sont en AdobeRVB vont te paraitre saturées.

Impossible de charger la 5.0.1 aujourd'hui, le lien de type:  http://xchange.phaseone.com/home/content/downloads/selectdownloadserverlogin.aspx?Item=2b31a
ne charge pas, je suis pourtant enregistré chez eux.
Quelqu'un pourrait-il essayer de le confirmer.
Merci.

http://xchange.phaseone.com/Content/Downloads.aspx

Citation de: ORION le Décembre 26, 2009, 12:33:58
Impossible de charger la 5.0.1 aujourd'hui, le lien de type:  http://xchange.phaseone.com/home/content/downloads/selectdownloadserverlogin.aspx?Item=2b31a
ne charge pas, je suis pourtant enregistré chez eux.
Quelqu'un pourrait-il essayer de le confirmer.
Merci.

http://xchange.phaseone.com/Content/Downloads.aspx

Le lien est :
http://xchange.phaseone.com/Content/Downloads/CO5.aspx

Je viens de tester et ça marche !

Citation de: Benaparis le Décembre 24, 2009, 18:53:27
Oui C1 tiens plus les couleurs que d'autres c'est pourquoi les couleurs peuvent t'apparaitre plus saturées surtout lorsque tu montes en sensibilité (NX désature à partir d'une certaines sensibilité par ex), mais c'est plutôt une bonne chose au final. Par ailleurs si tu prends une courbe d'entrée plus douce (extra shadow ou linéaire par ex) les couleurs apparaitrons moins saturées...et puis enfin il y a la capacité de ta dalle à reproduire un certain gamut, une dalle AdobeRVB traduira plus profondément les couleurs surtout si le nef est au profil AdobeRVB, alors que si tu es sur une dalle sRVB les couleurs les plus profondes de ton fichier qui sont en AdobeRVB vont te paraitre saturées.

merci pour les pistes de réflexion, hier noël oblige pas de bidouilles, seulement quelques photos de toute le famille, pour ma petite-fille qui vient de se faire opérer pour un gros problème cardiaque en région parisienne, rodez est très loin de la capitale
je vais continuer cet après-midi et j'aurai peut-être à nouveau besoin de tes lumières...

Citation de: bkasdboa le Décembre 24, 2009, 17:53:26
ne sachant pas où poser ma question, je continue ce sujet
si une âme charitable ou le père noël peut me répondre
je ne comprends pas où indiquer à capture one pro 5 le profil ICC de mon écran où j'affiche la fenêtre principale, la doc parle de affichage>profil d'essai, je ne trouve pas
merci à vous

C1 prend le profil par défaut de ton ordinateur.

Les profils d'épreuves sont eux pour simuler le papier.

Bonjour à tous,
hé bien voilà on a une rubrique 'virtuelle' pour C1 !!
moi j'ai un petit problème avec la version 5.01 depuis quelques jours avec un message
'imgcoreprocess.exe' a cessé de fonctionner et plus rien ne fonctionne.
si je relance le soft , j'arrive a traiter 2 ou 3 images et replantage !
quelqu'un a-t-il rencontré ce probléme (machine récente sous Vista)

Passe en compatibilité XP ou W2K sur l'icone de ton logiciel.

Merci Olivier-P
alors ça c'est fort ! je suis passée en 'compatibilité W2K' (au lieu de XP , Vista n'est pas proposé)
et cela semble fonctionner.
j'avais posé la question chez PhaseOne qui n'a même pas répondu , rien sur ce sujet dans la FAQ.
Donc c'est un bug de C1 ?
Cordialement

Up !

"IMGCORE PROCESS.exe a cessé de fonctionner" suite ...
cette fois j'en suis certaine :
ce message d'erreur et le plantage de C1 se produit au moment du chargement de certaines images (raw ou nef).
il suffit de retirer cette image du dossier pour tout rentre dans l'ordre.
une seule dans une série de 200/300 en général.
pourtant , tous les autres softs ouvrent l'image sans problème , donc il reste un mystère !

un peu besoin d'éclaircissements si possible
j'utilise c1pro depuis octobre avec beaucoup de satisfaction, j'ai compris le profil d'épreuve, merci benaparis, mais je me plante quand je veux continuer à modifier mon image dans photoshop
je crée un tiff 16 même sans faire de retouches si je veux imprimer celà ne correspond pas avec la simulation de c1, j'ai l'impression que j'ai des réglages qui se surajoutent
dans cs, j'ai "laisser photoshop gérer les couleurs, profil impression sp1400 epson ugpp, perception, compensation du point noir coché"
si j'ouvre le résultat de c1 dans aperçu et que j'imprime c'est bon
merci pour vos conseils

Citation de: bkasdboa le Février 01, 2010, 11:43:30
un peu besoin d'éclaircissements si possible
j'utilise c1pro depuis octobre avec beaucoup de satisfaction, j'ai compris le profil d'épreuve, merci benaparis, mais je me plante quand je veux continuer à modifier mon image dans photoshop
je crée un tiff 16 même sans faire de retouches si je veux imprimer celà ne correspond pas avec la simulation de c1, j'ai l'impression que j'ai des réglages qui se surajoutent
dans cs, j'ai "laisser photoshop gérer les couleurs, profil impression sp1400 epson ugpp, perception, compensation du point noir coché"
si j'ouvre le résultat de c1 dans aperçu et que j'imprime c'est bon
merci pour vos conseils

As tu essayé d'imprimer ta photo en laissant l'imprimante gérer les couleur et sans passer par le profil. As tu bien fait attention au paramétrage du driver de ton imprimante pour qu'elle n'applique pas non plus un profil qui rentre "en collision" avec le profil indiqué pas Photoshop? L'erreur peut venir de là. Dans le driver de ton imprimante il faut donc si tu veux utiliser un profil géré par Photoshop veiller à désactiver le calibrage couleur.

au vu de ce que tu me dis j'ai regardé ce que je faisais et en fait je laissais cs gérer mais je lui disais d'activer les couleurs epson à 2,2
je viens d'essayer les deux solutions que tu me suggères, en laissant l'imprimante gérer les couleurs et en activant les couleurs epson à 2,2 sur mac je ne suis pas emballé
par contre en laissant cs et en désactivant les couleurs, là celà me va
merci pour ton aide

Citation de: bkasdboa le Février 01, 2010, 16:33:24
au vu de ce que tu me dis j'ai regardé ce que je faisais et en fait je laissais cs gérer mais je lui disais d'activer les couleurs epson à 2,2
je viens d'essayer les deux solutions que tu me suggères, en laissant l'imprimante gérer les couleurs et en activant les couleurs epson à 2,2 sur mac je ne suis pas emballé
par contre en laissant cs et en désactivant les couleurs, là celà me va
merci pour ton aide

Yes... ;) Dans la deuxième solution en fait tu appliques vraiment le profil spécifique d'impression en laissant Photoshop gérer tout cela alors qu'auparavant tu appliquais à la fois ce profil plus celui standard de l'imprimante d'où tes problèmes, dans la première c'est le profil standard Epson puisque tu laisse l'imprimante gérer les couleurs qui parfois marche très bien (sur ma 3800 si j'indique le bon papier en principe pas de soucis) mais il faut toutefois veiller à faire correspondre le profil à celui qui va être utilisé par l'imprimante ainsi que veiller à faire correspondre ton gamma écran à gamma d'impression pour qu'il ait une bonne correspondance entre écran (si bien calibré) et ton imprimante. En ce qui me concerne avec mes images au profil AdobeRVB et gamma d'écran à 2.2 j'indique à l'imprimante d'utiliser ces valeurs avant de lancer l'impression, si je met sRVB et gamma 1.8 ça posera nécessairement problème.

mon écran est plutôt bien calibré, lacie20 avec logiciel lacie et sonde monaco, je le trouve très constant
ce qui m'a mis la puce à l'oreille ce sont les résultats à l'impression qui étaient très acceptables avec aperçu, je vais essayer d'utiliser des profils que j'avais faits pour ma 1400, qui suffit pour la trentaine de A3 que je fais par an, sinon je regarderai du côté du site de métairie, j'en ai lu beaucoup de bien
je n'avais pas ces problèmes quand j'étais sur pc mais sur mac l'interface epson est à mon goût mal écrite et ambigüe
merci encore

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2009, 20:39:19
Grace à toi Benaparis (mais aussi Olivier) je viens de me mettre à capture one.

+1    ...et une victime de plus, pour le meilleur.
Ben a fini par me faire passer du coté clair de la force à cause du fil "Capture NX2 Capture One et Hautes Lumières" après des années de NX2 je ne croyais pourtant pas que c'était possible.

Je me suis couché a 3 heures du mat hier, mais après de multiples tests et avoir repassé bon nombre de mes images j'ai du me rendre a l'évidence: les sorties C1 était souvent plus belles, plus équilibrés et en moins de temps que mes petits trafics avec NX2. (à condition d'utiliser Courbe linéaire et non pas film standard)

Il n'y a pas de Upoints sur C1 et beaucoup moins de possibilités de réglages, mais finalement il vaut mieux une belle image avec quelques défauts locaux, a trop me concentrer sur le détail je me suis rendu compte que je perdais sur l'ensemble, bref, rien a rétorquer de valable aux arguments de Benaparis.

Je garde NX2 au cas où je voudrais fignoler des images avec 1h ou deux de travail chacune, mais pour le tout-venant ce sera C1 désormais.

J'ai aussi essayé la beta3 de Lightroom : beurk, et Dxo, bien Dxo mais le rendu pas aussi beau que C1 et je ne saurais dire objectivement pourquoi.

jp, nouvel utilisateur de C1 qui n'en revient pas!  merci obiwan, on en apprends tous les jours.

Citation de: jpch84 le Février 03, 2010, 21:37:16
+1    ...et une victime de plus, pour le meilleur.
Ben a fini par me faire passer du coté clair de la force à cause du fil "Capture NX2 Capture One et Hautes Lumières" après des années de NX2 je ne croyais pourtant pas que c'était possible.

Je me suis couché a 3 heures du mat hier, mais après de multiples tests et avoir repassé bon nombre de mes images j'ai du me rendre a l'évidence: les sorties C1 était souvent plus belles, plus équilibrés et en moins de temps que mes petits trafics avec NX2. (à condition d'utiliser Courbe linéaire et non pas film standard)

Ca fait plaisir à lire, quand on a goûté à C1 il est difficile de changer.  ;D

Citation de: Chauvin le Janvier 19, 2010, 14:33:03
Merci Olivier-P
alors ça c'est fort ! je suis passée en 'compatibilité W2K' (au lieu de XP , Vista n'est pas proposé)
et cela semble fonctionner.
j'avais posé la question chez PhaseOne qui n'a même pas répondu , rien sur ce sujet dans la FAQ.
Donc c'est un bug de C1 ?
Cordialement

Oui et non, ce sont des gestions de mémoire différentes sur les modules de Vista et Seven, et parfois de revenir à des gestions anciennes ( compatibilités W2K etc ) sur un logiciel qui n'a pas "réécrit" tous les codes ... permet de se sortir d'anomalies temporaires.

Néanmoins, apres des MAJ du logiciel en question, il faut tenter de revenir à la gestion normale de l'opérateur systeme, car on gagne en vitesse et productivité en théorie. Bien que ... pas toujours évident  :D Le mieux est de comparer alors  ;)