Bonjour à tous :)
Je sais qu'il y a déjà eu pas mal de sujet là dessus, mais je n'arrive pas à faire mon choix :-\
Voilà pour l'instant mon 17-85 me suffit dans pratiquement toutes les situations, mais le weekend prochain je vais aux Porsche Days à Spa-Francorchamps donc je compte investir dans un téléobjectif.
Il me servira pour le sport mécanique quand je vais à Francorchamps (2x par an en général, cette année Porsche Days + 24h)
En plus de ça, une utilisation classique du télé : mes canaris dans la cuisine (exposition nord pas très lumineuse), montagne en Suisse en été, ...
J'ai retenu ça :
EF 70-200mm f/4L USM
Avantage : qualité optique et construction, AF, filtre de 67mm (comme le 17-85) car je pourrai utiliser le pola et/ou dégradé de gris que je compte acheter pour la suisse.
Désavantage : pas d'IS/ f/4 -> il faut monter beaucoup en ISO dès que la lumière baisse un peu.
EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM
Avantage : IS (surtout mode 2 pour les filés de voitures? ), 100mm en plus (je ne pense pas que ça me soit indispensable)
Désavantage : le porte filtre tourne avec la map donc j'oublie de mettre un pola ou dégradé de gris même s'il est en 67mm
Sigma 70-200mm f/2.8 HSM
Avantage : f/2.8
Désavantage : lourd et gros
ça fait des mois que j'hésite, des fois je penche vers un autre, la semaine d'après le suivant, ...
Donc aidez moi dans mon choix s'il vous plait, il faudrait que je les ai chacun une semaine pour me faire ma propre idée ;D
PS : Je compte faire des effets de vitesse pour les voitures, pas figer une F1 au 1/500 comme on le voit trop souvent je trouve.
Par exemple les filés de archi_91 ;) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,47893.0.html
PS2: je sais que mon idéal serait le EF 70-200mm f/4L IS USM voir f/2.8, mais ça dépasse un peu beaucoup mon budget et si je veux l'augmenter je devrai attendre l'année prochaine (je viens d'avoir 16 ans donc ça ne se gagne pas vite ^^) :D
Merci d'avance! 8)
ES-tu sûr qu'il y a une grosse différence de prix entre un 70-200 f/4 IS et le f/2,8 non is ? Car le 70-200mm f/2,8 (non est is) c'est d'la balle ! ;) Je l'ai depuis 10 ans et cet optique est au dessus du lot !
Bonsoir,
pourrais tu préciser ton budget? Car si tu comptes acheter les optiques citées neuves, tu pourrais aussi regarder du côté du CAnon 70-200/2.8 d'occas' ;)
Citation de: R-jac le Mai 07, 2009, 19:09:50
Voilà pour l'instant mon 17-85 me suffit dans pratiquement toutes les situations, mais le weekend prochain je vais aux Porsche Days à Spa-Francorchamps donc je compte investir dans un téléobjectif.
Bonjour, tu parles d'acheter un téléobjectif et ensuite tu ne cites que des zooms. Si le besoin est celui d'un télé, il faudrait regarder aussi les 200, 300 ou 400 fixes, qui peuvent mieux répondre à ton besoin, à un prix qui peut être intéressant.
;)
Merci de voitre aide ;)
Citation de: jfblot le Mai 07, 2009, 19:41:31
ES-tu sûr qu'il y a une grosse différence de prix entre un 70-200 f/4 IS et le f/2,8 non is ? Car le 70-200mm f/2,8 (non est is) c'est d'la balle ! ;) Je l'ai depuis 10 ans et cet optique est au dessus du lot !
Non il n'y a presque aucune différence entre les deux, mais ils passent tous les deux un peu beaucoup mon budget...
Citation de: inca le Mai 07, 2009, 19:42:33
Bonsoir,
pourrais tu préciser ton budget? Car si tu comptes acheter les optiques citées neuves, tu pourrais aussi regarder du côté du CAnon 70-200/2.8 d'occas' ;)
..qui est de 600 à 700€. J'ai déjà regardé à des f/2.8 d'occaz, mais en général ça tourne plus vers les 900€ :-[
Mais si j'en trouve un un peu plus bas en bonne état pourquoi pas.
Citation
Bonjour, tu parles d'acheter un téléobjectif et ensuite tu ne cites que des zooms. Si le besoin est celui d'un télé, il faudrait regarder aussi les 200, 300 ou 400 fixes, qui peuvent mieux répondre à ton besoin, à un prix qui peut être intéressant.
;)
Je voulais dire "télézooms" en fait ;D
à Francorchamps une focale fixe c'est difficile sauf en complément ou si on est toujours au même endroit parce que la distance par rapport à la piste varie beaucoup (mais elle n'est jamais trop éloignée comme au Mans par exemple)
Puis je pense qu'un télé fixe c'est plus utile quand on a déjà un objectif type 70-200, sauf si on fait dans un domaine particulier.
J'ai le 70-200mm f/2,8 sans IS depuis plus de dix et aucun problème ce qui n'est pas le cas d'un ami qui a vu son 70-200m f/2,8 Sigma tomber en rideau au bout de 4 ans avec une utilisation beaucoup moins intensive que moi..... donc il y a zoom et zoom robuste !
Je sais que ce zoom est magnifique (bien qu'alors j'hésiterais aussi avec le f/4L IS, mais on le trouve beaucoup moins en occaz donc je pense que le choix serait vite fait)
Une question que je me pose c'est si c'est pas trop dur de faire des filés comme Archi_91 dans mon lien sans stabilisation vertical ???
J'ai encore aucune pratique là dedans donc j'ai peut-être des bêtes questions...
je viens d'aller faire un tour dans les annonces du site, pas de 70-200 f/2.8 mais un f/4L IS apparemment comme neuf car très peu utilisé à 980€
Prend le Sigma, de plus tu en trouveras d'occas. Pas les Canons.
Le f2.8 est indispensable en sports. Le poids est au contraire une aide quand il n'y a pas d'IS.
Citation de: R-jac le Mai 07, 2009, 20:23:41
je viens d'aller faire un tour dans les annonces du site, pas de 70-200 f/2.8 mais un f/4L IS apparemment comme neuf car très peu utilisé à 980€
Et dire qu'on le trouvait à 930€ neuf en début d'année !!
Citation de: Olivier-P le Mai 08, 2009, 03:01:34
Prend le Sigma, de plus tu en trouveras d'occas. Pas les Canons.
Le f2.8 est indispensable en sports. Le poids est au contraire une aide quand il n'y a pas d'IS.
C'est pas vraiment pour le sport qu'il me faudrait f/2.8, vu que je veux faire des filés ça sera jamais de très courtes vitesses que j'aurai besoin.
Par contre pour les oiseaux dans la cuisine f/2.8 ne serait pas de refus à mon avis. :)
J'ai essayé un 70-200 f/4L en vitesse sur un 40D
condition : 18h, ciel partiellement couvert mais le soleil était caché
Mes impressions :
-il n'est pas trop lourd pour moi
-je ne sais pas si c'était un défaut sur cet exemplaire, mais l'AF m'a paru sensiblement moins rapide que sur mon 17-85
-c'est très juste niveau vitesse, je devais monter à 800iso et je devais encore faire attention au bougé...
Sinon c'est du bon :P
prend pas de sigma (sigma caca...) Philippe qui fait son caca nerveux ;D ;D ;D
prend le canon 70/200 f/4 L , que du bonheur ! et dans 10 ans il sera encore actif (le sigma servira de presse papier wouarf !!!!
nan sérieux le canon f/4 est super piqué et passe bien partout. de plus il est lèger, peu encombrant et construit pour durer.
j'ai touché mon 70-200 1:4 L à 450€ en occaz : que du bonheur
Donc avec ton budget tu peux même t'offrir le monopod ou le trépied ;)
f/4 sans IS c'est pas trop juste quand la lumière baisse ??? c'est surtout ça qui me fait un peu peur, je n'ai pas envie d'être sans arrêt à 1000iso à 18h...
à part ce doute c'est vrai que cet objectif à l'air tout bon :P
Et je repose une autre question : Est-ce que l'IS mode 2 (stabilisation vertical) est un gros plus pour les filés horizontaux de voitures ???
f2.8 pas le choix pour ses utilisations.
F4 c'est pour faire des paysages et de la balade. Ou alors il faut l'IS impératif, mais ses piafs seront en bougés en intérieur.
Non sérieux, f2.8. Le Sigma est excellent. Des clients pros l'ont, impeccable, pas loin de mon canon.
Citation de: R-jac le Mai 09, 2009, 10:14:37
f/4 sans IS c'est pas trop juste quand la lumière baisse ??? c'est surtout ça qui me fait un peu peur, je n'ai pas envie d'être sans arrêt à 1000iso à 18h...
En Eté ou en Hiver ? parce que, en hiver, de toute façon, à 18h00...
Mais, bon, faut peut-être arrêter de délirer là.
La lumière, en ce moment, à 18h00, permet sans problème d'obtenir 1/1250e à f/4 sur 200 Isos (soit 1/800e à 100 Isos), ça ne te va pas ? ::) ::)
NB: je viens de faire le test exprès pour toi depuis ma fenêtre. Il est 17h26 in London et il fait nuageux.
Souhaites-tu que je reposte dans 1/2 heure ?
18h00 pile.
Même essai, même fenêtre, même sujet:
- 1/2000e f/4 à 100 Isos.
Et oui, souvent lumière varie, bien fol est qui s'y fit...
Merci pour tes essais JamesBond ;D
C'était peut-être des conditions spéciales aussi
C'était samedi dernier, entre 18h et 19h.
J'avais un lac à ma gauche, un bois à ma droite en pente forte (avec des arbres au dessus de moi)
Mais j'ai pas les photos j'essayerai de les avoir :)
Demain normalement je pourrai le réessayer chez moi l'après midi, on verra bien le temps aujourd'hui c'était soleil l'après midi et grosse pluie en fin d'après-midi :)
Pour l'instant je pars sur le f/4, si je ne suis pas satisfait (ça m'étonnerait quand même) je penserai au Sigma neuf ou au Canon f/2.8 d'occaz
Citation de: R-jac le Mai 09, 2009, 20:53:09
C'était samedi dernier, entre 18h et 19h.
Hou là, je sens monter la tension...
Citation de: R-jac le Mai 09, 2009, 20:53:09
J'avais un lac à ma gauche, un bois à ma droite en pente forte (avec des arbres au dessus de moi)
Qu'est-ce que je disais: le dernier thriller...
Quand, tout-à-coup [musique stridente ; irruption d'une masse inidentifiable ; hurlement]...
Spectrator (le retour II).
lol :D
le f/4 devrait être chez mois d'ici 2h :P
Voili voilou :)
En gros j'ai été très satisfait, il y avait deux bergers malinois chez moi donc j'en ai profiter pour le tester dessus :P
Fait en RAW et juste converti dans DPP avec le style standard
la 1 : 200mm, 100 ISO, f/4,5, 1/250s
la 2 : 200mm, 400 ISO, f/4, 1/1250s
la troisième je me suis essayé au filé :) Par contre j'ai juste eu le temps de passer en Tv et mettre 1/100s sinon j'aurais du baisser la sensibilité à 100 ISO pour avoir une plus grande ouverture et noyer un peu la brouette et les outils dans le flou ;D
la quatrième c'est une fleur de pommier
J'aime beaucoup le bokeh à 200mm f/4 :P
la 3 : 81mm, 400 ISO, f/14, 1/100s
la 4 : 200mm, 400 ISO, f/4, 1/8000s
Ben dis-donc, ce n'est pas net de chez net ... ??? :(
Décidemment, ce 70-200, qu'il soit IS ou pas, semble poser problème (voir l'autre fil ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,48803.0.html)). Avec de telles photos comme témoignages, on va commencer à croire que les séries fabriquées récemment sont toutes défectueuses ?
Une question que j'ai postée aussi sur l'autre fil:
- pour la photo n°4 (fleur), étais-tu à plus de 1.50m ? si oui, as-tu bien pensé à régler la MAP sur 1.2-∞ et non sur 3-∞ ?
Sur les deux premières, le flou m'étonne moins: tu étais au 1/250e sur 200mm, ce qui, sur APS-C est trop juste à main levée sur ce modèle sans IS. Tu n'aurais pas dû descendre au-dessous de 1/320e. De plus, où fut faite la MAP ?
2e point: attention, un objectif qui ouvre à f/4, c'est bien, mais on peut aussi le fermer, car selon la distance et avec les focales les plus longues, la PDC se réduit comme une peau de chagrin et il ne faut vraiment pas louper sa MAP quand on dispose en tout et pour tout d'un "sas" de 5cm !
ce n'est pas un modèle fabriqué récemment, il a été acheté d'occasion (en bonne état) à l'époque du 300D ;)
Dessus il y avait un filtre Hoya, je ne sais pas quelle gamme (si je me souvient bien c'est Hoya UV(0) la référence)
Pour la photo 4 j'étais bien en 1,2m-∞, j'avais mis la mise au point au minimum avant de cadrer pour voir la distance que je dois être puis j'ai fait le point avant de déclencher.
Sur les deux premières la map était en mode suivit (AI-servio c'est ça?) mais le chien je ne le voyais pas arriver donc j'ai fait une map manuelle approximative et l'AF précisait avant de déclencher (quelques dixième de seconde mais il la faisait complètement)
Citation de: Olivier-P le Mai 08, 2009, 03:01:34
Prend le Sigma
Le poids est au contraire une aide quand il n'y a pas d'IS.
Tout à fait d'accord, surtout avec un gros boitier bien lourd aussi, l'équilibre se fait tout seul.....quant à la robustesse, 5 ans de bons et loyaux services, sans être ménagé (beaucoup d'eau salée.....) sur 3 boitiers différents.. ::)
Sur cette image (déjà postée....) 1/400 ème à 200 mm, je n'ai pas ressenti le besoin d'IS....
http://www.pbase.com/rllgl/image/109648290
Citation de: Roland le Mai 12, 2009, 21:21:50
Citation de: Olivier-P le Mai 08, 2009, 03:01:34
Prend le Sigma, de plus tu en trouveras d'occas. Pas les Canons.
[…]Le poids est au contraire une aide quand il n'y a pas d'IS.
Tout à fait d'accord, surtout avec un gros boitier bien lourd aussi, l'équilibre se fait tout seul.....quant à la robustesse, 5 ans de bons et loyaux services, sans être ménagé (beaucoup d'eau salée.....) sur 3 boitiers différents.. ::)
Ôtez-moi un doute: cet objectif n'est-il pas discontinué ? donc, c'est la case occasion obligée, non ?
Non non le Sigma 70-200EX f2.8 est un des fleurons de l'opticien japonais.
Avec bcp de version, la dernière reçoit deux ELD. Et macro.
Citation de: Olivier-P le Mai 13, 2009, 00:58:39
Non non le Sigma 70-200EX f2.8 est un des fleurons de l'opticien japonais.[…}
Ah bon. Alors pourquoi n'est-il plus référencé sur le site français du constructeur ? ???
Edit: Oups, j'ai rien dit. Je viens de le trouver... bien caché parmi les télés !
Il faudrait que je me décide si je le veux pour ce weekend ;D
Le Sigma est tentant, mais j'ai peur qu'il soit trop lourd à porter toute une journée :-\
Puis filtre en 77mm, je ne pourrai pas utiliser ceux de mon 17-85.
J'avais refais un test en début de soirée aussi, 18h47
la 1 : 70mm, 200 ISO, f/4, 1/125s la vitesse est trop juste, les fleurs sont floues avec le léger vent qu'il y avait
la 2 : 70mm, 200 ISO, f/4, 1/200s mais un peu sous-ex
là j'avais essayé un plan plus serré, à 200 ISO ce fut impossible je me retrouvais à 1/20s à PO :-X
Ouais.
Tu sais, R-Jac, sur cet objectif il y a aussi d'autre diaphragmes (f/5.6, f/8, f/11)... Si tu veux savoir ce qu'il a dans le ventre (puisqu'il semble qu'il soit actuellement entre tes mains pour essai), il faudrait peut-être les essayer plutôt que de tenter inutilement du 1/20e de seconde, P.O, à main levée ! ;)
PS: ceci étant, vu du strict point de vue bougé/main levée, 1/125e pour 70mm cela devait "passer". Le problème, ensuite, était de figer un mouvement du sujet (fleurs agitées par le vent), et là, oui il aurait fallu du 1/250e au moins.
Hélas je ne l'avais que dimanche :-[
sur les dernières j'étais PO parce qu'il n'y avait pas "beaucoup" de lumière (je n'aime pas monter en ISO :D )
Sinon c'est vrai que à part quand j'étais en mode Tv (quand je faisais des filés) j'étais souvent calé à f/4 ;D
Changement de programme :(
Je vais au Porsche Days samedi à la place de dimanche finalement, car samedi il n'annonce pas de pluie alors que dimanche on annonce du déluge ;D
Vu que je comptais aller acheter le cailloux samedi c'est mal barré :D
Mais c'est rien je me débrouillerai avec ce que j'ai et mercredi je descendrai à Luxembourg, avec un peu de chance je pourrai tester le Canon et le Sigma :P