je viens de recevoir mon mac pro et je dois dire que je suis abasourdi par le facon dont les applis adobe sont incapables, et je suis gentil, d'utiliser la puissance disponible.
la ou lightroom plafonne a 20 % de la puissance cpu diponible aperture fait un bon 80% et les applis phase one ou dxo un parfait 100%.
quand je vois la multitude de filtres débiles inclus avec photoshop et le prix demandé pour la suite je me dis qu'il y a un peu foutage de gueule...mais on peut encore excuser adobe et comprendre que tout réviser prend du temps
mais pour lightroom qui est une appli qui a vu le jour avec les processeurs multicore c'est la honte absolue
c'est pas un fil pour troller mais juste pour dire que je suis hyper décu ..... des applis de petits developpeurs a 20$ tirent pleinement parti de la puissance la ou des applis adobe toutes neuves sont lamentables
Tu as quoi comme config au niveau de ton mac pro ? cpu / ram ?
Citation de: hangon le Mai 11, 2009, 23:56:57mais pour lightroom qui est une appli qui a vu le jour avec les processeurs multicore c'est la honte absolue
Chez moi (sous windows) Lightroom utilise sans problème toute la puissance processeur de mes 4 coeurs.
En tous cas sur le graphique d'utilisation proposé par Windows... (je n'ai pas été calculer les temps d'exécution en bloquant LR sur 1 coeur, puis 2 etc... d'ailleurs faudra que je teste ça pour être sur).
Et puis la température des coeurs augmente bien comme s'ils bossaient à 100% ;)
j'ai le tout dernier macpro , modele bi cpu, 16Go de ram, disque ssd intel de boot et 4x1To en raid0....
aperture s'en sort bien mieux dans l'utilisation des multiples coeurs ... lightroom peut nettement mieux faire et photoshop c'est la honte
voir là :
http://macperformanceguide.com/Optimizing-Lightroom.html#PerformanceTips
Citation de: raffi le Mai 12, 2009, 10:57:21
voir là :
http://macperformanceguide.com/Optimizing-Lightroom.html#PerformanceTips
"The core idea is that Lightroom is not smart enough to run efficiently on its own"....vla la honte pour un soft contemporain des cpu multicore....pour photoshop c'est un peu plus excusable...mais 90% du code de lightroom est nouveau....faut pas pousser donc
Citation de: hangon le Mai 13, 2009, 12:36:57
"The core idea is that Lightroom is not smart enough to run efficiently on its own"....vla la honte pour un soft contemporain des cpu multicore....pour photoshop c'est un peu plus excusable...mais 90% du code de lightroom est nouveau....faut pas pousser donc
Mouais, mais bon, faudrait peut être attendre des tests croisés pour confirmer, non ? Ce n'est pas parce que un mec a eu des déboires que c'est le cas de tout le monde. Et il y a d'autres sons de cloche.
ben moi je regarde les cpu meters dans ma barre des menus et c'est pas byzance
Citation de: hangon le Mai 13, 2009, 14:03:42
ben moi je regarde les cpu meters dans ma barre des menus et c'est pas byzance
Attention, je ne dis pas qu'il n'y a pas un souci, mais pas de conclusions hâtives. L'article n'est pas passé inaperçu ;-)
Faudrait voir aussi le même genre de test sous windows.
Ne serait-ce pas Leopard qui gère mal le multicore ? (apple ayant surement des "trucs" pour faire fonctionner ça mieux dans ses softs à lui)
Je suis sous windows. Avec un Core Duo. Au lancement Lightroom utilise 50% de chaque processeur et prend 300Mo de mémoire. Des que je fais des manips en developpement les deux porc passent à 100%. Il utilise la totalité des proc
J'ai fait un test rapide chez moi, sous windows Vista, quad core.
Le même export :
1 job : 3'40
2 jobs : 3'10
4 jobs : 3'00
C'est approximatif... mais globalement, il semble y avoir quand même un léger gain à mutliplier les taches (mais il faut de gros exports car c'est plus long à préparer)
c'est clair que l'industrie informatique est face a un gros défit avec ces architectures multicores....c'est juste dommage de voir des logiciels récent ne pas tirer pleinement partie de la puissance disponible.
la ou des trucs open sources mettent le CPU a 100% sur tous les cores...
Adobe l'avait annoncé ...
...ce sera pour la prochaine version de la CS .... et avec snow léopard .... va va voummmm ....
;)
Citation de: hangon le Mai 14, 2009, 12:01:43
la ou des trucs open sources mettent le CPU a 100% sur tous les cores...
Lightroom aussi met tous mes cores à 100%, mais la comparaison chronométrée donne quand même l'avantage au multi-jobs.
Citation de: hangon le Mai 12, 2009, 10:41:03
j'ai le tout dernier macpro , modele bi cpu, 16Go de ram, disque ssd intel de boot et 4x1To en raid0....
aperture s'en sort bien mieux dans l'utilisation des multiples coeurs ... lightroom peut nettement mieux faire et photoshop c'est la honte
Bha c'est pas franchement une news, tout le monde le sait depuis des lustres.
Et pour info, la version de CS4 est 64 bits sur PC et en 32 bits sur MAC. :'(
La prochaine version CS5 , sera 64 bits aussi sur MAC...
Adobe est l'exemple typique de ce que donne le monopole: une qualité moyenne pour un prix qui lui ne l'est pas.
De temps en temps une avancée (LR), puis repos pendant 10 ans.
Citation de: chewan le Mai 15, 2009, 17:22:29
Bha c'est pas franchement une news, tout le monde le sait depuis des lustres.
Et pour info, la version de CS4 est 64 bits sur PC et en 32 bits sur MAC. :'(
La prochaine version CS5 , sera 64 bits aussi sur MAC...
Adobe est l'exemple typique de ce que donne le monopole: une qualité moyenne pour un prix qui lui ne l'est pas.
De temps en temps une avancée (LR), puis repos pendant 10 ans.
Eh bien moi, au vu de ce déballage de matos, je serais bien curieux de connaître le volume de production photographique pour utiliser un monstre pareil...
Bonjour à toutes et à tous !
Une info qui peut vous intéresser, mais on ne sait pas encore s'il s'agit réellement d'un premier pas :
http://www.macbidouille.com/news/2009/05/15/mac-os-x-10-5-7-a-modifie-la-gestion-du-multithreading
À bientôt.
l
Citation de: THG le Mai 16, 2009, 09:12:05
Eh bien moi, au vu de ce déballage de matos, je serais bien curieux de connaître le volume de production photographique pour utiliser un monstre pareil...
le volume de production est modeste mais je ne fais pas que ca avec ma machine :D
et j'avais la meme machine depuis 4 ans donc j'ai le droit ... na
Citation de: hangon le Mai 16, 2009, 20:52:33
lle volume de production est modeste mais je ne fais pas que ca avec ma machine :D
et j'avais la meme machine depuis 4 ans donc j'ai le droit ... na
Je ne suis pas jalouse :-*, c'est simplement la quantité de RAM et les 4 disques 1 To en RAID 0 qui m'impressionnent... :o :o :o
Au fait Hangon, as-tu déjà essayé de comparer le comportement de Lightroom en 64 bits, par rapport à 32 bits ? Je suis bien curieux de savoir si tu constates une différence...
Merci.
mais sur mac le 64bits tu oublies je crois.....
je dois dire que meme si j'ai completement switché sur lightroom il n'est pas impossible que je revienne a la version 3 de aperture en fonction de ce qu'elle proposera....l'interface d'aperture me convient mieux...mais pour l'instant rien que l'outil dégradé de lightroom fait pencher la balance...je ne vois pas comment je pourrais m'en passer
Citation de: Mav le Mai 13, 2009, 17:31:56
Je suis sous windows. Avec un Core Duo. Au lancement Lightroom utilise 50% de chaque processeur et prend 300Mo de mémoire. Des que je fais des manips en developpement les deux porc passent à 100%. Il utilise la totalité des proc
Même chose en ce qui me concerne.
Mais il me semble que la config préfèrée de LR est le Core Duo.
Citation de: hangon le Mai 18, 2009, 16:08:38
mais sur mac le 64bits tu oublies je crois.....
Lightroom est une application 64 bits sur Mac (Leopard) et sur PC (Vista 64 bits, et officieusement XP 64 bits).
Si tu veux passer en 32 bits, tu coches l'option adéquate en faisant pomme-I sur l'icône de l'application.
Quant à ton petit commentaire sur Aperture 3... bah, il y aura forcément un Lr 3 aussi...
Citation de: THG le Mai 18, 2009, 21:13:30
Lightroom est une application 64 bits sur Mac (Leopard) et sur PC (Vista 64 bits, et officieusement XP 64 bits).
Si tu veux passer en 32 bits, tu coches l'option adéquate en faisant pomme-I sur l'icône de l'application.
Quant à ton petit commentaire sur Aperture 3... bah, il y aura forcément un Lr 3 aussi...
ce que j'attends surtout avec aperture 3 c'est un changement de direction...des filtres de retouches locale non destructifs...a la lightroom.
ce que j'aime dans aperture c'est aussi l'integration au systeme ...
enfin bon je vais regarder pour cette histoire 32 64 mais je pense pas que ca fasse bcp de différence
Bonsoir,
J'ai décidé d'investir dans une nouvelle machine et je me permets de détérer ce topic.
Où en est Lightroom sur l'utilisation des multicore et multithread ? On achète quoi si on veut un truc qui va bien sous LR3: un 2 proc avec horloge elevée ou 4 proc multithreadés ?
Merci à tous
Je n'ai surement pas tout suivi et je ne suis pas expert mais il me semble que la charge des processeurs ne reflète pas le travail réellement effectuer. C'est tout juste un indicateur.
De plus il arrive que des logiciels mal programmer mettent à genoux les meilleurs processeurs sans pour autant être performant.
Je trouve ça bien que Lightroom ne monopolise pas tout le temps machine ça permet de faire autre chose en parallèle ;)