Je viens de faire quelques essais en jumelant le 50/2 et le EC 20. Je suis épaté par les premiers résultats.
C'est bien meilleur que le 50-200 + EC 20. Le piquet est supérieur avec le 50/2, et ce quelque soit les focales du 50-200. Et pourtant, j'ai une très haute opinion de ce dernier.
Je posterai bientôt quelques exemples. ;)
Bonsoir,
Oui, mai ça reste un zoom. Un zoom, donc un compromis, même s'il est de très bonne qualité, alors ajouter à ce compromis 7 lentilles supplémentaires, ça aide moins, qu'avec un optique fixe déjà au top dès le départ pour une seule focale.
Bonne soirée.
Xavier
Un premier petit essai en macro (800iso, sans débruitage) :
50/2 :
crop 100% :
(http://i44.tinypic.com/2n5zcp.jpg)
Photo entière :
(http://i42.tinypic.com/seq712.jpg)
50/2 + EC20
(http://i44.tinypic.com/wrzyia.jpg)
Photo entière :
(http://i42.tinypic.com/2cx7uky.jpg)
On constate dans les 2 cas un fort niveau d'aberrations. Ce type de matière noir en plein soleil, ça n'aide pas non plus...
Bonsoir elpabar,
Je peux comprendre pourquoi tu as désactivé les filtres anti-bruit, pour avoir le maximum de netteté, en revanche, pour vraiment tester ton objectif, tu pourrais te mettre à 100 ISO, et non pas à 800, pour avoir le meilleur du boîtier, et pouvoir mieux apprécier les différences entre les 2 optiques. Pour ce type de tests, nous sommes sur pieds, donc aucun problème pouvant être lié à une vitesse trop faible.
Bonne nuit.
Xavier
cest bizarre, notamment sur la dernière photo : la zone de netteté :une fois en avant, une fois en arrière : on dirait qu'elle est en zig-zag; ça fait une drôle d'impression...
Citation de: morvandiau le Mai 13, 2009, 06:55:41
cest bizarre, notamment sur la dernière photo : la zone de netteté :une fois en avant, une fois en arrière : on dirait qu'elle est en zig-zag; ça fait une drôle d'impression...
C'est le relief de l'objet photografié...(creux et bosses!); une réalité 3d représentée en 2d...ya des parfois des surprises...! Notez que les "courbes" de votre Z sont placées sur les arrêtes...etc...
Citation de: xcomm le Mai 13, 2009, 02:07:44
Je peux comprendre pourquoi tu as désactivé les filtres anti-bruit, pour avoir le maximum de netteté, en revanche, pour vraiment tester ton objectif, tu pourrais te mettre à 100 ISO, et non pas à 800, pour avoir le meilleur du boîtier, et pouvoir mieux apprécier les différences entre les 2 optiques. Pour ce type de tests, nous sommes sur pieds, donc aucun problème pouvant être lié à une vitesse trop faible.
J'ai justement fait ça à main levée d'une part et en MAP manuelle d'autre part. ;)
Bonsoir,
OK, ça explique. :-)
Bonne soirée.
Xavier
Quelle différence on aura en macro entre le EC20 et l'EX25? Je n'est pas ce dernier, mais j'aurais volontier fait une comparatif ;)
Citation de: elpabar le Mai 13, 2009, 20:18:02Quelle différence on aura en macro entre le EC20 et l'EX25? Je n'est pas ce dernier, mais j'aurais volontier fait une comparatif ;)
Bonsoir,
Pas de perte de qualité avec la bague allonge EX-25, alors que ce ne sera pas le cas avec le doubleur.
Bonne soirée.
Xavier
Au risque d'enfonser des portes ouvertes, ce fameux 50/2 pique à un point que j'imaginais pas!! Et partout, dès la PO.
Bon j'ai une excuse, je l'ai que depuis lundi ;D
c'est ce que j'arrete pas de dire !
tu n'as finalement pas cédé aux sirenes du 1.4, Félicitations !
Pour l'instant... ;D.... Entre le 30, le 25 et le 50.... :D ::)
Citation de: elpabar le Mai 13, 2009, 20:18:02
Quelle différence on aura en macro entre le EC20 et l'EX25? Je n'est pas ce dernier, mais j'aurais volontier fait une comparatif ;)
Pour compléter la réponse de Xcomm, deux différences:
1- sur la qualité optique;
2- sur l'intervalle de mise-au-point.
Sur la qualité optique:
D'une part, le 50/2 a été dès le départ calculé pour être utilisé avec l'EX-25; d'autre part, les nombreuses lentilles de l'EC-20 apportent leur lot de défauts optiques. L'image sera donc meilleure avec la bague allonge.
Sur l'intervalle de mise-au-point:
Avec L'EC-20, l'objectif se comporte comme un 100/4 utilisable sur la même plage de distance que le 50/2 seul. En particulier, on peut faire la mise-au-point sur l'infini (pour une utilisation normale) et la distance minimale de mise-au-point est la même que le 50/2 seul (avec alors un grossissement deux fois plus grand). Mais on perd beaucoup de lumière (2 diaphs).
Avec l'EX-25, on perd la mise-au-point sur l'infini mais la distance minimale de mise-au-point est plus petite que le 50/2 seul (toujours avec un grossissement deux fois plus grand). D'autre part, on perd moins de lumière.
En macro, pour augmenter le grossissement, on choisira l'une ou l'autre des solutions selon que l'on privilégie la luminosité (EX-25), la qualité optique (EX-25) ou la distance de mise-au-point plus grande (EC-20). Sans parler du prix... ::) Pour une utilisation à l'infini, l'EX-25 n'est pas adapté.
Toujours ma boîte d'allumettes (il tombe des cordes ce week-end en Guadeloupe!!)
Avec l'EX-25
Une dernière sous la pluie : 150 mm + EX-25
Sorry pour l'erreur de légende ; la photo 50 mm + EX-25 est en fait prise uniquement avec le 50 mm.
J'ai comparé les résultats des prises de vue pour le 50, sans le doubleur (mise au point mini 24 cm), avec ce dernier, et au même rapport de grandissement
Avec l'EX-25, il est impossible d'avoir le même grandissement, il est toujours plus grand dans la plage de mise au point qui va de 21,3 à 23,1 cm.
Quelques petits essais pour comparer la définition en macro du 50 F2 et 50-200 SWD, EX-25 et EC-14.
Les photos étaient faites sur pied mais j'avais oublier de couper l'IS :-\
L'intérêt du 50_200 à 200 mm + EX-25 est la grande distance au sujet (850 mm ici, contre 235 à 300 dans tous les autres cas : distance sujet - plan film)
Je vais refaire cela sans l'IS
Même chose sans l'IS
Le résultat avec le 50-200 est moins bon (même en tenant compte du grandissement inférieur) mais la grande distance au sujet est un atout non négligeable.
Toutes les vues sont à 100% en JPEG boîtier. MAP manuelle en LiveView (x10) et anti-vibration de 2 secondes.
La pièce de 50 cts d'Euro n'est pas la même, cela atteste de ma frénésie consumériste même en période de crise !
La même chose avec un sujet moins trivial.
Toutes les images sont à F 5.6. J'aurais peut être du fermer d'un cran la 50mm + EC-14 pour uniformiser le PDC ?
Bonsoir,
En fait ces objos oly sont tous bon pour la proxi! Pour ce qui concerne l'IS avec le 300 f2,8 + EC 20 sur pied et Wimberley, en statique, je vois pas la différence!
Merci pour ces amusants essais.
Cordialement.
Ici, image avec E-1 + 300 mm + EX-25
Ouah ça pique bien bien. Tu peux nous faire un crop de l'œil en 100% stp? :)
voilà.
J'espère que le rapport est bon, c'est le 1er crop que je fais.
Suis pas doué en informatique, d'ou ma préférence pour l'argentique
Ceci dit, le 300 mm avec ou sans EX-25 , c'est absolutely splendid!!
j'ai teste le combo 50/2 + EC 20, et je suis très satisfait même avec une ouverture de f4
Olyfan :
Merci de t'abstenir de nous parler du 300 2.8 et pire encore de nous sortir de superbes photos ! C'est une torture permanente !!!
Je cherche le moyen de m'offrir ce bijou sans que mon épouse ne remarque la grande ouverture sur notre compte bancaire.
Et puis non, à la réflexion, même pas SWD ce machin !
Giraffe, tu permets que j'en remette quand même une couche ?
Voici des prises de vue avec E-3 et 300 mm, puis 300 et TC 1.4, 300 et TC 2.0 et 300 et X-25
300 + TC 1.4
300 + TC 2.0
300 + EX-25
Et avec le 150 mm ? Y a t-il des amateurs ? ou j'arrête
C'est super Olyfan, mais :
Peux-tu faire des crop 100% de cette série.
As-tu fais la MAP en LV ?
Es-tu à ouverture constante ?
Question complémentaire : avec l'EX-25 quelle plage de distance lentille frontale / sujet ?
Merci à toi
Giraffe
Toutes les prises de vue ont été faites à 800 ISO, F :10. La figurine étant très bombée et la mise au point effectuée sur le milieu du ventre, j'ai utilisé F :10, pour augmenter un peu la PDC. La mise au point est en AF sans live view (j'aime pas!), parfois améliorée avec le VA-1
Avec l'EX-25, la distance lentille frontale - sujet est de 2,10 m
Je viens de recevoir mon Zuiko ED 25 mm. Très mignon
Pour les crops, il faut que je m'entraie, le dernier (qui en fait le 1er) que j'ai envoyé avait l'air d'être en 400 % et non 100%!!!!
A +
Prise avec le 25 mm à la distance mini
J'ai essayé le 300 F 2.8 au salon de la photo.
Très bon et très lourd.
Si Olympus nous sort un "E-5" qui corrige les petits défauts du E-3 (Sensibilité 3200 exploitable, AF-C plus performant ...) Alors pourquoi-pas ?
Bonsoir à tous,
Une petite question aux possesseurs ou à ceux qui l'on utilisé.
Quelques est la distance de travail entre l'avant du couple "objectif 50 + EX25" à MAP mini, et l'objet photographié ?
Merci d'avance.
Xavier
Bonsoir,
Bon, alors, ça dort ici ? ;)
Pour une fois que je pose une question, et bien pas d'aide ou d'entraide ?
Bon, et bien je poste à mon tour, car je pense avoir trouvé la réponse avec l'aide de CI N°323 de juin 2010.
- Distance frontale : 9,8cm à x0.5 ou équivalent x1 en 24 x 36 avec un 100 macro.
- Si l'on ajoute la bague EX-25 de 25mm, on passe au rapport de grossissement x1 en 4/3. Donc 9.8-2.5 = 7.3cm
J'ai même plein d'autres informations intéressantes, si vous voulez.
Bonne soirée aux macroteux(se), et à ceux qui s'ignorent encore. :-)
Xavier