bonjour,
j'ai un 40D avec le 70-200 f2.8L non IS ( mais utilisé avec trépied ou monopode ) et un multiplicateur 1,4.
pour un budget de 1500€ maxi, je prends quoi pour compléter
un fixe
300 f4L,
400 f5.6L,
un zoom
120-400 sigma ou autre
c'est pour faire un peu de tout à ce que peuvent servir ces focales.
tourisme, faune, oiseaux....
merci de vos avis sur les + et les - de ces optiques si vous les utilisez.
jean
Je peux te conseiller un 300 F4 L IS. Il est compatible avec ton multiplicateur et au niveau piqué il est très bon
+1, pour le 300 F4 L is
Le 400 f:5.6 est excellent, mais n'est pas stabilisé, il est donc difficile d ele comparer avec les autres. Je dirai, un fixe et le 300mm f:4 qui est stabilisé et supporte effectivement le multi X1.4 (Canon de préférence) sans (beaucoup) de perte de piqué et sans (trop) mettre l'af en difficulté. Ceci dit, le 100-400 est très bien aussi malgré un design vieillissant, en particulier de l'IS.
Pour ma part j'ai choisi le 400 f5.6, il complète très bien le 70/200 même s'il ne dispose pas de l'IS avec un simple monopod cela va très bien, je ne conteste en rien les qualités du 300 mais c'est un peu juste pour les oiseaux et la différence avec le 700/200 + le 1.4 est quasiment nul.
J'ai du faire un peu plus de 3000 cliché avec le 400 et sont utillisation et son rendu me ravisse toujours autant
Quoi qu'il en soit bon courrage dans ton choix (a si petite info pour le tourisme c'est pas top car lourd et encombrant sans parler du faite qu'il est difficile de trouver un sac a dos pouvant recevoir ce gros bébé monté sur le boitier)
Franck
+1 pour le 300. C'est un objectif qui est encore tres raisonnable en poids et taille. Je me suis souvent balladé en ornytho avec le 300 en bout de 20D (avec ou sans le x1.4) Gaffé avec un tube cousu dans une serviette eponge kaki il se place tres bien contre la jambe quand l'appareil est porté en bandoulliere. Bref on travaille facilement sans pied (le jour), l'arraché epaulé reste relativement facile vu son format et avec les coeff de l'APSC ca cadre quand même comme un (420 ou 640) ce qui est déjà pas mal.
Le 400 je ne l'ai jamais essayé... alors je ne saurai dire ;)
Mais par analogie, je travaille aussi avec le 500. Celui-la je le sort uniquement pour m'en servir. Alors que le 300 je l'emmene même en simple ballade. Je dirai que toute la différence est la...
Et puis pour l'observateur un tant soit peu aguéri, le 300 sur APSC est largement suffisant en focale, amha (même si parfois on trouve qu'aucune focale n'est jamais assez grande ;D off course)
Ci dessous, un épaulé-tiré avec le 300 sur un 20D
Il y a aussi la soluce du 300/2,8 ancienne version... tout le monde en a peur à cause de l'usm non réparable, sauf ceux qui en ont un et qui font des photos avec! Il n'y a pas que le diaph gagné, le rendu et la qualité sont très différents.
Par contre, pour le tourisme, tu oublie :D
Oui, mais je trouve le 2.8 beaucoup moins maniable et polyvalent que le 4IS
Petit portrait pris à la volée
cliquer sur le trombonne pour agrandir l'image ci-dessus
autre idée de la polyvalence de cet objectif (avec multiplicateur x1.4)
Levé de lune sur le lac.