C'est simplement un jeu :
J'ai trouvé deux (morceaux) de photos dont l'une a été prise avec LX3 et l'autre avec DP2.
Ces deux photos ont à peu près les m^mes focales, m^mes distances, et éclairages comparables.
Selon vous, laquelle des deux photos a été prise avec un DP2 (par un "expert") ?
Je vous aide un peu : Régardez bien les cheveux !!!!
Celle du bas par le DP2 à mon avis ;)
Raison : les ombres ne sont pas autant bouché que sur la première image.
Je dirais que celle du bas est du dp2. Mais je n'ai aucune certitude, aussi bassement compressée et recompressée en jpg, on perd toutes notions de piqué ou de bruit.
>aussi bassement compressée et recompressée en jpg, on perd toutes notions de piqué ou de bruit.
Les deux ont "subi" les m^mes traitements. Alors c'est équitable en ce qui concerne la réduction de qualité.
Par contre, la photo prise avec un DP2 quatre avantages : gros capteur, objectif fixe, et manipulé par un pro expérimenté.
Le dernier avantage ?
- Appareil plus cher et le prix de vente respecte en général l'échelle de qualité. ;D ;D ;D
PS : la photo avec LX3 a été prise par votre serviteur.
Citation de: zenfr le Mai 28, 2009, 16:59:58
C'est simplement un jeu :
J'ai trouvé deux (morceaux) de photos dont l'une a été prise avec LX3 et l'autre avec DP2.
Ces deux photos ont à peu près les m^mes focales, m^mes distances, et éclairages comparables.
Selon vous, laquelle des deux photos a été prise avec un DP2 (par un "expert") ?
Je vous aide un peu : Régardez bien les cheveux !!!!
Décidément tu tiens à ta démonstration comparative avec des extraits de photos de plus en plus douteuses. ;D ;D
>des extraits de photos de plus en plus douteuses
Quand il est bon il devrait être bon , quel que soit le handicap. D'ailleurs le DP2 est archi favorisé.
It's more fun to compete !!!
PS :
- J'ai les deux photos sans aucune réduction . Alors je peux garantir que les réductions faites (par moi) pour publier ici sont loyales. D'ailleurs je ne suis fan d'aucun des appareils que j'ai ou que je n'ai pas, encore moins de ces deux en particulier. C'est çà le fair play, allant vers l'essentiel des choses et ne pas laisser aveugler par le marketing et faux arguments.
Ce sont les photos (résultats) qui comptent !!!!
Bon, Zenfr, je donne ma langue au chat. Laquelle au DP2 ? Ce genre de comparaison n'apporte rien dans la vraie vie. Je ne pense pas que l'on puisse démontrer quoi que ce soit sur un timbre-poste pareil. Si tu as les deux appareils, montre-nous d'autres images comparatives en conditions identiques. Et fais pas comme Polohc qui nous met le LX3 à 800 ISO contre DP1 à 800 ISO: là on sait tout de suite qui gagne. En atmosphère peu lumineuse, 80 ISO F2 avec stab pour LX3, 800 ISO F4 DP1: là, on va rigoler.
Citation de: tribulum le Mai 28, 2009, 18:21:45
Bon, Zenfr, je donne ma langue au chat. Laquelle au DP2 ? Ce genre de comparaison n'apporte rien dans la vraie vie. Je ne pense pas que l'on puisse démontrer quoi que ce soit sur un timbre-poste pareil. Si tu as les deux appareils, montre-nous d'autres images comparatives en conditions identiques. Et fais pas comme Polohc qui nous met le LX3 à 800 ISO contre DP1 à 800 ISO: là on sait tout de suite qui gagne. En atmosphère peu lumineuse, 80 ISO F2 avec stab pour LX3, 800 ISO F4 DP1: là, on va rigoler.
Et pourtant les pros publient bien des photos (encore plus petite) dans les études comparatives :
Avec ces "timbres postes" tu détectes bien les différences, à condition d'avoir de bons yeux (ou de bonnes lunettes) mon vieux !!!
PS : c'est bien une méthode empirique. Je cherche les photos à peu près identiques, peu importe les paramètres (C'est mieux d'avoir les paramètres identiques, sur trépied, et tout et tout, mais bon on ne peut pas tout avoir), je suppose qu'ils savent chacun règler pour le mieux. Et après une vingtaine de comparaisons, je peux décider.
Et en général ma décision avec cette méthode empirique va toujours dans le sens des tests effectués un peu plus tard par des pros. Touchons donc du bois !!!! ;D ;D ;D
Citation de: zenfr le Mai 28, 2009, 17:28:41
>aussi bassement compressée et recompressée en jpg, on perd toutes notions de piqué ou de bruit.
Les deux ont "subi" les m^mes traitements. Alors c'est équitable en ce qui concerne la réduction de qualité.
Ton raisonnement serait valable si le traitement était sans perte or il n'en est rien... les traitements "lossy" nivellent le résultat (par le bas). C'est une évidence visuelle, sonore (mp3) et surtout mathématique.
Parlons en de méthode :
1 - J'ai affiché les deux photos à l'écran. Puis faire un découpage à peu près la me^me dimension du morceau choisi.
2 - Les deux morceaux, de taille équivalente sont ensuite collées sur une zone de travail pour en faire une seule image.
3 - C'est cette image globale où les deux morceaux y sont collés sont réduite pour le Web.
A mon avis c'est assez équitable ?
PS : mon pauvre niveau technique ne favorise absolument pas mon LX3. C'est la vie, et c'est là le charme du jeu, c'est là le plus gros handicap !!!!
Scores pour l'instant :
DP2 LX3
Haut 0 0
Bas 2 0
112 : pas d'avis, ne peuvent pas, ou ne veulent pas ou n'osant pas dévoiler leurs (im)compétences ;D ;D ;D
Citation de: zenfr le Mai 28, 2009, 20:25:49
A mon avis c'est assez équitable ?
Non non, ta méthode favorisera celui qui a la moins bonne image puisqu'elle diminue l'écart qu'il peut exister à l'origine. Faire du cut sur du jpeg pour ensuite recompresser en jpeg, on peut difficilement faire pire :P ;)
Je rajoute que je suis aussi complètement incompétent puisque je viens juste de m'acheter mon premier appareil photo (que ce soit numérique ou argentique) de ma vie (bon ok je commence avec un dp1).
Commencer avec un DP1, c'est pas la solution de la facilité.
Mais dès que tu maitrises la photo avec cette appareil, tu auras grande facilité avec le matériel semi-amateur/professionnel.
Et surtout l'avantage de la focale fixe du DP1 qui te permettra de bien progresser, en te faisant réfléchir sur la composition de la photo.
trop rikiki pour juger d quoi que ce soit : à cette taille là un compact accentué habillement pourrait faire passer un d3 pour une cagade
>Non non, ta méthode favorisera celui qui a la moins bonne image ...
1 - Et si la moins bonne photo provenait du DP2 ?
Que dirais-tu dans ce cas là ? :):):)
2 - M^me si ma "méthode" réduisait l'écart mais n'inverse pas l'ordre de classsement alors elle reste valable pour moi.
Citation de: Gabiche le Mai 28, 2009, 21:14:28
Commencer avec un DP1, c'est pas la solution de la facilité.
Mais dès que tu maitrises la photo avec cette appareil, tu auras grande facilité avec le matériel semi-amateur/professionnel.
Et surtout l'avantage de la focale fixe du DP1 qui te permettra de bien progresser, en te faisant réfléchir sur la composition de la photo.
Avant de me basculer dans les numériques, à l'a^ge de 60 ans, je n'avais que de matériels archaiques, tout était basé sur pifomètre et quleques règles de base que j'ai appris à l'âge de &à ANS;
&àANS; non automatique, en 2000
Un pro ne fait pas toujours de bonnes images, cependant au bénéfice du doute la meilleure photo est celle du haut elle a donc été faite par un pro, pro qui a le DP2 en main(S)....
Je n'ai pas jugé la qualité de l'image (difficile à juger comme on l'a déjà dit) mais l'utilisation de la lumière le cadrage et l'interêt de la première, la seconde étant vraiment nulle.
Donc c'est vraiment un test à la c...
Citation de: zenfr le Mai 28, 2009, 21:27:42
>Non non, ta méthode favorisera celui qui a la moins bonne image ...
1 - Et si la moins bonne photo provenait du DP2 ?
Que dirais-tu dans ce cas là ? :):):)
2 - M^me si ma "méthode" réduisait l'écart mais n'inverse pas l'ordre de classsement alors elle reste valable pour moi.
1 - c'est bien pour ça que je n'ai pas précisé quel appareil serait défavorisé ;)
2- après plusieurs moulinettes du tstyle cut join jpeg, le résultat peut très bien être inversé, surtout avec des qualitées de jpeg < 6 ou 7
Voici les photos de test qui sont encore plus petite que les timbres-postes.
Citation de: zenfr le Mai 28, 2009, 21:51:34
Voici les photos de test qui sont encore plus petite que les timbres-postes.
Oui mais ce sont des crops 100% d'un élément bien défini, visant à illustrer une caractéristique bien déterminée.
Dans ton cas, il n'y a pour moi aucune différence flagrante de qualité entre les deux crops, mais je ne suis pas certain que ce soit des crops 100%.
Citation de: fiatlux le Mai 28, 2009, 22:21:36
Oui mais ce sont des crops 100% d'un élément bien défini, visant à illustrer une caractéristique bien déterminée.
Dans ton cas, il n'y a pour moi aucune différence flagrante de qualité entre les deux crops, mais je ne suis pas certain que ce soit des crops 100%.
+1
Je me répète : j'ai trouvé deux morceaux presque équivalents provenant de deux sources différentes : un morceau de photo provenant d'un appareil équipé de gros capteur manipulé par un pro, tout pour avoir une bonne photo, et de l'autre côté, un autre morceau à peu près de m^me taille d'une photo à peu près m^me éclairage et m^me sujet. Bref auusi près que possible de la première photo ? avec néanmoins des handicaps énormes : appareil censé d'être moins bien , manipulé par un vieux et perpétuel débutant. Donc photo censée d'être très mauvaise.
Comparer les deux appareils, sur ses deux photos (et uniquement sur ces deux photos), serait hors sujet !!!
Le jeu consite à attribuer sans se tromper chaque la photo à son appareil.
Bon, dis-nous, Zenfr, sinon je vais mal dormir en pensant à tes photos. Tu es cruel, Zenfr.
Citation de: tribulum le Mai 28, 2009, 23:22:17
Bon, dis-nous, Zenfr, sinon je vais mal dormir en pensant à tes photos. Tu es cruel, Zenfr.
;D ;D ;D ;D
Moi j'aime bien jouer.
Alors de ce que j'ai ressenti dans les tests de ces 2 appareils, je dirais bien =
LX3 en haut (couleurs saturées...)
DP2 en bas (pale, et un poil surex non ?)
Mais je sens qu'il y a un piège ;D
Zenfr, ..... je souffre .....
Scores :
Haut Bas
DP2 1 3
;D ;D ;D
Pas d'autres courageux ? Pourtant c'était facile !!!
je dirais Canon G10 en haut et nikon D700 en bas ;D
enfin plutot DP2 en bas. couleur plus naturelle et moins saturée...c'est en général ce que j'obtiens avec un DP1
>mais l'utilisation de la lumière le cadrage et l'interêt de la première, la seconde étant >vraiment nulle.
Hé hé , c'est moi qui a fait le cadrage en faisant coupe-coupe sur les deux photos. Je respecte ton choix. Cependant tes explications ne tiennent pas la route.
PS : Regarde biens les cheveux sur les deux photos et tu peux détecter les différences de qualité.
Citation de: Laurent S. le Mai 29, 2009, 00:02:41
je dirais Canon G10 en haut et nikon D700 en bas ;D
enfin plutot DP2 en bas. couleur plus naturelle et moins saturée...c'est en général ce que j'obtiens avec un DP1
Salut Laurent.
J'apprécie tes arguments. Ils me semblent logiques, très cohérents.
Qui veut gagner un million ? Joker , appel au Public ou téléphoner à un expert ?
Scores :
Haut Bas
DP2 1 4
gagner des millions pourquoi pas, mais au moins un DP2 ;)
Y'a rien à comparer, c'est minuscule, les photos ne sont pas les mêmes ! (exposition, balances, cadrages, couleurs différentes).
Ceci dit, j'ai la réponse :
http://a.img-dpreview.com/gallery/sigmadp2_preview/originals/sdim0090.jpg
Seul petit problème, il semblerait que l'appareil qui a été utilisé pour le preview serait peut-être candidat pour le SAV: très flou par rapport aux autres galleries dispo.
On en parle ici:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&thread=31831629
Bonjour !!
Je dirais plutôt que celle du haut = Sigma DP2
et celle du bas = Panasonic LX3 (mode couleur "Nostalgique")
"C'est simplement un jeu :"
comme jeu ,il y a plus c.. mais pas facile à trouver.....
Pour ceux qui ont trouvé ou pas trouvé, il y un autre jeu (aussi c.n) concernant LX3 et D300. Là on ne peut plus tricher, les deux photos ont été prises par moi. Donc plus de trace d'origine !!!
Citation de: zenfr le Mai 28, 2009, 22:50:57
Je me répète : j'ai trouvé deux morceaux presque équivalents provenant de deux sources différentes : un morceau de photo provenant d'un appareil équipé de gros capteur manipulé par un pro, tout pour avoir une bonne photo, et de l'autre côté, un autre morceau à peu près de m^me taille d'une photo à peu près m^me éclairage et m^me sujet. Bref auusi près que possible de la première photo ? avec néanmoins des handicaps énormes : appareil censé d'être moins bien , manipulé par un vieux et perpétuel débutant. Donc photo censée d'être très mauvaise.
Comparer les deux appareils, sur ses deux photos (et uniquement sur ces deux photos), serait hors sujet !!!
Le jeu consite à attribuer sans se tromper chaque la photo à son appareil.
et on te dit que le principal problème au delà du fait que les sujets sont différents est que la taille est trop petite : on voit rien, on devine... poste des crop 100 % de taille plus conséquente et pourquoi pas on essaiera de trouver des différences significatives
sauf si tu veux prouver que sur une image de 300 pixel de côté on ne vait pas la différence entre un capteur de compact et un capteur de reflex, au moins en basse sensibilité
Dp2 pour celle du haut 100% de certitude
Je vois des différences m^me à cette taille petite.
Regardez les cheveux !!!
PS :
- J'aime bien la qualité des photos prises avec un DP2, sans plus. Il me faudrait un plus pour avoir mes sous, surtout pas trop de bugs, étant radin par nature. (Fiabilité, AF sans faille, rapidité, ...)
- Le gap de qualité d'image entre LX3 et DP2 est minime. Parfois , comme pour ces deux photos, LX3 est mieux dans le cas où l'expert n'est pas en bonne forme ou ne sait pas régler son DP2 ou il tombe sur un mauvais exemplaire. (AF des DP2 vient d'être ammélioré avec la récente mise à jour du firmware).
- J'achèterais bien un DP2 (ou équivalente) pour les photos de jour dans la rue. Je prendrais 3 appareils pour voyager :
Photos paysage ou bien soignée : D300
Photos de jour des scènes de vie, lumière du jour : un DP2 (ou autre équivalent)
Photos des scènes de vie en lumière tamisée : mon LX3.
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=50912.0;attach=123301;image
Citation de: zenfr le Mai 29, 2009, 09:20:14
Photos paysage ou bien soignée : D300
Photos de jour des scènes de vie, lumière du jour : un DP2 (ou autre équivalent)
Photos des scènes de vie en lumière tamisée : mon LX3.
Pour les scènes de vie en lumière du jour ou tamisée tu fais doublon avec deux appareils ! Par ailleurs en lumière tamisée, je pense que le DP2 s'en sortira mieux en haute sensibilité.
Touut d'abord, un grand remerciement à tout le monde, ce jeu se termine, dans la bonne humeur, je l'espère.
Un dernier mot de ma part :
M^me à cette échelle on peut voir, (sauf pour les aveugles ou aveuglés hors sujet !!!) :
1 - Globalement la première photo est moins bien que la deuxième.
2 - Localement , pour les cheveux notamment, la première est également moins bien.
3 - L'éclairage est également moins bien sur la première. Cela ne veut pas dire que la deuxième a un bon éclairage. dans la rue, on fait avec , et pour le mieux, pour ne pas avoir trop de noir dans la zone non éclairée.
En tenant compte de ces trois éléments, logiquement la photo du bas devrait provenir d'un DP2.
Hélas, non. Votre serviteur a pris celle du bas avec son LX3 , dans la rue de Tokyo, en mode "intelligent", l'appareil s'occupant de tout. Je suis trop paresseux par nature, ral bol de devoir encore faire au pifomètre. J'en ai fait assez, depuis l'âge de 10 ans jusqu'à l'âge de 60 ans !!!
En effet depuis que je me suis basculé en numérique, en 2004, je fais confiance aux appareils. Ils sont, petits peu évolués ou grands bourrés d'électroniques et informatiques, tous mieux que moi, sauf dans des rares cas exceptionnels, là je dois basculer en tout manuel, y compris la distance et le stabilisateur.
Longue expérience ne veut pas dire bon niveau et belle qualité artistique. En effet je vois pas beaucoup de progrès dans mon style. Il est bloqué depuis belle lurette. Je peux seulement maîtriser le côté technique, ayant travaillé dans l'informatique depuis 1968 jusqu'à ma récente retraite en février dernier.
links.fotki.com/zenfr (http://links.fotki.com/zenfr)
Les talents artistiques étant selon moi innés, on peut pas l'acquérir, juste l'améliorer ... un tout petit peu et petit à petit.
Les techniques photographiques quand à elles, m^me en numérique, ne sont pas trop compliquées, du moins en ce qui concernent les techniques de base.
Néanmoins, je peux me tromper ? "- Beaucoup, pas beaucoup !!!", vous dites ?
Corrigez-moi si vous avez de bons arguments.
D'avance je vous en remercie
Et A+.
Citation de: jmk le Mai 29, 2009, 09:40:20
Pour les scènes de vie en lumière du jour ou tamisée tu fais doublon avec deux appareils ! Par ailleurs en lumière tamisée, je pense que le DP2 s'en sortira mieux en haute sensibilité.
Le D300 est trop voyant pour les scènes de vie.
Le DP2 , à mon avis, n'est pas bon en lumière tamisée, il doit rester dans la zone moins de 800 ou 400 ISO.
Au début je croyais pouvoir remplacer mon LX3 par un DP2, en lumière tamisée. ce serait idéal. Mais avec les photos que j'ai vu, je ne crois plus à cette piste. Bon ce n'est pas encore ma décision définitive. J'avais le couple D300 + Fuji F30FD. Il était un bon couple de jour comme de nuit. Hélas mes mains commencent à être moins stable, désormais j'ai besoin d'un stabilisateur d'ou le remplacement du mon fidèle et bon F31 par un LX3. (De jour comme de nuit, LX3 reste moins bien que Fuji F31 mais le stabilisateur a plaidé en faveur du LX3).
PS : Je mets toujours mon D300 bien visible attirant les attentions sur cet appareil. Mais d'une seule main, sans viser, je prends les photos des scènes de vie avec mon LX3 en mode silencieux et "intelligent".
Un objectif fixe me convient bien. J'essaie toujours de me placer aux bons endroits, avec ou sans photos. Il faut qu'il soit petit et discret, sans bruit, sans lumière AF, l'objectif ne doit pas être trop impressionnant comme un canon de char !!!. Pré-réglage possible de distance.
(Idéal serait de pouvoir fixer la distance et épaisseur de la zone de netteté, l'appareil doit être capable ensuite de déterminer les autres paramètres : ISO, Ouverture, Vitesse, WB multi zones avec option sur toute la surface ou seulement une zone spécifique : centrale, 1/3 à gauche, 1/3 à droite : je ne sais pas si je pourrais voir un tel appareil de mon vivant !!!!).
l
Citation de: zenfr le Mai 29, 2009, 10:08:14
M^me à cette échelle on voit bien que :
1 - Globalement la première photo est moins bien que la deuxième.
2 - Localement , pour les cheveux notamment, la première est également moins bien.
3 - L'éclairage est également moins bien sur la première. Cela ne veut pas dire que la deuxième a un bon éclairage. dans la rue, on fait avec , et pour le mieux, pour ne pas avoir trop de noir dans la zone non éclairée.
En tenant compte de ces trois éléments, logiquement la photo du bas devrait provenir d'un DP2.
Hélas, non. Votre serviteur a pris celle du bas avec son LX3 , dans la rue de Tokyo, en mode "intelligent", l'appareil s'occupant de tout. Je suis trop paresseux par nature, ral bol de devoir encore faire au pifomètre. J'en ai fait assez, depuis l'âge de 10 ans jusqu'à l'âge de 60 ans !!!
En effet depuis que je me suis basculé en numérique, en 2004, je fais confiance aux appareils. Ils sont, petits peu évolués ou grands bourrés d'électroniques et informatiques, tous mieux que moi, sauf dans des rares cas exceptionnels, là je dois tout basculer en tout manuel, y compris la distance et le stabilisateur.
Longue expérience ne veut pas dire bon niveau et belle qualité artistique. En effet je vois pas beaucoup de progrès dans mon style. Il est bloqué depuis belle lurette. Je peux seulement maîtriser le côté technique, ayant travaillé dans l'informatique depuis 1968 jusqu'à ma récente retraite en février dernier.
links.fotki.com/zenfr (http://links.fotki.com/zenfr)
Les talents artistiques étant selon moi innés, on peut pas l'acquérir, juste l'améliorer ... un tout petit peu et petit à petit.
Les techniques photographiques quand à elles, m^me en numérique, ne sont pas trop compliquées, du moins en ce qui concernent les techniques de base.
Néanmoins, je peux me tromper ? "- Beaucoup, pas beaucoup !!!", vous dites ?
Corrigez-moi si vous avez de bons arguments.
D'avance je vous en remercie et A+.
Je pensais bien que la plus mauvaise photo était celle prise par le DP2. Comme je te l'ai dit sur un autre fil, ces comparatifs ne servent à rien (ou tout juste à agacer certain). Faire une mauvaise photo est à la portée de nous tous. Je pense qu'il faut éviter de prendre ce genre de photo pour faire du comparatif.
C'est tellement facile de prendre une photo ratée (de merde) issue d'un boitier réputé et de comparer ça à une photo issue d'un téléphone par exemple et ensuite dire : "ben finalement mon téléphone fait d'aussi bonne photo que le boitier x ou y" !! Entre nous ça fait pas très sérieux tout ça ! ;D ;D
Autre chose qui m'interpelle dans ton post ... l
e mode 'intelligent", l'appareil s'occupant de tout, parce que raz le bol de faire du pifomètre .....
Choisir une mise au point, une profondeur de champ (diaphragme), figer ou non un sujet (vitesse), exposition du sujet, de la scène (type de mesure de lumière), etc ..., ce n'est pas du pifomètre, c'est un choix photographique, donc artistique ...
Je suis bien content de trouver des appareils photo qui ne soient pas simplement du presse-bouton ! ;D ;D ;D
>Je suis bien content de trouver des appareils photo qui ne soient pas simplement du presse-bouton ! Grimaçant Grimaçant Grimaçant
Pratiquement tous les appareils digne de ce nom possèdent également (en plus) ce mode manuel. Parfois tu n'as pas le temps d'ajuster tes paramètres. Ce n'est pas un point spécifque des DP2.
Ton choix des parmètres (sensibilité, focale, ouverture, vitesse, distance, compensation de lumière, balance des blans, ...) reste un choix empirique. Tout le monde tâtonne , m^me les pros et les experts. !!!!
Peu de personne ose affirmer être capable de prédire avec exactitude les résultats : la preuve que tout le monde doit vérifier ses photos ensuite par affichage avec ou sans courbes de niveaux. Je suis un cas à part, ne vérifiant presque pas mes photos de rue, une (bonne, mauvaise ?) habitude restante de la période argentique. D'ailleurs je ne peux pas le faire pour rester discret.
Ces paramètres techniques ont certes une influence mais seulement partielle et limitée sur les résultats artistiques.
Les éléments essentiels de la qualité artistique sont ailleurs : certains chefs d'oeuvre sont inoubliables, pas par ses éléments techniques bien dosés, mais par leur composition, par le sujet traité, l'éclairage et le sujet lui m^me.
Bref, il faudrait être au bon endroit, au bon moment, bien cadré, déclencher au bon moment et bien maîtriser ses paramètres techniques et sans oublier avoir du matériel approprié. Sans oublier le talent artistique !!!
Le mode automatique ou manuel, n'ajoute pratiquement rien à la photo instantannée de type scènes de vie que je souhaite mémoriser au cours de mes voyages. Mon but n'est pas de "faire" de belles photos avec ces petits mais de pouvoir faire beaucoup de photos techiquement bonnes mémorisant bien ce que je souhaite conserver pour mes vieux jours quand je ne peux plus voyager.
Chacun a ses propres besoins et s'équipe en conséquence et selon ses moyens. Ensuite chacun les utilisent (bien ou mal) selon ses capacités et ses expériences.
A+
PS : J'ai bien insisté que c'était un jeu. Dans l'ensemble, les DP2 , en lumière de jour, devraient donner de bonnes photos, mieux que les LX3, sauf cas exceptionnel comme les deux (extraits de) photos de ce jeu.
En faible lumière, pour l'instant je ne suis pas (encore) convaicu par sa supériorité.
Si les DP2, utilisés par des débutants, sont capables de produire de bonne photos en faible lumière alors je laisserai tomber mon LX3, et sortir, jour et nuit, avec seulement deux appareils : D300 et DP2.
La fiabilité des DP2 devrait être améliorée d'ici quelques temps, sinon elle sera faite avec les DP4 ? ;D ;D ;D
Citation de: zenfr le Mai 29, 2009, 13:25:48
PS : J'ai bien insisté que c'était un jeu. Dans l'ensemble, les DP2 , en lumière de jour, devraient donner de bonnes photos, mieux que les LX3, sauf cas exceptionnel comme les deux (extraits de) photos de ce jeu.
Si les DP2, utilisés par des débutants, sont capables de produire de bonne photos en faible lumière alors je laisserai tomber mon LX3, et sortir, jour et nuit, avec seulement deux appareils : D300 et DP2.
J'ai un peu mieux cerné tes besoins en photographie. C'est vrai que si tu n'es pas à l'aise avec les réglages (rapides, instinctifs), un mode adapté à ce genre de prise de vue (photo de vie) peut te garantir un minimum de résultat. Le DP2 ne répond pas directement à cette demande et montre bien aussi qu'un certain type d'appareil (dépourvu de certains modes) n'est pas forcément à la portée d'un débutant.
Sur la gamme pro Canon (je cite Canon parce que je connais), il n'a pas de mode automatique et pas de mode scène. Je pense que Sigma avec ces DP1 et 2 (dépourvu de ces modes) vise une certaine clientèle. Un novice qui débute avec un tel appareil (sans mode assisté) peu très vite déchanter !
Il y à une trentaine d'année (je sais ça fait vieux con), les appareils n'étaient pas pourvus de ce genre d'assistance et les fabricants ont bien compris qu'il fallait faire quelque chose pour continuer à vendre du matériel au non initié.
Amitiés ...
Avec de si petites photos, difficile de dire laquelle correspond à chaque boîtier. Mais il me semble que dans celle du bas les cheveux sont mieux définis et les couleurs moins saturés: avantage donc au DP2? Ayant un DP1 je peux vous confirmer que même un G10 n'a rien à faire. Il faut plutôt comparer le Sigma à des reflex d'un prix semblable... munis d'un objectif de très bonne qualité.
Citation de: philokalos le Juin 07, 2009, 23:04:30
Avec de si petites photos, difficile de dire laquelle correspond à chaque boîtier. Mais il me semble que dans celle du bas les cheveux sont mieux définis et les couleurs moins saturés: avantage donc au DP2? Ayant un DP1 je peux vous confirmer que même un G10 n'a rien à faire. Il faut plutôt comparer le Sigma à des reflex d'un prix semblable... munis d'un objectif de très bonne qualité.
Tu as tout faux. ;D ;D ;D
La photo du bas a été prise avec un ... LX3 !!!!
Désolé donc pour le DP2 qui a été peut être mal utilisé ?
DPx comparable à un réflex Nikon ou Canon ou Sony avec des objectifs pro ? c'est du délire ou rêve utopique, surtout quand la lumière est tamisée !!!! :o
Moi je suis content que Sigma fasse des appareils pour les passionnes de photographie, pour qui prendre une photo ne se limite pas a appuyer sur un bouton, mais a faire des choix (pdc, exposition...).
Manifestement, cher zenfr, tu es dans la clientele visee par le LX3, mais pas par le DP2.
Ton exemple ici ne prouve rien, si ce n'est qu'il en faut pour tous les gouts (mais ca on le savait deja)
Et les photos que tu as postees sont toutes les 2 aussi nulles, et presentees de facon encore plus nulle. Desole d'etre bete et mechant mais je me mets au niveau de ce test :(.
mon conseil : achete-toi un LX3. Si tu en as deja un, alors soit heureux et utilise-le pour faire des photos. Le reste n'est que perte de temps puerile :-\
Depuis 1954, à l'âge de 10 ans je ne fais qu'appuyer sur les déclencheurs, au piffomètre ou avec l'aide des appareils.
Au cours du temps, j'ai reçu en cadeaux ou je me suis équipé de différents appareils en tenant compte des évolutions technologiques et de mes moyens financiers.
Je me souviens encore, comme si c'était seulement hier, la période de début, mes premières photos avec un Rolleiflex entièrement mécanique, pas de pile, pas de cellule. Il fallait tout régler, tourner les différentes manivelles et boutons, armer un ressort avant de déclencher, sans parler des mouvements à l'envers de l'appareil lors du cadrage avec cet moyen format.
Comme nous étions à la campagne à cette époque, il fallait donc mon frère et moi nous occuper de tout, depuis le développement jusqu'au tirage, glaçage et massicotage. La table d'agrandissement était de fabrication maison et la lampe était une lampe à pétrole qu'on ne pouvait pas se permettre de l'éteindre et de l'allumer à chaque tirage. ;D
Je me suis basculé, pour mes loisirs, en photo numérique seulement en 2004, à l'âge de 60 ans, avec dès ce début, deux premiers appareils reçus en cadeaux, un Pana FX01 et un Sony DSC-T1. Pour les besoins professionnels, j'étais par contre présent dès la disponibilité des premiers numériques. J'avais en effet, sous mes ordres et entre autres, une cellule spécialisée dans les photos illustrant nos documents techniques et commerciales.
Mes expériences, pour le loisir, dans ce domaine photo numérique étant donc relativement courtes. Il me restera donc vraisemblablement encore beaucoup de choses à apprendre !!!
Pour illustrer mes propos, n'étant pas fan d'aucune marque ni d'un seul appareil spécifique, voici une partie de mes "productions":
http://links.fotki.com/zenfr (http://links.fotki.com/zenfr)
PS : quantité ne veut pas dire qualité. Juste pour le plaisir, comme ces deux photos , pour un jeu, qui, je le sais, peut énerver certains ... fanatiques !!! ;D ;D ;D
Je ne pense pas etre fanatique, et je n'ai ni LX3 ni DP2. Seulement je pense qu'il en faut pour tous les gouts et tous les usages.
Malheureusement certains types d'appareil (et les types de photographie qui vont avec) ont tendance a disparaitre, emportes par la tornade consumeriste elle-meme guidee par les lois du marketing. Pour moi, a peu de differences pres, LX3, G10, P6000 ou GX200 c'est la meme chose :(
Je trouve louable les efforts d'un entreprise comme Sigma de sortir aujourd'hui des appareils comme le DP2.
Je ne sais toujours pas ce que tu essaies de (te) prouver avec ton petit jeu, j'en suis desole. La comparaison proposee ici est completement a cote de la plaque, voila tout.
Amicalement ;)
>Je trouve louable les efforts d'un entreprise comme Sigma de sortir aujourd'hui des appareils comme le DP2.
Certes, c'était déjà une bonne intention avec les DP1. Malheureusement les tests n'ont pas été favorables à ce premier modèle. Le deuxième modèle, DP2, ne serait pas vraisemblablement bien noté non plus.
De plus, , avant de décider pour un éventuel achat, il faudrait surtout tenir compte de ses besoins, et des pannes de la première série de DP2.
Avec un peu de lecture et en suivant notamment ce topic attentivement depuis le début, tu aurais pu savoir que j'ai déjà, entre autres, un LX3 et je cherchais à le remplacer ou à le compléter. Et que DP2 était sur ma liste de candidats mais que je n'ai pas décidé d'aller plus loin en attendant d'être convaincu par la qualité des photos délivrées en lumière tamisée et des remèdes contre le gros bug de fonctionnement mécanique. En effet, certains nombre d'utilisateurs, et de plus en plus, se plaignent : l'objectif de leur DP2 se coince et l'appareil ne fonctionne plus !!!
A+
PS :
- On est toujours (plus ou moins ou) complètement à côté de la plaque de quelqu'un . C'est la vie.
- Je prends note que tu n'es pas "complètement" fanatique. Peut être l'es-tu seulement un peu ? ;D ;D ;D Le caractère se dégage toujours de nos écritures, m^me dans un monde virtuel. ;D ;D ;D
Je ne tiens pas compte des tests. Les appareils type LX3, G10 etc. sont developpés en vue de ceux-ci, de maniere a cocher toutes les petites cases correctement, bien gentiment, comme ca le consommateur est sur qu'il a ce qu'il se fait de mieux :)
Un test comparatif est froid, et par nature dépossédé de toute passion. Je pense que les gens qui aspirent a l'art de la photographie en sont au contraire emplis, de passion :)
(Attention, je ne dis pas que les gens qui utilisent un des appareils suscités ne sont pas passionnés - et les differents fils sur ce forum le prouvent bien -, mais je doute des intentions de ceux qui se fient a des tests comparatifs dans leur choix.)
Citation de: zenfr le Juin 08, 2009, 07:33:46
PS : quantité ne veut pas dire qualité. Juste pour le plaisir, comme ces deux photos , pour un jeu, qui, je le sais, peut énerver certains ... fanatiques !!! ;D ;D ;D
+1 avec Mr Gainsbourg
Je vois surtout dans ce fil ... les blablas d'un fanatique ... de LX3 qui cherche à se rassurer.
C'est très bien d'avoir acheter un LX3, bravo.
Toutes nos félicitations.
>je doute des intentions de ceux qui se fient a des tests comparatifs dans leur choix.
Chacun a ses besoins, ses critères propres et ses méthodes.
Les tests peuvent aider en soulignant les points forts et faibles et surtout dessinant les créneaux d'utilisation. Ils ont une influence non négligeables dans les décisions. C'est un phénomène naturel. En effet, les consommateurs, y compris moi-m^me, dans la pluspart des cas ne décident pas sur un coup de tête et recherchent toujours des infos et des tests comparatifs avant de décider.
Le retour d'expérience constitue une autre source d'éclairage.
Dans le domaine spécifique des appareils photographiques, les photos prises par M. Tout Le Monde devraient être également une source d'information.
Pour ma part, je procède toujours dans l'ordre :
1 - Mes besoins, mes critères de sélections
2 - Les photos prises par M. Tout Le Monde
3 - Le retour d'expériences
4 - Les tests effectués par au moins deux websites.
Parfois, je décide d'acheter (ou ne pas acheter) avant la publication des tests.
On peut pratiquer son hobbie par passion (presque tout le monde le fait, avec plus ou moins d'intensité) mais à mon avis il serait souhaitable de ne pas mélanger l'acte d'achat avec l'utilisation de l'objet convoité.
PS : Ma télé cathodique (grand écran à l'époque) vient de tomber en panne. Je dois la remplacer, vais-je acheter "par passion" et ne pas tenir comptes de mes besoins, de mes critères, des retours d'expériences et des tests ? C'est presque la m^me méthode ...
Citation de: zenfr le Juin 08, 2009, 12:37:08
PS : Ma télé cathodique (grand écran à l'époque) vient de tomber en panne...
Citation
Ouh là là, vite vite le remplacement, quels que soient les tests... cela permettra de passer un peu moins de temps sur un fil qui ne tient qu'à ... un fil... sur le plan de l'intérêt :D.
Désolé d'intervenir ainsi (bien que très courtoisement et en respectant les idées et motivations de chacun) mais le "Up" systématique de ce fil pour si peu d'intérêt commence à fatiguer mes yeux et je souhaite les conserver en bon état pour ce qui relève vraiment de la photo. C'était la minute pour ne plus deviner ce que je pense... amha
Bien cordialement et bonnes photos
Citation de: zenfr le Juin 08, 2009, 12:37:08
Les tests peuvent aider en soulignant les points forts et faibles et surtout dessinant les créneaux d'utilisation. Ils ont une influence non négligeables dans les décisions. C'est un phénomène naturel. En effet, les consommateurs, y compris moi-m^me, dans la pluspart des cas ne décident pas sur un coup de tête et recherchent toujours des infos et des tests comparatifs avant de décider.
Tout à fait d'accord sur le fait de voir un test comparatif. Cela dit tout dépend comment sont fait ces tests. Je ne vais pas revenir sur les deux trois clichés de comparaison que tu nous as proposé. ::) ::)
Comme je l'ai déjà dit moi-même suite à tes interventions, je trouve que tous les compacts experts sont tout à fait bons avec des qualités et défauts propres à chacun.
Et comme le dit gainsbourg × yebisu, je trouve également courageux pour un fabriquant de proposer un compact très atypique pour lequel on peut avoir un sérieux coup de coeur et qui ne fera pas les éloges des sites ou journalistes spécialisés parce qu'on ne peut pas mettre plein de croix dans les cases.
Pour ce rendre compte (d'une qualité image) avant l'achat d'un appareil, il suffit de trouver sur internet des RAW issu du boitier souhaité à différentes sensibilités. :)
>Pour ce rendre compte (d'une qualité image) avant l'achat d'un appareil, il suffit de trouver sur internet des RAW issu du boitier souhaité
> à différentes sensibilités. Sourire
Avant les achats, et avant les tests, je recherche des photos sur Pbase et Flickr pour avoir une idée avant mes achats. Je n'y trouve en général que des Jpeg.
Les RAW sont plus rares sur internet, et y sont publiés par des "passionnés" dans les cas des appareils plus "experts".
Pour ma part je continue à faire confiance à certains professionnels, trois au total : un Anglais, un Américain et un Australien.
Merci pour vos avis. On est d'accord sur certains points et pas sur d'autres. Ainsi va la vie, personne ne peut détenir et ose prétendre détenir le bonne vérité universelle.
A+
Voici deux photos, avec LX3
Théoriquement les DPx devraient mieux faire dans le premier cas, et moins bien dans le deuxième. Mais parfois les résultats nous réservent des surprises. ;D ;D ;D
Deux autres ("grandes") photos, l'une venant de DP2 et la deuxième (en bas) de LX3. ;D ;D ;D
http://a.img-dpreview.com/gallery/sigmadp2_preview/sdim0019.jpg (http://a.img-dpreview.com/gallery/sigmadp2_preview/sdim0019.jpg)
Citation de: zenfr le Juin 07, 2009, 23:46:17
Tu as tout faux. ;D ;D ;D
La photo du bas a été prise avec un ... LX3 !!!!
Désolé donc pour le DP2 qui a été peut être mal utilisé ?
DPx comparable à un réflex Nikon ou Canon ou Sony avec des objectifs pro ? c'est du délire ou rêve utopique, surtout quand la lumière est tamisée !!!! :o
En RAW et à 100 iso ce n'est pas un délire ni un rêve mais une réalité. Quand au LX3 il est bien meilleur que le LX2 qu'il remplace, mais de là à considérer que sa qualité d'image dépasse celle du DP1 ou du DP2... peut-être avec des petites images compressées sur le Net. Faites des tirages d'expo sur une Epson et on en reparle...
Celle ci, prise avec mon LX3, a été tirée sur papier (petit format 20x30 cm) pour un concours. Les deux années précédentes, chaque année j'avais un prix, avec un petit appareil Fuji F31FD possédant peu de pixels et un autre avec mon reflex. J'espère avoir encore au moins un prix cette année.
Croisons nos doigts, touchons du bois, ou l'espoir fait vivre !!! :):):)
It's more fun to compete !!!
Citation de: zenfr le Juin 10, 2009, 13:49:46
Deux autres ("grandes") photos, l'une venant de DP2 et la deuxième (en bas) de LX3. ;D ;D ;D
lol
Est-ce du fanatisme ou simple fantasme ? ::)
Je vais te dire pourquoi la photo du DP2 est meilleure :
Il y a 4 IL d'ecart entre ta photo et celle de dpreview avec laquelle tu compares ;D
Sans compter la compression jpeg,
sans compter la faible plage dynamique criante sur ta photo (comparée a celle du DP2 que tu as mise en exemple)
sans compter le bruit abominable que fait le LX3 a 400 iso...
Je préfère celle prise avec LX3. Elle contient encore des zones d'ombres et plus nette sur une large zone. Les bruits ne ne gênent pas. Je vivais bien avec les grains à l'époque argentique.
Celle prise avec le DP2 m'a déçu. La fiabilité m'a fait également hésiter dans ma décision d'achat.
J'attends donc encore un peu, pour voir les conclusions des tests et surtout pour voir l'arrivée du prochain Olympus. As-tu des nouvelles sur cet appareil E-P1?
A+
Je suis peut-être d'origine Breton, têtu , très très têtu, ou persévérant ? , ou farceur aimant bien titiller les fantiques ? ;D ;D ;D
http://a.img-dpreview.com/gallery/sigmadp2_preview/sdim0019.jpg (http://a.img-dpreview.com/gallery/sigmadp2_preview/sdim0019.jpg)
PS :
- J'ai hésité de mettre celle-ci, prise toujours avec mon LX3. Elle est plus comparable à celle prise avec le DP2. Il faudrait tenir compte du handicap du LX3 qui est manipulé par quelqu'un qui a nettement moins de comptétence.
Je croyais la discussion close ::) ::) ::)
Toujours pas rassuré sur son LX3 !! :D :D
Citation de: jmk le Juin 10, 2009, 15:58:58
Je croyais la discussion close ::) ::) ::)
Toujours pas rassuré sur son LX3 !! :D :D
Elle sera close seulement quand j'aurai acheté mon DP2 (ou E-P1). ;D ;D ;D
Le futur appareil devrait être mieux que mon LX3 en lumière du jour ET en lumière tamisée, selon mes critères !!!
Couloir de métro à Tokyo avec DP2 et LX3
http://a.img-dpreview.com/gallery/sigmadp2_preview/sdim0019.jpg (http://a.img-dpreview.com/gallery/sigmadp2_preview/sdim0019.jpg)
Tes comparaisons ne servent à rien ! ::) ::)
Bonjour,
A part cette idée du jeu où l'on ne gagne rien :D, la photo du métro montre que ces japonais sont d'une tristesse à mourrir !!!. La technologie ne fait pas tout.
JCR
Citation de: jeer le Juin 10, 2009, 16:28:30
Bonjour,
A part cette idée du jeu où l'on ne gagne rien :D, la photo du métro montre que ces japonais sont d'une tristesse à mourrir !!!. La technologie ne fait pas tout.
JCR
Je n'ai pas beaucoup de choix dans les photos comparatives, elles me donnent cependant déjà quelques idées que j'ai ajouté aux retours d'expériences provenant des premiers utilisateurs de DP2.
Le premier test d'évaluation publié par un site Australien me confirme que je ne me suis pas trompé dans ma décision concernant ce sympathique appareil.
J'attends le test du site DPreview, mon site préféré.
PS : Les Japonais sont fatigués et tristes, parfois pathétiques, parce que la vie y est très dure, la compétition étant sévère, et ce dès l'école manternelle. Néanmoins ils sont très propres, très polis, disciplinés, et .... pacifiques, m^me les SDF. Je me sens en sécurité au Japon. On ne peut pas le dire autant en Europe en général et en France en particulier.
Encore photo prise avec mon LX3, en mode ... automatique !!! ;D ;D ;D
(C'est mon mode préféré lorsqu'il faut rester discret, sans bruit, sans réglage et sans cadrage et surtout déclencher vite : hit and run, le tout parfois en marchant !!!).
On fera le recadrage à la maison : c'était l'une des raisons que j'ai laissé tomber mon fidèle Fuji F31. Mon LX3 subira le m^me sort, quand il y aura un remplaçant.
Le remplaçant devra :
1 - Avoir un objectif fixe et immobile, ne faisant pas de mouvement sortie/rangement de l'objectif.
2 - Un gros capteur pour minimiser les bruits
3 - Au moins aussi bon que mon LX3, en lumière du jour et de nuit
4 - Bon stabilisateur me permettant de descendre jusqu'à 1/10 sans trépied.
5 - Petit ou pas trop gros
6 - Manipulable avec une seule main.
7 - WB mode auto aussi fidèle que possible ou ajustable
8 - Pas de lampe d'assistance, ni bruit de déclenchement
Option, pas obligatoire mais souhaitable : réglage tout manuel possible y compris la distance pré-estimée.
Citation de: zenfr le Juin 10, 2009, 21:22:37
Le remplaçant devra :
1 - Avoir un objectif fixe et immobile, ne faisant pas de mouvement sortie/rangement de l'objectif.
2 - Un gros capteur pour minimiser les bruits
3 - Au moins aussi bon que mon LX3, en lumière du jour et de nuit
4 - Bon stabilisateur me permettant de descendre jusqu'à 1/10 sans trépied.
5 - Petit ou pas trop gros
6 - Manipulable avec une seule main.
7 - WB mode auto aussi fidèle que possible ou ajustable
8 - Pas de lampe d'assistance, ni bruit de déclenchement
Option, pas obligatoire mais souhaitable : réglage tout manuel possible y compris la distance pré-estimée.
il existe dejà...c'est un leica M8 qu'il te faut
Citation de: Laurent S. le Juin 10, 2009, 21:52:58
il existe dejà...c'est un leica M8 qu'il te faut
Je pense plutôt à un sténopé ! :D :D :D
Mais globalement, il faudrait arrêter le déLireXum prononcé ;D ;D ;D
M8 ?
Merci Laurent, à part son prix, reste cependant à vérifier la qualité des M8 en lumière tamisée. Il est bon seulement, à mon avis, jusqu'à 640 ISO, pas plus !!!
Budget maxi 1500 euros car il ne sera pas mon seul et principal appareil.
.
moi je sais ce qu'il te faut :D
Citation de: zenfr le Juin 10, 2009, 21:22:37
Le remplaçant devra :
1 - Avoir un objectif fixe et immobile, ne faisant pas de mouvement sortie/rangement de l'objectif.
2 - Un gros capteur pour minimiser les bruits
3 - Au moins aussi bon que mon LX3, en lumière du jour et de nuit
4 - Bon stabilisateur me permettant de descendre jusqu'à 1/10 sans trépied.
5 - Petit ou pas trop gros
6 - Manipulable avec une seule main.
7 - WB mode auto aussi fidèle que possible ou ajustable
8 - Pas de lampe d'assistance, ni bruit de déclenchement
Option, pas obligatoire mais souhaitable : réglage tout manuel possible y compris la distance pré-estimée.
zenfr bonjour, j'apprécie tes photos, mais tu as un appareil manuel avec le LX3 : tu mets sur MF, tu règles la distance sur 2 mètres et tu es net de 1 mètre à l'infini, tu regardes la table de calcul ci-jointe.
cordialement
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 11, 2009, 01:12:22
moi je sais ce qu'il te faut :D
Merci pour ta suggestion.
A l'époque argentique j'avais déjà un petit appareil de m^me gabarit (un Yashica), qui était équipé, en plus du viseur optique que l'utilisais rarement, un petit écran au dessus , à côté du déclencheur , facilitant ainsi le cadrage à la façon d'un moyen format, mouvement inversé inclus.
J'ai réglé mon Yashica sur la hyperfocale pour les photos des scènes de vie. C'était pratique et bien adapté à mes besoins. En plus je pouvais le tenir et déclencher d'un seule main.
Mes besoins ne sont donc pas nouveaux, toujours presque les m^mes, légèrement adaptés cependant pour tenir compte de l'état actuel des avancés technologiques :):):)
Olympus va annoncer un E-P1 dont le contour reste pour l'instant inconnu. Des suppositions existent , des grands espoirs dont les miens sont là , dans le sens des Dpx mais en mieux car l'objectif sera à la fois fixe et immobile.
Le M8 est également une solution légère et bien adaptée aux scènes de vies. Mais Leica ne sait pas faire des numériques. Ils ont beau être présents très tôt avec la série R mais c'était déjà un flop à l'époque.
C'est Pana qui les fabrique pour eux, maintenant c'est Kodak ? En tout cas le capteur pour les M8 et M9 sera un Kodak dont le prix sera très élevé, pas assez de volume pour avoir un prix abordable.
PS : Kodak m'a proposé un contrat de travail, bien avant l'arrivée des numériques. J'ai refusé l'offre quand j'ai découvert qu'ils n'avaient pas cru à l'arrivée , pourtant prévisible, des numériques. C'était en 1972.
à Livre :
Merci . J'utilisais également la hyperfocale, mais en général pas sur le grand angle , trop de déformation.
Entre deux sessions consécutives, LX3 ne sait pas conserver la focale réglée lors de la session précédente. C'est l'une des raisons que je veux le remplacer.
Deuxième raison : il sort l'objectif et cela fait quand m^me un (petit) bruit et nécessite un peu de temps.
Troisième raison : la lumière AF est allumée quand la machine le décide (en mode "Intelligent").
Quatrième raison : le fond flou est difficile à obtenir, comme sur tous les petits appareils.
En résumé , il me faudrait un M8, mais en mieux sur deux points :
- qualité image en lumière tamisée,
- et prix abordable.
PS : dans tes calculs , je ne sais pas s'il faudrait pas convertir focale LX3 vers focale équivalente des appareils 24x36 argentiques 35mm ?
Dans ce cas au lieu de 5.1 il faudrait saisir la valeur 24 ??? ??? ???
"Use the actual focal length for depth of field calculations"
Revoir donc tes calculs sinon tu auras des surprises. Il fallait convertir focale LX3 en focale équivalente d'abord. Ce programme informatique ne sait pas (encore) faire les calculs avec les focales de chaque modèle, m^me s'il affiche ces modèle dans le choix. C'est là le piège !!!!
http://www.dofmaster.com/lengths.html (http://www.dofmaster.com/lengths.html)
PS : essaie de faire un calcul avec 24 mm et un appareil FF (comme un D3 par exemple) et tu verras que j'ai raison.
LX3 (again and again !) ;D ;D ;D