Bonjour,
Récent acquéreur d'un 5D1, je voudrais acheter un objectif UGA. Quels sont les meilleurs objectifs disponibles pour le 5D1 ?
Merci de vos eclaircissements.
Le Canon 14mm F2.8, le 17mm F2.8 TS-E, le Canon 16-35mm F2.8.
Sans oublier le 20mm Canon (c'est un UGA ???) f:2.8 qui n'est pas mal du tout.
Citation de: Prkgigi le Juin 17, 2009, 08:49:18
Sans oublier le 20mm Canon (c'est un UGA ???) f:2.8 qui n'est pas mal du tout.
Comment est le 20mm en comparaison des 17-40 F4 et 16-35 F2.8 (je parle qualité d'image, pas prix) ?
Le 20mm est pas mauvais, il faut fermer pour attenuer le vignettage car c'est pas son domaine de prélidection.
Mais je sais pas si un 17-40 L ou un 16-35mm seront meilleur que ce 20mm à 20mm.
J'ai le 20mm 2,8 sur 5D et c'est vrai que ça vignette dur à 2,8 mais ça s'arrange rapidement en fermant.
L'AC est raisonnable pour un 20mm. J'en ai deja parlé en detail sur un autre fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,4154.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,4154.0.html)
Sinon en UGA mais en fisheye, ne pas oublier le Zenitar 16mm bien sur :) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13145.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13145.0.html)
Il y a aussi le distagon 21 ZE (quand il sera dispo)
Il faudra juste aimer la mise au point manuel.
Le 18 Zeiss est aussi annoncé dans l'année en monture ZE
Citation de: Gabiche le Juin 18, 2009, 08:31:49
Il faudra juste aimer la mise au point manuel.
Le 21mm Zeiss...
Oui mais quel piqué et quel contraste.... assez impressionnant...
Amitié
Jeff
C'est pour ça que j'ai dis "juste la mise au point la manuel" ;D
Sinon en UGA mais en fisheye, ne pas oublier le Zenitar 16mm bien sur :) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13145.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13145.0.html)
[/quote]
+1 pour le Zenitar. Ce petit cailloux est vraiment génial.
L'idéal, pour moi qui suis myope, serait de disposer d'un verre de visée avec stigmomètre et microprisme.
Cela existe pour le 5D1, mais un peu cher, une centaine de $
Citation de: al1k le Juin 18, 2009, 13:31:43
+1 pour le Zenitar. Ce petit cailloux est vraiment génial.
L'idéal, pour moi qui suis myope, serait de disposer d'un verre de visée avec stigmomètre et microprisme.
J'ai un verre avec microprisme pour 5D1. Je ne m'en sers pas... je te fais un prix si tu veux ;)
- C'est + sombre à la visée
- Les microprisme "fonctionnent" uniquement avec des objos qui "ouvre grand" sinon on se retrouve avec un rond noir au centre :-[
- Je prefère le ee-s Canon (sombre aussi mais rendu des flous plus proche du réel).
je n'ai jamais trop vu l'utilité en terme de profondeur de champ d'un 16-35f2.8 à 16mm tout au moins....les photos prises au GA sont souvent des photos ou l'on désire une profondeur de champ enorme....le f4 n'est donc pas génant surtout avec les sensibilité que l'on peut atteindre aujourdhui.
le 16-35 est meilleur que le 17-40 mais la différence de prix ne se justifie pas tant que ca je trouve...surtout quand je vois le zoom nikon UGA 14-24f2.8
Citation de: Gabiche le Juin 18, 2009, 08:31:49
Il faudra juste aimer la mise au point manuel.
Heu.. la mise au point manuelle sur un 21, ça va assez vite non?
Citation de: baséli le Juin 18, 2009, 22:06:25
Heu.. la mise au point manuelle sur un 21, ça va assez vite non?
Salut,
Oui ça va vite pour un point "correct" avec de la lumière mais pas pour une map précise en lumiére moyenne.
Si la profondeur de champ croit très vite, pour autant il n'y a qu'un seul point net et cela ce voit très bien à f2,8 et même à f4. C'est une des raisons qui m'ont fait revendre le zenitar pour acheter le 15mm fish Canon.
l'AF est redoutablement + constant.
a+
S'agissant du Zenitar 16mm, il est (certains exemplaires) affectés d'un réglage d'usine de la map "avec les pieds" et doit être recalé. Par ailleurs, il est bien meilleur (en netteté) quand on lui a enlevé ses filtres internes, ce qui renvoie encore au recalage de la map, à l'infini en particulier. Modulo ce réglage qu'Olivier explique très bien dans le fil dédié au Aenitar, et sans doute l'usage d'un verre de visée qui va bien pour le map manuelle (Ee-S sur 5D1), je n'ai jamais eu de pb pour faire un bonne map manuelle sur le mien.
Citation de: Prkgigi le Juin 20, 2009, 08:26:04
S'agissant du Zenitar 16mm, il est (certains exemplaires) affectés d'un réglage d'usine de la map "avec les pieds"
Je parle évidement d'un zenitar parfaitement calé.
Avec le 15 Canon redoutablement + constant (surtout à 2,8 ::)) un décalage de map se voit comme l'absence de nez au milieu de la figure.
a+