et particulièrement le 35mm f:2
par ailleurs le 85mm f:2 et le 100mm f:2.8
merci
Je ne te conseille pas le f/2 85...
Tu trouveras tout cela sur ebay sans problème pour pas bien cher, ce sont des objectifs courants.
J'ai le 35 F2 et le 85 F2.
Le 35 est très bon et homogène vers 5,6. Mais la PO est dégueulasse (alors à quoi bon?). Cela dit, le 35 F2,8 que j'ai aussi n'est pas terrible non plus à PO.
Cela dit, à F8, ils sont tous les deux excellents.
Le 85 F2 avait été testé par Ci en son temps. Il était noté bon sur tout le champ dès 2,8, puis très bon partout à 4. Malheureusement, mon exemplaire n'a jamais atteint ces performances. Il a tout juste atteint la mention Bon.
Citation de: titisteph le Juillet 07, 2009, 15:21:23
Le 85 F2 avait été testé par Ci en son temps. Il était noté bon sur tout le champ dès 2,8, puis très bon partout à 4. Malheureusement, mon exemplaire n'a jamais atteint ces performances. Il a tout juste atteint la mention Bon.
Justement, c'est le seul objectif que j'ai possédé qui ne soit pas le reflet des tests CI (l'exception, quoi). Et comme je ne suis pas le seul mécontent de cet objectif (je ne parle pas de toi, hein !)...
salut et merci. effectivement il en passe sur Ebay mais très très rarement et je les rate souvent en raison de l'heure
de fin d'enchère.
je suis étonné par vos appréciations. le 85mm pas top ? je ne sais pas à quelle hauteur vous placez vos critères..
en fait moi c'est la PO qui m'intéresse pour faire du reportage en faible lumière avec un OM1.
si le 35 n'est pas très bon à f:2 ça craint :)
j'ai toujours entendu dire qu'il s'agissait d'une optique d'enfer.
je ne sais pas rapport au 35mm f:2 Ais il se situe comment ? parce que pour moi l'alternative serait
d'être équipé d'un FM2 puisque j'ai quelques optiques Ais (et le FM2 a acheté..). Dans ce cas j'achéterais un35mm f:2 Nikon...
on les trouve au même prix que les 35mm f:2 Zuiko.
vraiment je m'attendais à acquérir une très très optique en faisant le choix Olympus.
Citation de: benoitf le Juillet 07, 2009, 16:45:44
je suis étonné par vos appréciations. le 85mm pas top ? je ne sais pas à quelle hauteur vous placez vos critères..
Ben c'est simple : je n'ai jamais réussi à obtenir une photo vraiment piquée avec cet objectif, quelque soit l'ouverture utilisée. En comparaison, j'estime que, en N&B, la PO du f/2.8 135 Zuiko est déjà très correcte, apte à délivrer de beaux tirages 20x30...
Citation de: benoitf le Juillet 07, 2009, 16:45:44
si le 35 n'est pas très bon à f:2 ça craint :)
Il n'est pas bon à f/2...
Par contre, mais cet objectif est à difficile à trouver, la PO du f/2 40mm est déjà bien contrastée, contrairement à celle du 35mm.
(le photographe à qui j'ai vendu mon f/2 40 Zuiko possédait également le f/2 35 et m'a confirmé la grosse supériorité du premier sur le second à PO...)
Citation de: benoitf le Juillet 07, 2009, 16:45:44
j'ai toujours entendu dire qu'il s'agissait d'une optique d'enfer.
Pas moi...
Citation de: benoitf le Juillet 07, 2009, 16:45:44
je ne sais pas rapport au 35mm f:2 Ais il se situe comment ? parce que pour moi l'alternative serait
d'être équipé d'un FM2 puisque j'ai quelques optiques Ais (et le FM2 a acheté..). Dans ce cas j'achéterais un35mm f:2 Nikon...
on les trouve au même prix que les 35mm f:2 Zuiko.
vraiment je m'attendais à acquérir une très très optique en faisant le choix Olympus.
En fait, pour avoir photographié avec les deux systèmes, je trouve que la gamme des Ai(s) est quand même plus homogène que celle des Zuiko, et souvent de meilleure qualité.
Il ne faut pas perdre de vue que le rendu des deux gammes d'objectifs est très différent : le contraste des Nikkor et leur saturation des couleurs sont plutôt élevés, alors que que les Zuiko sont plutôt doux, avec des couleurs qui tirent quelquefois sur le pastel...
En N&B, je préférais d'ailleurs le rendu des Zuiko sur les Nikkor. Idem en diapo par très fort contraste...
Edit : j'ai par contre entendu plusieurs fois beaucoup de bien du f/2.8 35mm Zuiko, mais je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer...
Citation de: Verso92 le Juillet 07, 2009, 17:13:07
Edit : j'ai par contre entendu plusieurs fois beaucoup de bien du f/2.8 35mm Zuiko, mais je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer...
ce qui explique le fait que le 35mm 2.8 se vende presque aussi cher que le f:2 (à force d'observer les ventes sur Ebay..)
Citation de: benoitf le Juillet 07, 2009, 17:26:35
ce qui explique le fait que le 35mm 2.8 se vende presque aussi cher que le f:2 (à force d'observer les ventes sur Ebay..)
Ce n'est pas impossible, bien que je reste un peu sceptique, quand même : les photographes ont toujours été attirés par les objectifs lumineux et ceux-ci gardent souvent un prestige plus élevé, même si les résultats ne sont pas toujours à la hauteur...
j'aime les rendus contrastés en couleur donc cela fait un point de plus pour choisir Nikon.
ayant un D200 cela me fait un 50mm en Num...
j'ai une attache très particulière à la gamme OM car j'ai débuté avec un OM30 et son 50m 1.8 (volés en 95). si bien que je me suis rééquipé récemment d'un OM10 puis un OM1 + 50mm 1.4 et un 28mm f:2.8 dont je suis plutôt satisfait.le 50mm a un foutu piqué :)
j'ai le choix entre nikon et Olympus. au regard de vos affirmations je vais opté pour un 35mm Ais je pense
merci
Citation de: Verso92 le Juillet 07, 2009, 17:30:06
Ce n'est pas impossible, bien que je reste un peu sceptique, quand même : les photographes ont toujours été attirés par les objectifs lumineux et ceux-ci gardent souvent un prestige plus élevé, même si les résultats ne sont pas toujours à la hauteur...
c'est pour moi un besoin de lumière (et en portrait limitation de la pdf) plus qu'une recherche de qualité. je n'ai jamais testé mon 50mm 1.4 à différentes ouvertures. il est pratiquement toujours ouvert à 1.4 :)
Je suis un fan d'OM, j'ai gardé tout mon matériel, que j'adore : deux OM-1, deux OM-2n, un OM10, un OM-4... Les optiques suivantes : 21 f3,5, 28 f2,8, 35 f2, 35 f2,8, 50 f1,8, 85 f2, 135 f2,8, 200f 4, plus toutes les optiques macros spécialisées : 135 f4,5, 80 f4, 38 f2,8, 20 f2. Plus deux T32, T20, soufflet, 65-116 et j'en passe.
Je connais donc bien le système.
Mais je garde la tête froide, et je dois reconnaître que les optiques sont très bonnes, mais que dans l'absolu, les cailloux Nikon sont meilleurs aux grandes ouvertures. Sauf pour les optiques macro, qui restent au top.
Vouloir préférer un 35 F2 zuiko à un Nikon est à mon avis une erreur, surtout si l'on compte l'utiliser souvent à F2. Pareil pour le 85mm. Il n'est pas bon à F2. Le 35mm F2,8 a un gros souci d'homogénéité, qui n'est bien résorbé qu'à F8.
Dans la gamme, mes préférés sont le 21 f3,5 (il dépote vraiment à 8, mais vignette trop avant) 28 F2,8 (celui-là est magnifique), le 50 F 1,8, le 135 et le 200.
Je n'utilise plus les 35 et 85. A chaque fois que je les ai ressortis, j'ai été déçu.
Citation de: titisteph le Juillet 07, 2009, 18:02:40
Je suis un fan d'OM [...]
Moi aussi (j'ai d'ailleurs racheté un OM-4 il y a quelques temps), mais pas au point de le crier sous les toîts dans le métro, par exemple, quand je croise des supporters du PSG... ;-)
Citation de: benoitf le Juillet 07, 2009, 17:33:02
j'aime les rendus contrastés en couleur donc cela fait un point de plus pour choisir Nikon.
Tout à fait !
(quoique je viens de teminer une Velvia avec mon OM-4. Il faudra que j'essaie de scanner quelques dias pour voir...)
Citationj'ai toujours entendu dire qu'il s'agissait d'une optique d'enfer.
Faut se méfier des rumeurs. Ce 35, je l'ai, alors je peux t'en parler.
Il est mauvais à 2, un point c'est tout : pauvre piqué et surtout faible contraste.
Mais par contre, il s'améliore vite et régulièrement à 2,8 et 4, pour atteindre une superbe image bien homogène à f5,6.
Mes 2 cents. Je suis à côté de mon EOS1V et co (que j'utilise le plus), un peu de MF, je suis toujours aussi en OM et je dois faire partie des chanceux car mon 85 f2 m'a donné parmi les plus belles photos de portrait de mes filles bébé.. il y a de cela plus de 20 ans. Mais je n'ai jamais vraiment retrouvé ce petit velouté, pas à PO, d'accord, mais si on ferme un peu c'est un plaisir absolu. J'ai tjs le 85, le 35f2.8 que je trouve tres bon, le 50 f1.4, le 135 f2.8 (j'aime bcp) et le 24 f2.8 que j'aime bcp aussi.
De soptiques qui ne piquent pas à la nikkon, mais dont le velouté donne qq chose d'assez unique je trouve.
Tant qu'on y est: j'ai un OM2N qui a survécu à toutes le chuttes et autres causes de mort mais est tjs là; par contre j'avais acheté un OM2SP superbe, pendant un an et puis paf, plus rien, déclencheur bloqué (ce ne sont pas le spiles, ...).
Une adresse fiable où on réparre les choses en belgique, ou alors sur Paris où le me rends régulièrement?
Merci
JP
Citation de: jpurb le Juillet 07, 2009, 18:42:16
De soptiques qui ne piquent pas à la nikkon, mais dont le velouté donne qq chose d'assez unique je trouve.
On est bien d'accord là-dessus. Maintenant, il vaut mieux en être conscient avant de faire tout choix : ça peut plaire... ou pas !
Personnellement, que du bonheur en N&B, ou en dia quand les contrastes sont très élevés. Par contre, pas moyen d'obtenir avec mes Zuiko la transparence et la "luminosité" des dias faites au Nikkor f/2.8 180 AF, par exemple : on ne peut pas tout avoir !
Olympus a eu une grande ambition sans toujours se donner les moyens de l'atteindre. Cela dit, rivaliser avec une gamme au moins égale en produits et en performances que celle de Nikon qui avait plusieurs longueurs d'avance, n'était pas facile. Il y a eu malgré cela quelques belles réussites, mais je crois que si la marque à l'époque de l'argentique avait tenu ses promesses elle n'aurait pas été en difficulté. Encore une fois, c'est dommage car sur le papier de nombreuses réalisations étaient formidables. Mais avec une production pas toujours bien maitrisée en qualité et des conceptions originales, qui a fait bouder des professionnels, Olympus a décliné. Par contre, il faut souligner l'excellent système macro, trés bien conçu. Plus généralement, je suggèrerai d'éviter les optiques lumineuses, sauf si l'on est assuré de leur qualité. Il vaut mieux souvent préférer un 35mm f2,8 qu'un f2 si personne ne connait ce dernier. Je pense que commercialement c'est encore un handicap pour Olympus en France alors que les produits n'ont plus rien à voir avec les gammes anciennes.
Citation de: Michel le Juillet 07, 2009, 19:45:34
Plus généralement, je suggèrerai d'éviter les optiques lumineuses, sauf si l'on est assuré de leur qualité. Il vaut mieux souvent préférer un 35mm f2,8 qu'un f2 si personne ne connait ce dernier.
De la même manière, il vaut vieux éviter le f/2 24 (j'en ai possédé deux exemplaires + celui de l'importateur quelques mois en prêt), même si je ne connais pas le modèle ouvert à f/2.8 : une PO inutilisable, pas beaucoup mieux à f/2.8, et un fort astigmatisme, vraiment gênant dans certaines circonstances...
Par contre, on peut s'orienter sans arrières pensées sur les f/2 40, f/1.8 50 ou f/2.8 135, par exemple. Idem en ce qui concerne les zooms f/3.6 35-70 ou f/4 65-200 (sauf en bout de range pour ce dernier).
Test de Gary Reese 200-2002
85mm f/2.0 Zuiko (single-coated)
data for two examples (7 condition,9 condition);
OM-1 with mirror lockup
Vignetting = A
Distortion = none
Aperture Center Corner
f/2 D,D C,C-
f/2.8 B,C+ B,C+
f/4 B,B- B-,B-
f/5.6 B,B B-,B+
f/8 B+,A- A-,A
f/11 A-,A- B+,B+
f/16 A-,B+ A-,B+
Notes: 7 condition lens with coating loss due to fungus removal
treatment, shows moderate contrast images; 9 condition lens shows
contrasty image. Fine detail evident in both lenses stopped down.
SQF grade differences are insignificant between lenses at all
apertures.
OM-4T with mirror and aperture prefire; same 7 condition lens
as above, early 6 element version
Aperture Center Corner
f/2 C C
f/2.8 B+ B
f/4 B+ B+
f/5.6 B+ B+
f/8 B+ B
f/11 B B
f/16 B- B-
Notes: Low contrast images at f/2; moderately low contrast at f/2.8,
f/11 and f/16; moderate contrast at f/4 to f/8.
85mm f/2.0 Zuiko (multi-coated)
OM-1 with mirror lockup, sample 1 (Zuiko)
Vignetting = B+ [at] f/2
Distortion = slight pincushion
Aperture Center Corner
f/2 C+ C+
f/2.8 B+ B
f/4 A- B
f/5.6 B+ B+
f/8 A- B+
f/11 B+ B
f/16 B+ B
Notes: Moderate contrast.
OM-4T with mirror and diaphragm prefire, sample 2 (Zuiko MC)
Vignetting = B+ [at] f/2, A- [at] f/2.8, A thereafter
Distortion = none
Aperture Center Corner
f/2 B+ B-
f/2.8 A B+
f/4 B+ B+
f/5.6 A- A-
f/8 B+ B
f/11 B B
f/16 B B
Notes: Moderate contrast at f/11-16, moderately high contrast at
f/4-8, high contrast at f/2-2.8. Remarkable performance at f/2.8 in
this sample.
35mm f/2.0 Zuiko (multi-coated)
OM-1 with mirror lockup (sample 1)
Vignetting = C
Distortion = slight barrel
Aperture Center Corner
f/2.0 B- C+
f/2.8 B C+
f/4 B+ B
f/5.6 B+ B+
f/8 A- B+
f/11 A A-
f/16 A A-
Notes: Contrasty lens.
OM-4T with mirror and diaphragm prefire (sample 2)
Distortion: NA
Aperture Center Corner Vignetting Contrast
f/2 C B- B- moderate
f/2.8 C+ B- B moderate
f/4 B+ B+ A- high
f/5.6 A A- A very high
f/8 A A- A high
f/11 A A- A mod. high
f/16 A- A- A mod. high
OM-4 with mirror [at] and diaphragm prefire (sample 3 - minty)
Vignetting = B- [at] f/2, A- [at] f/2.8, A [at] f/4
Distortion = slight barrel
Aperture Center Corner
f/2.0 A- C
f/2.8 A C+
f/4 A- B-
f/5.6 A- B
f/8 A A
f/11 A- A-
f/16 B+ B+
Notes: Moderately high contrast in center and moderately low in corner at
f/2 and f/2.8; moderately high contrast in center and moderate in corner
at f/4 and f/5.6; moderately high contrast in corner and center at f/8 to
f/16.
Vici l'introduction du test de tous les Zuiko :
OLYMPUS OM SYSTEM LENS TESTS AND AUCTION VALUES
Copyright 2000-2002 by Gary Reese
ZUIKO LENSES FOR THE OM SYSTEM
Note on all tests: Mirror and diaphragm prefire indicates that a self timer was used to raise the mirror and stop down the lens well prior to exposure, thus controlling two of the three major vibration sources in an SLR. Data from OM-1 tests (with just mirror lockup) typically show lower SQF grades, attributable to harmonic vibrations induced by the automatic diaphragm mechanism.
Pour ceux que ça intéresse, je peux leur envoyer le fichier complet par courriel. Ca ne passe pas ici, trop volumineux.
j'ai eu un 35 / 2 aussi et comme écrit ici déçu à PO ... revendu un bon prix sur la bay sans regret ! depuis j'ai acquit un très bon 28/48 / f4 oui je sais pas lumineux mais à 5,6 et 8 il est pour moi parfait ! en dehors de ces ranges il n'est pas reconnu comme un foudre de guerre mais ce boitier ( un OM4 ti ) et son zoom sont toujours prêts à appareiller ... pour le reste j'ai d'autres trésors ...
Citation de: jpurb le Juillet 07, 2009, 18:42:16
Une adresse fiable où on réparre les choses en belgique, ou alors sur Paris où le me rends régulièrement?
Agence NIKKEN de Lille :
115, rue de la Serpentine La Crèche
59270 BAILLEUL
Tél. 03 28 40 40 87
Fax 03 28 40 40 38
il est très bien et pas très cher.
On voit bien, d'après le test montré par OlyFan, que les performances du 85 F2 varient grandement d'un exemplaire à l'autre.
J'ai dû tomber sur une mauvaise série? D'ailleurs, cela expliquerait pourquoi CI l'avait trouvé bon, contrairement à mon exemplaire.
Citation de: titisteph le Juillet 09, 2009, 14:31:03
J'ai dû tomber sur une mauvaise série? D'ailleurs, cela expliquerait pourquoi CI l'avait trouvé bon, contrairement à mon exemplaire.
Toi aussi tu es donc tombé sur un 85 Zuiko très bof...
(on se sent moins seul...)
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2009, 14:56:27
Toi aussi tu es donc tombé sur un 85 Zuiko très bof...
(on se sent moins seul...)
Ben moi, je voudrais tomber déjà sur un exemplaire... ;)
Citation de: Olyfan le Juillet 09, 2009, 14:56:27
Pour ceux que ça intéresse, je peux leur envoyer le fichier complet par courriel. Ca ne passe pas ici, trop volumineux.
Merci Olyfan, ça me plairait bien : madrunner (arobase) skynet.be :D
je cherche des infos sur le 28/48 f 4 et google n'est pas mon ami !
Citation de: OlyFan le Juillet 07, 2009, 20:22:23
Pour ceux que ça intéresse, je peux leur envoyer le fichier complet par courriel. Ca ne passe pas ici, trop volumineux.
Bien reçu ! Merci Olyfan !
Je viens de voir à vendre, neuf et fort cher, un zuiko 85 et un 28 en f2 les 2; j'ai déjà le 28 2,8, que pensez-vous du 28 f2, pour le 85 j'ai maintenant plusieurs avis grace à ce topic. Merci pour vos avis.
Citation de: wrc070 le Août 01, 2009, 22:39:33
j'ai déjà le 28 2,8, que pensez-vous du 28 f2 [...]
Je n'ai jamais eu de 28mm Zuiko. Ceux-ci ont été testé par CI à l'époque.
Pour le f/2, CI donne (centre/bord) :
f/2 : faible/faible,
f/2.8 : bon/moyen,
f/4 : très bon/bon,
f/5.6 : très bon/très bon.
Le modèle f/2 donne les même résultats à la louche que le modèle f/2.8, mais un cran plus tôt. C'est donc un avantage réel. Par contre, il ne faut pas l'acheter pour photographier à f/2, sous peine de déception...
Merci beaucoup Verso 92, cela ne vaut pas trop le coup alors, rien d'exceptionnel par rapport à mon 28.
Citation de: wrc070 le Août 02, 2009, 16:42:18
Merci beaucoup Verso 92, cela ne vaut pas trop le coup alors, rien d'exceptionnel par rapport à mon 28.
Tout dépend de la façon dont on voit les choses : l'ouverture f/2 ne vaut pas la peine, mais tu retrouveras le même genre de perfs procurées par ton 28mm, mais un cran plus tôt. En ce qui concerne le rendu, ce genre de test ne permet pas de se faire une idée, malheureusement...
C'est malin : maintenant, j'ai envie d'un f/2.8 35...
(déjà que je n'ai pas encore eu le temps d'essayer ma toute dernière acquisition en Olympus : un f/2.8 180 !)
;-)
Citation de: waldokitty le Août 02, 2009, 22:40:40
Il est magnifique ton 180 2.8, il est neuf ou quoi? fais nous un petit compte rendu quand tu auras essayé ce bel objet non?, je suis curieux de savoir ce qu'il a dans les tripes..la lentille frontale parait très belle...
Neuf, pas tout à fait, mais très beau. La lentille frontale est nickel (protégée par un filtre UV lors de l'achat). J'ai mis une Provia 100 dans l'OM-4, mais pas encore eu l'occasion de le sortir. Mais je poste les premières photos faites avec, promis !
;-)
J'ai eu l'OM1n chromé en 1974 ou 1975.
Suivi d'un OM2n noir un peu plus tard (1978/79 ?) avec le moteur. (je me demande bien pourquoi le moteur ! )
Le boitier qui m'a apporté le plus de satisfactions, c'est le Nikon F100.
Mais celui que j'ai le plus aimé, c'est bien l'OM2n.
D'ailleurs, à l'occasion...... ::)
C'est curieux, ces avis positifs sur le 35mm F-2,8 : j'en ai un , et le mien est fort loin d'atteindre les exceptionnelles performances décrites ici.
Pour vous donner une idée, je vais essayer de traduire mes impressions de façon "chiffrée" :
A 2,8, il est très mauvais, même au centre
A 4, c'est bon au centre, mais pas top dans les angles
A 5,6 , il est très bon au centre, mais reste mou dans les angles
A 8, il est cette fois excellent sur toute la surface.
A l'inverse, le 28mm f-2,8 que je possède est bien meilleur que les tests CI l'affirmaient.
Il est bon dès 2,8 sur une très large zone centrale
A 4, il est très bon au centre, et pas mal dans les angles
A 5,6 c'est encore meilleur, pour culminer à 8 : image parfaite sur tout le champ.
Et ces éléments me font penser que les performances ont dû varier avec les différentes séries. Ca me paraît dingue, mais c'est la seule solution que je vois.
Car en effet, le mauvais 35mm f2,8 que je possède est très ancien : je l'avais acheté il y a fort longtemps d'occasion et dans un état de vieillissement avancé. Mais ce n'est quand même pas un des touts premiers, avec les lentilles jaunes.
Idem pour mon décevant 85 F2, c'est un vieux modèle, très usagé.
A l'inverse, mon 28mm f2,8 est beaucoup plus récents : acheté d'occasion en état absolument neuf et pimpant.
Alors, les variations de perfs viennent-elles de là? Cela dit, j'ai quand même du mal à y croire : passer de mauvais à exceptionnel sans refondre complètement la formule optique me paraît incroyable.
A vrai dire, je pense que les formules optiques évoluent, parfois de façon sensible, avec les années.
Par exemple, j'ai eu deux f/2.8 135 Zuiko, et en les regardant vu du dessus, les reflets générés par les lentilles étaient totalement différents (je ne parle pas de la couleur de ces reflets, mais des formes des lentilles). Par contre, je n'ai pas à l'époque noté de différences sensibles entre ces deux exemplaires.
En ce qui concerne mon f/2 85, il était récent (et très mauvais...).
CitationEn ce qui concerne mon f/2 85, il était récent (et très mauvais...).
Alors, il ne s'agit donc pas d'une évolution des performances au fil des séries. Peut-être alors des disparités de fabrication? Si c'est le cas, c'est plutôt inquiétant, des différences pareilles!
Alors que par ailleurs, les optiques zuiko sont toujours d'une mécanique très soignée et bien finie.
Citation de: titisteph le Août 03, 2009, 12:59:43
Alors que par ailleurs, les optiques zuiko sont toujours d'une mécanique très soignée et bien finie.
A condition de tomber sur un bon exemplaire : mon premier f/2 24 Zuiko m'a été échangé au quatrième retour en SAV contre un neuf, que j'ai retourné lui aussi en SAV aussitôt pour cause de monture avant non serrée...
En ce qui concerne mon f/2 85, je n'ai jamais compris pourquoi il était si mou du genoux, quelle que soit la distance ou l'ouverture. Autant je comprends bien un décentrement, autant j'ai du mal à comprendre comment un objectif peut avoir un bon test dans CI et se révéler aussi mauvais sur un exemplaire...
Peut-être un problème dans l'espacement des lentilles ?
Citation de: seba le Août 03, 2009, 17:03:34
Peut-être un problème dans l'espacement des lentilles ?
C'est aussi ce que je pense, puisqu'il était aussi passable an centre qu'au bord, quelque soit l'ouverture. Pas catastrophique, certes, loin de là, mais pas de "piqué" à proprement parler. Du moins pas celui qu'on est en droit d'attendre de ce genre d'objectif (cf son test dans CI)...