Comme je ne suis plus (verbe être et verbe suivre) Pentax (en numérique s'entend, parce que j'ai encore mon Super-A), et n'ai plus de reflex d'ailleurs (le G1 me suffit, et mon banquier est content), puis-je me permettre de relayer aux Pentaxistes du forum la question que vient de me poser mon frère (ancien Pentaxiste argentique, comme moi, mais qui n'est pas encore passé au numérique du tout, même s'il n'a plus son ME-Super) ?
On (c'est une trop longue histoire...) va lui offrir (si ! ::) ) prochainement un beau K-7 tout neuf, 4 (peut-être 5) objos de son choix et un flash.
Quels objectifs et quel flash choisir, sachant :
- qu'il part de rien, mais compte se remettre sérieusement à la photo ;
- que le prix n'entre pas en ligne de compte (il peut choisir ce qu'il veut, optiques dédiées Pentax ou optiques de fabricants indépendants); et idem pour le flash ;
- qu'il fera un peu de tout (photo souvenir, paysage, urbain, nuit, portrait, reportage, etc.) mais ni spécialement animalier (pas besoin d'un 600mm) ni spécialement macro (à la rigueur un peu de proxyphotographie, mais pas de petite bébête dans le détail) ni spécialement studio ;
- qu'il peut compléter (un peu) par lui-même ensuite.
Petite question supplémentaire : pour Pentax, quel logiciel de PP (dérawtiseur et +) conseillez-vous ?
Une précision importante chez Pentax (vu qu'il y a le choix, surout en fixes d'ailleurs) : plutôt fixe ou plutôt zoom ?
Si le prix n'entre pas en ligne de compte, alors il faut se (enfin lui) faire plaisir.
Donc Pentax K7-D (oui ça on le sais)
- Pentax DA* 55mm f/1,4 SDM pour le portrait
- Pentax DA 35mm f/2.8 macro Limited pour l'urbain et voyager légé (et puis comme ca il ppourra faire un petit peu de macro trés trés rapprochée)
- Pentax DA* 16-50mm f/2,8 ED AL [IF] SDM
- Pentax DA* 50-135mm f/2,8 ED [IF] SDM
- DA 12-24mm f/4 pour les plans trés trés large, oubien le DA* 200mm f/2.8 ED [IF] SDM DA* 200mm f/2.8 ED [IF] SDM pour au contraire les plan trés trés serré
- Flash Flash annulaire AF-160 FC pour le portrait et la macro
- Flash AF 540 FGZ
avec en plus:
- la poignée d'alimentation
- les verres de visée optionnel
- une deuxième batterie
- 2 bonnes cartes SD
- une télécommande filaire (pentax ou noname sur ebay)
et un gros sac pour mettre tous ce matos. et Valise rigide en aluminium N°50158 pour le stocker à la maison ou dans la voiture.
pour lelogiciel de PP, Lightroom avec éventuellement Photoshop CS4 vu que l'argent ne compte pas.
Voilà fréro.. Merci pour tous.. non sans blague je veux bien être ton frère... en tout si ton histoire est vrai il a de la chance.
Citation de: Hyperprogram le Juillet 10, 2009, 14:22:52
Une précision importante chez Pentax (vu qu'il y a le choix, surout en fixes d'ailleurs) : plutôt fixe ou plutôt zoom ?
... c'est la question que je craignais...
Je dirais un peu des deux ou plutôt ce que vous pensez qui permette d'obtenir quelque chose d'équilibré et de suffisamment polyvalent au bout du compte.
En fait, je n'ai pas donné ma première idée (parce que je ne connais pas trop et aussi pour ne pas influencer le jury ;) ):
- Pentax 16-50mm f/2.8 DA*
- soit Pentax 50-135mm f/2.8 DA*, soit Pentax 60-250mm f/4 DA* (peut-être plutôt le 2ème)
- Sigma 10-20mm f/3.5 HSM
- Pentax 40mm f/2.8 DA Limited
- Pentax 70mm f/2.4 DA Limited
Vous en pensez quoi? Faut-il ajouter le Pentax 200mm f/2.8 DA*? Ou suis-je à côté de la plaque? C'est une lecture de catalogue, hein, je ne sais pas ce que valent ces cailloux en qualité d'image, de construction, etc. Bien sûr, sur tel ou tel site, on peut trouver des commentaires, des tests sur mire, etc., mais rien ne vaut l'expérience de ceux qui les utilisent sur le terrain.
Quant au flash (et au traitement des RAW), je ne connais rien.
Pour eone: Oui, l'histoire est vraie. Mon frère a (plus que) gagné un procès très important pour ce gros client.
Citation de: hotpixel le Juillet 10, 2009, 14:51:05
... c'est la question que je craignais...
Je dirais un peu des deux ou plutôt ce que vous pensez qui permette d'obtenir quelque chose d'équilibré et de suffisamment polyvalent au bout du compte.
- soit Pentax 50-135mm f/2.8 DA*, soit Pentax 60-250mm f/4 DA* (peut-être plutôt le 2ème)
Vous en pensez quoi? Faut-il ajouter le Pentax 200mm f/2.8 DA*? Ou suis-je à côté de la plaque? C'est une lecture de catalogue, hein, je ne sais pas ce que valent ces cailloux en qualité d'image, de construction, etc. Bien sûr, sur tel ou tel site, on peut trouver des commentaires, des tests sur mire, etc., mais rien ne vaut l'expérience de ceux qui les utilisent sur le terrain.
Tout me plairait sauf le 60-250mm; s'il ne fait pas d'annimalier aucun interet! très lourd et encombrant. Le 50-135 est (paraît-il) remarquable.
Citation de: pirlouit le Juillet 10, 2009, 14:59:17
Tout me plairait sauf le 60-250mm; s'il ne fait pas d'annimalier aucun interet! très lourd et encombrant. Le 50-135 est (paraît-il) remarquable.
Ok. Exit le Pentax 60-250mm f/4 DA* donc.
En retenant une base de Pentax DA* 16-50mm f/2,8 ED AL [IF] SDM + Pentax DA* 50-135mm f/2,8 ED [IF] SDM :
- Pentax DA* 55mm f/1,4 SDM plutôt que Pentax 70mm f/2.4 DA Limited pour le portrait ? Il est plus (nettement) lumineux, mais ne donne qu'un équivalent 82mm contre 105mm.
- Pentax DA 35mm f/2.8 macro Limited plutôt que Pentax 40mm f/2.8 DA Limited pour une focale moyenne ?
- Pentax DA 12-24mm f/4 plutôt que Sigma 10-20mm f/3.5 HSM pour le zoom GA ?
- ajouter quand même le DA* 200mm f/2.8 ED [IF] SDM ? Que vaut le 50-135 à sa plus grande focale?
- Lightroom (je suppose que c'est la version 2.4) plutôt que Silkypix (je ne suis pas sûr qu'il marche pour Pentax et je ne sais pas s'il supporte le K-7) – quelle version ? – ou Camera Room (5 ;4, je crois pour le K-7) ?
Et on dit AF 540 FGZ, ou il y a mieux chez Metz ou autre ?
Mon petit grain de sel.
D'abord dans les accessoires pour le K7D
Grip, batterie supplémentaire et verre de visée quadrillé seraient pas mal
Ensuite pour les optiques. Tu peux nous orienter en disant quelles optiques il avait en argentique.
Sinon, je rejoins un peu tout le monde
le kit K7 , 16-50mm et 50-135mm pour commencer, c'est pas mal quand même. A la limite, le 60-250mm ferait pas forcément doublon si le budget le permet. Si il a tendance à aimer les longue focale l'autre combinaison 50-135mm et 300mm f4 pourrait aussi être pas mal mais cela rejoint l'avis dessus sur la lourdeur de la bête
En grand angle, le 12-24mm est vraiment bien ( avis perso )
Maintenant, si en focale fixe il cherche des trucs sympa, le 35mm Macro pourrait être un bon compromis de départ. Ou encore le 40mm mais si il arrive à avoir un 55mm, cela ferait un peu doublon
Et pour le Flash, le 540FGZ
Citation de: hotpixel le Juillet 10, 2009, 15:24:53
- Pentax DA* 55mm f/1,4 SDM plutôt que Pentax 70mm f/2.4 DA Limited pour le portrait ? Il est plus (nettement) lumineux, mais ne donne qu'un équivalent 82mm contre 105mm.
Tout dépend du type de portrait, le 70mm fait vraiment un portrait serré, il a l'avantage d'être super discret une fois le paresoleil retiré. D'un autre côté, si il se balade léger, il pourra emporter le 16-50mm avec le 70mm. Plus cher, le 77mm sinon
Citation
- Pentax DA 35mm f/2.8 macro Limited plutôt que Pentax 40mm f/2.8 DA Limited pour une focale moyenne ?
Le 35mm sera plus polyvalent surtout si il aura déjà une optique orienté portrait
Citation
- Pentax DA 12-24mm f/4 plutôt que Sigma 10-20mm f/3.5 HSM pour le zoom GA ?
Le Sigma a bonne réputation et reste compatible plein format, par contre le 12-24mm sera compatible avec les corrections de distorsions du K7
Citation
- ajouter quand même le DA* 200mm f/2.8 ED [IF] SDM ? Que vaut le 50-135 à sa plus grande focale?
Les deux sont excellents, mais le 200mm étant meilleur toutefois surtout sur les aberrations chromatiques et l'homogénéité
Citation
- Lightroom (je suppose que c'est la version 2.4) plutôt que Silkypix (je ne suis pas sûr qu'il marche pour Pentax et je ne sais pas s'il supporte le K-7) – quelle version ? – ou Camera Room (5 ;4, je crois pour le K-7) ?
Camera raw 5.4 oui
http://www.adobe.com/fr/products/photoshop/cameraraw.html
Citation
Et on dit AF 540 FGZ, ou il y a mieux chez Metz ou autre ?
Le Metz est pas mal aussi, le 58. Mais par habitude, j'ai tendance à éviter les marques tiers pour l'évolution des compatibilités ( même si le Metz a une prise USB pour la mise à jour )
On va dire que le Metz s'en sort très bien et à bon prix
Citation de: clover le Juillet 10, 2009, 15:31:28
Ensuite pour les optiques. Tu peux nous orienter en disant quelles optiques il avait en argentique.
On débutait, à l'époque. De mémoire je crois qu'il avait en Pentax un 24mm f/2.8, un 50mm f/1.7, un 200mm f/4 et le 35-105mm f/3.5 (je suis sûr pour les 2 derniers, car je les lui ai empruntés de temps à autre). Qui se combinaient avec les miens (Pentax-A 28mm f/2.8 + 50mm f/1.7 + 135 mm f/2.8, que j'ai toujours).
Donc, si je te comprends bien, clover, le DA* 55mm est à préférer, de même que le DA 12-24mm.
Ce qui donnerait: 16-50mm et 50-135mm, + 12-24mm + 35mm + 55mm (+ éventuellement le 200mm).
La couleur du 77mm Limited me laisse dubitatif, mais bon... l'important n'est pas là.
Bien noté pour le grip, la batterie supplémentaire et le verre de visée quadrillé. Idem pour le flash 540FGZ.
Et d'ores et déjà merci à tous.
Citation de: hotpixel le Juillet 10, 2009, 15:59:04
On débutait, à l'époque. De mémoire je crois qu'il avait en Pentax un 24mm f/2.8, un 50mm f/1.7, un 200mm f/4 et le 35-105mm f/3.5 (je suis sûr pour les 2 derniers, car je les lui ai empruntés de temps à autre). Qui se combinaient avec les miens (Pentax-A 28mm f/2.8 + 50mm f/1.7 + 135 mm f/2.8, que j'ai toujours).
Donc, si je te comprends bien, clover, le DA* 55mm est à préférer, de même que le DA 12-24mm.
Ce qui donnerait: 16-50mm et 50-135mm, + 12-24mm + 35mm + 55mm (+ éventuellement le 200mm).
La couleur du 77mm Limited me laisse dubitatif, mais bon... l'important n'est pas là.
Bien noté pour le grip, la batterie supplémentaire et le verre de visée quadrillé. Idem pour le flash 540FGZ.
Et d'ores et déjà merci à tous.
Le 77mm existe en Black et silver, j'ai un black et un de mes meilleurs amis pentaxiste l'a en silver
je reviens sur une chose. Le 55mm est vraiment top ainsi que le 70mm ( ce dernier est utilisable dès f2.4 )
Reste que dans l'absolu, le 70mm est typé portrait serré, il et plus compact mais pas tropicalisé.
Si le raisonnement se fait sur l'ouverture, le 55mm gagne
Si le raisonnement se fait sur la focale, en complément du 16-50mm, le 70mm gagne. Mais c'est clair qu'avec le 50-135mm, le 70mm fait doublon (sauf pour la taille ) alors que le 55mm va grapiller la lumière que le 50-135mm n'aura pas
Citation de: clover le Juillet 10, 2009, 16:34:10
...c'est clair qu'avec le 50-135mm, le 70mm fait doublon (sauf pour la taille ) alors que le 55mm va grapiller la lumière que le 50-135mm n'aura pas
Je me suis tenu le même raisonnement, même si je suis assez adepte du portrait serré.
Citation de: hotpixel le Juillet 10, 2009, 15:59:04
On débutait, à l'époque. De mémoire je crois qu'il avait en Pentax un 24mm f/2.8, un 50mm f/1.7, un 200mm f/4 et le 35-105mm f/3.5 (je suis sûr pour les 2 derniers, car je les lui ai empruntés de temps à autre). Qui se combinaient avec les miens (Pentax-A 28mm f/2.8 + 50mm f/1.7 + 135 mm f/2.8, que j'ai toujours).
Donc, si je te comprends bien, clover, le DA* 55mm est à préférer, de même que le DA 12-24mm.
Ce qui donnerait: 16-50mm et 50-135mm, + 12-24mm + 35mm + 55mm (+ éventuellement le 200mm).
La couleur du 77mm Limited me laisse dubitatif, mais bon... l'important n'est pas là.
Bien noté pour le grip, la batterie supplémentaire et le verre de visée quadrillé. Idem pour le flash 540FGZ.
Et d'ores et déjà merci à tous.
Moi je ferais ça avec le 77 noir (j'ai le silver :P)
A mon tour de mettre mon grain de sel :
- K-7 +16-50 + 50-135 en base
- c'est par pratique et par goüt très personnels mais je n'ajouterais pas de zoom en-dessous du 16-50 : 16 mm en APS-C, c'est l'équivalent de 24 mm en 24x36 et ça couvre déjà un champ très large, beaucoup plus que les 28 mm que ton frère et toi avez utilisés en argentique
- un 200 f/2,8 ou un 300 f/4 en longue focale (critères : type d'usage et tolérance au poids)
- un 55 f/1,4 et/ou un FA 77 f/1,8 Limited (version noire à mon goüt) pour le portrait. Je ne connais le premier que de réputation, j'ai acheté le second à mon filleul et c'est une vraie merveille, de plaisir d'utilisation et de rendu photographique. Les deux le cas échéant (les focales sont vraiment différentes), pour moi le 77 s'il ne doit y en avoir qu'un (mais je faisais la plupart de mes portraits au 135 en 24x36 et au 250 en 6x6, donc goût pour les focales un peu longues)
Citation de: Mistral75 le Juillet 10, 2009, 18:17:49
A mon tour de mettre mon grain de sel :
- K-7 +16-50 + 50-135 en base
- c'est par pratique et par goüt très personnels mais je n'ajouterais pas de zoom en-dessous du 16-50 : 16 mm en APS-C, c'est l'équivalent de 24 mm en 24x36 et ça couvre déjà un champ très large, beaucoup plus que les 28 mm que ton frère et toi avez utilisés en argentique
- un 200 f/2,8 ou un 300 f/4 en longue focale (critères : type d'usage et tolérance au poids)
- un 55 f/1,4 et/ou un FA 77 f/1,8 Limited (version noire à mon goüt) pour le portrait. Je ne connais le premier que de réputation, j'ai acheté le second à mon filleul et c'est une vraie merveille, de plaisir d'utilisation et de rendu photographique. Les deux le cas échéant (les focales sont vraiment différentes), pour moi le 77 s'il ne doit y en avoir qu'un (mais je faisais la plupart de mes portraits au 135 en 24x36 et au 250 en 6x6, donc goût pour les focales un peu longues)
héhéhé...
Bon la base: d'accord. Quoique certains disent préférer le DA 17-70mm f/4 au DA* 16-50 f/2.8, mais je pense que c'est surtout une question de prix (80g d'écart seulement en sa faveur, et de f/2.8 à f/4, cela fait un stop entier de moins).
Sur l'opportunité d'un zoom en dessous du 16-50, je me suis posé la question. Quand je n'avais qu'un 28, j'aurais souvent voulu un 24, qui me paraissait la plus courte focale facilement utilisable sans déformation (j'ai essayé un 20mm autrefois).
Le 200 f/2.8 est tentant ; le 300 f/4 sera bien lourd...
J'ai fait pas mal de portrait au 135 ou au 50 (je n'avais pas de 85, et je ne sais même pas s'il y en a eu en série A); c'est-à-dire serré ou aéré (un peu ce que donnerait la paire 77 + 35). Depuis que je sais le 77 dispo en noir, j'hésite... Bien sûr, 1.8 ce n'est pas 1.4, mais le 77 est 105g plus léger... Bon, mais ça c'est moi. Que voudra le frangin, je ne sais pas.
Eone a conseillé Lightroom. Est-ce mieux que Camera Room ? Ou un autre ? Clover a simplement confirmé la version de Camera Room. La facilité d'utilisation est à prendre en compte, et pas seulement les performances et les possibilités, car il débutera en la matière.
camera RAW, c'sst un module complémentaire qui s'ajoute à photoshop et lightroom pour ouvrir les RAW Pentax PEF et autres marques
Oulà... ça veut dire que Lightroom 2.4 suffit, ou que Camera Room est nécessaire pour ouvrir les PEF, ce qui permettra ensuite de les traiter avec Lightroom?
(oui, je me doute que c'est une question d'ignare...)
J'ai entendu du bien de Silkypix. Vous en dites quoi?
Citation de: hotpixel le Juillet 10, 2009, 18:59:06
Oulà... ça veut dire que Lightroom 2.4 suffit, ou que Camera Room est nécessaire pour ouvrir les PEF, ce qui permettra ensuite de les traiter avec Lightroom?
(oui, je me doute que c'est une question d'ignare...)
J'ai entendu du bien de Silkypix. Vous en dites quoi?
LR suffit mis à jour pour le K-7 en juin c-a-d avant la sortie du K-7 8)
Hotpixel, j'aimerais beaucoup t'avoir comme frère :-*
Citation de: Gm.38 le Juillet 10, 2009, 20:04:58
Hotpixel, j'aimerais beaucoup t'avoir comme frère :-*
C'est gentil, merci. Mais ne rêve pas trop... 1. ça se mérite ( :D ); et 2. si d'aventure il ne s'y remet pas vraiment (qui a osé dire que je le souhaitais???), faute de temps par exemple (et il y a des chances...), devine qui va utiliser le beau matos à Monsieur Pentax? Je le connais, mon frangin... héhéhé. ;D
Bon de toutes les façons, j'essaierai de façon approfondie le joli boitier et les mignons objectifs (juste par acquis de conscience, naturellement)... puisqu'on n'habite qu'à une poignée de kilomètres l'un de l'autre.
Pour préciser ce qui a été dit plus haut : Camera Raw (pas "Room", scrogneugneu ! ;)) est un plugin GRATUIT (et régulièrement mis à jour par Adobe) pour Photoshop, Photoshop Elements et Lightroom. Toute version récemment achetée de l'un de ces trois logiciels acceptera Camera Raw 5.4 qui est la version du plugin à partir de laquelle les PEF du K-7 sont pris en charge.
P.S. : oui, la gamme Pentax A a compté un 85 mm, le A* 85 f/1,4. "Star" donc gamme professionnelle, très bel objectif à portrait qui se trouve de temps en temps en occasion (à peu près une fois par mois ou tous les deux mois sur la baie) mais à des prix élevés, au moins 800 EUR.
Son grand frère le A* 135 mm f/1,8 est beaucoup plus rare (2 à 3 fois par an sur la baie) et se négocie à des prix encore plus élevés, de l'ordre de 1.200 EUR.
Pas mal pour des cailloux qui ont entre 20 et 25 ans d'âge !
(fin du hors sujet)
Priorité pour 90 % des photos : 16-50 et 100 macro (qui fait petit télé et portrait.)
le reste c'est un usage plus pointu : 200 ou 300mm, 55mm, 12-24mm...
Et le doubleur qu'on attend depuis si longtemps?
pour bien couvrir en bas , sans trop s'encombrer 12-24 et 17-70 ...... au lieu du 16-50 .....
Bonjour tout le monde,
Si je peux mettre mon grain de sel, personne n'a demandé comment était actuellement équipé le frangin de hotpixel, ni quelles étaient ses focales préférées ... ça pourrait aider quand même :-)
Je vois que tout le monde a exclu le 60-250, qui a l'air superlatif, pourtant l'option 16-50 + 60-250 c'est beaucoup plus simple et léger que 16-50 + 50-135 + 200 (300) et moins onéreux.
Je remarque également que l'option second boîtier pas "cher" genre K20D prix défiant toute concurrence n'est pas abordée, il me semble que c'est une possibilité intéressante surtout si on manage plusieurs objectifs à la volée.
Almat,
Mon frère n'est plus équipé du tout actuellement.
Je lui soumets une liste de cailloux valables, au sein de laquelle il choisira les focales qu'il souhaite --comme il n'est pas non plus idiot, il combinera à son goût-- :
- 16-50, 50-135, 12-24, 17-70 et 60-250 pour les zooms
- 35 (macro ou f/2), 55, 70 ou 77, 100 macro et 200mm pour les fixes
Moi, j'ai mon idée sur ce que je prendrais dans un cas comme celui-là, mais je juge en fonction de moi, hein.
Quant au second boitier, c'est à lui de voir, mais ça m'étonnerait qu'il puisse demander un K20 en sus du K7...
(Je vous communiquerai le verdict)
hotpixel,
OK, un petit ajout à la liste : Sigma 10-20 :-)
Oui, il est sur la liste que je lui ai soumise (cf. mon 2ème post sur ce fil)...
sans prendre le temps de vérifier et au risque de dire une connerie , l'angle de champ mini du 10-20 n'est pas le meme que le 12-24 ??????
l'option d'alain pour le 2emme boitier est aussi une bonne alternative à la quantité de cailloux et évite le changement précipité / hasardeux d'objectif dans certaines conditions
A moins que JMS nous suggère d'autres solutions, mais j'aurais tendance à dire :
A capteur identique, la même chose que pour équiper son prédécesseur. Non? ::)
(Les nouveaux WR en plus of course).
Citationun petit ajout à la liste : Sigma 10-20 :-)
Ha... ! oui et le 180 Macro à la place du 200..?
Et enfin pour alléger le paquetage et faire plus tendance, le 15/4 a la place du 10-20 ou 12/24..!
Bon je viens de causer avec l'heureux élu, et après étude de la question, il va demander:
- Boitier K-7 + poignée D-BG4 + batterie supplémentaire + 2 cartes
- Flash AF 540 FGZ
Objectifs Pentax :
- 200mm f/2.8 ED IF SDM SMC DA*
- 55mm f/1.4 SDM SMC DA*
- 16-50mm f/2.8 ED AL IF SDM SMC DA*
- 50-135mm f/2.8 ED AL IF SDM SMC DA*
- 12-24mm f/4 ED AL IF SMC P-DA
Je crois que, dans ce qui l'intéressait, il a d'abord choisi les objos les plus chers (tant qu'à faire...).
Voilà. A suivre...
Citation de: SPOTMATIK le Juillet 12, 2009, 15:28:36
sans prendre le temps de vérifier et au risque de dire une connerie , l'angle de champ mini du 10-20 n'est pas le meme que le 12-24 ??????
Salut Spoty !!!
Ca fait un bail que je n'avais pas eu l'occasion de te saluer occupé que j'étais par mes petites folies Hifiques :-)
102,4° pour le Sigma et 99° pour le Pentax, ça semble pas tant que ça et pourtant il y a une petite différence ...
Alors le K7 c'est popur bientôt ?
[at] +
Alain
ah que c'est beau de rêver :o :o :o !!! Si j'avais un frère comme toi.... Moi, c'est l'inverse : je conseille mon frère et il ne suit même pas mes conseils ; le traitre s'est offert un Nikon :D :D :D !
salut alain , content de te "revoir" , je te donne de mes nouvelles par la suite , pour le moment , mon K10d va bien , et 10mpix se gérent fastoche
Spoty,
> mon K10d va bien , et 10mpix se gérent fastoche
Yes ! :-)
C'est vrai que je me suis fait un peu discret ces derniers temps, mais maintenant que j'ai presque abouti mon install à sons je vais pouvoir me réintéresser de près au changement de matos, je suis toujours avec le Ds :-)
K7 sur la liste, ça sera pour l'Automne ... ou Noël, pas d'urgence.
[at] +
Alain
CitationBon je viens de causer avec l'heureux élu, et après étude de la question, il va demander:
- Boitier K-7 + poignée D-BG4 + batterie supplémentaire + 2 cartes
- Flash AF 540 FGZ
Objectifs Pentax :
- 200mm f/2.8 ED IF SDM SMC DA*
- 55mm f/1.4 SDM SMC DA*
- 16-50mm f/2.8 ED AL IF SDM SMC DA*
- 50-135mm f/2.8 ED AL IF SDM SMC DA*
- 12-24mm f/4 ED AL IF SMC P-DA
Heu...! Ca alors tout ce materiel en une seule commande, mon budget de 5 ans n'y suffirait pas...! ???
Oui, ça frise l'indécence, je sais... :-\
A mon avis, le 12-24 ne sera que peu utilisé par rapport aux autres objectifs (presque doublon avec le 16-50 qui est je pense quand même au dessus).
Pourquoi ne pas lui proposer le 100 macro s'il veut essayer ce type de photo ? Ou alors quitte à prendre un grand angle, le nouveau sigma 10-20 (à 3,5 fixe je crois) ? Ou un fish eye pour le coté "délirant" des images délivrées ?
Beau choix pour mettre sur un k7 en tout cas, il va bien se faire plaisir ;)
CitationA mon avis, le 12-24 ne sera que peu utilisé par rapport aux autres objectifs (presque doublon avec le 16-50 qui est je pense quand même au dessus).
Je suis entièrement de ton avis. le 12-24 à partir de 16 ne sert pas à grand chose...!
Et de 12 a 16, inutile d'essayer des photos de groupe, le résultat ressemble a un passage dans la galerie des miroirs déformants.
Bonjour,
Après le test RP et maintenant celui de CI assez élogieux, le 60-250 me semble être limite un must ...
Citation de: almat le Juillet 20, 2009, 14:02:03
Bonjour,
Après le test RP et maintenant celui de CI assez élogieux, le 60-250 me semble être limite un must ...
C'est clair que je bavais devant le RP ... Mon prochain achat après le K7 (le temps de passer le WAF auprès de madame ^^) :)
Nous sommes gates sur CI, le test de plusieurs objectifs
Citationle 60-250 me semble être limite un must ...
Effectivement, il est au top niveau et me donne la grosse envie..!
Il va quand même falloir que je sois patient. ! ???
CI constate de légers décalages de mise au point, je trouve ca s'est très ennuyeux.
Sur le Sur le 16-50 par exemple, ces même décalages finissent par produire un flou la ou on voulait être « net », sur un visage par exemple... !
Pour ceux que l'épilogue de la série intéresserait, le colis (quadruple colis, en fait) est arrivé avant-hier, comprenant:
- un sac Lowepro Compact AW noir
- un boitier K-7 avec sa poignée d'alimentation D-BG4
- une batterie (propriétaire) supplémentaire et 2 cartes (des SanDisk Extreme III, mais je ne me souviens plus lesquelles)
- le bi-kit 18-55mm WR et 50-200mm WR (non demandé... Etrange, mais pourquoi pas ? Un duo léger et protégé anti-ruissellement, pas cher donc éventuellement sacrifiable)
- le couple 16-50mm f/2.8 DA* et 50-135mm f/2.8 DA*
- un 200mm f/2.8 ED IF SDM SMC DA*
- un 55mm f/1.4 SDM SMC DA*
- un flash AF 360 FGZ (moins bien que 540 FGZ, mais plus léger...)
- un compact Optio P70 (bleu) dans son étui cuir assorti, avec une carte SDHC 2Go (non demandé, lui aussi, mais qui sera pratique... pour sa fille)
Bref : c'est quand même un chouette ensemble (avec notamment 4 objectifs très sérieux) pour se lancer dans le numérique (sacré veinard !).
Sur ce, le fourbe de frère s'en est allé hier en vacances pour un mois avec ses jouets... >:(
Mon grain de sel:
- le da 12-24mm vraiment excellent à tout point de vue (voir les photos de mathitou sur fil du k20). Il est vissé sur mon boitier en permanence)
- le 17-70mm (choix par défaut car je n'accroche pas avec le 16-50mm)
-le 77mm limited
-un 200ou 300mm
Et ton DA 14mm? photo de la croix sur stèle de pierre.
pas gardé?
jma.
Citation de: hotpixel le Août 08, 2009, 10:17:05
...
- le bi-kit 18-55mm WR et 50-200mm WR (non demandé... Etrange, mais pourquoi pas ? Un duo léger et protégé anti-ruissellement, pas cher donc éventuellement sacrifiable)
- le couple 16-50mm f/2.8 DA* et 50-135mm f/2.8 DA*
...
Sur ce, le fourbe de frère s'en est allé hier en vacances pour un mois avec ses jouets... >:(
Y a de quoi baver :(
Mais pour ceusses que le DA*300 f/2,8 est encore un projet lointain, le 50-200 WR du bi-kit n'est pas forcémment l'affaire...
Vous avez vu le 55-300 chez DP? quelques € de plus que 300.
je trouve ce cailloux assez motivant pour bouder le machin WR à faire les photos sous la douche. ;)(Sauf compagnie particulière évidemment :D)
Toi, c'est un macro WR qu'il semble te falloir ;D ;D ;D
NOoooon , les WR c'est pour les marins du dimanche :)