Bonjour,
Quelqu'un aurait il des retours à me communiquer sur cet objectif macro qui ne suscite pas beaucoup de littérature ( bon signe ou mauvais signe?)
Je voudrais surtout savoir s'il y a des difficultés d'utilisation particulières: mise au point etc...
Ce serait pour coupler à un 5DMII ou/et un 40D.
Merci d'avance pour vos réponses.
Lilipop
J' n'ai pas ce caillou (donc je parle de ce que je ne connais pas ...), mais je fais pas mal de macro avec des objectifs, disons... moins exigeants. La qualité de la bête n'est pas en cause, l'optique est excellente (et unique en son genre ou presque). Par contre, j'en ai testé un d'un copain une paire de fois .... et son accès n'est pas simple du tout surtout au grossissement maxi de 5, la pdc est minuscule (pas faible, minuscule), la map est donc une horreur car le moindre a peu près se paye cash en flou, l'usage à main levée est (amha) à proscrire, le flash (ou les flash) sans doute indispensables, ..., etc, ... bref une optique remarquable ... pour des pros dotés d'une vaste expérience et das déchets inévitables. Mais que tu arrives à prendre une photo techniquement propre (je ne parle même pas du reste), le résultat est très fort.
Merci pour cet éclairage qui me conforte dans mes craintes :D ; déjà qu'avec un 100 mm macro j'ai pas mal de déchets .....et en plus je ne suis pas un star du flash que je n'utilise quasiment jamais; je sens donc que je vais faire des économies :)
Lilipop
Contraintes d'utilisation assez importantes mais sinon avant pour faire ça il fallait un soufflet macro qui est gros, lourd, aux réglages lents, aux couplages inexistants en général.
A comparer les deux solutions, le MPE 65 macro est plus pratique.
Il y a des avis intéressant sur fredmiranda
Citation de: seba le Juillet 11, 2009, 11:24:38
Contraintes d'utilisation assez importantes mais sinon avant pour faire ça il fallait un soufflet macro qui est gros, lourd, aux réglages lents, aux couplages inexistants en général.
A comparer les deux solutions, le MPE 65 macro est plus pratique.
Sauf qu'avec un soufflet, tu peux aussi faire du décentrement et surtout de la bascule! Et ça en macro, ça te permets de récupérer et gérer plus facilement ta profondeur de champ.
Le mpe 65, c'est un vrai "microscope". Il est surtout utile sur des petits objets, mais sur quelque chose de vivant, bon courage!
Citation de: eric-p le Juillet 11, 2009, 13:01:20
L'examen des tofs est la récompense des efforts accomplis:j'ai appris quantité de choses sur les "squatters" qui occupent illégalement mon appartement:
-araignées
-punaises vertes
-mantes religieuses
-mouches
-mites
-coccinelles.
Dis nous, tu vis dans une grotte, ou quoi??? :D :D :D
Citation de: eric-p le Juillet 11, 2009, 13:01:20
J'ai les 2(Le MPE-65)et le soufflet FD(On peut l'utiliser grâce à une bague d'adaptation macro FD/EOS)avec les objectifs macro 20/3.5 qui permettent des rapports de grandiseement élevés
(G=10:1 voire au delà).Les 2 systèmes sont complémentaires.
Sur le plan qualitatif,le MP-E 65 fonctionne bien,amha mieux que le 20/3.5 FD mais il faudrait que je fasse des tests plus rigoureux pour confirmer cette iimpression.
L'objectif MP-E 65 est plus pratique,plus compact,plus solide(Pas de risque de percer le soufflet!),il permet le montage d'un flash annulaire rapidement....mais la pratique de la photo macro ne sera jamais quoiqu'on dise aussi simple que de faire le portrait de tata Ginette! ;D
En ce qui me concerne,l'usage du MPE-65 se fait avec un flash annulaire pour simplifier le montage.
L'objectif ne peut pas se monter simplement sur un trepied directement:Il faut impérativement le monter sur une table de réglage macro(sinon c'est la galère pour la MAP!);les soufflets n'ont pas ce problème!
Pour ce qui est du MPE-65,c'est une demi-heure de déballage-montage-réglages
2 à 4 heures de travail pour une séance de poses(Tout dépend de la docilité de la bestiole à se laisser photographier!).Chaque photo impose 5' à 15' de réglages pour obtenir des plans différents et les images ne sont pas toujours réussies du premier coup!
>15' pour démonter et ranger le matos(vu le coût,je fais gaffe à ne rien casser)!
Tout cela peut paraître fastidieux mais l'univers des insectes est suffisamment passionnant pour que cela en vaille la peine.L'examen des tofs est la récompense des efforts accomplis:j'ai appris quantité de choses sur les "squatters" qui occupent illégalement mon appartement:
-araignées
-punaises vertes
-mantes religieuses
-mouches
-mites
-coccinelles.
Le matériel peut nécessiter quelques modifications(le flash par exemple afin d'éviter les reflets inesthétiques sur les insectes)
Faire aussi attention à ne pas trop diaphragmer:Aux rapports de grandissements élevés,les effets de la diffraction deviennent sensibles au delà de f/8.Je ne vais pas au delà! :)
Eric,
Tu n'as pas quelques photos sous la main, car ce que j'ai déjà vu était vraiment impressionnant
Citation de: eric-p le Juillet 11, 2009, 13:01:20
L'objectif ne peut pas se monter simplement sur un trepied directement:Il faut impérativement le monter sur une table de réglage macro(sinon c'est la galère pour la MAP!);les soufflets n'ont pas ce problème!
Ca dépend, si au départ le soufflet est double rail ou simple rail.
Citation de: eric-p le Juillet 11, 2009, 13:05:57
+1
Certains soufflets permettent la bascule voire le décentrement.Ils permettent sutout un nombre considérable de montages optiques en position droite...ou inversés! :)
Certains soufflets, oui, d'autres non.
Grande variété de montage oui, mais un avantage pratique principal du MPE 65, c'est la présélection automatique.
Maintenant on va me dire que certains soufflets aussi ont la présélection automatique...
Par rapport à un soufflet, le MPE 65 conserve les couplages, est robuste, compact, léger.
Un soufflet a d'autres avantages mais pas ceux-là.
Parce qu'en plus il y a des squelettes sur les murs de ton appartement ?
Je possède des macros de toutes focales (50,100 et 180mm), le jour où je suis passé au 65 MPE, dur, dur! J'ai bien failli me décourager...Il est clair que c'est un objectif qui demande un investissement temps important pour apprendre à le maitriser, d'avoir une très bonne maitrise technique si on veut obtenir un rendu esthétique (multi flashs quasi obligatoire). Pour le moment, je commence à savoir l'utiliser pour la photographie d'animaux au sol (appuie des coudes, absence de vibrations liés au vent etc) pour le reste, bof! Un truc bête: rien que d'arriver à placer le sujet dans le viseur est difficile...Bref, ça ne peut être qu'un complément d'un objectif macro classique. Tu peux aller faire un tour pour voir ce que ça donne quand le photographe maitrise la bête: http://www.lafaunedusol.com/galerie.php?cat=1&scat=7&pg=2, Xavier Coulmier qui fait ses photos en lumière naturelle en règle générale: http://pagesperso-orange.fr/xavier.coulmier/ et http://www.macromonde.com/ ( Daniel devrait faire une MAJ de son site qui me semble dater quelque peu...)
Une des photos dont je suis personnellement le plus content (rapport autour de 5:1 avec un APSC):
Jean-Pierre
Le 65mm M-PE est un peu "exclusif" et moins facile à utiliser qu'un 100mm macro, c'est sûr. Avec de la persévérance, un peu de pratique et de l'expérience sur les insectes, on s'en sort bien. Je n'utilise pas de pied juste un flash MT-24EX.
C'est tout chaud d'hier et de ce matin.
Aussi ça :
Toujours à main levée :
A main levée encore :
Merci pour les photos vraiment impressionantes.
Dans un autre genre :
Mouche pas si moche :
Et si on coupait la poire en 2 ?
Le MPE m'a longtemps titillé et seul son prix m'a empêché de franchir le pas. Je suis cependant tenté par les forts grandissements et me suis orienté vers le 100mm de Canon à associer à mon 20D. Cela ne suffit pas toujours et j'ai tenté les bagues-allonge. Pas évident quand, sur le terrain, on doit rapidement faire face à des opportunités qui demandent un plus grand recul et qu'on ne veut pas tout démonter afin de limiter la collection de poussières...
La solution peut venir de bonnettes fixables par "snap" ( plus faciles à mettre en place que celles vissées ) de la marque Raynox. Il existe plusieurs ensembles et j'en possède 2 : CM2000 ( 1,5x et 2,5x ) et CM3500 ( 6x, 12x et 24x ).
Dans la pratique, on place la lentille choisie sur le snap qui se fixe à l'extrémité ( lentille frontale ) de l'objectif, cela en un tour de main. On peut ainsi immédiatement fixer et retirer cet accessoire selon les circonstances et l'inspiration du moment. Vraiment très pratique!
Le problème ? Un certain manque de piqué et parfois, selon la lentille choisie, un effet "cul de bouteille" plus ou moins prononcé. A l'usage, on associe une lentille à un objectif et on obtient des résultats convainquants... tout cela, sans les soucis de mise en place des solutions proposées plus haut.
Concrêtement, qu'est-ce que cela donne ? Je vous propose 2 exemples associant le sigma 70mm f2,8 macro ( c'est maintenant mon chouchou en macro ) et la bonnette 6x, avec le portrait d'une petite araignée sauteuse de moins de 1cm. L'objectif était calé sur un caillou de l'environnement de mon sujet afin d'éviter les flous de bougé et ledit sujet, passablement curieux, se prêtait volontiers à la séance de pdv...
Pour finir sur une note rigolote : La mouche du milieu, dont on peut penser que c'est une femelle, mange la bestiole qui est dessous. Pendant ce temps, la mouche du dessus, dont on peut penser que c'est un mâle, fait.. heu,.....trouvez vous même.
Bravo pour ta maitrise de la bête (je parle de l'objectif ;D ;D ;D ;D). Quand on sait faire, les résultats sont effectivement impressionnants.
sssplendide, en effet. Ta maîtrise est impressionnante, surtout au niveau de l'éclairage: exposition parfaite, pas d'ombres marquées, fonds harmonieux... De quoi motiver lilipop! :o
Allez, au boulot! ;D
Pour le flash, je le sous expose d'un tiers de diaph. Sinon, j'utilise le mode manuel et je fais en sorte que le fond ne soit pas trop sous exposé (maxi 1 à 2 IL).
Je travaille en raw que je développe avec Camera Raw ou DPP.
Pour être juste, le plus difficile est d'avoir des techniques d'approche pour les insectes car avec ce 65mm MPE, on est tout près. Encore maintenant, avec plusieurs années de pratique de cet objectif, je suis loin des 100% de réussite.
Alors là Yde chapeau celle de la mouche en plein vol est hallucinante :o :o :o :o
Le autres sont bien aussi ;D
Par contre y aussi la solution des bagues allonge kenko + bouteille de sunny delight non ? (http://www.naturepixel.com/diffuseur_maison_flash_cobra_bouteille_plastique.htm (http://www.naturepixel.com/diffuseur_maison_flash_cobra_bouteille_plastique.htm))
C'est pas cher et ca marche plutot bien (enfin c'est sur que ca a pas un aussi bon rendu que les tiennes ;)) !
Oui, les bagues allonge donnent aussi de très bons résultats. C'est un peu moins pratique à l'usage mais tellement plus économique que l'on peut se poser la question.
J'obtiens aussi des résultats très corrects avec le kit micro-explorer de Raynox monté sur un télézoom ou sur un bridge. Les rapports de grandissement sont très importants et la visée reste utilisable. Ce n'est pas un mince avantage.
Cette image est réalisée avec le kit Raynox monté sur un zoom 70-300 à la focale de 285mm.
Ouh là là :D je n'ai pas pu répondre , étant en montagne sans connexion durable; sui bluffée par ces photos magnifiques; de là à me motiver pour l'achat de cet objectif... heu, la technique dépasse largement mes compétences ; je vais sagement en rester aux bagues allonges Kenko et essayer quand mêm le kit Raynox ; voire aussi s'il ya des possibilités de location .
Merci à tous pour vos réponses ; on peut avoir d'autres photos pour se régaler?? abondance de bien ne nuit pas :D
Lilipop
Hello
Le mp-e est vraiment une belle machine, qui, à mon avis, plait ou irrite de suite... Je pense que pour se lancer dans cet achat, il faut au préalable en avoir ressenti le besoin, et avoir une réelle envie de plonger dans le monde du tout petit, de découvrir d'autres choses. Car, il faut reconnaitre que son utilisation n'est pas évidente et demande un peu de temps au départ. Ce temps peut décourager les prétendants qui ne seraient pas très motivés au départ et qui auraient acheté cette optique "pour voir".
Côté utilisation, son champ est plus étendu que ce qu'on lit habituellement (= "il faut obligatoirement un trépied et un flash"). Tout dépend de tes sujets et de la façon de les traiter. Même à 5:1, tu peux avoir des vitesses de 1/500...
Perso, c'est sans flash et le plus souvent sur trépied, d'une part car la lumière est tout de même souvent faible sur mes sujets, et d'autre part, cela aide bcp au cadrage et à la mise au point souvent assez délicats avec ce matériel.
Quelques exemples ci-dessous, et d'autres sur http://www.xaviercoulmier.com (http://www.xaviercoulmier.com) (je vous laisse deviner lesquelles ;o))
(http://pagesperso-orange.fr/xavier.coulmier/Macros/17/070804_5.jpg)
(http://pagesperso-orange.fr/xavier.coulmier/Macros/16/macro_vigie.jpg)
(http://pagesperso-orange.fr/xavier.coulmier/Macros/15/macro_rides_jeunesse.jpg)
(http://pagesperso-orange.fr/xavier.coulmier/Macros/16/070914_1.jpg)
Citation de: Yde le Juillet 12, 2009, 17:16:23
J'obtiens aussi des résultats très corrects avec le kit micro-explorer de Raynox monté sur un télézoom ou sur un bridge. Les rapports de grandissement sont très importants et la visée reste utilisable. Ce
Bonjour à tous,
Très chouette ton araignée crabe ;)
Ah ouais je connaissais pas les kit micro-explorer de Raynox.
En tous cas Yde c'est clair qu'un rapport de 24 c'est énorme !!
Par contre la PDC doit vraiment être minuscule à ce grossissement. C'est plus de la macro c'est de la micro ;D
Citation de: xav le Juillet 12, 2009, 19:31:27
Quelques exemples ci-dessous, et d'autres sur http://www.xaviercoulmier.com (http://www.xaviercoulmier.com) (je vous laisse deviner lesquelles ;o))
OUaaa-aahhhh tes macros sont terribles Xavier :o :o :o
L'éclairage est impec' aussi. Comme quoi le MT 24EX n'est pas forcément obligatoire ...
Du coup je me dis que 900€ pour le MPE 65 (sans forcément rajouter les autres 900 pour le flash) ca devient jouable ;D ;D
hop une ou deux pour la route ...
bonne journée à tous
matt
Après m'être rincé l'oeil sur les dernières photos, je rebondis avec 2 questions ( il me titille quand même ce MPE65mm :D
1° est ce que le viseur d'angle Canon( proposé par Canon dans sa pub du MPE) qui a une option loupe est d'une quelconque utilité pour la MAP? ( j'en ai que je n'utilise pas, ne le trouve pas très pratique)
La visée life view sur trépied me semblerait plus adéquate pour cet objectif; personne ne l'a mentionnée?????........
2° question: quand on a déjà le jeu de bague Kenko, est que le kit macro Raynox apporte un plus au niveau qualité et/ou facilité de MAP?
Pour répondre sur la motivation, je crois qu'en plus il faut avoir une idée précise de ses propres capacités; ce qui me refroidit c'est une des réponse sur la quasi impossibilité de shooter sur des éléments vivants, ( moi je flashe sur les yeux des d'insectes; il me faudrait peut être le support d'une bombe paralysante pour que la bête se tienne tranquille le temps que je mette en route le processus :D :D :D ; toutes les petites bêtes n'ont pas la gentillesse de certains caloptérix de mon jardin qui me fixent dans le blanc de l'oeil sans moufter pendant +sieurs minutes.....
Lilipop
Il faut être cohérent, ce qui rend l'usage du MPE moins simple que les magnifiques photos postées donnent à penser, ce n'est pas parce que c'est le MPE, c'est parce qu'il permet de très fort grossissements. D'une manière identique, tout dispositif, bagues allonges, bonnettes, couplage des deux, ..., j'en passe et des meilleures qui offre la même capacité de fort grossissement présentera la même difficulté de mise en oeuvre ... Désolé de casser l'ambiance.
Citation de: Prkgigi le Juillet 13, 2009, 18:36:11
D'une manière identique, tout dispositif, bagues allonges, bonnettes, couplage des deux, ..., j'en passe et des meilleures qui offre la même capacité de fort grossissement présentera la même difficulté de mise en oeuvre ... Désolé de casser l'ambiance.
Oui c'est clair tu as tout a fait raison.
La difficulté à ces rapports très élevés vient de la faible PDC (en plus des bestiole qui peuvent pas s'empêcher de bouger bien sûr ;D).
Et donc pas conséquent du manque de lumière pour fermer et récupérer un peu de PDC :
http://www.waynesthisandthat.com/macro.html (http://www.waynesthisandthat.com/macro.html)
1X at f2.8 has a DOF of 0.396mm at a working distance of 101mm (4 inches)
1X at f16 has a DOF of 2.240mm at the same working distance
5X at f2.8 has a DOF of 0.048mm at a working distance of 41mm (1.6 inches)
5X at f16 has a DOF of 0.269mm at the same working distance 0.269mm à f16 ... faut maitriser quand même !!
Mais bon j'ai quand même bien envie de me le payer :)
hop 2 autres ptits liens :
http://www.fishki.net/commentall.php?id=6991 (http://www.fishki.net/commentall.php?id=6991)
la y a des bestioles un peu plus "exotiques" :
http://photo.net/photodb/folder?folder_id=768656 (http://photo.net/photodb/folder?folder_id=768656)
bonne soirée
++
Citationest ce que le viseur d'angle Canon( proposé par Canon dans sa pub du MPE) qui a une option loupe est d'une quelconque utilité pour la MAP? ( j'en ai que je n'utilise pas, ne le trouve pas très pratique)
Si tu utilises un appareil avec live view, ça ne me semble pas utile d'utiliser le viseur d'angle.
Citationquestion: quand on a déjà le jeu de bague Kenko, est que le kit macro Raynox apporte un plus au niveau qualité et/ou facilité de MAP?
Le kit Raynox est constitué de 2 ou 3 bonnettes (haute qualité à deux lentilles) et d'un système de montage sur télé de diamètre inférieur à 62mm. Il suffit donc de monter une des bonnettes selon la puissance voulu sur un télé ou un zoom (genre 70-300). C'est donc très simple à utiliser. On obtient de forts grandissements sans perte de luminosité. Par contre, la profondeur de champ reste aussi réduite qu'avec les autres système.
Ce système marche aussi très bien sur les bridges et les compacts permettant le montage d'accessoires. Dans ce cas, les tout petits capteurs permettent à cadrage égal (très serré) d'avoir plus de profondeur de champ. Parfois, ça peut aider et on peut faire des images très impressionnantes avec cet équipement.
Amicalement,
Yvon
Les bonnettes Raynox sont constituées de 3 lentilles (en 2 groupes).
Avec une bonnette, on n'a pas de perte de luminosité à condition que son diamètre soit au moins égal à celui de la pupille d'entrée de l'objectif. Sinon, si.
Citation de: mattos le Juillet 14, 2009, 02:47:02
La difficulté à ces rapports très élevés vient de la faible PDC (en plus des bestiole qui peuvent pas s'empêcher de bouger bien sûr ;D).
Et donc pas conséquent du manque de lumière pour fermer et récupérer un peu de PDC :
C'est plus compliqué que ça, pour augmenter le grandissement, l'objectif perd de la lumière (comme le fait une bague allonge ou un soufflet), au rapport 5x, tu perds 5 diaph d'après la notice (équivalent à F16 à F2,8 au niveau de la qté de lumière). Même à pleine ouverture, la lumière n'est pas abondante...D'autant plus que tu fais vite de l'ombre sur le sujet vu la MAP rapprochée.
C'est clair que les occasions de faire des photos sans flashs même à pleine ouverture deviennent rares à ces très grands rapports surtout pour de la photo de petits animaux. Xav parle du 1/500 s au rapport 5X, c'est limité, à mon avis, à des photos graphiques sur des gouttes d'eau comme sa magnifique photo qu'il présente.
Citation de: Prkgigi le Juillet 13, 2009, 18:36:11
Il faut être cohérent, ce qui rend l'usage du MPE moins simple que les magnifiques photos postées donnent à penser, ce n'est pas parce que c'est le MPE, c'est parce qu'il permet de très fort grossissements. D'une manière identique, tout dispositif, bagues allonges, bonnettes, couplage des deux, ..., j'en passe et des meilleures qui offre la même capacité de fort grossissement présentera la même difficulté de mise en oeuvre ... Désolé de casser l'ambiance.
Oui tout à fait d'accord! Avant d'acheter un objectif comme le MPE, il vaut mieux avoir utiliser des bagues allonges ou bonnettes sur un objectif macro classique (rapport 2:1 à 3:1) et se rendre compte du problème de la photo aux grandissements élevés.
coudes en appuis, flashs
(http://nsm02.casimages.com/img/2009/07/14//090714122900302834066004.jpg) (http://www.casimages.com)
coudes en appuis, flashs
(http://nsm02.casimages.com/img/2009/07/14//090714122915302834066005.jpg) (http://www.casimages.com)
lumière naturel, sans flash
(http://nsm02.casimages.com/img/2009/07/14//090714122951302834066007.jpg) (http://www.casimages.com)
trépied, lumière artificiel (chez moi)
(http://nsm02.casimages.com/img/2009/07/14%3Cbr%20/%3E//090714122953302834066008.jpg) (http://www.casimages.com)
Jean-Pierre
Belles photos!
J'ai depuis peu le MPE sur un 5D.
Il n'est certes pas facile et je n'ai pas le talent de certains mais c'est que du bonheur (hormis 50% de ratés), vraiment on entre dans un autre monde ::).
Shooté à main levée n'est pas si difficile (jusqu'à X2 voire X3).
Bien que je n'en sois pas un fan, le flash aide bien souvent. j'ai le flash annulaire Sigma qui s'adapte parfaitement. Il faut sous exposer d'1/3 comme signalé plus haut et monté en ISO (400 à 800).
Voilà, si ça peut aider...
Quelques photos là
http://salvekweb.free.fr/galerie/index.php?/category/116 (http://salvekweb.free.fr/galerie/index.php?/category/116)
Merci à tous pour ces réponses et à Yvon pour la sienne qui répond précisément à ma question sur la qualité des bonnettes Raynox qui justifierait leur achat.
Sinon, pour répondre à un intervenant: comme j'utilise, et une bonnette Canon à double lentille et les bagues allonges Kenko, avec le 100 macro et le 70-200, je suis très au fait des difficultés rencontrées dans le cas de forts grossissements et n'ai jamais pensé que le MPE 65 résoudrait ces pbs; voir la prudence de mes propos dans mes post .
Lilipop
Citation de: lilipop le Juillet 14, 2009, 18:17:33
Merci à tous pour ces réponses et à Yvon pour la sienne qui répond précisément à ma question sur la qualité des bonnettes Raynox qui justifierait leur achat.
Sinon, pour répondre à un intervenant: comme j'utilise, et une bonnette Canon à double lentille et les bagues allonges Kenko, avec le 100 macro et le 70-200, je suis très au fait des difficultés rencontrées dans le cas de forts grossissements et n'ai jamais pensé que le MPE 65 résoudrait ces pbs; voir la prudence de mes propos dans mes post .
Lilipop
Dans ce cas, le 65 MPE apporte une très grande souplesse dans la composition par rapport aux autres solutions...
Jean-Pierre
Citation de: eric-p le Juillet 14, 2009, 03:15:00
Tiens,les russes se mettent à espionner les p'tites bêtes,maintenant? ::)
hahah mdr :D
vivi c'est clair y sont partout !!
d'autres photos d'espionnage ;)
http://fishki.net/comment.php?id=8912 (http://fishki.net/comment.php?id=8912)
bonne journée
matt
jp60 : merci de mentionner ce point positif.
mattos: impressionnant et frissonnant ces photos :D
Lilipop
CitationComme dirait l'autre:Elle a des yeux menthe à l'eau!
niahaha ptdr :D :D :D :D
clair il faut que j'aille faire un safari-insecte en Afrique ;D
en tout cas il touche m'sieur Siwanowicz
d'ailleurs si tu aimes vraiment ses photos tu peux les acheter sur devianart : http://blepharopsis.deviantart.com/ (http://blepharopsis.deviantart.com/)
bonne journée
matt
Après une p'tite semaine d'absence ( c'est les vacances, non ? ), je reviens sur ces fameuses bonnettes Raynox.
Oui, il est possible de les adapter sur un compact muni d'un dispositif pour accessoires optiques. J'utilise également ces bonnettes sur un Canon A640 et bénéficie ainsi d'une plus grande profondeur de champ. Le hic, c'est que l'on contrôle rarement la mise au point, surtout si le sujet est du genre remuant... Mais avec de la patience, on obtient des résultats intéressants.
Voici 2 illustrations mettant en scène une saltique et une cicindèle, et prises avec mon vieil A95 + bonnette 24x.