Je me pose la question surtout pour les lumières de levé ou en soirée en basse lumière
pour le 400 à 35 m meme profondeur de champ que le 200 à 25 métres
peu d'expérience de terrrain en chasse j'attends des conseils et surtout qualité de piqué et qualité d'image finale
j'ai un 50 D sachant qu'avec lui le 200 asas est pour moi très correct
que des questions j'attends vos commentaires.
salut
j'ai possédé un 100/400is (af rapide, is efficace) et pour ton choix cela dépend de comment tu conçois la photos animalière, les sujets que tu souhaites traiter (mammifère, oiseaux, etc...) sachant que leur comportement demande une façon différente de les approcher....
Eh là on en vient à la focale la mieux adaptée (100/400 pour moi) car en règle générale "ils" sont méfiant, et disposent de sens très performant, de plus l'affût "fabriqué ou acheté" est souvent de mise, la patience et l'échec sont à prendre en considération, ne pas oublier le bruit de ton obturateur, faire des reconnaissances n'est pas superflu aussi....
pour de l'animalier le 100/400 s'impose ou le 300 f4 + tc 1.4x.
j'ai le 100/400 et souvent je le trouve un peu court....
mais sur un 50d ça donne un très bon 640 !
moi je suis en FF et reste donc à 400... mais bon je peux croper comme un fou si l'image est parfaite !
200mm trop court, 100-400mm pas assez lumineux à l'aube et en soirée ;D ;D ;D
plaisanterie à part, 200 mm c'est court, court...donc...
( à moins que tu ne fasses que de la grosse bête, en affut, sur aps-c, çà peut le faire!)
Je prendrai le 300 F4 IS avec un TC 1,4. sinon le sigma 120-400. le canon 100-400 est pas mal, mais je suis sur, que Canon va le remettre au gout du jour, et à les moyens de nettement améliorer cet objectif
salut
apres avoir eu le 100-400 pour mon experience personnelle animalière , c'est celui la que je te conseillerai , a condition d'aimer la pompe !
c'est un tres bon objectif , lourd mais tres pratique.
par contre en faible eclairage , l'ouverture est limitée... et le 70-200 f/2.8 serait à conseiller !
ils doivent faire a peu de choses pres le meme poids.
le 120-400 de chez sigma est bien noté.
si tu as le budget pour le 100-400 , pour peu que canon le remplace..., prends peut etre le 120-400 de sigma et complete le par le fixe 200 f/2.8 , tu auras a la fois la longue focale et le 200 pour le debut de soirée...
voili
un excellent "compromis" entre les 2 ( mais pas le même budget, ni les même poids/encombrement )est le 120-300mm/2.8 sigma....
faut aussi reflechir au fixe 400 f/5.6 ! qui est tres bien pour l'animalier et ' pas cher ' !
souvent comparer au 100-400 a 400mm le fixe fait mieux , mais non stabilisé !
un test fait à main levée au 100/400 à 400 !
le rendu est superbe...........j'aurai jamais du revendre cet objo !
Merci pout ces avis,
Comment réagis le 70/200 avec les multiplicateurs 1.4 et 2 ?
L'image finale peu t'elle tenir la comparaison avec le 100/400 à focale équivalentes, ou serrait' elle trop dégradée ?
Pour l'instant je ne pense pas opter pour le choix focal fixes que je trouve moins souple d'utilisations, à moins de partir en en prenant plusieurs , et là l'encombrement et le poids serraient au RDV...
Salut,
Avec le x2 je ne peux te dire, je ne l'ai pas... Mais avec le x1,4, c'est tout à fait acceptable, surtout si tu veux partir leger (en vacance, par exemple... ;D). De plus, la maniabilité est fantastique: l'objo est suffisamment lourd pour rester stable et l'is est évidemment de la partie. L'af perd un peu, mais on passe à f/4. Ca doit être top avec un 1D.
Sur 40D, avec 70-200/2,8 IS + x1,4: