Bonsoir
Tout est dans le titre
Vous y croyez ?
Pensez vous que sigma (pour ne citer que le + "réactif" habituellement ) puisse mettre des optiques micro 4/3 à son catalogue ?
:-*
A mon avis, une seule possibilité, qu'un fabricant qui ne fait pas ses propres optiques accepte que son sous traitant ré-utilise le développement et/ou une partie des outillages après un certain temps. Peut-être possible une fois que Samsung sera sur le marché.. mais pas avant 6 ou 18 mois. Tout cela sera une question de volumes.
Voigtlander va sans doute participer.
Bonjour et bienvenu.
Ce message est à poster dans la rubrique "objectif",
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,50.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,50.0.html)
pour faciliter la lecture, et éviter aux administrateurs un travail de déplacement.
Bonne journée.
Xavier
Citation de: eric-p le Août 02, 2009, 17:14:27
Le m4/3 vient de décoller.Il faudrait que ce concept puisse se tailler des parts de marché significatives pour intéresser les indépendants.Pour l'instant,Sigma propose des optiques pour le 4/3 en adaptant des optiques conçues pour le DX voire le 24*36!!!Force est de constater qu'ils ne croient qu'à moitié au 4/3 qui a 5 ans.Imaginez un peu ce qu'ils peuvent penser du m4/3 ! ;D
On ne sait même pas si ce marché va perdurer ou s'il ne va pas s'effondrer un peu comme l'APS il y a quelques années,alors... ???
moi je crois plus au marché du micro 4/3 qu'a celui du 4/3. Le micro 4/3 permet une reelle économie d'encombrement, un peu comme les montures M.
Powerdoc a écrit : "moi je crois plus au marché du micro 4/3 qu'a celui du 4/3. Le micro 4/3 permet une réelle économie d'encombrement, un peu comme les montures M."
C'est un peu comme si tu disais que tu crois plus au marché de la Twingo qu'à celui du Scénic. :)
Pour qui veut être monté léger vas pour le micro 4/3, pour qui veut un système plus polyvalent c'est le 4/3.
Ceci dit, le marché, le marché, est-ce bien notre soucis ? ;)
Cordialement.
Mon point de vue sur ce fil : à choisir entre Sigma et Zuiko, je choisi Zuiko sans hésiter même en entrée de gamme, Sigma fera des optiques réellement 4/3 ou M 4/3, lorsqu'elle sera sûre d'en distribuer suffisamment, s'il n'y croit pas c'est pas grave, du moment qu'elle crois au Fovéon. ;D
Citation de: MXGK le Août 02, 2009, 17:02:40
Voigtlander va sans doute participer.
Pareil : Voigtlaender=Cosina a annoncé un adaptateur M/M39 pour ses optiques (http://www.dpreview.com/news/0904/09042401cosinaadapter.asp)...
Par contre, ils n'ont pas aussi bonne presse avec les optiques AF (Cosina/Phoenix/Vivitar series 1/...) qu'avec celles MF (Voigtlaender)!
Si les montures "sans miroir" prennent des parts de marché significatives (microFT, Samsung, on murmure Ricoh également...), les indépendants vont sans doute faire quelques objectifs pour. Mais les focales seront choisies pour le plus grand format (disons l'APS-C de Samsung) et la formule calculée pour le plus grand tirage parmi ces "mini-montures", avec ensuite simplement la monture (puce de communication et baïonette) qui varie.
Cela peut être intéressant en macro et en télé, mais cela n'aura aucun intérêt en UGA/GA/trans-standard... comme aujourd'hui avec le Four Thirds "classique", en fait ::)
Tout à fait. Sigma, pourtant membre du consortium 4/3, n'a rien sorti se spécifique pour le format.
Le 18-180 et le 70-300 non ? ;)
Citation de: eric-p le Août 02, 2009, 17:14:27
Le m4/3 vient de décoller.Il faudrait que ce concept puisse se tailler des parts de marché significatives pour intéresser les indépendants.Pour l'instant,Sigma propose des optiques pour le 4/3 en adaptant des optiques conçues pour le DX voire le 24*36!!!Force est de constater qu'ils ne croient qu'à moitié au 4/3 qui a 5 ans.Imaginez un peu ce qu'ils peuvent penser du m4/3 ! ;D
On ne sait même pas si ce marché va perdurer ou s'il ne va pas s'effondrer un peu comme l'APS il y a quelques années,alors... ???
L'intérêt des indépendants de se lancer sur le marché des micro 4/3 est évident si le marché décolle. Mais ça on ne le saura qu'avec l'accumulation de modèles à succès dans ce format. Donc pas pour tout de suite. En revanche, le micro 4/3 marque une rupture que le 4/3 ne marquait pas. Ce nouveau format permet une compacité accrue et rend plus attractif le marché du compact haut de gamme. Et plus rentable pour les marques aussi grâce à la notion d'objectifs interchangeables. Sinon, on peut imaginer un bridge de type méga zoom zoom avec gros capteur et là.... tintin le marché des objectifs micro 4/3.
Citation de: VOLAPUK le Septembre 03, 2009, 23:17:54
Sinon, on peut imaginer un bridge de type méga zoom zoom avec gros capteur et là.... tintin le marché des objectifs micro 4/3.
On ne peut pas trop: un méga zoom couvrant cette taille de capteur sera forcément monstrueux... Rien à voir avec les zooms des bridges qui ne doivent couvrir qu'un bout d'ongle :D
Tant que le grand public fera la différence entre des photos prises avec un grand capteur et un bout d'ongle, le marché sera intéressant. Quand les bouts d'ongle auront atteint une sensibilité et une dynamique suffisante pour une très bonne qualité dans la quasi-totalité des situations et que les boîtiers compacts seront véloces derrière, que restera-t-ils aux grands capteurs? La profondeur de champ réduite... pour les quelques pourcents de photographes que cela intéressera...
Citation de: MXGK le Septembre 03, 2009, 23:55:37
On ne peut pas trop: un méga zoom couvrant cette taille de capteur sera forcément monstrueux... Rien à voir avec les zooms des bridges qui ne doivent couvrir qu'un bout d'ongle :D
Tant que le grand public fera la différence entre des photos prises avec un grand capteur et un bout d'ongle, le marché sera intéressant. Quand les bouts d'ongle auront atteint une sensibilité et une dynamique suffisante pour une très bonne qualité dans la quasi-totalité des situations et que les boîtiers compacts seront véloces derrière, que restera-t-ils aux grands capteurs? La profondeur de champ réduite... pour les quelques pourcents de photographes que cela intéressera...
Tu as raison mais un bridge à grand capteur avec un zoom 18-200 c'est envisageable non ?
Citation de: VOLAPUK le Septembre 04, 2009, 07:35:06
Tu as raison mais un bridge à grand capteur avec un zoom 18-200 c'est envisageable non ?
oui, mais le zoom serait assez gros par rapport à ce qu'on a pour l'instant
Ce Bridge existe déjà, le Sony DSC-R1! Mais il n'y as pas eut de successeur!
Citation de: Piramollis le Septembre 04, 2009, 11:00:45
Ce Bridge existe déjà, le Sony DSC-R1! Mais il n'y as pas eut de successeur!
Existait... et n'a pas connu un grand succès commercial à ma connaissance à l'époque
Citation de: VOLAPUK le Septembre 04, 2009, 07:35:06
Tu as raison mais un bridge à grand capteur avec un zoom 18-200 c'est envisageable non ?
Qu'appelles-tu grand capteur? Un tel bridge serait-il plus petit que le GH1 + son zoom?
Citation de: malice le Septembre 04, 2009, 16:09:41
Qu'appelles-tu grand capteur? Un tel bridge serait-il plus petit que le GH1 + son zoom?
"grand capteur" comme celui des EP1 ce serait déjà bien très bien même si celui des DP1/DP2 est plus grand. Après il existe bien le GH1 et son 14-140 mn. Au delà de la question de la taille se pose a question du prix. 1500 euros le kit, c'est peut être pas cher par rapport à la concurrence mais en absolu, ça fait cher le super bridge. Est ce que le bridge et son côté "tout en un" permettrait de réduire les coûts de production, je n'en sais rien...
Personnellement je crois que le concept bridge est dans une impasse.
Son intérêt provient d'un zoom "énorme"... qui ne semble possible, justement, que si le capteur est celui d'un compact (donc petit).
Avec un gros capteur il faudra forcément augmenter le volume de l'optique et donc on se rapprochera d'un GH1 si on veut garder un zoom 10x ou plus.
Personnellement le concept de zoom motorisé (donc lent !) et de petit capteur ne m'intéresse pas.
Je préfère le concept du µ4/3. Pourquoi pas en complément d'un ultra-compact.
Citation de: iaka le Septembre 06, 2009, 11:15:30
Personnellement je crois que le concept bridge est dans une impasse.
Si tu savais le nombre de fois où il a été dit au contraire que le standard 4/3 était une impasse technologique sans avenir, proche de la mort... ;D
C'était juste pour un faire un clin d'oeil à certains ! ;)
J'ai aucun recul sur le 4/3, µ4/3... et j'avoue ne pas m'y connaître assez pour juger.
Mais il y a quelques années un expert m'avait déjà annoncé la mort du format APS au profit des pleins format... et qu'il ne fallait surtout pas investir dans l'APS qui allait vite disparaître....
Mais aujourd'hui encore, j'ai l'impression que les "grands" ne sont pas prêts à abandonner le format APS pour le grand public et l'amateur.
L'interet du format micro 4/3 c'est que pour la même taille de capteur que le 4/3 on peut faire des optiques beaucoup plus petites (et avec moins de verre). C'est un système qui va donc jusqu'au bout de sa logique : faire petit, mais sans utiliser de capteur de compact.
À partir du moment où on enlève le miroir on peut quasiment en dire autant de l'APS-C.
La question reste tout de même de savoir si c'est vraiment si bien que ça d'enlever le miroir, donc le viseur optique de type reflex.
Citation de: Avatar le Septembre 06, 2009, 11:56:01
Si tu savais le nombre de fois où il a été dit au contraire que le standard 4/3 était une impasse technologique sans avenir, proche de la mort... ;D
C'était juste pour un faire un clin d'oeil à certains ! ;)
Dans un autre domaine on en a dit autant des ordinateurs d'Apple.
Citation de: Alain Olivier le Septembre 06, 2009, 21:13:18
À partir du moment où on enlève le miroir on peut quasiment en dire autant de l'APS-C.
La question reste tout de même de savoir si c'est vraiment si bien que ça d'enlever le miroir, donc le viseur optique de type reflex.
Si on fait à la place un viseur optique correct, pourquoi pas. On peut imaginer un système prévu pour fonctionner avec 3 ou 4 fixes seulement et un viseur optique dont le grossissement s'adpate à la focale montée. Pour la marque, cela suppose de ne pas pouvoir vendre davantage d'optiques mais on aurait la compacité et pas au détriment de la visée. Ce qui nous changerait.
Citation de: Alain Olivier le Septembre 06, 2009, 21:13:18
À partir du moment où on enlève le miroir on peut quasiment en dire autant de l'APS-C.
La question reste tout de même de savoir si c'est vraiment si bien que ça d'enlever le miroir, donc le viseur optique de type reflex.
Justement, peut on obtenir techniquement un compact avec capteur aps-c en enlevant le miroir, certes au prix du viseur optique de type réflex ? Sigma, avec un capteur encore différent le fait bien. Bref, est ce une avancée commerciale de pana/oly arrivés dans un corner pour certains avec le 4/3 ou un débouché technique que seul le 4/3 permet d'obtenir ? Pas la même chose, car si les marques distribuant l'aps-c se mettent à proposer du compact à grands capteurs, Pana et Oly ont du souci à se faire...Mais bon, en matière de commerce, tout ce qui est pris ...
Samsung travaille sur un APS-C à objectif interchangeable sans miroir, le NX, dont des exemplaires de présérie viennent d'être montrés à l'IFA à Berlin :
http://www.photographyblog.com/news/samsung_nx_preview/
Proche du Panasonic G1/GH1 dans son esthétique et ses dimensions, le NX devrait être commercialisé fin 2009 ou début 2010 (le projet a pris un peu de retard).
Em plus du M9, premier télémétrique numérique doté d'un capteur 24x36, Leica devrait annoncer le X1 la semaine prochaine, un compact doté d'un capteur proche de l'APS-C. A priori il serait à objectif fixe.
La rumeur veut que Ricoh travaille également sur un compact APS-C à objectif interchangeable, qui pourrait utiliser une variante de la monture Pentax K.
Nul doute que, si ce créneau encore naissant de l'APS-C à objectif interchangeable mais sans miroir devait être un succès commercial, les ténors de la photo ne tarderaient pas à s'y engouffrer à leur tour.
Citation de: Mistral75 le Septembre 06, 2009, 22:50:55
Samsung travaille sur un APS-C à objectif interchangeable sans miroir, le NX, dont des exemplaires de présérie viennent d'être montrés à l'IFA à Berlin :
http://www.photographyblog.com/news/samsung_nx_preview/
Proche du Panasonic G1/GH1 dans son esthétique et ses dimensions, le NX devrait être commercialisé fin 2009 ou début 2010 (le projet a pris un peu de retard).
Em plus du M9, premier télémétrique numérique doté d'un capteur 24x36, Leica devrait annoncer le X1 la semaine prochaine, un compact doté d'un capteur proche de l'APS-C. A priori il serait à objectif fixe.
La rumeur veut que Ricoh travaille également sur un compact APS-C à objectif interchangeable, qui pourrait utiliser une variante de la monture Pentax K.
Nul doute que, si ce créneau encore naissant de l'APS-C à objectif interchangeable mais sans miroir devait être un succès commercial, les ténors de la photo ne tarderaient pas à s'y engouffrer à leur tour.
Si tel est le cas, le compact à gros capteur ne peut être LA porte de sortie du format 4/3.... du moins sur le moyen terme. En matière de bruit par exemple, malgré les progrès réalisés par oly/pana les capteurs APS-C ont des chances de se retrouver encore devant... A moins de nouvelles innovations de la part de pana/oly. Comme quoi, la concurrence peut laisser augurer du meilleur encore...sauf pour le porte monnaie ::)
Citation de: VOLAPUK le Septembre 06, 2009, 22:20:19
Bref, est ce une avancée commerciale de pana/oly arrivés dans un corner pour certains avec le 4/3 ou un débouché technique que seul le 4/3 permet d'obtenir ?
En théorie, le m4/3 permet des optiques plus courtes à même cadrage; une différence de focale de 30% entre 4/3 et APS-C n'est pas significative quand les objectifs sont montés sur de gros boîtiers, mais quand on recherche à mettre le kit dans la poche, c'est autre chose ::)
Citation de: VOLAPUK le Septembre 06, 2009, 23:08:46
En matière de bruit par exemple, malgré les progrès réalisés par oly/pana les capteurs APS-C ont des chances de se retrouver encore devant...
Bof: aujourd'hui, la différence n'est plus significative à 800 ISO et les capteurs FT/mFT font même mieux que certains APS-C en-dessous. Les mythes ont la vie dure.
Citation de: Mistral75 le Septembre 06, 2009, 22:50:55
Samsung travaille sur un APS-C à objectif interchangeable sans miroir, le NX, dont des exemplaires de présérie viennent d'être montrés à l'IFA à Berlin :
http://www.photographyblog.com/news/samsung_nx_preview/
Proche du Panasonic G1/GH1 dans son esthétique et ses dimensions, le NX devrait être commercialisé fin 2009 ou début 2010 (le projet a pris un peu de retard).
A priori, le concept n'est pas encore abouti et on est assez loin de la présérie. Samsung semble ne pas avoir fait d'effort de miniaturisation sur ses objectifs, du moins ceux présentés :
http://www.focus-numerique.com/news_id-1530.html (http://www.focus-numerique.com/news_id-1530.html) Du coup, quel intérêt ?
Citation de: Avatar le Septembre 07, 2009, 08:22:45
Samsung semble ne pas avoir fait d'effort de miniaturisation sur ses objectifs
Ils ne pouvaient peut-être pas plus, voir mon message précédent ;)
Citation de: Avatar le Septembre 07, 2009, 08:22:45
Du coup, quel intérêt ?
Photographiquement? Pas grand'chose... Commercialement? Démonstration technologique, pression sur Pentax dans la négociation du partenariat, et peut-être juste assez de clients pour retour sur investissement. Mais je suis mauvaise langue, ce nouveau système sera peut-être excellent :P
Si on résume un peu, le m4/3 permet une compacité des objos que ne permet pas (encore ?) le format APS-C. Là est l'avantage décisif de ce format. Je suppose aussi que la compacité des objos permet de tirer les prix ce qui semble le cas pour ceux de l'EP1 qui sont très bons d'après CI pour un prix raisonnable. Je serais plus circonspect quant au bruit. A 800 isos les progrès sont flagrants mais à 1600 l' EP1 ne tient pas vraiment la distance face au D90 par exemple. Mais bon, je le sais et je fais avec.
Peut-on déjà avoir une idée du gain (en matière de compacité) sur un Pana 100-400 (prévu pour 2010) en µ4/3 par rapport au ZD 70-300 en 4/3 ?
100-300 le pana.
Je vais essayer de comparer grace aux images du web, tant qu'on a le diamètre de la monture on peut tout faire.
Cela dit, je ne pense pas que la construction d'un 100-300 et d'un 70-300 soient les mêmes.
Oui, pardon, 100-300, c'est bien ce que j'avais vu. Mon clavier a fourché.
Citation de: Mistral75 le Septembre 06, 2009, 22:50:55
Nul doute que, si ce créneau encore naissant de l'APS-C à objectif interchangeable mais sans miroir devait être un succès commercial, les ténors de la photo ne tarderaient pas à s'y engouffrer à leur tour.
Pardon pour l'auto-citation mais ça commence déjà : Sony regarderait de très près la possibilité de faire des appareils sans miroir à objectifs interchangeables, mais pas au format μ4/3 :
http://www.amateurphotographer.co.uk/news/sony_hints_at_mirrorless_interchangeable_camera_system_news_288858.html
Au-delà du succès des G1/GH1, E-P1 et bientôt GF1, je pense que les fabricants voient aussi leur intérêt bien compris. Je m'explique :
- Quand j'achète un réflex, je suis tenté de le compléter ensuite par un ou plusieurs objectifs. Le jour où je veux remplacer mon boîtier, j'ai du mal à changer de marque, sauf à revendre mes objectifs d'occasion et avec décote. Les marques l'ont bien compris, qui écrasent les prix des boîtiers et kits réflex et se rattrapent ensuite sur les objectifs, cf. par exemple Sony : l'Alpha 850 est 25% moins cher que les autres réflex 24x36 du marché, à 1.600 € en boutique à Paris, le 24-70 f/2,8 badgé Zeiss, à 1.700 €, est plus cher que l'équivalent chez Nikon et surtout Canon.
- A l'inverse, rien ne me retient de renouveler mon compact Canon par un Panasonic, puis par un Sony, puis par un Fuji, etc.
- Le compact à objectifs interchangeables recrée ce lien de dépendance à la marque.
Il est d'ailleurs intéressant de noter que Samsung, peut-être Ricoh et maintenant Sony veulent lancer leur propre monture plutôt que de rejoindre le μ4/3.
Quelque chose me dit que, comme pour les réflex, les prix des boîtiers sans miroir et des kits vont connaître une baisse rapide, concurrence aidant, mais que ceux des objectifs devraient rester assez stables.
Citation de: VOLAPUK le Septembre 07, 2009, 18:51:39
Si on résume un peu, le m4/3 permet une compacité des objos que ne permet pas (encore ?) le format APS-C.
Ce n'est pas "ne pemet pas (encore? )" mais "ne permettra jamais": un capteur APS-C demande un cercle image 30% plus grand qu'un mFT et nécessite pour un cadrage équivalent une focale 30% plus longue.
Sur les reflex, la différence est déjà nette en télé; en GA/UGA, elle n'apporte pas de différence notable à cause des formules optiques complexes imposées par la cage du mirroir. En revanche, sur un système sans miroir, les formules optiques GA/UGA peuvent être plus compactes (voir les optiques télémétriques); il devient un argument commercial car on se demande: "est-ce que boîtier+trans-standard rentre dans une poche?" (question inconnue en reflex).
Citation de: Alain Olivier le Septembre 07, 2009, 19:05:02
Peut-on déjà avoir une idée du gain (en matière de compacité) sur un Pana 100-400 (prévu pour 2010) en µ4/3 par rapport au ZD 70-300 en 4/3 ?
Sur les télés, le gain sera minimal par rapport au FT "classique" mais toujours important par rapport à l'APS-C (à même cadrage, un 300 mm sera toujours plus court qu'un 400 mm... sans compter le problème du cercle de couverture et sauf rupture technologique comme les lentilles DO).
Citation de: MXGK le Septembre 08, 2009, 12:30:30
Ce n'est pas "ne permet pas (encore? )" mais "ne permettra jamais": un capteur APS-C demande un cercle image 30% plus grand qu'un mFT et nécessite pour un cadrage équivalent une focale 30% plus longue.
Je sous entend "pas encore" car il ne faut jamais dire jamais en matière de technique et tu peux me faire confiance... c'est un non-technicien qui te le dit :)