Bonjour,
J'ai un K20D + Pentax 18-55 + 70-300 Sigma. J'aimerais compléter mon "package" par un objectif "fixe", histoire d'avoir quelque chose de lumineux (portrait, photos d'intérieurs...). Je pense au 50mm (si vous avez d'autres suggestions, je suis preneur) mais je ne sais pas trop quel modèle prendre car il y a semble-t-il plusieurs générations. Si possible, j'aimerais en avoir un qui aille bien avec le K20D et que l'AF fonctionne. Merci d'avance pour vos retours.
A+
Malsi
A moins de trouver un F d'occase, reste le FA 50/1,4 que l'on peut encore trouver neuf. Sinon le haut de gamme avec le DA*55/1,4 SDM.
Il eut mieux fallu poster dans la rubrique "objectifs" et JMS déplacera peut-être ce fil ...
Sinon effectivement les FA50 1,4 ou même 1,7 ne sont pas un mauvais choix pour du portrait mais ils cadrent un peu serré pour des vues d'intérieur plus générales.
Il faudrait déjà que tu détermines la ou les focales dont tu as besoin, pour cela le plus simple à mon avis est de regarder les photos que tu as pris en intérieur justement avec le 18-55 et de voir sur les exifs à quelles focales sont celles que tu aurais aimé (re)faire avec un fixe.
Ensuite c'est une question de budget, soit tu as les moyens de t'orienter vers les limited récents soit tu regardes forcément en occasion les anciens F et FA qui en général passent encore assez bien sur les numériques.
il y a une liste exhaustive de la production des optiques Pentax K dans les évangiles Pentax selon St Dimitrov : http://kmp.bdimitrov.de/lenses/index.html
Pour info en anglais un objectif fixe est un "prime"
D'après tes différents posts, ton budget est serré et tu n'as pas peur d'acheter d'occasion. Je dirai par conséquent un F ou FA (aucune différence en pratique) 50 f/1,4 ou f/1,7 d'occasion. Si tu n'es pas un fan des très grandes ouvertures, le f/1,7 est moins cher que le f/1,4 et au moins aussi bon.
Alternative pour cadrer plus large : FA 35 f/2. Plus rare et plus cher, donc mon premier conseil reste le 50 mm.
Avec ces objectifs F / FA tu conserves tous les automatismes du K20D. Avec la génération précédente (A), tu perds l'autofocus. Avec les générations antérieures (K et M) tu perds en plus une partie des automatismes d'exposition.
N'hésite pas à poster de nouveau si tu souhaites des précisions.
Salut,
Merci pour vos réponses et le super site ; je vais regarder cela de près :).
Mistral75, tu ne serais pas Mr Soleil ;)? En effet, je peux acheter d'occasion (je prends mes précautions et je n'ai pas encore été déçu.. pourvu que ça dure). Tu as l'air septique sur ce sujet? Tu aurais eu de mauvaises expériences?
Budget serré en effet. J'aimerais aller vers le F/FA. Le 1.7 a l'air bien mais c'est vrai que pour une photo en intérieur, ça risque d'être juste. Je vais analyser mes prises.
A+
Malsi
Sinon tu as le Sigma 50 f/1.4 qui est une pure merveille d'après les photos de mes potes. Le Pentax 50 est pas mal mais la mise au point est très aléatoire a f/1.4 et contrairement au Sigma le piqué ne commence qu'a f/2 voir f/2.8. Le Pentax 55 a l'air bon mais le prix est assez dissuasif... Sinon enfin il y a le pentax 40 limited, il n'ouvre qu'a f/2.8 mais il est moins cher que les autres et on peut le coupler a un flash externe.
Salut,
J'ai fait un test dans mon salon ; à 50mm, c'est bof. Je n'arrive pas à avoir toute la famille 5 personnes :(... et j'ai pris le maximum de recul! Je suis un peu déçu. Je me demande si je ne vais pas prendre le 50 et changer mon 18-55 standard. Par quoi je pourrais le changer, tout en ayant à l'esprit que j'aimerais quelque chose de plus lumineux (pas forcément de marque Pentax)?
A+
Malsi
Oui le 50mm en APS-c cadre comme un 75mm en 24x36 c'est bien pour le portrait mais trop serré pour de la vue d'intérieur plus large.
Il faut que tu définisses exactement tes besoins , le 18-55 Pentax est un bon transtandard pas cher et il n'est pas forcément intéressant de s'en débarrasser.
les transtandard les plus ouvert sont à 2,8 et seront tout de suite plus chers , il n'y a que la valeur d'un demi-diaphragme entre 2,8 et 3,5 l'ouverture max du 18-55 à 18.
La différence d'ouverture se fera surtout de l'autre coté de la plage de focale, et là un 50 1,7 ou 1,4 fera le travail
Pose toi aussi la question de savoir si pour les photos d'intérieur que tu penses faire, l'achat d'un flash style 360 FGZ utilisé en indirect ne conviendrait pas mieux.
Autant dans un autre fil je dis que le flash ne permet pas de tout faire, autant dans certaines situations je pense qu'il est indispensable.
Assez d'accord avec vob. Si toutefois tu veux un zoom transtandard lumineux, le Tamron 17-50 f/2,8 a bonne réputation et n'est pas très cher (beaucoup moins que le DA* 16-50 f/2,8).
Je renouvelle néanmoins ma recommandation d'un FA 35 f/2 dont la focale doit correspondre à ce que tu cherches et qui est beaucoup plus lumineux que le 18-55 (2 diaphragmes d'écart).
Le FA 31 f/1,8 Limited est une merveille mais il est hors de prix, même en occasion.
Bonjour,
Merci pour vos conseils ; pas facile en effet de faire un choix ???. Je vais voir si je peux en tester ; je vais faire un petit tour dans Paris. J'ai trouvé le 35mm à 250 Euros (sous garantie) ; pour le Tamron, pas évident mais en neuf, il est à moins de 300 Euros.
A+
Malsi
Penser au 50 mm, c'est bien mais qu'auriez-vous fait en argentique? Il me semble que les équipements évoluent désormais non pas en fonction des besoins en matière de prise de vue, mais en fonction de critères techniques ou autres qui n'ont plus rien à voir avec le cadrage par exemple.
Lorsque je faisais de l'argentique j'utilisais majoritairement le 35mm et j'en ai même usé plusieurs. Pour moi et pour d'autres ce fut la focale essentielle. Or j'observe maintenant que bon nombre de photographes souhaitent s'équiper evec un 50mm ce qui en numérique représente l'équivalent d'un 75mm. Si la focale de 75mm est intéressante et peuplée de bonnes optiques, elle n'en n'est pas moins réduite en termes d'usage. C'est essentiellement pour des portraits, des gros plans...que l'on s'en sert...mais après tout tous les usages sont possibles.
Je continue à penser que la focale fixe la plus courante reste le 35mm soit en numérique le 24mm. Mais c'est bien plus cher qu'un 50mm.
Bonjour,
Merci Michel. Je suis désolé mais je n'ai jamais eu de reflex Argentique... Je débute directement en numérique mais par rapport à mes besoins, tu as raison ; en 24mm numérique, c'est très bien. Le 35, je pense, m'irait aussi... Surtout par rapport aux prix :)...
A+
Malsi
Citation de: Michel le Août 13, 2009, 10:43:16
Penser au 50 mm, c'est bien mais qu'auriez-vous fait en argentique? Il me semble que les équipements évoluent désormais non pas en fonction des besoins en matière de prise de vue, mais en fonction de critères techniques ou autres qui n'ont plus rien à voir avec le cadrage par exemple.
Lorsque je faisais de l'argentique j'utilisais majoritairement le 35mm et j'en ai même usé plusieurs. Pour moi et pour d'autres ce fut la focale essentielle. Or j'observe maintenant que bon nombre de photographes souhaitent s'équiper evec un 50mm ce qui en numérique représente l'équivalent d'un 75mm. Si la focale de 75mm est intéressante et peuplée de bonnes optiques, elle n'en n'est pas moins réduite en termes d'usage. C'est essentiellement pour des portraits, des gros plans...que l'on s'en sert...mais après tout tous les usages sont possibles.
Je continue à penser que la focale fixe la plus courante reste le 35mm soit en numérique le 24mm. Mais c'est bien plus cher qu'un 50mm.
Personne n'a dit le contraire, j'ai même souligné que le 50 cadrerai trop serré pour de la vue générale dès mon premier post. Mon optique fixe de base était plutôt le 28mm en argentique chacun ses goûts.
Malsi se cherche; peut être un équivalent 35 lui conviendrait peut être plus large , c'est à lui de voir est c'est pour cela que je lui ai conseillé d'analyser les vues faites avec son transtandard.
Maintenant un fixe de 24mm ou moins pas trop cher en occasion ouvrira rarement plus que 2,8 ou 3,5 sans pour autant nécessairement donner une qualité supérieure au 18-55 du kit. (au passage le FA* 24mm 2 n'est vraiment pas conseillé en numérique :-[ )
Maintenant il reste que si l'on cherche pour telle ou telle raison une grande ouverture, les plus ouverts pour le moins cher restent les 50mm, anciens "standard" argentiques et que si l'on veux s'initier à la faible profondeur de champ ça permet quand même de le faire pour moins cher qu'un FA* 85 1/4 en argentique.
Citation de: malsi le Août 13, 2009, 08:59:24
Bonjour,
Merci pour vos conseils ; pas facile en effet de faire un choix ???. Je vais voir si je peux en tester ; je vais faire un petit tour dans Paris. J'ai trouvé le 35mm à 250 Euros (sous garantie) ; pour le Tamron, pas évident mais en neuf, il est à moins de 300 Euros.
A+
Malsi
Le FA35/2 avec garantie a 250 € me parait une bonne affaire, mais là encore il faut voir si la focale te convient , pour moi effectivement ce serait encore un peu serré comme angle
Bonjour,
Merci pour vos réponses... J'ai fait un premier pas ;)... J'ai acheté un ensemble de matériel (K10D... avec plein de trucs) dont le 50mm 1.4. Je vais revendre le reste du matériel ; il ne va pas me couter cher 8).
En effet, c'est autre chose en terme de luminosité, il n'y a pas photo :). C'est vraiment magnifique! Comme tu as pu le dire vob, il cadre trop serré (confirmation des tests). Je me demande donc si je ne vais pas me tourner vers un 17-70 (Sigma, Tamron..) à la place du 18-55 standard et garder le 50mm. Sur d'autres sites, ils semblent avoir bonne presse. Qu'en pensez-vous?
A+
Malsi