Les optiques R sont de haut niveau! actuellement il y a sur le marché d'occasion (et même parfois en neuf, rarement, sans doute fin de stock) des R6, R6-2 (je ne parle pas des R électroniques dont on connait les avatars: R4 - R5 - R7). Que pensez-vous de l'achat par exemple d'un R6-2 (tout mécanique) et quelle valeur pour un boîtier excellent état ou neuf?
Cordialement.
Il faut savoir que le R est quasiment abandonné par Leica même s'ils devraient annoncer une solution pour continuer à utiliser leurs optiques en numérique. On ne sait pas exactement ce que c'est.
Ca veut dire qu'on peut faire de bonnes affaires mais que c'est aussi une voie sans issue qui ne permettra sans doute pas d'évoluer.
Autrement, les optiques sont excellentes pour la plupart, sans doute ce qui peut se monter de mieux sur un reflex argentique non AF. Les plus récentes notamment, les 15/2.8, 19/2.8 V2, 50/1.4 récent, 90/2 AA, 180/2.8 APO et 280/4 sont étonnantes.
Parmi les plus anciennes, les 28/2.8 avec pare-soleil intégré, 35/1.4, 35/2, 35/2.8, 50/2, 80/1.4, 100/2.8 Apo Macro et 180/3.4 sont également au top dans le genre. Et certains zooms aussi sont bien.
Pour les boitiers, le R6.2 est sympa mais l'obtu n'est plus réparable. Il vaut mieux ne pas le payer trop cher. Ca doit valoir dans les 500/600€ maintenant je crois mais le mieux est d'aller sur les petites annonces R de Summilux.
Ceci dit, il faut vouloir utiliser ce genre d'appareil de nos jours (j'en ai eu un longtemps). Le verre de visée est granuleux avec les optiques moins ouvertes que 2, le viseur n'est pas HP, l'obtu ne dépasse pas le 1/2000ème...
En contrepartie, c'est solide, compact et bien conçu globalement malgré 2 ou 3 détails améliorables (armement non fragmentable, moteur à couplage aléatoire, testeur de profondeur de champ pas très pratique).
les R4 sortis à partir du n° 160xxx sont fiables ... à condition qu'ils n'ont pas été massacrés par leur utilisateur ou entreposés dans un lieu humide pendant des années
donc si tu n'as pas trop de sous pas de problèmes avec la gamme ...
les R4s et modèle 2 ou P sont encore plus fiables car plus simples ( pas de mode program ni priorité vitesses ) y compris le RE
les R5 et R7 sont assez proches du R4 avec quelques bricoles en plus ( vitesse 1/2000 correcteur de dioptrie etc ... )
le R6 plus cher et 100 % mécanique est très bien encore plus cher le R6,2 le seul réparable ( mais à quel prix !!! )
sinon on trouve des R8 voir des R9 à des tarifs plutôt intéressants
quant aux optiques rien de mauvais dans la gammes les Elmarits qui ouvrent à 2,8 sont au dessus du panier d'après les tests de CI et sont moins chers bien sur que les summicrons et summilux
voilà d'autres avis arriverons à toi de faire le tri et le bon choix ( on va même te proposer d'autres marques tu verra )
les R6-2 sont les plus chers des R en occasion (700~900€), avec le plus récent R9
le R6 (1) revient moins cher (500€?) et n'est pas vraiment moins bon (obtu au 1/1000 contre 1/2000)
les R électroniques ne posent pas tant de problèmes que ça, sauf les premiers R4. les R4s mod.2, R5, RE et R7 sont fiables, mais en cas de panne d'obturateur, il n'y en a plus de rechange (les seuls R dont il y a encore des obturateurs sont les R8 et R9)
pour les optiques, on trouve effectivement des perles à bas prix.
pour les boitiers, je n'ai pas été convaincu du tout par le R4s, et à peine plus par le R6, au niveau de l'affichage du viseur principalement (et la mémo d'expo du R4s). je préfère un plus basique Nikon FE, ou un Yashica FR. Pas de reproche pour le finition par contre.
Si tu es intéressé, j'ai un copain qui revendrait ses R4s mod.2 (noir) et/ou R6 (chromé) avec le winder pour un prix correct
Citation de: jeandemi le Août 13, 2009, 13:10:33
pour les boitiers, je n'ai pas été convaincu du tout par le R4s, et à peine plus par le R6, au niveau de l'affichage du viseur principalement (et la mémo d'expo du R4s). je préfère un plus basique Nikon FE
Marrant, pour moi c'est exactement le contraire. Je préfère de loin la mémorisation des R4 et aussi l'affichage dans le viseur du R6.2 au Nikon FE(2) ou FM(2).
Chacun ses gouts j'ai eu toute la série ( sauf les 8 et 9 ) le R7 ( que j'ai encore ) a un plus c'est le bargraphe à droite dans le viseur en manuel ...
sinon en vieux boitier c'est quant même le viseur l'OM4 ti que je préfère ( mais je n'ai jamais eu de F3 hp qui serait le top du top en viseur )
Merci à tous de vos conseils avisés. J'ai en vu un R6-2 à environ 650/700€ (neuf)! d'après Summilux, il reste encore beaucoup de pièces détachées y compris les obturateurs.
[at] jeandemi: combien votre ami vendrait-il son R6 chromé?
ci-joint mon mail: photograve [at] orange.fr
Pourrais-je avoir une réponse rapide (sous trois jours environ) car je vais devoir me décider!
Merci encore à tous.
Surtout que le R6.2, c'est normalement très, très fiable.
je ne pense pas qu'il y aie encore des obturateurs. sinon celui-ci pourrait être interchangeable avec celui du R6 (enfin, réparer un R6 avec celui d'un R6-2)
Citation de: jeandemi le Août 13, 2009, 16:13:44
je ne pense pas qu'il y aie encore des obturateurs. sinon celui-ci pourrait être interchangeable avec celui du R6 (enfin, réparer un R6 avec celui d'un R6-2)
Je suis désolé mais c'est le R6 qui n'est plus réparable et depuis assez longtemps en raison de l'indisponibilité de l'obturateur.
L'obturateur du R6-2, qui est toujours réparable (mais à quel prix?? ;D) est disponible et c'est notamment pour cela, qu'il y a une forte différence de prix en occasion entre le R6-2 et le R6... ce n'est pas pour le 1/2000 ème du R6-2.
Citation de: Nanar le Août 13, 2009, 13:28:33
sinon en vieux boitier c'est quant même le viseur l'OM4 ti que je préfère ( mais je n'ai jamais eu de F3 hp qui serait le top du top en viseur )
En ce qui concerne le viseur de l'OM-4, j'ai été surpris de m'apercevoir, en le reprenant récemment, qu'on n'arrive pas à voir l'intégralité de l'image d'un seul coup (fort grossissement + faible dégagement oculaire), ce qui est très pénalisant. Par contre, je reste enthousiaste vis à vis de son barregraphe, même s'il manque l'info d'ouverture, comme sur tous les Olympus OM.
Le F3 HP, c'est tout le contraire : un superbe viseur avec un dégagement oculaire très important, mais un affichage LCD indigent...
ben oui le boitier parfait n'existe pas ... donc on fait des choix ... comme beaucoup je sélectionne mon ouverture en premier donc ça ne me gène pas trop ...
quant au FM2 et aux Leica R cet affichage de vitesse dans le viseur n'est pas génial à mon gout
le canon A1 était super pour ça mais on ne peut pas tout garder
Citation de: Nanar le Août 18, 2009, 08:32:44
le canon A1 était super pour ça mais on ne peut pas tout garder
Oui mais il consommait plus et l'affichage n'était pas temporisé pour cette raison. Comme tu dis, le boitier parfait n'existe pas même si coté viseur/affichage, le R8/R9 est plutôt bien.
Ah le Canon A1 !
Je ne l'ai gardé que 2 ans.
Je considérais que c'était une vraie "usine à gaz".....
Près de trois décennies plus tard, quand je vois un un MkIII ou pire (!) un D300..... ::)
;D (rire forcé.... )
Citation de: TheGuytou le Août 19, 2009, 16:23:38
Près de trois décennies plus tard, quand je vois un un MkIII ou pire (!) un D300..... ::)
C'est que tu n'as pas vu le D3... ;D ;D
Oui, c'était aussi ce que disait la presse à l'époque. J'ai le test de CI qui explique que les appareils ne vont pas pouvoir devenir plus compliqués ou que sinon, il faudra donner des cours aux utilisateurs :D
A l'époque, il était aussi appellé le flipper à cause des diodes dans le viseur, etc.
J'ai tjs le mien depuis 1981 ceci dit et il fonctionne bien.
"En ce qui concerne le viseur de l'OM-4, j'ai été surpris de m'apercevoir, en le reprenant récemment, qu'on n'arrive pas à voir l'intégralité de l'image d'un seul coup "...
Verso peut-être faut-il ôter les lunettes ;) Ces très grands viseurs (Olympus OM, Pentax MX) n'ont fait qu'un temps justement parce qu'ils étaient trop grands pour voir toute l'image notamment dès que l'on porte des lunettes...ou même sans lunettes quand on ne veut pas se coller l'oeil dans l'oculaire. Un F3 HP a un viseur plus petit qu'un F2 ou qu'un F3 normal, mais on est à l'aise pour viser...
Pour les fans de l'A1 ci dessus décrit comme usine à gaz, il se trouve que j'en ai deux exemplaires, le dernier acheté avec son zoom d'origine 35-105 et son flash pour 40 € dans une brocante au motif que la vendeuse ne se souvenait plus s'il fonctionnait. Il fonctionnait...
Deja posté entre autre ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,44717.msg718892.html#msg718892
et ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,44717.msg720597.html#msg720597
un réflexion que je me faisait entre l'arrivée de l'autofocus et la réduction du grossissement des viseurs
Citation de: JMS le Août 19, 2009, 17:45:32
Verso peut-être faut-il ôter les lunettes ;) Ces très grands viseurs (Olympus OM, Pentax MX) n'ont fait qu'un temps justement parce qu'ils étaient trop grands pour voir toute l'image notamment dès que l'on porte des lunettes...ou même sans lunettes quand on ne veut pas se coller l'oeil dans l'oculaire. Un F3 HP a un viseur plus petit qu'un F2 ou qu'un F3 normal, mais on est à l'aise pour viser...
L'œil collé au viseur, JMS, l'œil collé au viseur : l'OM-4 dispose d'un correcteur dioptrique qui me permet de viser sans lunette. Mais j'ai remarqué le même phénomène avec mon FM2. Pour cette raison, je préfère le F3 HP, beaucoup plus agréable...