Le voilà :
http://photorumors.com/2009/08/15/confusion-another-store-is-getting-ready-to-sell-sony-a800/
Je ne sais trop qu'en penser ... Si c'est un fake, ce site prend d'ENOOOORMES risques.
Si c'est vrai, ça me parait bizarre par rapport aux autres annonces. En effet, que le 850 soit un FF et le 800 un APS-C serait "bizarre".
Ca veut peut-etre tout simplement dire que le successeur du A700 est le A800 et qu'il est prêt à être commercialisé !!!
Et ce serait en totale contradiction avec les "Series" (à dire avec l'accent anglais) chères à Sony ... ???
Une chose est sûre : L'Alpha 850 est en préannonce chez un de mes fournisseurs web et j'ai reçu un mail vendredi dernier ; ils prennent même des précommandes ! Ce qui est intéressant, ce qu'il sera aussi proposé en kit avec un zoom 2,8/28-75 qui semble être d'origine Tamron. J'en ai parlé sur un autre fil, mais je peux vous remettre les images.
De même que l'Alpha 850 est un Alpha 900 "dégonflé" (viseur 98%, rafales à 3 images/s, pas d'afficheur supérieur, etc), il semblerait que cet Alpha 800 serait un Alpha 700 avec un capteur "gonflé" (celui des 350 et 380 à 14,5 Mpixels ?), et si un site web marchand le présente,ça peut être crédible ; comme pour le 850 chez Foto Brenner.
En tous cas, Sony s'y entend pour chauffer sa salle, et brouiller les pistes à l'égard de la concurrence.
En tous cas, la présence de l'objectif 2,8/28-75 dans l'offre crédibiliserait l'idée de 2 gammes d'objectifs FF 24x36 dans l'offre : une gamme "pro" pure et dure (Zeiss 16-35 et 24-70, 70-200 SSM) et une gamme "amateur expert" avec ce 28-75, déjà présent dans l'offre Konica-Minolta (ou Konilta, si on veut...) bien que d'origine Tamron ; Sony aurait donc une fois de plus pioché dans l'existant lors du rachat de Minolta.
Y verra-t-on aussi le 2,4-4/17-35 AF, lui aussi d'origine Tamron-Konica-Minolta ? Au prix où le Zeiss est vendu, ce ne serait pas une mauvaise idée... En tous cas, le 2,8/70-200 y serait dignement remplacé par le 70-300 SSM, bien moins lumineux, mais autrement plus abordable !
Je ne prendrais pas les paris, mais une gamme d'objectifs "amateur-expert" comportant la trilogie 17-35, 28-75 et 70-300 me paraîtrait assez homogène, et d'un coût abordable.
Citation de: JCGelbard le Août 17, 2009, 00:51:09
De même que l'Alpha 850 est un Alpha 900 "dégonflé" (viseur 98%, rafales à 3 images/s, pas d'afficheur supérieur, etc), il semblerait que cet Alpha 800 serait un Alpha 700 avec un capteur "gonflé" (celui des 350 et 380 à 14,5 Mpixels ?), et si un site web marchand le présente,ça peut être crédible ; comme pour le 850 chez Foto Brenner.
mouais , sauf que les 350/380 ont des CCDs alors que pour le 800 on parle de CMOS comme le 700, ce qui semble assez logique....
Photorumors parle de CMOS Exmor R qui permettrait de monter à 12400 isos: l'essentiel est dans l' R ( alors qu'on nous serinait que cela n'allait pas se faire!!). Ce serait donc lui, "le sportif" avec ses 8 images/s et multiplicateur x 1.5) ? Je fais face à un dilemme; 800 or 850? Beaucoup de macro (donc crop bienvenu) mais aussi beaucoup de paysages.
Va falloir que je demande son avis à Vianet...
Une saine logique voudrait que le 700 s'appelle 750R, non?
Va falloir apprendre la différence entre la rumeur et le fantasme....
Toutes les sources crédibles parlent de trois boîtiers en septembre : A500, A550 et A850
Le successeur du 700 n'est pas prévu, du moins pour le moment.
Et le capteur Exemor-R ne fait pas de sens sur un boîtier APS-C à 15Mp, car le gain apporté par la technologie serait plus marketing qu'autre chose.
Après, ça m'étonnerai que des sites commencent à proposer en prévente des boitiers dont la sortie n'est pas imminente ...
Sinon ça se précise : http://photorumors.com/2009/08/19/sony-%E2%80%9Dmost-exiting-new-%CE%B1-series-dslr-is-coming/ (http://photorumors.com/2009/08/19/sony-%E2%80%9Dmost-exiting-new-%CE%B1-series-dslr-is-coming/)
Notez l'utilisation du "most" ::) ::) ::)
Bon et bien ce site se trompait ...
Mais à mon avis, ils ont simplement quelques mois d'avance.
En effet, réfléchissons en pure terminologie de gamme.
Dans une série, il y a toujours un X00 et un X50. Dans le cas de la série 8, on a seulement un 850. Où est donc passé ce 800 ?
Si on continue sur la terminologie, ce qui différencie un X00 et un X50, c'est une résolution un peu plus basse, avec éventuellement un ou deux trucs en moins (un écran de moins bonne résolution comme le 500 face au 550, etc.).
On peut donc certainement tabler sur un alpha 800 qui serait le même que le 850 mais qui aurait moins de Megapixels (allez disons 16 ou 17, pour ne pas dire sur qui on tire). Et là, vu mon utilisation, et la souffrance que fait mon disque dur à l'idée que je lui rentre des photos de 30 Mo chacune, je peux vous dire que celui là, je l'achète !
Bon, eh bien... après les annonces officielles, on peut voir que photorumors s'est planté ! Pas d'Alpha 800. Par contre, les specs données sur ce site espagnol sont proches de celles de l'Alpha 550 ! Par contre, le mail d'info que j'ai reçu de Foto Brenner et que j'ai transmis ci-dessus s'est bien confimé.
Pour changer de sujet tout en restant dans l'actualité, sur la page d'accueil du site, on voit l'annonce d'un Canon EOS 7D... Bizarre ! les EOS à un seul chiffre n'ont pas de capteur APS-C (rapport x1,6 chez Canon...). En tous cas, avec 18 Mpixels, ils battent encore des records de taille de photosites : 4,3 microns ! Et 12800 ISO... Leurs algorithmes de débruitage doivent être musclés !
Le Canon EOS 7D a effectivement été annoncé aujourd'hui. Prix public indicatif 1.799 €, exactement le même que celui du Nikon D300s.
Citation de: IlSanto le Septembre 01, 2009, 07:36:25
Bon et bien ce site se trompait ...
Mais à mon avis, ils ont simplement quelques mois d'avance.
En effet, réfléchissons en pure terminologie de gamme.
Dans une série, il y a toujours un X00 et un X50. Dans le cas de la série 8, on a seulement un 850. Où est donc passé ce 800 ?
Si on continue sur la terminologie, ce qui différencie un X00 et un X50, c'est une résolution un peu plus basse, avec éventuellement un ou deux trucs en moins (un écran de moins bonne résolution comme le 500 face au 550, etc.).
On peut donc certainement tabler sur un alpha 800 qui serait le même que le 850 mais qui aurait moins de Megapixels (allez disons 16 ou 17, pour ne pas dire sur qui on tire). Et là, vu mon utilisation, et la souffrance que fait mon disque dur à l'idée que je lui rentre des photos de 30 Mo chacune, je peux vous dire que celui là, je l'achète !
mode joke ON: en fait sony attendait le résultat d'un sondage fait (et payé) par un concurrent auprès d'amateurs avertis, pour savoir le détail des spécs à donner au boitier (et celles à ajouter pour mieux concurrencer ;D)
maintenant ils savent ;) :D
1799 €, c'est sûr ? Parce que je viens de recevoir un mail du site Warehouse Express, où j'ai acheté mon boîtier Alpha 900 en janvier dernier 400 € de moins que chez PSC à l'époque (il a baissé depuis). L'EOS 7D est chez eux à 1699 £ soit environ 1930 €... A ce prix, on peut hésiter avec l'Alpha 800, à 70 € de plus ! sauf si l'on a besoin de 7 images/s...
Citation de: JCGelbard le Septembre 01, 2009, 14:32:19
1799 €, c'est sûr ? Parce que je viens de recevoir un mail du site Warehouse Express, où j'ai acheté mon boîtier Alpha 900 en janvier dernier 400 € de moins que chez PSC à l'époque (il a baissé depuis). L'EOS 7D est chez eux à 1699 £ soit environ 1930 €... A ce prix, on peut hésiter avec l'Alpha 800, à 70 € de plus ! sauf si l'on a besoin de 7 images/s...
Ma source : http://www.focus-numerique.com/news_id-1518.html. Mais je n'en sais pas plus. Pour le Nikon D300s, je confirme, 1.799€ également (ou 1.790 €, selon les sources). Pour une fois, Canon s'est positionné (specs + prix) directement en face de Nikon, et pas un peu au-dessus ou en-dessous.
Une chose est sûre : l'Alpha 850 a été positionné, côté prix, pour faire hésiter les canonistes et nikonistes qui veulent s'orienter vers respectivement l'EOS 7D et le D300S ; passer à un capteur 24x36 de 24 Mpixels pour 200 € de plus, soit un peu plus de 10%... à moins d'avoir une gamme optique conséquente, on peut effectivement se poser la question ! 1/3 de pixels en plus pour le Canon et le double pour le Nikon, ce n'est pas rien !
Je ne suis pas sûr que l'Alpha 850 d'un côté, le D300s et l'EOS 7D de l'autre soient réellement concurrents : boîtier 24x36 d'entrée de gamme (pour du 24x36) d'un côté contre boîtiers APS-C expert/pro avec AF et rafale de course de l'autre.
Le premier est plus typé paysage et portrait, les seconds photo animalière et de sport.
De mon point de vue, Sony cherche à développer un nouveau segment de marché : le 24x36 numérique à prix (relativement) "démocratique". Au moins en ce qui concerne le boîtier car les optiques qui vont bien avec les 24 Mpixels...
Histoire de ne pas déporter les autres topics sur les dernières sorties (il y en a déjà un peu partout ;D), et revenir au sujet du fil : vous en pensez quoi de ma théorie du 800 ? Sachant que du 15 au 19 Octobre prochain, il y aura le salon de Paris ... ::) ::) ::)
Et comme il n'y aurait "qu'à" changer le capteur ...
Allez je me prend à rêver que le Bionz serait en plus (comble du luxe) capable de nous sortir du 5 i/s avec un capteur d'environ 16 ou 17 MPixels ...
::) ::) ::) Doux rêve ::) ::) ::)
(On se refait pas, à peine les sorties annoncées, on spécule déjà sur les prochaines !)
Je pense que 6 boitiers cette année, c'est déjà assez énorme même si la série A3xx/2xx est un relookage avec accent sur la simplicité d'utilisation. Sony fabrique des capteurs à grande échelle et le format 24/36 est une véritable autoroute. Compte tenu de ses moyens, il est logique qu'il s'y engouffre. Les modèles experts seront probablement FF y compris sportifs, quitte à utiliser le mode crop ou recadrer ou que sais-je encore...Mais FF donc polyvalents grace à un nombre de pixels surement bien copieux. Il n'y a pas de raisons pour que la course aux pixels meure subitement.L'année prochaine sera l"année du plein format susurre-t-on dans les couloirs. ;D
Je redisparais pour un moment pour aller photographier des bébêtes, à dans queque temps... ;) :D
Citation de: Mistral75 le Septembre 01, 2009, 15:55:40
Je ne suis pas sûr que l'Alpha 850 d'un côté, le D300s et l'EOS 7D de l'autre soient réellement concurrents : boîtier 24x36 d'entrée de gamme (pour du 24x36) d'un côté contre boîtiers APS-C expert/pro avec AF et rafale de course de l'autre.
On ne sait pas encore ce que vaut le 7D... mais si son AF est celui des autres EOS, il ne sera pas du côté "AF de course" !
Au vu des spécifications, c'est un AF d'EOS 1D Mk III un peu simplifié. Pas trop mal quand même ;)
Pour Mistral75 : l'Alpha 850, un boîtier d'entrée de gamme... je me marre ! de l'entrée de gamme à 2000 €, tu en connais beaucoup ?
"Entrée de gamme (pour du 24x36)" tel était mon qualificatif je le maintiens : pour reprendre tes termes, des reflex numériques 24x36 à moins de 2.000 EUR de prix public indicatif autres que l'Alpha 850, "tu en connais beaucoup" ?
Entrée de gamme ne veut pas dire bas de gamme : c'est une notion relative sans rapport avec le prix absolu. En MF numérique, l'entrée de gamme c'est autour de 10.000 EUR HT. Chez Bentley l'entrée de gamme s'appelle Continental GT et son prix dépasse très largement les 100.000 EUR :)
Citation de: vianet le Septembre 01, 2009, 20:26:22
Je redisparais pour un moment pour aller photographier des bébêtes, à dans queque temps... ;) :D
Bizarre celui-là, à chaque fois qu'il disparait quelques temps, Sony annonce des boîtiers ... ::) ::) ::)
C'est vrai que l' "entrée de gamme", chez Ferrari, c'est la 458 Italia, à 180.000 €...
Pour revenir à la photo, je note que Canon a copié Sony : son EOS 7D est le premier boîtier de la marque à 2 processeurs Digic 4. L'Alpha 900 a été le premier boîtier bi-processeurs BionZ, mais avec un an d'antériorité. Pirates !
et ils "piquent" (enfin disons exploitent) le chiffre 7 cher à minolta,
de bien belles bêtes les dynax7, pentax k7 et eos 7d, non ?
canon a pour une fois remis tout à plat, gardé le meilleur et amélioré le reste, un peu comme sony quand il a repris minolta (encore que beaucoup de choses étaient probablement déjà très avancées chez ce dernier: multizones 40 segments, stab 24x36, etc)
bon si l'a800 était un dynax5 (ou 600 classic) numérique FF ça ferait sans doute un tabac :D
mais le premier qui gémit qu'il n'a pas de quoi (au niveau appareils) faire une photo comme il aime (toutes marques confondues) va au coin les mains sur la tête ;D
Dynax 7D, EOS 7D... Tout ça, c'est du boîtier numérique ! Même si le second a 3 fois plus de pixels que l'autre, et déclenche à 7 i/s au lieu de 3...
Au fait, nous parlions du zoom 2,8/28-75 anoncé avec l'Alpha 850 : en fait, il avait été présenté à la PMA en février dernier ! Mais il était passé inaperçu, alors qu'il y avait anguille sous roche puisqu'il était dédié à ce nouveau boîtier...
Voir photo parue en avril dernier dans un autre magazine, et que je viens de retrouver en faisant le ménage dans la pile qui commençait à devenir envahissante. J'ai ajouté des indications manuscrites après avoir regardé la photo à la loupe.
D'autre part, je suis passé à la fnac ce matin, et j'ai pris en main l'Alpha 230 et le Canon EOS 1000D. Le Sony est plus cher de 40 €, mais côté prestations, y'a pas photo ! Le Canon est vendu avec un 18-55 non IS alors que la stab est dans le boîtier pour l'A230 dont le viseur est nettement plus grand ainsi que l'écran arrière. Pour le reste, ils sont très proches, mais on en a plus pour son argent avec le Sony, qui fait fort quand même.
Comme ces indications sont difficiles à lire, je recopie, de gauche à droite :
Rien sur le gros téléobjectif (4/500SSM ?)
DT 1,8/50
DT 2,8/30 macro
18-55 (celui fourni sur les Alpha 230, 330 et 380)
55-200
2,8/28-75 (celui qui nous intéresse).
Voilà !
Citation de: JCGelbard le Septembre 03, 2009, 19:19:52
Comme ces indications sont difficiles à lire, je recopie, de gauche à droite :
Rien sur le gros téléobjectif (4/500SSM ?)
DT 1,8/50
DT 2,8/30 macro
18-55 (celui fourni sur les Alpha 230, 330 et 380)
55-200
2,8/28-75 (celui qui nous intéresse).
Voilà !
Je viens d'acheter le DT 1.8/50, un peu alléché par le test paru dans CI :
Mes constatations après une prise en main rapide :
Attention c'est un DT, donc en réalité un équivalent 75 mm FF, et donc "inutilisable" comme 50 mm sur l'A900 (et successeurs ;) ), sauf en mode crop APS : on revient à 75.
Poids plume et construction "légère" (polycarbonate ?), mais inspire confiance tout de même. Sur mon exemplaire le bouchon arrière a tendance à se "dévisser" tout seul (ne pose problème - et encore - que dans le sac : pb mineur).
Motorisation SAM et non SSM, mais bonne rapidité de MAP tout de même : la course n'est pas gigantesque. Pas de possibilité de retouche du point, mais curseur AF / manuel sur l'objectif.
Pas de pare-soleil fourni. J'ai râlé avant de me rendre compte... qu'il n'y en avait pas besoin, la lentille frontale étant largement assez en retrait de l'avant de l'objectif.
Qualité : bon (mais vraiment bon !) dès 1.8, un poil de vignetage jusqu'à 2, ensuite excellent, un début de diffraction à 16, plus sensible à 22. Dans tous les cas utilisable sans souci sur l'ensemble des ouvertures.
Un rapport qualité prix en béton (175 € environ prix normal !)
Et si c'était à refaire ? ...je crois que j'irais l'acheter encore plus vite... ;)
Je suis parfaitement d'accord avec toi, Gerato.
Ce 50 f/1.8 est vraiment très léger, et je l'emploie avec plaisir. La rapidité de l'AF est satisfaisante. Il y a du vignetage jusqu'à f/2.2 environ, ensuite il est invisible. Son piqué est excellent. (Je peux vous dire que quand on vient du 18-70 du kit, ça fait un choc! Chaque pixel apporte un détail.) Le seul point qui me gêne un peu est... qu'il soit un équivalent 75mm! Un peu court pour le portrait, un peu long pour le reportage (à mon goût)...
Et moi aussi, je le rachèterais!
Comme j'ai trouvé il y a quelques années dans un dépôt-vente un 1,7/50 AF Minolta type II, avec bague caoutchouc, pour... 30 €, je le garde ! Et en plus, il couvre le 24x36, LUI ! ;)
Mais je ne comprends pas l'intérêt de ce 1,8/50 qui ne couvre que le format APS-C ; si quelqu'un peut m'expliquer...
Au fait, j'ai commandé avant-hier un flash HVL-F20AM pour pas cher, en commande groupée ; normalement, je le reçois demain. Il est pratique, parce que le F36 que j'ai est plus encombrant et ne tient pas dans le fourre-tout ; si bien que j'oublie souvent de l'emporter.
Pareil pour mon 1,7/50 version "old".
Je n'ai pas non plus compris pourquoi ils ont sorti ce 1,8/50 au format APS-C seulement ... Pour "obliger" les fortunés qui achètent de l'alpha FF à se diriger vers le 1,4/50 plus cher ? Oui, pourquoi pas ...
Citation de: JCGelbard le Septembre 04, 2009, 00:32:53
Comme j'ai trouvé il y a quelques années dans un dépôt-vente un 1,7/50 AF Minolta type II, avec bague caoutchouc, pour... 30 €, je le garde ! Et en plus, il couvre le 24x36, LUI ! ;)
Mais je ne comprends pas l'intérêt de ce 1,8/50 qui ne couvre que le format APS-C ; si quelqu'un peut m'expliquer...
Au fait, j'ai commandé avant-hier un flash HVL-F20AM pour pas cher, en commande groupée ; normalement, je le reçois demain. Il est pratique, parce que le F36 que j'ai est plus encombrant et ne tient pas dans le fourre-tout ; si bien que j'oublie souvent de l'emporter.
Je l'ai pris car, n'ayant maintenant plus que des zooms avec mon A700 (16-80 et 70-300), donc ouverture maxi f/3.5, je souhaitais avoir un objectif capable d'ouvrir plus pour les cas qui le nécessitent, en particulier pour minimiser la PDC. La focale est parfaite pour les portraits pas trop serrés (en buste). Il correspond également pour ce qui me concerne à une focale que j'utilise pas mal en paysage, donc (pour moi) idéal en conditions d'éclairage limite sans avoir à trop monter dans les iso, ou pour prendre encore une photo dans des conditions limites même en hauts iso.
Et le f/1.8 est vraiment utilisable sans concessions sur la qualité !
Un 35 mm (= env. 50mm) aurait peut être été plus universel, mais moins apte au portrait.
C'est probablement un compromis qui permet d'accéder en APS-c à une qualité d'image indiscutable pour un prix très léger !
Je pense que la cible visée n'est pas de contraindre les adeptes du FF à d'autres choix, mais probablement d'offrir en APS-C un complément au nouveau zoom standard 18-55 qui n'ouvre qu'à f/5.6 à 55 mm.
C'est vrai qu'en équivalent 50mm standard à grande ouverture pour le format APS-C, il n'y a pas de choix : c'est le Sigma 1,4/30 (450 €) ou rien... Bien sûr, le 1,4/50 Sony est moins cher (388 € sur le même site, AC-foto.com) mais il cadre comme un 75.
Au fait, j'ai reçu mon flash HVL-F20AM, pas encombrant et pratique. On peut le laisser à demeure, et le réflecteur est inclinable de l'horizontale à la verticale, de façon progressive, pour le "bounce-flash". Le diffuseur est intégré pour les photos en grand-angle. Vraiment bourré d'astuces, ce flash. L'étui est fourni et il tient sans problème dans une poche latérale de mon fourre-tout. En plus, il peut commander des flashes distants, si bien que j'ai ressorti le pied du HVL-36 pour le mettre dans l'étui, au cas où...
Ce que je voulais dire (et je pense que JCG aussi), c'est que sortir un 1,8/50 qui n'est compatible avec le FF fait dire plusieurs choses :
- Il existe un 1,7/50 Minolta compatible FF, il ne faut donc pas nous faire le coup du "c'était trop dur techniquement".
- C'est dommage, car ça faisait un objectif pas cher (et essentiel) pour la gamme d'objectifs FF
- Canon et Nikon ont un 1,4/50 et un 1,8/50 dans leur gamme, et les deux sont compatibles FF. Pourquoi ne pas s'aligner sur la concurrence ?
Du coup ça ne laisse que le 1,4/50, bien plus cher, pour le FF. Dommage.
Citation de: IlSanto le Septembre 05, 2009, 20:00:07
Ce que je voulais dire (et je pense que JCG aussi), c'est que sortir un 1,8/50 qui n'est compatible avec le FF fait dire plusieurs choses :
- Il existe un 1,7/50 Minolta compatible FF, il ne faut donc pas nous faire le coup du "c'était trop dur techniquement".
- C'est dommage, car ça faisait un objectif pas cher (et essentiel) pour la gamme d'objectifs FF
- Canon et Nikon ont un 1,4/50 et un 1,8/50 dans leur gamme, et les deux sont compatibles FF. Pourquoi ne pas s'aligner sur la concurrence ?
Du coup ça ne laisse que le 1,4/50, bien plus cher, pour le FF. Dommage.
+1 et tout à fait; ce 50 (aps-c) fait couler beaucoup d'encre par sa non possibilité FF :(
pas la peine non plus de nous parler des gains de poids, personne n'est à 100 grammes près quand même,
ou alors c'était de peur qu'un 50FF SAM concurrence trop le 1,4, n'y avait alors qu'à sortir un 1,4 SSM ;D
bonne journée 8)
Citation de: efmlz le Septembre 06, 2009, 11:54:59
ou alors c'était de peur qu'un 50FF SAM concurrence trop le 1,4, n'y avait alors qu'à sortir un 1,4 SSM ;D
Bof, il aurait autant concurrence le 1,4 que les 1,8 des autres marques ne concurrencent les 1,4 de ces mêmes marques.
Le 1,8 reste laaaaargement suffisant. Le 1,4 est réservé à des utilisations particulières.