Bonjour
Lorsque j'essaie de procéder au réglage de parties individuelles de photo dans lightroom (ex: corriger une partie sombre de photo), je n'arrive pas à être précis avec le pinceau réglage. Pourtant, je coche l'option masquage automatique afin de ne pas déborder avec le pinceau sur d'autres parties de la photo. Cependant, à certains endroits, le pinceau ne voit pas la différence entre la fin de l'ombre que je tente de corriger et le reste et il déborde donc sur certaines parties non voulues.
Et lorsqu'il arrive à faire la différence et que je modifie l'expo (pour corriger des parties sombres de l'image), il apparait clairement une sorte de frange blanche séparant la partie corrigée de celle non corrigée. Comment être plus précis?
D'avance merci
Voici un exemple de photo que je tente de corriger avec le pinceau.
Et voici un exemple de photo ou j'ai tenté de sélectionner le ciel pour l'assombrir. Malgré que le pinceau me semblait avoir sélectionné correctement le ciel, on voit clairement une ligne blanche séparant la partie retouchée de celle non retouchée.
Inévitable??
Je ne trouve pas que la sélection automatique soit très performante dans LR.
Je ne suis pas un spécialiste de la retouche, mais j'ai de toutes façons remarqué que toute sélection, y compris entre deux parties contrastées d'une image) donne des résultats artificiels si la sélection n'a pas de bord progressif, même à faible valeur.
Le masquage auto entraine effectivement souvent une ligne de démarcation de ce genre.
Quand on regarde sur la photo plein écran, ça a l'air pas mal du tout... et quand on passe à 100%... ça se gate...
Perso j'ai du mal à faire une limite progressive propre au pinceau, dans l'idéal j'aurais besoin d'outil de sélection "à la Lightzone" (en gros comme un filtre dégradé, mais avec des courbes).
Comme il y a dans Bibble 5 d'ailleurs.
Citation de: Zaphod le Août 18, 2009, 16:21:15
dans l'idéal j'aurais besoin d'outil de sélection "à la Lightzone" (en gros comme un filtre dégradé, mais avec des courbes).
Comme il y a dans Bibble 5 d'ailleurs.
+1
j'adorerai que LR3 s'inspire très fortement des outils de délimitations de zones de B5 (voire mieux : si l'on pouvait avoir la possibilité de modifier indépendamment le tracé de sélection stricte et son fall-out pour avoir des progressions asymétriques :-*) ...
rajoutez, moi les U-point et hopla!
Citation de: chti_bobo le Août 19, 2009, 02:47:12
rajoutez, moi les U-point et hopla!
Mouais...
D'après ce que j'ai vu des upoint... je ne suis pas sur que ça soit beaucoup plus précis.
Le système Lightzone permet une zone de transition réglable et une personnalisation des points.
C'est je trouve beaucoup plus souple que le pinceau et compagnie, notamment si on veut changer après coup la zone d'application ou la zone de transition.
il manque effectivement des outils comme la possibilité de mettre un masque dégradé dans une zone peinte, ou que le masque dégradé se fasse automatiquement et de manière paramétrable, de l'extérieur de la zone vers l'intérieur (ou dans l'autre sens)
et également il manque la possibilité de pouvoir affecter l'histogramme et le TSL à une zone
Quand on aura ça, ça sera nickel.
Oui, vraiment bien le traitement local de B5 : tous les paramètres de développement peuvent être modifiés sur une zone sélectionnée (BB, TSL, récupération/Lum d'app, AC, réduc bruit, etc.), et avec des transitions de douceur réglable.
C'est bien mieux que les petites modifications limitées de LR qui ne peuvent opérer que comme des calques de réglage par dessus le développement "maitre".
Exemples : développement de base avec saturation -100, modification locale avec un réglage saturation +100 = la couleur ne revient pas (+100% de zéro reste à zéro); ou encore l'impossibilité d'avoir des TC différentes selon des zones, ou encore des moyens d'inverser une sélection, de flouter un masque, etc. Bref, il y a beaucoup à faire pour améliorer les traitement locaux...
Dans la cas de la photo 2 le filtre gradué me parait quand même plus simple non ? Moi personellement je n'utilise quasiment jamais l'auto mask. Je trouve qu'il marche mal. Je préfère régler mon contour progressif pour laisser une zone de dégradé entre la zone a corriger et la zone restante.
Bonne continuation
Venant de Capture NX, je suis passé à LR4.1 et globalement, je ne m'en plains pas, bien au contraire. Mais je déterre ce vieux fil suite à un besoin récurrent de foncer les ciels trop blancs de mon voyage un peu pluvieux en Ecosse.
A votre avis, LR4.1 est-il en progrès sur ce problème de franges en bord de zone avec l'option masquage automatique du pinceau de réglage ?
L'option supprimer la frange ne semble avoir aucun effet. Prétend-elle servir à cela ?
Jacques
Citation de: senbei le Août 19, 2009, 11:52:53
Oui, vraiment bien le traitement local de B5 : tous les paramètres de développement peuvent être modifiés sur une zone sélectionnée (BB, TSL, récupération/Lum d'app, AC, réduc bruit, etc.), et avec des transitions de douceur réglable.
C'est bien mieux que les petites modifications limitées de LR qui ne peuvent opérer que comme des calques de réglage par dessus le développement "maitre".
Exemples : développement de base avec saturation -100, modification locale avec un réglage saturation +100 = la couleur ne revient pas (+100% de zéro reste à zéro); ou encore l'impossibilité d'avoir des TC différentes selon des zones, ou encore des moyens d'inverser une sélection, de flouter un masque, etc. Bref, il y a beaucoup à faire pour améliorer les traitement locaux...
Je pense que B5 n'est pas non plus à l'abri d'une modification radicale du comportement de ses outils, notamment la transition qui reste très perfectible. D'autre part, ce logiciel a la fâcheuse tendance à introduire du bruit chromatique là où il n'y en avait pas avant.
Citation de: jac70 le Juillet 14, 2012, 16:40:08
Venant de Capture NX, je suis passé à LR4.1 et globalement, je ne m'en plains pas, bien au contraire. Mais je déterre ce vieux fil suite à un besoin récurrent de foncer les ciels trop blancs de mon voyage un peu pluvieux en Ecosse.
A votre avis, LR4.1 est-il en progrès sur ce problème de franges en bord de zone avec l'option masquage automatique du pinceau de réglage ?
L'option supprimer la frange ne semble avoir aucun effet. Prétend-elle servir à cela ?
Jacques
Non, Jac; ce que tu montres n'a rien à voir avec la frange (qui concerne l'aberration chromatique).
Concernant ton exemple, la récupération d'infos dans les tons clairs me semble non seulement excessive, mais elle sort complètement du cadre du travail de Lightroom qui est un logiciel de développement de photos, et non pas un outil destiné à créer de faux HDR !
Aucun logiciel ne te donnera un résultat propre avec de telles images, il aurait fallu y penser à la prise de vue, soit en exposant pour les hautes-lumières, soit en pratiquant le bracketting.
Citation de: THG le Juillet 14, 2012, 17:14:12
Concernant ton exemple, la récupération d'infos dans les tons clairs me semble non seulement excessive, mais elle sort complètement du cadre du travail de Lightroom qui est un logiciel de développement de photos, et non pas un outil destiné à créer de faux HDR !
Aucun logiciel ne te donnera un résultat propre avec de telles images, il aurait fallu y penser à la prise de vue, soit en exposant pour les hautes-lumières, soit en pratiquant le bracketting.
Bien sûr, cette tentative de récuperation d'info est excessive dans le cas présenté ici (j'ai choisi un cas tordu !), mais cette frange existe avec des ecarts bien moins caricaturaux, et rend peu utilisable l'option masquage automatique, hélas....
Donc, dans ce cas précis et faute de mieux, je passe par un filtre gradué, et je tire sur les tons foncés (avant-plan et murs pignons de la ruine) pour les ramener à une densité.... acceptable. A noter que cela ne correspond pas à la position des curseurs sur ma copie d'écran, vous l'avez deviné !
Au moins il n'y a pas de franges, et le résultat global me plait à peu près, le but étant de montrer l'aspect un peu sinistre de l'endroit !
Jacques
Ca c'est du déterrage ;)
Nous sommes le 14 juillet alors : Vive la Frange !
Non ! ;D Bon tant pis :-*
Citation de: vulpes le Juillet 14, 2012, 19:52:19
Nous sommes le 14 juillet alors : Vive la Frange !
Et Lightroom a ses limites, inutile de se défiler... ;D
Sur cet aspect, je trouve les U-points de la suite Nik terriblement efficaces... Je les utilise en plug-in de PS, ce qui a pour conséquence de rompre le flux RAW, et de me dupliquer les photos avec une version TIFF. Mais lorsque j'ai vraiment besoin de faire des ajustements locaux je trouve que c'est encore la solution la plus rapide et efficace dans so résultat (je suis encore entrain d'évaluer LR4. Il me reste 15 jours)...
Citation de: jsd le Juillet 17, 2012, 03:20:43
Sur cet aspect, je trouve les U-points de la suite Nik terriblement efficaces...
C'est évident, et c'est le seul truc qui me fait regretter Capture NX.
Mais chut !!!! On n'a pas le droit de dire cela ici ;) ;) ;) ;)
Jacques
Citation de: jac70 le Juillet 17, 2012, 08:28:42
C'est évident, et c'est le seul truc qui me fait regretter Capture NX.
Mais chut !!!! On n'a pas le droit de dire cela ici ;) ;) ;) ;)
Jacques
Je pense que personne ne conteste l'efficacité des u-points et je suis le premier a vouloir que adobe s'en inspire
Par contre, casser le flux raw, pas question. Dans mon usage en tout cas, il n'y a rien que je ne puisse faire dans LR (sans les u--points donc) et qui justifierait de casser le flux raw.
Ce problème de frange est aisément résolvable dans PS et/ou avec une manipulation alternative dans LR
Une petite révision s'impose:
http://www.jeanpierreravez.com/blog/?page_id=1725
;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 17, 2012, 10:39:14
Par contre, casser le flux raw, pas question. Dans mon usage en tout cas, il n'y a rien que je ne puisse faire dans LR (sans les u--points donc) et qui justifierait de casser le flux raw.
Ce problème de frange est aisément résolvable dans PS et/ou avec une manipulation alternative dans LR
Certe, mais nik software le fait simplement et en douceur, personnellement, je ne comprends rien a PS .
Maintenant, je ne suis qu'un amateur sans soucis de productivité et briser la chaine raw est secondaire en regard de la facilité de résultat que m'offre viveza.
A quand les upoint en raw ?
Ben.....
Pour passer sous PS, faut pas rompre le flux raw ?
Idem ouiouiphoto, lorsque la limite de la zone à traiter est quasi linéaire, le filtre gradué donne des possibilités intéressantes et de mise en œuvre facile: exemple, pour un ciel, baisser la luminosité, augmenter la saturation et la clarté.
Citation de: max42300 le Juillet 17, 2012, 20:17:03
Idem ouiouiphoto, lorsque la limite de la zone à traiter est quasi linéaire, le filtre gradué donne des possibilités intéressantes et de mise en œuvre facile: exemple, pour un ciel, baisser la luminosité, augmenter la saturation et la clarté.
exact...
Faisant face également à ce "problème" de frange blanche j'utilise pour la supprimer le pinceau de réglage avec la netteté réglée à -70.
Je règle également la taille au minimum et applique ce réglage sur la totalité du contour. Ceci crée une diffusion légère qui donne des résultats tout à fait acceptables et diminue grandement la frange.