Je suis sur le point d'acquérir l'un ou l'autre de ces boitiers. Mais j'hésite encore entre les 2 et je ne peux en prendre qu'un seul.... Le FM2 me semble plus fiable avec son obturateur mécanique, et plus simple à utiliser, mais le FA est terriblement séduisant. Lequel prendriez-vous et pourquoi. Ensuite ils ont tous les deux des poussières dans le viseur : est-il facile de les enlever ? Peut-on facilement oter le verre de visée (qui est interchangeable) pour donner un coup de bombe à air dans le pentaprisme et nettoyer tout ça. (Je sais que ça ne change rien à la photo, mais ça m'agace énormement de voir un beau viseur poussiereux et je finis par ne voir que ces saletés... :'(
La philosophie de ces deux appareils est radicalement différente !
D'un côté le FA, appareil multi-modes PSAM avec mesure AMP (l'ancêtre de la matricielle), de l'autre côté le FM2, appareil semi-auto avec obturateur mécanique.
Je dirais qu'en terme de matériel complémentaire à un reflex numérique, le FM2 me semble préférable, car situé complètement à l'opposé de celui-ci. Mais tout dépend de tes habitudes photographiques et de ce que tu recherches en faisant l'acquisition de ce genre d'appareil...
Bonjour,
FM2 : choix raisonnable, boitier à sortir sans crainte
FA : tout le contraire, mais celui que je préfère.... ;)
Bonjour ,
Le verre de visée du FM2 est facile à enlever ; je ne sais pas pour le FA .
Bonjour,
Comme toi j'avais hésité entre les deux mêmes modèles pour finalement opter pour le FA. C'est un petit boitier, léger et agréable à utiliser. Si le coté "historique" ne t'est pas indifférent le FA est plus intéressant en étant le NIKON manuel le plus abouti avant l'avènement des boitiers auto-focus. De plus c'est le premier boitier NIKON à proposer une mesure matricielle.
Ce boitier embarque pas mal d'électronique (enfin pour l'époque !) et s'il venait à tomber en panne tu devrait te cantonner à le laisser dans une vitrine (ou à l'utiliser sur sa seule vitesse manuelle) car je ne pense pas qu'il puisse être réparé (vu le prix auquel on le trouve c'est pas très grave).
Pour ce qui est de le dépoussiérer tu peux voir comment faire en compulsant sa notice que tu trouvera à l'adresse suivante : http://www.nikonpassion.com/modules/mydownloads/manuels/Manuel_FA.pdf
L'achat d'un appareil argentique à l'heure actuelle étant un achat plaisir prends celui sur lequel tu "flashe".
Citation de: archi_91 le Août 25, 2009, 11:07:01
Bonjour,
FM2 : choix raisonnable, boitier à sortir sans crainte
FA : tout le contraire, mais celui que je préfère.... ;)
C'est exactement ce que je me dis : il est trop beau ce FA ! Il vallait 4000 F nu en 1984 si je ne m'abuse. La raison me dit FM2, mais le coeur FA... J'ai l'impression que techniquement c'est vraiment une merveille.
Citation de: Pascal_81 le Août 25, 2009, 11:22:56
Pour ce qui est de le dépoussiérer tu peux voir comment faire en compulsant sa notice que tu trouvera à l'adresse suivante : http://www. - Déontologie des forums - (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646).com/modules/mydownloads/manuels/Manuel_FA.pdf
Le forum a censuré l'adresse mais c'est pas grave, j'ai déja le manuel des 2 appareils pour comparer. Ils expliquent bien comment enlever le verre de visée et à partir de là j'espère pouvoir nettoyer les poussières. C'est comme ça que je procède sur mon Pentax MX et j'espère pouvoir en faire autant avec ces Nikon. J'espère avoir l'avis d'utilisateurs de ces boitiers...
j'ai eu les 2 je n'avais gardé que le FA
Ne pas négliger le FE2, très bon boîtier également
Ici FA avec verre quadrillé et dos dateur.
Le Nikon FA est à la photo ce que la Citroën DS est à l'automobile ;D
Attention ce sont deux boitiers radicalement différents, j'ai un FA et un FM3A
Le FA possède une mécanique hyper soft et pas axée vitesse absolue, tout est soyeux dans l'obturation, je dirais même sensuel. Il mesure la lumière par défaut en matricielle et il possède un mode P qui s'adapte en fonction des focales (avec des AIS pas avec des AI)
Mon FM3 est un appareil rude et sec au délclenchement, le déclencheur est bien plus dur que celui du FA. La mesure de lumière se fait en centrale pondérée, pas de modes P ou S ....
Tout est radicalement différent entre ces boitiers ce qui devrait faciliter le choix ;)
Et à votre avis à tous quel est le prix à ne pas dépasser pour un boitier FA en parfait état cosmétique (qui est resté en fait dans une vitrine de collectionneur et a peu servi). Même question pour le Nikon FM2.
Citation de: Col Hanzaplast le Août 25, 2009, 18:25:08
Le Nikon FA est à la photo ce que la Citroën DS est à l'automobile ;D
?
Le FA n'a pas de suspension hydraulique...
Citation de: J-M-G le Août 25, 2009, 18:51:41
Et à votre avis à tous quel est le prix à ne pas dépasser pour un boitier FA en parfait état cosmétique (qui est resté en fait dans une vitrine de collectionneur et a peu servi). Même question pour le Nikon FM2.
Difficile à dire... à mon avis, la cote du FM2 est plus élevée que celle du FA, en fonction de son côté "tout mécanique".
Tiens bah j'en vend deux, un noir parfaitement fonctionnel, et un autre Argenté qui fonctionne presque, mais qui devrit servir de pièces détachées, pour faire vivre encore plus longtemps l'autre.
Le FA est onctueux c'est vrai, performant aussi !
J'ai un simple FM, INUSABLE !
Le boitier FM, est LE BOITIER MANUEL, indémodable, dommage qu'il n'y est pas dedans une simple cellule (type galva) comme certain F2 pour la mesure.
Mais pile ou pas pile, quel que soit la latitude ou le climat il fonctionnera toujours !
J'ai bien le levier d'armement, ça manque sur les boitiers d'aujourd'hui, et son fabuleux Clac-Clac au 1/15 ème. Bon pas discret le bestiau, mais Mythique ! Le boitier est petit, mais fabuleusement bien pensé au niveau de l'ergonomie.
Côté choix aujourd'hui je n'irais pour rien au monde à l'autre bout du monde avec seulement un FA, avec un FM2 oui
Par contre pour des petits shootings pas loin de chez soi le FA est un pur plaisir
Citation de: BO105 le Août 25, 2009, 20:15:47
J'ai bien le levier d'armement, ça manque sur les boitiers d'aujourd'hui, et son fabuleux Clac-Clac au 1/15 ème. Bon pas discret le bestiau, mais Mythique ! Le boitier est petit, mais fabuleusement bien pensé au niveau de l'ergonomie.
Toi, tu vises de l'œil droit, c'est sûr !!!
;-)
Citation de: J-M-G le Août 25, 2009, 11:25:24
C'est exactement ce que je me dis : il est trop beau ce FA ! Il vallait 4000 F nu en 1984 si je ne m'abuse.
Catalogue Odéon Photo 1985 : Nikon FA = 5580F en version chromée, 5780F en version noire.
Le FA que je lorgnais est monté à 216 euros. Il était longtemps resté à 50 euros et j'avais de l'espoir mais là c'est bien trop cher pour ma bourse :'( J'ai laissé tombé. J'ai l'impression que du fait que les FA sont bien plus rares que les FM ou FM2, ils deviennent des objets de collection quand ils sont en bon état. Du coup les enchères montent.
En étant patient un FA peut se trouver pour pas très cher. J'ai payé le mien 60€ en bon état chez un photographe de quartier.
Citation de: Pascal_81 le Août 26, 2009, 09:22:50
En étant patient un FA peut se trouver pour pas très cher. J'ai payé le mien 60€ en bon état chez un photographe de quartier.
La patience : la règle d'or pour tout achat d'occasion !
;-)
Citation de: Verso92 le Août 26, 2009, 09:33:33
La patience : la règle d'or pour tout achat d'occasion !
;-)
Ne pas oublier un petit essai non plus..... ;D
J'ai un FA, mais que j'utilise assez rarement, je lui préfère le FE2. J'aime bien l'aiguille à gauche du viseur. Le posemètre du FA est construit façon F3 avec son affichage LCD des vitesses. De nos jours un FA doit être vers 100€ en bon état. Le capot supérieur du FA est en plastique argenté je crois, début de la décadence.
Je n'ai le Fm2 (un FM, un F90X aussi) et j'en suis :) ravi ... Superbe boitier !
J'avais un FA, je l'ai revendu en 1990 pour acheter un F4. Et je ne le regrette pas.
Avec le FA j'ai toujours eu l'impression d'avoir un retard au déclenchement en mode P et S (système de calage de la position du diaphragme) que je trouvais très désagréable.
Autrement son déclenchement était très soyeux, mais j'ai jamais eu un sentiment de complet de fiabilité et de contrôle (début de la multizone), contrairement aux FM2/FE2 et à la série F.
A choisir entre les deux, actuellement je prendrais sans hésitation le FM2, certes rustique et simple mais beaucoup plus contrôlable.
Citation de: bingo le Août 27, 2009, 21:40:16Avec le FA j'ai toujours eu l'impression d'avoir un retard au déclenchement en mode P et S (système de calage de la position du diaphragme) que je trouvais très désagréable.
Délai pour la mesure supplémentaire à diaf réel ?
Citation de: Col Hanzaplast le Août 27, 2009, 23:00:49
Délai pour la mesure supplémentaire à diaf réel ?
Oui (à cause de l'imprécision de la commande de diaph).
Citation de: poto le Août 26, 2009, 17:32:41
Le capot supérieur du FA est en plastique argenté je crois, début de la décadence.
J'ai vu un FA d'occase chez un revendeur, mais en trop mauvais état pour que je l'achète. J'ai été désagréablement surpris par le "toucher" de l'appareil. Je l'imaginais plus "costaud". Il fait quand même un peu léger et "plastoc" pour un modèle si ancien. Je connaissais le vieux FM qui faisait bien plus solide, même si ça peut n'être qu'une impression. Est-ce que le FM2 est aussi bien construit que le FM ?
Il n'y a pas une différence avec les AI et les AIs ?
Avec les AI contrôle cybernétique (comme on disait) et avec les AIs pas besoin.
Citation de: seba le Août 28, 2009, 09:41:12
Il n'y a pas une différence avec les AI et les AIs ?
Avec les AI contrôle cybernétique (comme on disait) et avec les AIs pas besoin.
J'avais cru comprendre que le mode P (au moins) n'était accessible qu'aux les Ais (interdit aux Ai)...
Citation de: J-M-G le Août 28, 2009, 09:39:50
Est-ce que le FM2 est aussi bien construit que le FM ?
Pour moi oui (j'ai un FM2, et j'ai dû prendre en main un FM une ou deux fois)...
Je viens de relire les explication de Nikon (Nikon FG chez Nikon Japon).
En fait le contrôle de la fermeture du diaph se fait par la cellule aussi bien avec les AIs qu'avec les AI.
Ceci sur le FG, les F-301, F-501 et FA.
Pour les appareils ultérieurs il n'y a plus ce contrôle, la précision de la commande du diaph ayant été améliorée (je me demande bien comment).
En mode P ou S on peut tout aussi bien utiliser des AI (avec les appareils précités), mais l'ouverture effective ne sera pas aussi précisément l'ouverture prévue (l'expo sera bonne quand même car le temps de pose sera ajusté en conséquence).
OK.
Je me rappelle que, lors de la sortie du F801, Nikon avait mis en avant l'amélioration de la précision de la commande de diaph (et l'abandon de la cybernation).
As-tu de la doc là-dessus ?
En tout cas, depuis, les modes P et S ne fonctionnent plus qu'avec les AF (et P).
Citation de: seba le Août 28, 2009, 10:07:38
As-tu de la doc là-dessus ?
Pas spécialement... ce que j'en sais, c'était mes lectures de CI à l'époque.
J'ai la doc commerciale du F801, qui n'en parle pas, à priori, mais pas celle du FA...
Bonsoir à tous
Perso les trois FA que j'ai utilisé ne m'ont jamais laissé en rade, même si je partais avec un seul boitier.
Maintenant je partais pas non plus faire un trek au chili...........je shootais pas sous l'eau, je plantais pas des clous avec quoi........
Le déclenchement était moins sec je trouvais, (opinion perso juste) que sur le fe2, poignée anatomique bien faite, une bonne tite gueule..........bon obtu avec synchro au 250 ( comme les deux autres du reste sauf les premiers fm2 qui étaient au 200) bon moteur aussi.........
J'ai adoré le fe2 avec son jeu d'aiguilles, mais trop gourmandes en piles, sinon un vrai bonheur ce tit boitier;
J'ai eu très tardivement le fm2, je l'ai moins utilisé, j'avais déja changé d'images, grand plaisir quand même avec; j'ai changé de marque depuis.
Bon choix et bonnes images. De toutes façons tu as choisi deux excellents boitiers, l'un ou l'autre tu ne risque pas d'être décu.
dark
Citation de: darkvador le Août 28, 2009, 22:12:06
j'ai changé de marque depuis.
Tu es parti dans le côté sombre de la force ?
::) ::)
En quelque sorte :D :D
Bonsoir,
Pour moi, Fm2(n). Un petit coup de foudre.
Simple, compact, ergonomie minimale mais sans fausse note, indication de la cellule claire, le 4000eme, la solidité, la gueule.
Pour les petits points noirs, je ne vois que le viseur, (surtout avec des lunettes), et le fait qu'il claque un peu. Mais rien de vraiment handicapant.
Depuis un an que j'utilise (au quotidien, dans le sac, avec un 28mm ou un tout bête et tout petit 50/1.8), et malgré d'autres boitiers, je ne parviens pas à l'abandonner.
Rustique et rassurant.
le problème no1 des FA, c'est l'électronique
même éteints, certains consomment leur pile en 1 ou 2 semaines
si c'est le cas, à part enlever les piles après chaque utilisation, il n'y a plus rien à faire
je ne sais pas si les FE sont concernés, mais les FM non, c'est sûr
Pour moi les FM2 et FM3 ce n'est pas ieux qu'un antique F2 (hormis la vitesse de synchro)
Je préfères shooter au F2 qu'ai FM3, tous deux sont aussi rustiques au niveau du feeling du déclencheur et du cycle d'obturation, par contre avec le FA tout est super soft un vrai délice que je n'ai plus jamais retrouvé sur aucun boitier.
Dans sa jeunesse je n'hésitais pas à emmener mon FA seul dans des trek loin de toute possibilité de secours, aujourd'hui j'aurais un peu peur.
Mon feeling du FA n'est dépassé que par celui du F6 certes un peu plus rude mais qui est fonctionellement la perfection de l'argentique.
Mon trio argentique pour lequel je fonds ce sont mes X-Pan, F6 et FA
En fouillant je viens de tomber sur ça:
http://www.leboncoin.fr/vi/57721762.htm?ca=12_s
Peut-être que ça intéressera certains, C'est pas bien cher et semble en bon état. Je précise que je n'ai RIEN à voir avec ce vendeur.
les AIS comportent une encoche qui permet au boitier de reconnaitre l' objectif Grand-Angle/Standart ou Télé ce qui permet de basculer en progamme télé (vitesse + élevée) FA, F501
FH
Nouveau sur le forum, j'ai voulu tout de suite vous parler de mon FA tout noir, acheté d'occase , il y a 15 ans, et je trouve que c'est une merveille.
Il à une belle gueule, le bruit de déclenchement est onctueux et il passe du mode programme en mode manuel d'une façon très simple. Pour ma par je l'utilise surtout en mode A, priorité au diaphragme, qui me donne le loisir de vérifier la vitesse choisie et de vérifier la profondeur de champ. Il ne consomme pas sa pile tout seul. La mesure matricielle, et bien, difficile de rater une photo en paysage de neige par exemple, il surexpose tout seul. De plus on peut aussi choisir la pondération central.
Je fais beaucoup de photo en fill in et la synchro au 250e donne beaucoup de facilité en plein soleil.
Que dire de plus, que je me suis acheté un f801 depuis peu, et que j'ai l'impression d'être infidèle...Du coup j'ai un film en cour dans chaque boitier...
Citation de: Vernis1874 le Septembre 22, 2009, 16:42:35Je fais beaucoup de photo en fill in et la synchro au 250e donne beaucoup de facilité en plein soleil.
En plein soleil d'accord. Par contre quand on manque de lumière, et c'est généralement le cas si on a besoin du flash, on a droit au fameux fromage blanc sur fond noir quand la photo n'est pas entièrement noire! Tout ça parce que les modes automatiques verrouillent la vitesse sur 250e (ni plus
ni moins). Il faut donc repasser en manuel pour flasher correctement. Je me rappelle d'un comparatif entre quatre réflexes dans CI où le FA se prend une raclée à cause de cela.
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 22, 2009, 21:36:24
En plein soleil d'accord. Par contre quand on manque de lumière, et c'est généralement le cas si on a besoin du flash, on a droit au fameux fromage blanc sur fond noir quand la photo n'est pas entièrement noire! Tout ça parce que les modes automatiques verrouillent la vitesse sur 250e (ni plus ni moins). Il faut donc repasser en manuel pour flasher correctement. Je me rappelle d'un comparatif entre quatre réflexes dans CI où le FA se prend une raclée à cause de cela.
Ah bon? je n'ai jamais eu de problème de ce genre, j'utilise un bon vieux Metz 32 (non TTL), je ne vois d'ailleurs pas pourquoi j'aurais plus un fromage blanc au 250e plutôt qu'au 60e? C'est peut-être plus la gestion TTL pas trop bonne en photo proche?
Pour ce qui est de la photos complètement noir, alors là! il doit y avoir un problème qui m'échappe, du genre panne de flash...?!
Bref, quand j'utilise mon flash en intérieur, deux situations: soit j'ai encore un peu de lumière naturelle, alors je joue sur la vitesse soit, "ya-pu-rien" alors j'utilise mon esclave (flash bien sur (un Soligor de 1972)) pour donner un contre-jour.
Amitiés a tous
Citation de: Vernis1874 le Septembre 23, 2009, 14:19:11
Ah bon? je n'ai jamais eu de problème de ce genre, j'utilise un bon vieux Metz 30bct (non TTL), je ne vois d'ailleurs pas pourquoi j'aurais plus un fromage blanc au 250e plutôt qu'au 60e? C'est peut-être plus la gestion TTL pas trop bonne en photo proche?
Pour ce qui est de la photos complètement noir, alors là! il doit y avoir un problème qui m'échappe, du genre panne de flash...?!
Bref, quand j'utilise mon flash en intérieur, deux situations: soit j'ai encore un peu de lumière naturelle, alors je joue sur la vitesse soit, "ya-pu-rien" alors j'utilise mon esclave (flash bien sur (un Soligor de 1972)) pour donner un contre-jour.
Amitiés a tous
Puisque j'ai ouvert ce fil, je donne des nouvelles ! 8) J'ai finalement craqué pour ce magnifique FM2n que je viens de recevoir des USA (acheté 189 euros sur ebay) Impeccable, pas une rayure, viseur sans poussières, mousse du miroir en parfait état... Il semble sortir du magasin ! ;D Il va falloir maintenant trouver des objectifs. Pour l'instant je me contente du 50mm Ais f/1,8 et du 35-70 Ais f/3,5-4,5....
Bravo ! il est presque aussi beau que le mien !
;-)
Très bel achat, c'est super d'avoir de "l'occasion neuve".
Bravo ! Maintenant on attend les photos :)
Citation de: gainsbourg × yebisu le Octobre 01, 2009, 13:15:56
Bravo ! Maintenant on attend les photos :)
Que me conseillez-vous comme pellicule, sachant que je vais ensuite scanner avec un Coolscan V.
Diapo ou négatif et de quelle sensibilité ? J'aimerais une pellicule avec peu de grain... mais qui soit quand même assez sensible afin d'éviter les bougés (et grimper au 4000e qui sait ? ;) )
Provia 400 ?
Citation de: poto le Août 26, 2009, 17:32:41
J'ai un FA, mais que j'utilise assez rarement, je lui préfère le FE2. J'aime bien l'aiguille à gauche du viseur. Le posemètre du FA est construit façon F3 avec son affichage LCD des vitesses. De nos jours un FA doit être vers 100€ en bon état. Le capot supérieur du FA est en plastique argenté je crois, début de la décadence.
Poto, à part l'aiguille, que préfères-tu dans le FE2 au FA ? Et tout le monde parle ici de déclenchement soyeux du FA, qu'en est-il du FE2 en comparaison ?
Damien
Le FA a c'est vrai un déclenchement doux, qui fait un bruit assez faible et curieux. Je l'ai bien dans l'oreille je l'ai utilisé hier chargé de TMAX100. Le FE a son déclenchement beaucoup plus sec, identique au FM. Le FM2 je n'en ai pas. Tout de même pas aussi sec et sonore que le F2. Le FE a aussi une mise en mémoire de la mesure de lumière par le levier de retardement poussé dans l'autre sens. Pas super ergonomique et inutilisable avec le moteur, mais présent. Le FA a une mesure multizones (l'ancêtre), et Nikon a cru bon de supprimer la mise en mémoire de la mesure, la multizone étant sensée tout régler. Je préfère l'ancienne méthode, héritée de ma vieille habitude du FM, mesurer sur la plage que j'estime la bonne puis cadrer et déclencher. Le FE fait la même chose avec l'automatisme en plus, pour les situations rapides et urgentes. C'est pour ça que je préfère le FE au FA. Mais je les aimes bien tous les deux, le FM aussi d'ailleurs. Le mien je l'ai acheté une fortune (2000 F) en 1978 neuf, et il fonctionne toujours (deux fois au SAV, après une chute, et pour refaire les mousses il y a 4 ans).
Pour la diapo, je prends de l'Elitechrome 100, pas chère (3.8 € par 10). La provia 400 est bien mais très chère. Je ne faisais de la diapo en 400 que pour la macro, mais j'ai cédé au numérique pour ce sport, où les déchets sont énormes. En numérique c'est gratuit et correct en 400 ISO (D80). Et 95% de ratages en Provia c'est incompatible avec ma bourse. En paysage et photo couleur ordinaire, la diapo en 100 ISO est suffisement sensible et d'extrême qualité. La diopa projetée est un régal pour l'oeil, la même différente entre la télé et le cinéma en salle. Pas le même monde. De plus la diapo se scanne mieux que le négatif selon moi, sauf si elle est très dense. En N&B, TMAX 100, 400 et TRI X. Il faut que je tente le N&B Fuji.
A+
Citation de: poto le Octobre 09, 2009, 08:11:55
Le FE a aussi une mise en mémoire de la mesure de lumière par le levier de retardement poussé dans l'autre sens. Pas super ergonomique et inutilisable avec le moteur, mais présent[...]Mais je les aimes bien tous les deux, le FM aussi d'ailleurs. Le mien je l'ai acheté une fortune (2000 F) en 1978 neuf, et il fonctionne toujours (deux fois au SAV, après une chute, et pour refaire les mousses il y a 4 ans).
D'accord, intéressant, merci ! Je viens d'apprendre grâce à toi que je peux mémoriser sur le FE2 ! Pas très pratique en effet... 2000f, ça ferait maintenant 300€, ça ne me semble pas si cher, et il a été bien rentabilisé apparemment. Je suis intéressé pour les mousses : a quel endroit a-t-il fallu les changer ? (je viens d'en mettre d'autres sur le mien pour le retour du miroir). Et moi aussi, il faut que j'essaye les fuji N&B
Classiquement les mousses d'étanchéité à la lumière sont à remplacer en haut là où vient le miroir quand il remonte lors de la prise de vue, et autour du dos du boitier. Le réparateur à qui je fais faire le travail demande 44€ pour la totale. En général, à faire tous les 15 ou 20 ans.
A+
Début 1980 le SMIC était à 2 317 FF. Donc si tu achetais ton FM aujourd'hui, tu le paierais 1 300 €. :P
C'est bien ce que je disais, une fortune ce FM. Certes que je n'ai jamais regretté. Je ne vous raconte pas ce que coutait un F2 AS à l'époque. Mais quel boitier. Ses seuls défauts, son bruit au déclenchement, et son obturateur au flash synchronisé au 1/60 ème. Autrement pour moi le plus fabuleux et dernier des Nikon mécaniques. Le FM fut le 1er Nikon synchro au flash au 1/125 ème, grâce à son obturateur à balayage vertical, un nouveauté à l'époque. Je n'étais plus puceau en 1978, mais c'était relativement récent (2 ans). Encore un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaitre. Et tant mieux pour eux.
A+
Pour le F2 la synchro X c'est 1/80s.
Et le Nikkormat était synchronisé X au 1/125s depuis longtemps.
L'obturateur Copal Square S (balayage vertical) date du début des années 60.
Bien avant celui du FM, dont le balayage vertical n'avait rien de nouveau.