A propos de ce "nouveau" zoom sorti pour faire un kit de base avec le A 850, la toute première question que je pose, et notamment à l'ami JMS, est la suivante : la formule optique de cet ancien zoom Tamron relooké a-t-elle été revue en mieux, car les résultats de test de l'ancienne version donnait des angles bien justes en définition sur le capteur 24 Mpix?
A mon humble avis la formule n'a pas l'air d'être bien différente - même nombre de lentilles/groupes, après rien n'est dit sur l'emploi de matériaux différents pour les lentilles.
Mais vu l'existence dans la gamme d'un zoom de range et d'ouverture comparable signé ZEISS, il me semble que l'idée est simplement d'offrir un zoom aux performances honnêtes à un prix moindre (enfin vu le prix dans la version tamron, ca fait déjà cher le logo Sony).
ou as tu vu que ce nouveau 28 75 etait basé sur le tamron?
bin le sony est motorisé, pas le tamron...donc ca fait déjà une différence.
maintenant, le 28 75 etant proposé en kit avec le A850....et le tamron 28 75 n'etant pas vraiment adapté à l'A900 (donc à l A850) d'un point du vue qualitatif....on est en droit de douter....
Citation de: romanoel le Août 27, 2009, 18:10:19
bin le sony est motorisé, pas le tamron...donc ca fait déjà une différence.
maintenant, le 28 75 etant proposé en kit avec le A850....et le tamron 28 75 n'etant pas vraiment adapté à l'A900 (donc à l A850) d'un point du vue qualitatif....on est en droit de douter....
Pour info, la version Canon du tamron est motorisée... Pour à peine 450eu. Surtout que la motorisation est classique (pas USM/SSM).
Quand aux performances, elles sont en rapport avec un objectif de cette gamme: le piqué est très bon au centre, dès la pleine ouverture - ensuite il ne faut pas pinailler sur les bords mais je le répète on est en présence d'un objet de compromis.
Si l'on ne veut pas faire de compromis sur la qualité, on casse sa tirelire et on achète le Zeiss...
Citation de: eric-p le Août 27, 2009, 19:39:56
Comment ça pas motorisé?C'est quoi exactement le SAM?Un SSM simplifié?
Je m'associe à la demande d'eric-p : si quelqu'un pouvait nous expliquer en quoi la motorisation SAM diffère des motorisations ultrasoniques "classiques" SSM / SDM (Pentax) / USM (Canon) / AF-S (Nikon), je lui en serais très reconnaissant !
Juste pour la preuve que c'est un Tamron
SAM est une motorisation dans l'objectif mais pas ultrasonique. Je pense que notre ami JMS est déjà sur le coup et qu'il nous apportera des réponses d'ici peu. La question sera de savoir s'il vaut mieux acheter le 24/70 Sigma ou l'équivalent Tamron en monture Sony? Les Sony seront peut-être mieux controlés en fin de chaine de fabrication car l'hétérogénéité des specimens vendus dans ce style de zoom experts économiques peut se révéler importante. ;)
D'ailleurs l'hétérogénéité qualitative se rencontre aussi en gamme L'USM avec le 24/70 2.8 par exemple mais la, vu le priix, on est beaucoup plus regardant.
Ne pas oublier non plus que ce Tamron 2,8/28-75 a déjà été rebadgé en "Konica-Minolta" lors de la sortie du Dynax 7D, il y a 5 ans ! (avec le 2,8-4/17-35). Sony devait donc avoir le dossier complet dans ses tiroirs...
La fiche CI de cet objectif, parue dans le N° 256, était même très élogieuse ! Enfin... Attendons les tests avant de dire quoi que ce soit, ce sera plus raisonnable.
Pour le Sigma 24-70, il vaudrait mieux qu'il ait une motorisation ultra-sonique interne, sans quoi les pignons vont encore souffrir, comme d'hab...
Citation de: JCGelbard le Août 31, 2009, 10:50:24
Pour le Sigma 24-70, il vaudrait mieux qu'il ait une motorisation ultra-sonique interne, sans quoi les pignons vont encore souffrir, comme d'hab...
Le nouveau Sigma 24-70 f/2,8 DG EX est HSM (= à motorisation ultrasonique) dans toutes les montures (Canon / Nikon / Pentax / Sigma / Sony).
Certains ont déjà pu tester l'apport du traitement par sony d'objectifs minolta? Ils modifient quoi d'ailleurs?
J'écume le net à la recherche de tests de cet objectif ...
Toujours rien ?
Tu as ça pour patienter :
http://artaphot.ch/lens-comparisons/235-a900-zeiss-2824-70mm-sony-2828-75mm-424-105mm-minolta-4-4528-135mm-35-4528-85mm
http://kurtmunger.com faisait déjà une revue du 28 - 75 f2,8 Tamron sur A 900 en son temps, dont les conclusions sont proches.
Ouais ...
Enfin pour le premier lien, les résultats me paraissent assez ... comment dire ... aléatoires ? Ils me paraissent "bizarres" en tout cas.
Pour le second effectivement je l'ai déjà consulté par le passé, mais ce n'est pas le Sony. Peut-on s'attendre à ce qu'il soit différent ?
Les résultats entre différents exemplaires seront-ils moins dispersés entre les séries de Tamron et les séries de Sony ? Je doute qu'un test dans la presse ou sur n'importe quel site internet puisse éclaircir ce point ... Et c'est pourtant bien là que cet objectif est attendu non ?
Si quelqu'un a une idée, je n'en vois personnellement pas.
On nous a dit qu'il passerait, à gerarto et moi-même. Nous n'avons pas vérifié. ;)
Comment ça qu'il passerait ? J'ai pas compris sur ce coup là désolé ??? ??? ???
Je trouve que les 2 essais du Tamron/Sony 28 - 75 f2,8 donnés en lien concordent, à savoir que les bords et angles à 28 et 70/75 mm ne deviennent bien nets sur A 850/900 que bien vissés, aux alentours de f11 pour les meilleurs résultats. Cependant, dans les 2 cas, la netteté des bords et angles s'améliore plus à 28 mm qu'à 75 mm en vissant, à cette dernière focale les extrémités de la photo resteront toujours soft.
Du reste, le Zeiss 24 - 70 f2,8 a un comportement somme toute similaire, avec bords nettement plus faibles à 70 mm qu'à 24 mm, mais avec des optima d'homogénéité qui se font à f8 à 24, 35 et 50 mm au lieu de f11 pour le petit frère.
J'ai eu le 28 75 Tamron sur A100, j'en étais très content. Simplement, le zoom prenanit du jeu, peut-être que la motorisation et la revue de l'objo par Sony a résolu cette faiblesse?
De plus, j'ai le 28 - 135, j'ai encore fait des comparaisons hier avec le 50 f1,7, et plus tôt avec le 24 70 Dg ex Sigma et le 70 - 300 G Sony, et je confirme son excellence entre 35 et 120 mm en définition. Epoustouflant, mais avec des contrastes faibles, des AC à courte focale, les distorsions aux extrêmes du range et la sensibilité au flare et lumières parasites sont d'un autre âge. Une partie de mes résultats ici :
http://picasaweb.google.com/vimlum/JardinAu28135Minolta#
http://picasaweb.google.com/vimlum/TestMinolta28135#
Oui oui tous les reflex numériques sont des APS-C sauf :
- Nikon D700
- Nikon D3 (D3s et D3x)
- Canon EOS 5D (mark I et mark II)
- Canon EOS 1Ds MkIII (et 1D MkIII et MkIV qui sont APS-H avec coeff x1,3)
- Sony alpha 850 et 900
- Leica M9 (et M8 également qui n'est pas tout à fait APS-C je crois)
Et je crois que c'est tout. Donc oui l'alpha 100 est un APS-C.
Certes mais leur "ancienneté" m'a fait les omettre volontairement ;)
Je crois bien que le Leica M8 a un capteur APS-H (x1,3).
Citation de: JCGelbard le Décembre 03, 2009, 09:15:51
Je crois bien que le Leica M8 a un capteur APS-H (x1,3).
Quasiment : x 1,33
Il doit s'agir d'un zoom fantôme, personne ne le vend seul hors kit, personne ne l'a mis sur un banc d'essai.
Citation de: lum le Décembre 09, 2009, 22:27:52
Il doit s'agir d'un zoom fantôme
Il parait qu'il va sortir en blanc ;D
Enfin, revue du tromblon en cause ici :
http://kurtmunger.com/sony_28_75mm_f_2_8id110.html
qui ne m'a pas l'air bien différent de son frère aîné Tamron/Konica Minolta 28 - 75 f2,8, hormis par la motorisation SAM.
Ouep bon il est conforme à ce qu'on pouvait en penser. Mais il souffre considérablement de la comparaison avec le Sigma 24-70.
J'attends pour ma part qu'on me montre qu'il vaut mieux acheter le Sony que le Tamron (tolérances et contrôle qualité resserés pour Sony ?), et j'attends également le test "presse", qui est l'arlésienne de ce mois ci.
on va attendre les résultats (d'autres essais), mais a priori pas de quoi abandonner les 28-70G minolta 8)
De toute façon, si j'abandonne un jour le 28-70 G Minolta, ce sera plutôt pour le Sigma 2,8/24-70, qui semble être très bon, voire excellent, et pas beaucoup plus cher... Ce 28-75 SAM d'origine Tamron est loin d'être mauvais, mais pas aussi bon...
Comparatif final Tamron/Sony/CZ 24/28 70/75 par ce brave Kurt ici :
http://kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html
Vous concluerez vous-mêmes, mais on en est rendu à un quasi : "bonnet blanc/blanc bonnet".
regarde les conditions de test, donc résultat à prendre avec des pincettes...
mais les premières impressions n'en font pas effectivement un super killer... à confirmer par des tests plus systématiques et sérieux
Bonsoir à tous...
Ayant un a850, je suis toujours (oui, car j'arrive jamais à faire monter la cagnotte!) à la recherche d'un objectif 24-70 ou 28-75 2,8.
Faut il vraiment économiser pour prendre le Sony CZ? S'il vaut mieux économiser, je peux...
Mais le tamron, ou le sigma correspondant sont bien à la hauteur?
Sans parler tarif, pouvez vous me donner votre avis? Etant néophyte... j'ai besoin de vos lumières, en f2.8 hein, eheh.
Merci à vous et bonne nuit.
J'ai oublié, est-ce qu'un 17-70 existe pour capteur FF? Est ce un bon choix comparé à un 28-75 ou 24-70, je parle en qualité, je sais tout juste faire la différence (quand même) sur la fonction première...
En fait, j'ai pour l'a850 :
- 16 mm zenitar
- 50 mm 1.4 sony
- 70-300mm 5.6 minolta
Que prendriez vous comme zoom en dessous de 70?
Désolé pour ces question naz, mais suis largué entre tout ces tests pointus...
Le 24/70 le moins cher est chez Sigma. Il n'est pas un foudre de guerre en AF mais correct sur A 900.
Le 28/75 SAM Sony est rapide en AF (un peu claquant) mais s'arrête au 28 mm en grand angle.
Il faut faire son marché avec ces deux la. On gagne un peu avec le CZ 24/70 mais c'est plus cher.
Citation de: vianet le Janvier 14, 2010, 22:51:28
Le 24/70 le moins cher est chez Sigma. Il n'est pas un foudre de guerre en AF mais correct sur A 900.
Le 28/75 SAM Sony est rapide en AF (un peu claquant) mais s'arrête au 28 mm en grand angle.
Il faut faire son marché avec ces deux la. On gagne un peu avec le CZ 24/70 mais c'est plus cher.
Euh, petite correction : c'est
beaucoup plus cher. Oui oui, à partir du double, on peut commencer à utiliser du gras souligné sur les termes employés :D
le nouveau Sigma 24-70 HSM moins cher ??
Bah non... 830 euros... et HSM le vrai... le problème n'est pas l'AF ce sont les AC en courte focale apparemment...
j'attends des tests plus poussé du Sony SAm pour voir s'il y a une vraie différence avec le Tamron à part la présence du SAM.
C'est le Zeiss qui est plus cher, beaucoup plus cher (1.600 € chez chez digit-photo) que les deux autres (750 € pour le Sony 28-75 et 830 € pour le Sigma HSM, ibidem).
Effectivement, le Sigma est un peu plus cher que le Sony mais il est doté d'une motorisation ultrasonique (ce que n'est pas le SAM) et descend plus bas en focale.
Le Tamron dont dérive le Sony est à 370 €...
Rascal: parmi les 24-70 2.8, on n'a pas le choix, c'est le Sigma obligatoire si l'on désire un prix relativement doux. c'est le message que je voulais faire passer. Vous me lisez trop vite les amis!
D'ailleurs, c'est toujours comme ça avec Sigma pour toutes les marques. Le 70-200 2.8 est moins cher que ceux des grandes marques et n'a pas grand chose à leur envier si ce n'est la stabilisation dont les Alphaîstes se moquent éperdument.
Sigma, c'est toujours le bon plan pour faire des économies moyennant quelques limitations et encore même pas toujours.
Le 28-75 SAM n'est qu'un "28".
le Zeiss est plus gentil avec les aberrations chromatiques de façon à ce qu'on puisse forcer la saturation en les éradiquant sous DXO qui le prend en charge, lui. Pas le Sigma concurrent.
certes mais vu que le fil partait sur la comparaison entre Sony 28-75 et le reste, j'en ai conclu que la focale 28 au lieu de 24 n'était pas un problème et que par le fait, tout les 28-75 entraient en lice.
Le "problème" des sigma (hors pignon si pas HSM) c'est aussi une baisse de perf aux extrêmes plus marquée (focales et PO)
Bonjour,
Le Sony 28-75mm f:2,8 SAM obtient le TopAchat sur RP de ce mois (et 37/40 en qualité optique).
Si le prix baissait encore un peu, ce pourrait être une bonne alternative...
Crdt,
Jérôme.
Les plus regardant à la dépense se focaliseront sur l'actuel Tamron 28 - 75, ou feu le K M du même tonneau, car ce que concluent et R.P., et Kurtmunger, c'est qu'il s'agit pour tous ces zooms d'une formule optique rigoureuseument identique difficile à départager entre elles.
Oui, d'autant que d'après RP, le SAM ne fait pas suffisament la différence (le testeur préfère prresque la motorisation boîtier !)
Crdt,
Jérôme.
Le test de JMS :
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-23-Sony-28-75-mm,3910.html
Il est en test dans le dernier N° de CI (321)... 8)
Merci pour le lien. Quand on lit le test de JMS, on dit : merci DXO ! Ou comment transformer une optique tout-à-fait moyenne (piqué, vignettage, aberrations chromatiques) en quelque chose de convenable même si pas irréprochable.
Après les corrections in-camera des μ4/3 et maintenant l'Alpha 850 + 28-75 + DXO, la correction logicielle pour pallier les défauts des optiques devient un must-have de la photographie "amateur éclairé".
Gerarto serait-il possible d'avoir juste une vague idée (pour ne pas neur faire louper des ventes qd même) des impréssions de CI ?
Surtout s'ils n'ont pas pris en compte DXO.
Citation de: PHLO le Février 11, 2010, 12:52:54
Gerarto serait-il possible d'avoir juste une vague idée (pour ne pas neur faire louper des ventes qd même) des impréssions de CI ?
Surtout s'ils n'ont pas pris en compte DXO.
Sans trop trahir CI, disons qu'il y a du bon et du un peu moins bon, mais que ce n'est quand même pas si mal que ça pour mériter 4 étoiles...
hum hum merci
Mais avec ou sans DxO ? (Vs/Cf le Monde de la photo ?)
Les tests CI sont toujours sans correction logicielle, donc sans DxO.