salut à tous
après ce bel été , la rentrée risque d'etre riche en nouveautés !
qui à des news concernant les nouelles bètes de chez mr canon ?
L ou pas ?
2.8 ou 4 ou ouverture glissante ?
pompe ou non ?
stabilisé ou pas ?
etc......
on attend tous , si qqun peut renseigner ...
merci
Tu dois être le seul qui n'est pas au courant ! Deux zooms EF-S F3,5-5,6 IS.
Content ?
Georges
- EFS 15-85 IS 3,5-5,6 USM
- EFS 18-135 IS 3,5-5,6
- et peut etre un 100 macro IS
Il se dit qu'il y aurait aussi des L....
content oui et non ...
content car il y a des nouveautés , pas contents car ce sont des EF-S !
un 15-85 peut etre intéréssant surtout avec la nouvelle stab et le nouvel antireflet .
Citation de: TheGuytou le Août 29, 2009, 18:07:26
Il se dit qu'il y aurait aussi des L....
une rumeur concernant un 200 macro 4L IS.
On serait surtout très contents de recevoir nos objectifs déjà commandés! (17 et 24 TSE)
Citation de: eric-p le Août 29, 2009, 21:11:50
Perdu! :D ;)
Le nouveau L sera bien un 100/2.8 IS USM ...classé en catégorie L contrairement à son prédecesseur.
Deux explications possibles:
1-Le poids de l'objectif est nettement abaissé par rapport à celui de son principal concurrent(-16%,ce qui n'est pas rien!).Accessoirement,le poids du 100/2.8 macro L IS est pratiquement au niveau de l'ancien(seulement 25g de plus)
2-Euh,j'imagine que le nouveau stab.et l'utilisation du nouvel alliage déjà utilisé sur le 200/2 LIS ne seront pas gratuits:Le L sera là pour rappeler aux clients potentiels qu'il y aura un p'tit supplément! ::)
Assez logique ce renouvellement,d'une part pour remettre de l'ordre par rapport à la concurrence et parce qu'il s'agit de l'objectif macro le plus polyvalent et le plus populaire.Canon a pris l'habitude de renouveler ce tupe d'objectif tous les 10 ans.On est légèrement en avance sur le tableau de marche!
http://www.canonrumors.com/ (http://www.canonrumors.com/)
Quant au successeur du 180/3.5 L macro,la période est plutôt de 15 ans mais avec un petit effort,ils pourraient bien le présenter au printemps prochain! :)
personellement je trouve que c'est mieux. Dans de précédents fils j'avais dit qu'il serait plus logique et préférable de mettre le 100 macro au gout du jour. Voila qui est fait. Par contre la bague rouge va se faire cher payer ...
Citation de: Powerdoc le Août 29, 2009, 21:17:54
personellement je trouve que c'est mieux. Dans de précédents fils j'avais dit qu'il serait plus logique et préférable de mettre le 100 macro au gout du jour. Voila qui est fait. Par contre la bague rouge va se faire cher payer ...
Pareil!
Heureusement qu'il y a ça parce que les 2 zooms annoncés avec le 7D, bof, bof! :(
Par contre le prix du macro et d'un boîtier (50D ou 7D, je sais pas encore...) aïe! ??? Il faudra que ça dépote au boulot pour que ma conscience soit tranquille... et mon banquier aussi (en plus, lui, il est en Nikon ;))
Citation de: domi38 le Août 29, 2009, 21:28:01
Pareil!
Heureusement qu'il y a ça parce que les 2 zooms annoncés avec le 7D, bof, bof! :(
Par contre le prix du macro et d'un boîtier (50D ou 7D, je sais pas encore...) aïe! ??? Il faudra que ça dépote au boulot pour que ma conscience soit tranquille... et mon banquier aussi (en plus, lui, il est en Nikon ;))
notons que ces 3 zooms sont tous un marquage à la culotte de NIkon :
100 macro 2,8 L IS pour concurrencer le nikon 105 2,8 VR
15-85 3,5 5,6 IS USM pour concurrencer le 16-85 VR (le 1 mm en moins c'est pour avoir tout comme le nikon l'équivalent de 24 mm)
18-135 3,5 5,6 IS comme le 18-135 VR Nikon
On remarquera donc que Canon arrete de boycotter le format APS C du moins pour les transtandarts qui sont desormais (j'oublie volontairement le 17-85) au nombre de 5 (voir 6 si je compte la version non IS du 18-55)
Par contre l'offre ultra grand angle est limité au canon 10-22
Il est clair que ces 2 evenement liés signifient que désormais canon ne pense plus que le format APS C est un format d'attente. Dernier tabou : l'absence de caillou aps C série L.
Citation de: eric-p le Août 29, 2009, 22:19:53
Mais ils n'ont jamais boycotté le format APSC,tout au plus peut-on leur reprocher de snober le format.Pour ce qui est de l'absence des L,c'est pratiquement la même chose chez Nikon:Les derniers raffinements technologiques sont réservés à la gamme Fx(Pas de traitement "N" sur les Dx par exemple).Les zooms a ouverture constante semblent abandonnés(Le 12-24 Dx et le 17-55 Dx sont sur une voie de garage).
De mon point de vue,c'est normal:Ce format ne fait que disperser les efforts des opticiens est hormis quelques rares optiques(qui plus est produit par des indépendants!),le format APSC ne fait que réinterpréter des optiques existantes en FFcommercialisées depuis 10 ans voir plus.
Maintenant,on arrive à une période intéressante parce que je ne vois plus trop quoi ce que Canon pourrait produire en EF-S:
-Un 35/1.8 EFS USM pour donner le change à Nikon?
-Un 9-22/3.5-4.5,histoire de répliquer aux 10-24 de tamron et Nikon?
tu as raison le mot boycot est trop fort, le mot snober conviens parfaitement.
Pour répondre à tes deux questions :
- plutot qu'un 35 1,8 EFS, je prefererais un 35 EF 2 USM (optiquement le 35 actuel est très bon voir excellent sur le 5dmk2 : voir le test de reportage photo)
- gagner 1 mm ... En plus les constructeurs tierce partie sont particulierement actifs, comme sigma avec son 10-20 3,5 constant HSM. Bref c'est pas urgent, et le canon 10-22 se défend très bien.
Pour ma part je pense opter à la place de mon 18-200 pour le 15-85 qui a un range qui conviens mieux à mon utilisation. Depuis que j'ai mon 1D3 je délaisse completement mon 5D. Par conséquent je pense vendre mon 5D et mon 50 D pour passer au 7D.
Il est vraiment beau ce 100 macro !
Citation de: Phil Urge le Août 29, 2009, 22:50:39
Il est vraiment beau ce 100 macro !
en plus nouvelle formule optique avec verre UD (c'est le seul mot que j'ai compris ;D)
remarquons aussi la lentille frontale de 67 mm au lieu de 58 mm.
en optique on sait que potentiellement une grande lentille frontale permet d'augmenter la resolution maxi et de diminuer le vignettage (à ouverture egale)
l'objectif est légèrement plus long, mais pas plus large.
Par contre j'ai peur que la lettre L se fasse payer ...
Je le verrai proposé 100 euros de moins que le nikon VR ...
Citation de: Powerdoc le Août 29, 2009, 22:42:18
Depuis que j'ai mon 1D3 je délaisse completement mon 5D.
Un peu HS mais je suis curieux. J'ai suivis toutes les interventions conccernant le 1DIII. Tu utilises quoi en grand angle la dessus ? (je penses sérieusement à en acheter un dès que l'occasion se présentera)
Citation de: feanor le Août 30, 2009, 09:24:11
Un peu HS mais je suis curieux. J'ai suivis toutes les interventions conccernant le 1DIII. Tu utilises quoi en grand angle la dessus ? (je penses sérieusement à en acheter un dès que l'occasion se présentera)
j'utilise le 17-40 . ce qui me donne l'équivalent d'un 22-52 mm. Je trouve qu'à l'utilisation c'est très équilibré, et très stable, ce qui m'a permis d'avoir des photos nettes à très basse vitesse comme celle-ci
(http://www.pbase.com/powerdoc/image/109701591.jpg) 31 mm 1/8 sec (pas d'appui, autre que la station debout). Evidemment ce n'est pas net à tout les coups à cette vitesse là.
Citation de: eric-p le Août 30, 2009, 14:45:35
Et moi je le verrai bien 100 euros minimum au dessus du 105 micro VR! >:(
Sachant que Canon a utilisé son nouvel alliage léger permettant de gagner 15% environ sur le poids habituel d'un objectif,que le nouvel IS "dual" sera pas cadeau,je m'attends plutôt à un tarif officiel de 1300 Euros,soit 1100 environ en street price si tu es sage(Le 105 VR se trouve à 800 roros en SP).Je rappelle que le 100 macro actuel se trouve à 500 Roros environ...
Ça douille le numérique,y'a pas de doute.Enfin attendons les tarifs officiels pour savoir lequel d'entre nous se rapproche le plus du "juste prix"
Autre question plus pernicieuse:
Le SWC ne semble pas avoir été incorporé au nouveau 100 macro LIS;Canon trouverait-il celui-ci inutile sur ce type d'objectif? ::)
NB:Je rappelle qu'il existe une différence de 35% environ entre le tarif du 200/2 R et le récent 200/2 LIS
il est donc urgent d'attendre ;D
Y a-t-il des craintes à avoir sur la pérennité de la production du 100 macro actuel? Parce qu'après tout, chez Nikon il n'y a qu'un objo macro avec une focale équivalente...
Citation de: microtom le Août 30, 2009, 19:31:52
Y a-t-il des craintes à avoir sur la pérennité de la production du 100 macro actuel? Parce qu'après tout, chez Nikon il n'y a qu'un objo macro avec une focale équivalente...
a mon avis non. Disons que dans le passé Canon n'a pas procédé ainsi. Pour moi, les deux devraient coexister
Citation de: Powerdoc le Août 30, 2009, 19:37:48
a mon avis non. Disons que dans le passé Canon n'a pas procédé ainsi. Pour moi, les deux devraient coexister
+1
Citation de: MOTLEYDVD le Août 29, 2009, 18:11:49
content oui et non ...
content car il y a des nouveautés , pas contents car ce sont des EF-S !
un 15-85 peut etre intéréssant surtout avec la nouvelle stab et le nouvel antireflet .
et surtout construction cheap dans le style des deux objectifs EFS déjà existants pour les kits d'entrée de gamme. :D
juste un 100mm >:( y font chier !
Ca prendrait encore plus son sens sur un 180, ou mieux un 200! Et là au moins, ils innoveraient : une vrai longue focale stabilisée. Là, ils font, si ça se confirme, que courir derrière Nikon, dommage...
ils tapent souvent dans le vrai ce site? J'espère que non...
Si c'est ça, je ne rajouterais très probablement pas de suite à mon article (http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-35355179.html (http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-35355179.html)) et resterais au sigma 150.
La patiente... ::)
Une optique ne se développe pas en 10 minutes.
Il faut du temps. Alors, AHMA, il est temps de patienter le temps que nos opticiens préférés mettent à jour le catalogue ;)
Et imagine toi que le 100mm est plus prisé qu'un 180mm ou un 200mm, ces deux derniers seraient plutôt destinés à un public averti.
Citation de: Powerdoc le Août 29, 2009, 22:42:18
- plutot qu'un 35 1,8 EFS, je prefererais un 35 EF 2 USM (optiquement le 35 actuel est très bon voir excellent sur le 5dmk2 : voir le test de reportage photo)
Ils ont déjà des 28mm et des 35mm. Vu que c'est un marché restreint et que les angles de champ sont proches, ça me semblerait logique pour les prochaines générations de les remplacer progressivement par des 30 ou 31mm (intermédiaire idéal entre 24 et 50) FF, p.ex. 30mm f2.0 ou f2.5 "expert accessible" + 30mm f1.4 L.