Dites-moi, je ne suis pas spécialiste Leica, et donc je souhaitais avoir un retour sur la question suivante : quelle est la qualité de Leica et plus précisément de ses optiques en UGA / GA : par là j'entends, à 24mm et moins ?
Quelles sont les contraintes (visée ? viseur externe ?)
Quid de l'hyperfocale pour les utilisateur de M ?
Merci d'avances de vos lumières
Citation de: Odi le Septembre 09, 2009, 11:46:59
Quelles sont les contraintes (visée ? viseur externe ?)
Viseur externe obligatoire en dessous de 28mm, voire moins suivant les modèles...
Citation de: Odi le Septembre 09, 2009, 11:46:59
Quid de l'hyperfocale pour les utilisateur de M ?
L'hyperfocale ne dépend pas de la marque de l'appareil.
Son utilisation sur les objectifs M est en général pratique : les échelles de distances et de PdC sont assez détaillées...
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2009, 13:01:35
Viseur externe obligatoire en dessous de 28mm, voire moins suivant les modèles...
oui, je m'en doutais...
et le viseur externe : c'est juste pour le cadrage ou c'est couplé au télémètre ?
Citation de: Odi le Septembre 09, 2009, 13:03:23
et le viseur externe : c'est juste pour le cadrage ou c'est couplé au télémètre ?
Juste pour le cadrage...
Et la qualité optique des 16-18-21, 18mm/3.8, 21mm/2.8 ASPH, 21mm/1.4 ASPH, 24mm/3.8, 24mm/2.8 ASPH, 24mm/1.4 ASPH est correcte 8)
Certains seraient même un poil hyperboliques dans leur commentaires sur le sujet.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 09, 2009, 13:13:36
Et la qualité optique des 16-18-21, 18mm/3.8, 21mm/2.8 ASPH, 21mm/1.4 ASPH, 24mm/3.8, 24mm/2.8 ASPH, 24mm/1.4 ASPH est correcte 8)
Certains seraient même un poil hyperboliques dans leur commentaires sur le sujet.
correct ?
Mon élément de comparaison serait le FF : je parle qualité d'image, je laisse les avantages et les inconvénients des deux systèmes ; en GA, par exemple, sur les focales évoquées Pascal, un M9 (s'il était FF), fera - il mieux, pareil qu'un FF numérique équipé de bonnes optiques (à juger évidemment par rapport au M8, puisque le M9 ::))
Citation de: alain2x le Septembre 09, 2009, 13:51:51
http://dfarkas.blogspot.com/
"certains" :
Celui-là a été baba des résultats du 24/1,4 ASPH sur M8.2
Tu devras descendre la page sous les articles sur le S2 : patience :)
vu, merci Alain : mais 24mm ce serait presque déjà la focale haute...
Citation de: Odi le Septembre 09, 2009, 11:46:59
Dites-moi, je ne suis pas spécialiste Leica, et donc je souhaitais avoir un retour sur la question suivante : quelle est la qualité de Leica et plus précisément de ses optiques en UGA / GA : par là j'entends, à 24mm et moins ?
Attendre les tests en 24x36...
Toutes les focales fixes citées plus haut sont parmi les toutes meilleures qui soient sur le marché, si ce n'est les meilleures.
Le Tri-Elmar aussi est excellent.
Et ca, sur le M8 ou sur les M argentique. Bien sur, les optiques à 1.4 sont moins homogènes que celles à 2.8 ou 3.8 mais rien de nouveau.
Sur le M9, il va falloir attendre qques jours mais a priori, Leica ne le sort que parce qu'il est sur que leur réseau de micro-lentilles décalées leur a permis d'avoir des résultats à la hauteur de leurs exigences.
Citation de: alain2x le Septembre 09, 2009, 14:21:30
Quoique, imagine ce que donnera un M9 avec un 24/1,4ASPH, si sa tenue en basses lumières est correcte : passe partout ;D ;D
Il semblerait que le 2500 ISO soit très propre et parfaitement utilisable. A confirmer.
Citation de: alain2x le Septembre 09, 2009, 14:21:30
Quoique, imagine ce que donnera un M9 avec un 24/1,4ASPH, si sa tenue en basses lumières est correcte : passe partout ;D ;D
Passe partout ?
Sors, sors !
;-)
bon, à voir les quelques images mises en ligne sur dpreview, ça me semble pas top en GA... SI ?
Je viens de voir ca :
http://a.img-dpreview.com/gallery/leicam9_preview/originals/l1070439_aw.jpg
Ca a l'air pas mal pour un 16mm sur du plein format.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 09, 2009, 16:17:39
Je viens de voir ca :
http://a.img-dpreview.com/gallery/leicam9_preview/originals/l1070439_aw.jpg
Ca a l'air pas mal pour un 16mm sur du plein format.
oui celle là est bien Pascal
Le 18mm semble filer un poil sur les bords sur certaines photos mais on ne connait pas l'ouverture. Sur d'autres, il est pas mal.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 09, 2009, 16:31:23
Le 18mm semble filer un poil sur les bords sur certaines photos mais on ne connait pas l'ouverture. Sur d'autres, il est pas mal.
oui c'est une dexxs photos au 18 qui m'a fait initialement tiquer : http://a.img-dpreview.com/gallery/leicam9_preview/originals/l1070846_aw.jpg
Essaye celle du H.M.S Belfast.
Le 18mm f3.8 s'en sort assez bien je trouve, toujours mieux que le 16-18-21 mm Tri-Elemar un peu faiblard. Les autres focales sont relativement conforme aux attentes. Mais plus décevant que les UGA: le bruit, et aussi une dynamique un peu étriquée.
Bref je reste sur ma faim et ne voit pas une réelle évolution avec le M8; moi qui pensais que le passage des M au 24x36 me ferait rêver...
Citation de: barberaz le Septembre 09, 2009, 22:03:53
Le 18mm f3.8 s'en sort assez bien je trouve, toujours mieux que le 16-18-21 mm Tri-Elemar un peu faiblard. Les autres focales sont relativement conforme aux attentes. Mais plus décevant que les UGA: le bruit, et aussi une dynamique un peu étriquée.
Bref je reste sur ma faim et ne voit pas une réelle évolution avec le M8; moi qui pensais que le passage des M au 24x36 me ferait rêver...
Le jpg n'est pas idéal pour vraiment tester un appareil, pour la dynamique en tout cas.
Sur le 1070846.jpg, il est incontestable que le bruit n'est pas si bien géré pour 400iso, c'est même décevant. Mais c'est plutôt l'aberration chromatique que je ne trouve pas terrible.
Il faut demander à Pascal de nous décortiquer des RAW, avant de tirer des conclusions.
Je ne pense pas que ca soit de l'aberration chromatique qu'on verrait aussi sur les autres zones très contrastées. C'est plutôt du purple fringing, phénomène qui semble lié aux micro-lentilles.
D'une manière générale, on va lire beaucoup de choses sur les images au M9. Je préfèrerais commenter sur celles prises avec un firmware récent, en RAW et développées avec un convertisseur de bonne qualité.
Par exemple, lors de la sortie du M8, Adobe Camera Raw donnait de l'aberration chromatique quand Capture One n'en avait pas du tout.
Je ne dis pas que Lightroom 3 ans plus tard a le même défaut. Juste que je préfère attendre de voir ce qu'on peut tirer des fichiers avec un peu d'expérience et de patience plutôt que de commenter à chaud sans connaitre tous les paramètres ni savoir si le résultat est optimal.
P.S : je suis plus inquiet pour la contamination IR que j'ai vu aussi sur une photo d'exemple (visages rougeaux) que pour les autres choses que j'ai vues.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 10, 2009, 00:40:54
D'une manière générale, on va lire beaucoup de choses sur les images au M9. Je préfèrerais commenter sur celles prises avec un firmware récent, en RAW et développées avec un convertisseur de bonne qualité.
A chaque nouveauté de cette importance on a plutôt l'habitude de s'extasier sur le rendu des images, hors ici on se croit revenu en arrière... mais tu as raison attendons les tests en conditions optimales même si j'avoue penser que cela va tout arranger.
Citation de: barberaz le Septembre 10, 2009, 00:53:10
A chaque nouveauté de cette importance on a plutôt l'habitude de s'extasier sur le rendu des images, hors ici on se croit revenu en arrière...
Non, c'est simplement qu'on juge sur des critères simplistes : lissage énergique du bruit regardé à 100% et correction logicielle des aberrations par le boitier qui sont devenus la norme.
A sa sortie déjà, le M8 a été pas mal critiqué et ensuite encore plus. Pourtant ses utilisateurs étaient souvent satisfaits et encore plus lorsqu'ils regardaient des impressions ou le rendu des hautes lumières, ou encore l'absence de bruit dans les ombres aux basses sensibilités qui battaient de nombreux CMOS.
Mais tout ca n'apparait pas sur l'analyse frénétique des crops 100% qui est faite sur tous les forums avec 10% de l'information et du recul nécessaire.
OK, mais on dit aussi que l'amour rend aveugle ;)
Toutefois je crois qu'on achète un Leica d'abord pour des raisons autres que son capteurs et sa gestions ce qui fait que je risque de faire parti des déçus.
Citation de: barberaz le Septembre 10, 2009, 01:04:17
OK, mais on dit aussi que l'amour rend aveugle ;)
Oui j'ai beaucoup entendu ca ici par des gens que je n'ai jamais vu analyser une image sérieusement en comparant différents paramètres. Ni d'ailleurs signalé un problème qui ne soit pas connu par les amoureux aveugles depuis longtemps.
Il y a une différence entre connaitre les qualités et les défauts d'un équipement et venir crier au scandale sur un forum mais ca n'est que mon avis.
Cordialement. Je vais d'ailleurs aller dormir bientôt.
Ce n'est que mon point de vu et ne cherche pas à le rendre universel, je ne crie pas au scandale non plus sinon j'aurais fais un rapprochement avec le rapport qualité prix du D90, ce qui est très c... sincèrement j'attends de voir d'autres samples tirés de raw.
Bonne nuit, j'y vais aussi.
Citation de: barberaz le Septembre 10, 2009, 01:18:29
Ce n'est que mon point de vu et ne cherche pas à le rendre universel, je ne crie pas au scandale non plus sinon j'aurais fais un rapprochement avec le rapport qualité prix du D90, ce qui est très c... sincèrement j'attends de voir d'autres samples tirer de raw.
Bonne nuit, j'y vais aussi!
Je ne parlais pas de toi, excuse moi si tu l'as cru. Note que tu peux faire le rapprochement avec le D90, ca ne me choque pas, j'en ai un aussi et je le trouve super. Et encore plus quand on voit son prix.
Un M, c'est très cher, trop cher. Après, on accepte ou pas de payer le prix parce qu'il n'y a pas d'alternative en télémétrique, parce qu'on a de super optiques, parce qu'on les garde longtemps...
Ou pas. Tant qu'on respecte les choix différents, je n'ai pas de problème.
Sinon, j'ai commencé à regarder des Raw téléchargés sous Lightroom et Capture One et ca me conforte dans mon opinion : il faut prendre son temps et ne pas sauter aux conclusions.
Ok, merci de préciser bien que je ne prenne pas mal ce genre de chose.
Pour moi la sortie du M9 est/était peut-être l'occasion de faire le saut même si les tarifs sont en effet assez salés pour ma bourse. Beaucoup d'intérogations donc...
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 10, 2009, 00:40:54
Je ne pense pas que ca soit de l'aberration chromatique qu'on verrait aussi sur les autres zones très contrastées. C'est plutôt du purple fringing, phénomène qui semble lié aux micro-lentilles.
D'une manière générale, on va lire beaucoup de choses sur les images au M9. Je préfèrerais commenter sur celles prises avec un firmware récent, en RAW et développées avec un convertisseur de bonne qualité.
Par exemple, lors de la sortie du M8, Adobe Camera Raw donnait de l'aberration chromatique quand Capture One n'en avait pas du tout.
Je ne dis pas que Lightroom 3 ans plus tard a le même défaut. Juste que je préfère attendre de voir ce qu'on peut tirer des fichiers avec un peu d'expérience et de patience plutôt que de commenter à chaud sans connaitre tous les paramètres ni savoir si le résultat est optimal.
P.S : je suis plus inquiet pour la contamination IR que j'ai vu aussi sur une photo d'exemple (visages rougeaux) que pour les autres choses que j'ai vues.
purple fringing? ou plup fiction?
Et bien on apprend tous les jours quelques chose.
J'ai toujours cru que c'était de l'aberration liée aussi à l'objectif. Si c'est le boîtier, c'est plus problématique. Tu penses que ce problème ne se manifestera pas avec tous les dérawtiseurs?
Ceci dit, avec des forts contrastes, je ne connais pas d'appareils-objectif qui n'ont pas de franges colorées, surtout à 100% et dans les angles.
C'est vrai qu'il est trop tôt pour les conclusions sur la base de JPG.
Pascal, on attend impatiemment tes analyses du M9.
Mon prochain investissement dépend des capacités du M9,
aaahh, si il aurai eu le live-view et la vidéo ça serait le premier boîtier vidéo HD avec viseur optique à MAP, ça parait idiot, mais ça ferait un MONSTRE tabac. le 5Dm2 est utilisées par les pros de l'images animée.
Quand j'ai largué tous mes Canon pour Nikon, je remarque que la vidéo me manque. On fait ce qu'on veut, mais dans les packaging entreprise, les 2 supports sont demandés. Bien que ma spécialité soit le reportage, de moins en moins le sport et de plus en plus le travail artistique, des grosses boites sont séduites pas des alternatives photo- vidéo d'événement, (régates - voiles, vendanges -vin, Chantiers - séances, services culturels - prix.
Dans le marketing, les petit jeunes font des trucs super avec les 2 formats mélangés. et ça me plaît.
La presse va mal, le sport - foot m'emmerde, mais il a y pleins de créneaux.
Pour mes expos, j'utilise volontiers le live wiev.
Ceci dit, en termes photo, l'ancien nikonniste que je suis est comblé, quels SUPERBES boitiers des D3 ET D700
En Pub l'excellent D3 manque de détails, je sais, on peut extrapoler au développement, mais c'est pas pareille, sur ce point, le palmarès revient à Canon.
Le D3x ne va pas durer une nouvelle année, et il est vraiment cher, et moins bon en reportage que le D3.
Je suis tenté de dépoussierer mes Blad evec le nouveau dos 39 v.
Le futur 700d (qui aura la Vidéo) n'est pas encore sortit...
DONC LE M9 PEUT ME TENTER, IL FAUT ME PROUVER QU'IL SOIT EXTRAORDINAIRE.....
PASCAL, C'EST à TOI...
Mon genre de boulot:
www.photo-genic.ch
nous n'avons pas nourri le site depuis longtemps...
Merci pour ta patience qui n'est pas des plus solide, mais vu que ca t'amuse.....
Tu as de l'info ici :
http://en.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing
et en francais là :
http://dictionnaire.phpmyvisites.net/definition-Purple-fringing-10230.htm
Quand à la qualité, je vais vraiment attendre parce que pour le moment, je vois de tout et même des fichiers à 400 ISO moins bon qu'un autre à 2500 ISO, Capture One extrayant les moindres détails bien plus que Lightroom (normal) mais au prix d'artefacts, comme si 18Mpix sans filtre AA n'aidaient pas, les peaux être parfois rougeatres en lumière artificielle mais pas toujours et plus avec C1...
Comme je le disais, Leica fait des choix techniques différents : CCD plutôt que CMOS, pas de filtre AA, pas de correction logicielle, moins de filtrage du bruit avec des conséquences qui rendent les fichiers moins immédiatement impressionnant que les reflex japonais récents mais souvent plus faciles à post-traiter et tout aussi sympas à imprimer.
Certains adorent, d'autres ne remarquent pas ou détestent.
Par contre, l'adaptation avec les optiques semble très bonne mais là aussi, j'attends de voir en connaissant exactement les optiques utilisées, les diaphs, le comportement quand on le ferme...
Ceci dit pour qqu'un qui fait de la photo comme celle que tu indiques, je me dis qu'un futur D700x sera sans doute plus adapté.
P.S : je lis pas mal ce qui s'écrit dessus en ce moment et c'est impressionnant comment les mêmes intervenants mettent les choses en perspective et comment beaucoup racontent n'importe quoi. Y compris chez les gens dont c'est le métier.
Pascal, comment se fait-il que pour le M9, Leica ait laissé tomber Capture One au profit de Lightroom ?
Citation de: Verdi le Septembre 10, 2009, 06:06:03
Pascal, comment se fait-il que pour le M9, Leica ait laissé tomber Capture One au profit de Lightroom ?
Problème de négo avec Phase One, on n'en sait pas plus. Peut-être à cause du S2 qui vient chasser sur leurs terres mais c'est 100% spéculation.
Dommage.
Pascal a raison, il faut attendre des vrais tests, avec des protocoles serrés et répétables pour se donner des idées exactes.
Néanmoins pour les UGA, et cette réflexion sera valable pour tous les engins, il y aura toujours un peu de CA dans les angles, et dans les contrastes extrèmes, toujours un peu de frange violette. C'est physique, le tout est d'en avoir moins que les petits camarades pour les CA, et de ne pas bruler ses blancs pour éviter les franges violettes.
La forme étudiée des micro lentilles sur le M9 promet d'aller au maximum de la minimisation des défauts des CA, en réduisant les différences de longueurs d'ondes chromatiques. Ce sera forcément un résultat heureux, relatif forcément, mais heureux.
Le pb des exemples au hasard sur le net, est justement que c'est du hasard des caprices de l'opérateur sans logique d'étude.
Pour les dématriceurs, certains dont C1 ont des anti CA par défaut à minima. Par contre ce mm C1 peut donner des photographies non filtrées en luminance et chrominances, ce qui en fait le plus piqué de tous, mais peut faire apparaitre des duretés malvenues quant ce sont des photos en dessus de l'iso natif.
Donc, il est urgent d'attendre.