Bonsoir, aujourd'hui je suis allé testé le Sigma 120-400 dans un magasin avec mon appareil et j'ai été bluffé par la prise en main, le range énorme (180-600mm !) ainsi que la stabilisation plutot efficace pour ce type de focale. Bref tout m'a plu, mais aujourd'hui je me pose la question de est-ce que je trouverai une utilité à ce megazoom dans une ville comme Paris. Evidemment je peux très bien aller faire une sortie dans un parc naturel et prendre des photos d'animaux mais en dehors de ce type de photo est-ce que je trouverai l'utilité de cet objo en ville? Est ce que je serai cantonné qu' à un seul type de photo?
Aujourd'hui j'ai besoin d'etre rassuré par rapport à ca car cet objectif va peut etre ma prochaine acquisition et mon choix doit etre parfait.
Merci :)
???
Tu achètes un objo non pas parce que tu en as besoin mais selon ce que des forumeurs peuvent lui trouver d' utilités ?
Si tu photographies des évènements sportifs, des grands concerts, des défilés de mode, ce peut-être utile.
C'est ce qui me vient à l'idée.
J'me suis mal exprimé. Non cet objectif me sera très utile mais ce que je veux dire c'est qu'il ne le sera pas tres souvent, enfin moins utile que mon transtandart (peut etre 30% de mes prochaines photos) . Pour etre simple j'ai peur qu'il ne soit pas assez utile pour son prix (ca peut paraitre bizarre je sais). Aujourd'hui j'hésite entre plusieurs objo à différents prix et celui-ci en fait partie.
Et ce que je voulais savoir, c'était est-ce que le 120-400 n'est utile qu'en photo nature parce que je voudrais un objectif qui couvre le plus de domaines possible sans que ce soit un transtandart.
Pour photographier des pigeons??? ou faire le paparazzi?
A part les couchés de soleil une fois par an, pas grand usage quotidien à prévoir avec un zoom longue focale encombrant et lourd, et peu discret à Paris.
Ceci dit, c'est vous qui voyez ;)
Le 120-400 ne me semble pas être l'objectif idéal pour de la photo en ville. Encore qu'il puisse permettre de photographier des détails architecturaux.
Mais il faut bien être conscient d'une chose, un zoom télé ou un super télé ne sert que poncutuellement, donc le rapport coût/utilité n'est pas très élevé.
Maintenant rien n'interdit de le trimballer au quotidien, au cas où... ;D
Humm ok, je crois que je n'avais pas conscience de toutes ces choses.. Merci de m'avoir éclairé un peu plus, maintenant je vais encore un peu réfléchir avant d'etre sur de mon choix, mais c'est bien parti pour que ce soit le 120-400! :)
Citation de: jeanbart le Septembre 20, 2009, 10:39:04
Le 120-400 ne me semble pas être l'objectif idéal pour de la photo en ville. Encore qu'il puisse permettre de photographier des détails architecturaux.
Mais il faut bien être conscient d'une chose, un zoom télé ou un super télé ne sert que poncutuellement, donc le rapport coût/utilité n'est pas très élevé.
Maintenant rien n'interdit de le trimballer au quotidien, au cas où... ;D
+ 1 :D au prix ou il est au vue des résultas on ne lui demande pas une utilisation quotidienne !! toi pas sortir de la jungle :P heu la ville ??? ;D ;D ;D
Bah quand on va avoir 18ans on a pas forcément une fortune dans les poches, et meme si ce 120-400 coute pas cher par rapport à ses résultats, il reste quand meme cher et pour moi faut qu'il serve un minimum quand meme histoire que j'ai pas dépensé 800euros dans le vent.
Citation de: caLciFer92 le Septembre 20, 2009, 14:07:36
Humm ok, je crois que je n'avais pas conscience de toutes ces choses.. Merci de m'avoir éclairé un peu plus, maintenant je vais encore un peu réfléchir avant d'etre sur de mon choix, mais c'est bien parti pour que ce soit le 120-400! :)
Bon je vois que tu es aussi raisonnable que nous, avec une motivation incroyable pour économiser... ;D ;D ;D
Oui sinon y'aurait longtemps que je baverai sur un nikon 400 2.8 VR :o :o (ou sinon plus sur un 200 F2 :-X)
;D
Là tu prêches un convertis, il semble que le 400 2.8 soit le meilleur des trois super télés VR.
On verra dans quelques années si j'ai les finances.
Le 120-400 à Paris... bof, à part pour des détails architecturaux et encore. Quand je pars en voyage dans une ville étrangère j'utilise majoritairement un transtandard auquel j'ajoute une focale fixe lumineuse pour les déplacements légers et/ou nocturnes.
En longue focale, tout dépend des circonstances : dans un cadre 100% urbain, mon vieux 80-200/2.8 AFD "à pompe" fait largement l'affaire pour les sujets un peu éloignés et pour les détails architecturaux. Si le voyage possède une dimension "nature" ou si je suis certain d'être trop juste à 200 mm alors je prends le 120-400, plus gros et plus lourd.
En dehors de cela, le 120-400 est parfait pour des sorties dédiées nature, notamment en billebaude. Et en région parisienne il y a quand même de quoi faire sans parler des vacances et des week-ends.
Buzzz
Citation de: jeanbart le Septembre 20, 2009, 21:55:17
Là tu prêches un convertis, il semble que le 400 2.8 soit le meilleur des trois super télés VR.
On verra dans quelques années si j'ai les finances.
Ah oui sur flickr, les photos prisent avec ce téléobjectif sont impressionnantes, le bokeh est magnifique! T'en aura de la chance de l'avoir cet objo :o
En fait pour etre précis j'hésitais entre les 2 solutions suivantes :
- 24mm F2.8D + 35mm F2
ou - 120-400 donc.
Mais il s'est averé que pendant les dernières vacances, un gros zoom m'aurait bien aidé donc je vais tenter le coup avec le 120-400, ca me changera un peu!
Comme tu dis Buzz, au pire je fais quelques photos des détails des monuments de Paris en attendant les vacances ou je serais orienté nature.
Cela dit un 120-400 ne sert pas que pour la photo nature, on peut lui trouver d'autres applications.
Le problème c'est qu'un 35/2 est lui aussi très utile...
Va falloir très vite envisager les jobs d'été pour financer tout ça. ;D ;D
:o superbe la photo! ca donne envie..
Dès que j'ai 18ans, je me bouge les fesses pour les jobs! mais il y a le bac aussi.. :-[
CitationDès que j'ai 18ans, je me bouge les fesses pour les jobs! mais il y a le bac aussi.. Embarrassé
On ne peut pas travailler avant en France ???
Moi en Belgique je pouvais déjà travailler l'an dernier quand j'avais 15 ans ;D
Citation de: R-jac le Septembre 23, 2009, 19:30:14
On ne peut pas travailler avant en France ???
Si mais c'est pas simple, donc mieux vaut pour un employeur embaucher un majeur.
Oui j'ai tenté de travailler mais en vain... Toujours des problemes d'assurance et puis fallait etre déclaré et tout le tralala...
J' ai un nouveau problème car j'hésite entre un pied+ filtre ND400+ 35mm (d'occaz) ou le 120-400mm, arf..
Les photos longues poses m'attirent beaucoup mais le 120-400 est un autre monde que je n'ai pas encore découvert...
Commences par le trépied et le 35/2, cela te servira d'avantage.
Il est pas mal ce 35 et on doit facilement en trouver un d'occasion.
Faut pas oublier que je suis sur aps et du coup le 35 me donnerait un 50mm. La réflexion est pas facile étant donne que j'aimerais bien changer mon type de photos.
Suite et fin de l'histoire. J'ai finallement opté pour le 10-20 Sigma 4-5.6, acheté chez Calumet photo j'ai pû gagné 100 euros sur le prix francais :)
Le piqué semble homogène malgré qu'il soit un peu moins élevé que sur le 18-105 (même à F11). La couverture est impressionnante, il est plutôt compact et léger, pare-soleil et housse livrée avec, c'est quand même appréciable.
Je vais essayer de maîtriser cet objectif qui a un potentiel énorme et dont je rajouterais un filtre polarisant afin de donner un peu plus de peps à certaines scènes.
Bref du tout bon :)
Citation de: caLciFer92 le Décembre 14, 2009, 21:13:35
je rajouterais un filtre polarisant afin de donner un peu plus de peps à certaines scènes.
Un polarisant sur un UGA, c'est pas forcément une bonne idée !
Buzzz
Ah bon? c'est parce qu'il peut engendrer du vignettage?
Citation de: caLciFer92 le Septembre 22, 2009, 13:05:37
:o superbe la photo! ca donne envie..
Dès que j'ai 18ans, je me bouge les fesses pour les jobs! mais il y a le bac aussi.. :-[
Essayes Bac mention "très bien", ca pourrait marcher ;)...
Citation de: caLciFer92 le Décembre 23, 2009, 00:27:04
Ah bon? c'est parce qu'il peut engendrer du vignettage?
Parce que l'efficacité d'un polarisant dépend de l'angle et qu'avec un UGA, tu as beaucoup d'angles, ce qui fait que ton polarisant ne fera son effet que sur une bande de ton image (en résumé).
Photo d'exemple ici:
(http://www.kenrockwell.com/tech/images/KEN_6031-polarizer.jpg)
Pour moi, l'utilisation d'un zoom de type 120-400 ne se limite pas aux photos animalières...
En ville, il peut s'avérer très intéressant. Je pense en premier aux détails architecturaux, mais pas seulement : les perspectives procurées par les longues focales (tassement des plans) peuvent être sympas sur les enfilades de ponts, par exemple (les bords de Seine à Paris ne sont-ils pas classés au patrimoine mondial de l'Unesco ?). D'une manière générale, on peut obtenir des effets intéressants avec des juxtapositions de monuments.
Et puis, si tu achètes cet objectif, un petit tour au deuxième étage de la tour Eiffel en fin de journée s'impose, hein ?
;-)
je n'ai pas encore vraiment testé le 120-400 fraichement recu mais les débuts sont très encourageants.
Le monde de la photo de ce mois le teste et lui accorde un 9/10 et des propos élogieux.
Je devrais avoir mon polarisant demain, je testerais pour voir si ce phénomène se reproduit mais normalement avec un filtre B+W slim ca devrait aller, j'éspère :/.
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2009, 12:21:37
Pour moi, l'utilisation d'un zoom de type 120-400 ne se limite pas aux photos animalières...
En ville, il peut s'avérer très intéressant. Je pense en premier aux détails architecturaux, mais pas seulement : les perspectives procurées par les longues focales (tassement des plans) peuvent être sympas sur les enfilades de ponts, par exemple (les bords de Seine à Paris ne sont-ils pas classés au patrimoine mondial de l'Unesco ?). D'une manière générale, on peut obtenir des effets intéressants avec des juxtapositions de monuments.
Et puis, si tu achètes cet objectif, un petit tour au deuxième étage de la tour Eiffel en fin de journée s'impose, hein ?
;-)
Effectivement, mais pour l'instant je vais un peu attendre car le 10-20 a fait mal au porte monnaie ;)
Citation de: Lyr le Décembre 23, 2009, 12:10:30
Parce que l'efficacité d'un polarisant dépend de l'angle et qu'avec un UGA, tu as beaucoup d'angles, ce qui fait que ton polarisant ne fera son effet que sur une bande de ton image (en résumé).
Photo d'exemple ici:
(http://www.kenrockwell.com/tech/images/KEN_6031-polarizer.jpg)
Ah je viens de comprendre :( donc l'effet du polarisant dépendra des situations..