Sources Photorumours
http://photorumors.com/2009/09/20/sony-alpha-a1r/#comments
Sony Alpha A1R : le boitier Pro que l'on attend pour la PMA 2010!
SONY make.believe :)
Ca parait cohérent.
Il n'y a que les 3 im/s qui me "choquent". Mais bon avec une telle résolution, ils peuvent pas embarquer un super calculateur dans la bête non plus.
Le grip "optionnel et offert" me parait une bonne idée. Ca ferait un peu comme si on pouvait détacher le "grip inclus" d'un EOS 1D III ...
Et les 5 ans de garantie sont là pour appâter les pros. C'est toujours rassurant de savoir que pendant 5 ans, le matériel est assuré sur un tel investissement.
A voir, mais ça parait plus que cohérent.
On parie sur les prix ? Allez moi je tente un 5000 euros le package qui casserait la baraque (comme la barauque des moyens format ...).
On en entend en effet parler depuis quelques jours
En tout cas ce capteur a dèja été évoqué à plusieurs rerpises
Les 3 im/s avec une telle résolution, paraissent finalement assez impressionnant quand on regarde à poids comparable ce que font les MF.
Le grip offert est une bonne idée et les 5 ans de garantie rende l'achat intéressant
Pour le prix je parie plus sur 3800€ voire même moins
Par contre quid de nouvelles optiques?
c'est vrai que c'est pas mauvais les 3ims/sec , c'est quand même du 35MP :o
en même temps la rumeur d'un 70/200 f2.8 zeiss devient plus logique a présent car le sony 70/200 F2.8 ne suivrait plus ::)
http://www.reportagesphotos.fr/A87-actualite-sony-des-photos-des-objectifs-zeiss-70-200mm-f-2-8-et-85mm-f-1-8-ssm.html
J'y crois moyen aussi. 3 fps, 3200 isos. On est loin des spécs pour un boitier sport/animalier, même si il a d'autres capacités intéressantes.
HMDI?
Auxiliar?
GPS Receptor ?
Proffesional?
Acute Mate?
;D
...avec autant de fautes et/ou grossièretés, j'ai vraiment des doutes !
Arrêtez de rêver ! ;D
ca sente le fake (fantasmatique") à plein nez...
ceci dit, les spects sont "raisonnables" et "plausibles" : dans quelques mois, ca n'aura rien d'extravagant... c'est juste la "communication rumoristique" citée, qui est manifestement l'oeuvre d'un "passionné" plein de voeux pieux !
:)
OK pour penser que c'est aussi un Fake.
Le 85 1.8 ssm? C'est quand même une super nouvelle si elle s'avère vraie.
Il manque encore à Sony une gamme de zoom à F/4 et quelques fixes moyenne-gamme, dont cet hypothétique 85 1.8.
Et là Sony peut faire la différence avec Canikon pour le grand public. Des fixes performants, peu cher (j'espère), stabilisés!
Obtu 1/12000!
Le viseur pentaprisme 100% avec grossissement x 0.9!! , c'est grand, mais l'AF 9 points (1 double croix + 8 simple croix + 14 capteurs d'assistance), ça ne va pas faire une couverture AF super large...
si.... ca peut très bien....
la "couverture AF" ne dépend pas tand du nombre de points AF, que de leur agencement !
9 points (collimateurs) c'est bien assez si :
- ils sont assez discriminants (performants)
- ils sont spatialement bien répartis (et ca c'est toute la question !)
:)
Citation de: eric-p le Septembre 21, 2009, 20:04:45
Rien d'original avec cet obtu à 1/12000":minolta avait un modèle haut de gamme en argentique (le 9000?)
ainsi qu'une synchro. flash de 1/300"... :)
Non, pas le 9000, le 9xi et le Dynax 9.
Et puis original n'est pas un critère forcément qualitatif, de plus, qui à fait mieux?
il y a eu du 1/16 000e chez canon.
Citation de: eric-p le Septembre 21, 2009, 15:29:11
Intox! :D
Messieurs les Sonyistes,vous ne croyez tout de même pas impressionner les photographes avec une cadence aussi famélique que celle de 3i/s?La coupe du monde de foot approche et la norme en rafale,c'est plutôt 10i/s. ;D
Toujours sceptique sur le capteur CCD super HAD sorti de nulle part...ou presque. ???
Mais qui a dit qu'il n'y avait qu'un seul boitier FF qui allait sortir d'ici 2010 ?
D'autre part j'ai cru comprendre d'après CI que le A900 n'était plus fabriqué au profit du A850.
ça laisse de la place pour d'autres boitiers non ?
le 500/4 qui circule actuellement n'est peut-être pas fait seulement pour lui ...
Pour moi c'est fake à 95% et peut-être rêve à 4%. On verra bien pour le chouïa qui reste.
Citation de: THYR le Septembre 22, 2009, 11:32:09
Quel?
Le canon 1D par exemple, mais il y a du en avoir aussi en argentique.
Le Nikon D1 etait aussi 1/16000e d'ailleurs.
Les infos paraissent cohérentes, mais il est clair que l'objectif est loin d'être atteint avec cette fiche technique si le but du jeu est de couvrir la coupe du monde 2010.
Ca sent bien sûr le rêve d'un fan qui a envie de donner des idées à Sony, mais on verra en temps voulu.
Mouais, mais quand on a lu tout ce qu'on a lu sur la cadence de la série 5D (Canon) (ce fameux 3im/s) si un boitier "pro" orientée sport sort à cette cadence ::) ::) ::) Franchement je vois pas comment on peux positionner un boitier sur une coupe de monde foot et une cadence telle !
Qui vous a dit :
- que les specs objet de ce post sont celles du boîtier "coupe du monde" et pas celles d'un boîtier "paysages et portraits" successeur de l'Alpha 900
- que Sony ne sortira qu'un 24x36 avant la coupe du monde
- que le document dont nous discutons n'est pas un fake
Hmmm ?
Je fais comme tous ici, je cause sur une rumeur c'est tout ;D
En tout cas si Sony sort un truc pareil , ça va faire grincer des dents.... ;D ;D ;D (on en a rêvé Sony la fait ;D )
CitationEn tout cas si Sony sort un truc pareil , ça va faire grincer des dents.... Grimaçant Grimaçant Grimaçant (on en a rêvé Sony la fait Grimaçant )
Sony va le faire
ou
Sony doit le fairte ;)
CitationCitation de: THYR le Hier à 11:32:09
Quel?
Le canon 1D par exemple, mais il y a du en avoir aussi en argentique.
Le Nikon D1 etait aussi 1/16000e d'ailleurs.
Certes, mais
-le Minolta Dimage A1 (le bridge) faisait aussi 1/16000è
-l'obtu de course du D9Xi/D9 atteint 1/12000è mais pour une taille de 24/36, ce qui n'est pas comparable. Deès lors, ce n'est donc pas si dur de faire 1/16000 sur un obtu de petite taille (puisque les appareils cités ne sont pas des FF ;D)
Donc, à ce jour, le record en 24/36 est conservé par l'obtu Minolta, et égalité pour les "petits" obtus en numérique entre Canon, Nikon et Minolta ;D
Bon, le débat sur l'intérêt du 1/12000è reste ouvert, par contre, cet obtu apportait dans sa musette une SyncX à 1/300è et là, c'est clairement très utile. ;)
En argentique, F5 et F6, et les gros Canon ne dépassaient pas le 1/8000è et le 1/250è en syncX.
Minolta a donc été le seul à proposer un obtu au 1/12000 et 1/300, qui plus est dès le 9xi (1992 env pour la sortie, donc R&D avant). Pourquoi n'a t il pas été repris pour l'A900? Mystère... Il était pourtant certifié 100000 declenchements sur le D9, donc je ne pense pas que cela soit un problèle de fiabilité... et il est amorti depuis des lustres.
A moins qu'il ne soit conservé pour un "gros bestiau" à venir...?
Citation de: DarkLord le Septembre 23, 2009, 08:19:48
Certes, mais
-le Minolta Dimage A1 (le bridge) faisait aussi 1/16000è
-l'obtu de course du D9Xi/D9 atteint 1/12000è mais pour une taille de 24/36, ce qui n'est pas comparable. Deès lors, ce n'est donc pas si dur de faire 1/16000 sur un obtu de petite taille (puisque les appareils cités ne sont pas des FF ;D)
Donc, à ce jour, le record en 24/36 est conservé par l'obtu Minolta, et égalité pour les "petits" obtus en numérique entre Canon, Nikon et Minolta ;D
Ce qui est rigolo aussi, c'est que tu sors l'obtu de Minolta car 24x36 mais tu mélanges allègrement le Canon D1 qui est APS-H avec un obtu APS-C du Nikon et l'obtu du DImage A1 qui est 2/3 de pouce (et pour moi c'est un obtu électronique me semble-t-il mais sous réserve, dans tous les cas, la surface n'est pas du tout comparable)
CitationCe qui est rigolo aussi, c'est que tu sors l'obtu de Minolta car 24x36 mais tu mélanges allègrement le Canon D1 qui est APS-H avec un obtu APS-C du Nikon et l'obtu du DImage A1 qui est 2/3 de pouce (et pour moi c'est un obtu électronique me semble-t-il mais sous réserve, dans tous les cas, la surface n'est pas du tout comparable)
Je pense ne pas m'être fait comprendre. Je ne mélange rien, au contraire, j'explique que c'est différent ;D
APS-C ou APS-H c'est dans le même sac car ça reste plus petit que 24x36. Donc, dans ce cas, faire un obtu au 1/12000 sur du 24x36 (et donc du FF), ça reste plus baleze que sur une plus petite surface. Dès lors, aujourd'hui, lerecord en matière d'obtu 24x36 reste Minolta. Je n'ai rien dit de plus.
Pour l' A1, il me semblait que c'est un obtu normal. Mais je peux me tromper. Ceci dit, cela ne change rien à mon point de vue : pour les obtus plus petits que le 24x36, les 3 marques ont réussi à pondre des 1/16000. Pour le 24x36, toutes suaf minolta restaient scotchées à 1/8000.
1)
Citation de: DarkLord le Septembre 23, 2009, 10:57:12
...Donc, dans ce cas, faire un obtu au 1/12000 sur du 24x36 (et donc du FF), ça reste plus baleze que sur une plus petite surface.
2)
Citation de: DarkLord le Septembre 23, 2009, 10:57:12
...pour les obtus plus petits que le 24x36, les 3 marques ont réussi à pondre des 1/16000.
Si je suis ton raisonnement 1) Je lis "Plus la surface est grande plus c'est difficile" et en 2) ce n'est plus vrai ...
Pour toi c'est bien plus baleze avec un ration de surface 24x36 <-> APS-H de 1.58 et il n'y a pas de difference entre un capteur APS-H de 28,7mm x 19,1mm et 2/3 de " soit 8,8mm sur 6,6mm ratio de surface de 9,44 soit presque 10 fois plus petit ....
J'arrete la ...
Euh, on s'en fout pas un peu du "c'est plus balèze" ou du "c'est moins balèze" non ? Ce qui nous intéresse, c'est d'avoir une vitesse d'obturation rapide (ou pas), et c'est là la vrai question.
Plutôt que de se dire "c'est ma marque la meilleure, c'est elle qui va le plus vite, et du coup c'est moi qui ai la plus grosse".
Au passage, et au risque de relancer le débat, calculez la vitesse maxi du miroir et/ou de l'obturateur pour du 1/12000 et du 1/16000 pour les distances respectives de chaque capteur et vous aurez votre réponse finale du "qui va le plus vite" si toutefois ça intéresse quelqu'un. La non linéarité de la chose fait que le dernier calcul ci-dessu n'est pas du tout bon.
Non, Ilsanto, le temps du déplacement du miroir ne change rien à la vitesse d'obtu.
L'obtu ne s'ouvre qu'après que le miroir soit remonté.
En revanche, le temps de remontée/redescente du miroir est important en cas de rafale rapide.
CitationSi je suis ton raisonnement 1) Je lis "Plus la surface est grande plus c'est difficile" et en 2) ce n'est plus vrai ...
Pour toi c'est bien plus baleze avec un ration de surface 24x36 <-> APS-H de 1.58 et il n'y a pas de difference entre un capteur APS-H de 28,7mm x 19,1mm et 2/3 de " soit 8,8mm sur 6,6mm ratio de surface de 9,44 soit presque 10 fois plus petit ....
J'arrete la ...
Euh... franchement, en relisant le post initial et mes interventions, je ne vois pas pourquoi systématiquement on s'efforce à vouloir comprendre à chercher la petite bête. Donc, une ultime fois : selon el principe bien connu du "qui peut le plus, peut le moins", si on sait faire un obtu fiable à 1/12000 sur du 24x36, on doit sans problème pouvoir faire aussi bien, sinon mieux, lorsque la surface de l'obtu diminue. L'inverse n'est pas forcément vrai je pense.
Le ratio APS-H <-> 2/3 est certes plus grand, mais au final, le plus grand demeure le 24x36. Donc, la messe est dite par définition.
CitationEuh, on s'en fout pas un peu du "c'est plus balèze" ou du "c'est moins balèze" non ? Ce qui nous intéresse, c'est d'avoir une vitesse d'obturation rapide (ou pas), et c'est là la vrai question.
Plutôt que de se dire "c'est ma marque la meilleure, c'est elle qui va le plus vite, et du coup c'est moi qui ai la plus grosse".
euh, restons calme ??? Là on me prète des propos que je n'ai pas eu.
Le terme balèze = techniquement difficile.
Même si je suis équipé en Minolta car j'aime cette marque, je ne suis pas sectaire, bien au contraire (j'ai un F5 et un F4s, un Pentax LX etc...). je ne fais pas l'apologie de Minolta, d'ailleurs, la marque n'existe plus.
Mon intervention se voulait juste informative, et là, ça pars limite en vrille...
Nota : c'est quand même étonnant cette propension qu'on les forumeurs à prendre des tons condescendants, limite aggressifs, dès qu'ils écrivent un truc ou que quelqu'un n'est pas d'accord avec eu. A aucun moment je n'ai été aggressif, et les réponses me laissent parfois perplexe dans leur ton...
C'était pas pour toi DarkLord ::) ::) ::)
Les mecs équipés sur d'autres marques que la marque X, qui viennent sur le forum dédié à la marque X pour dire "Ahahahah bande de nazes, ma marque Y elle fait super vachement mieux", ben moi ça m'énerve, alors je clos ce débat stérile (ou du moins j'essaye), je recentre le débat (là encore j'essaye), et on évite de tomber dans le "c'est moi qu'ai la plus grosse".
Ce topic est là pour qu'on parle de la rumeur parue sur Photorumors à propos du 1AR et de ses caratéristiques, pas pour se tirer la bourre sur le thème "c'est ma marque la meilleure".
Autre erreur : le logo InfoLithium est affublé d'un H, comme pour la série NP-FH des appareils d'entrée de gamme, au lieu du M des NP-FM (500H).
Et puis une autonomie de 1000 photos avec un tel capteur alors que le 700 se limite à 650 avec le même accu ...
Ca peut suggérer un très bon rendement du capteur ... ::) ::) ::)
Citation de: IlSanto le Septembre 23, 2009, 13:22:46
Les mecs équipés sur d'autres marques que la marque X, qui viennent sur le forum dédié à la marque X pour dire "Ahahahah bande de nazes, ma marque Y elle fait super vachement mieux", ben moi ça m'énerve, alors je clos ce débat stérile (ou du moins j'essaye), je recentre le débat (là encore j'essaye), et on évite de tomber dans le "c'est moi qu'ai la plus grosse".
Ce topic est là pour qu'on parle de la rumeur parue sur Photorumors à propos du 1AR et de ses caratéristiques, pas pour se tirer la bourre sur le thème "c'est ma marque la meilleure".
Je suis venu sur ce fil simplement pour lire les rumeurs, suivant plus ou moins l'actualité de Sony en tant qu'ex Minoltiste, je peux ? et même sans être ex Minoltiste on peut ? On peut poster aussi ou c'est interdit ? Un boitier pro, avec l'arrivée de la coupe du monde et les 3 fps vu ce qui a été écris dans d'autres marques sur les 3 fps et le sport, ca me faisait sourire, mais vous rien ne vous fait sourire si on n'a pas le panneau de 3mx3m "Minoltiste ou Sonyste" surtout que tout le monde s'accorde pour le voir comme un fake ou une envie ...
Quand au fait de mettre en avant l'excellentissime obtu au 1/12000 en soulevant la difference de taille entre le 24x36 et l'APS-H pour ensuite mettre sur le même plan un obtu au 1/16000 (donc plus rapide que le 1/12000) en APS-H et capteur 2/3" 10 fois plus petit c'est pour moi intellectuellement inacceptable et je suis gentil. Si vous êtes incapable de voir les forces et les faiblesses de chaque marque je n'y peux rien.
C'est un peu tôt pour discuter du boitier pro... ;)
Déjà, combien de mps possède le capteur de l'Alpha 550? Ramené à la taille du capteur 24/36, combien cela fait-il de mps? Et avec le TT du signal aux petits oignons du A 550 qui met 3 diaphs dans la vue à l'Alpha 100, avec même un meilleur bruit chromatique, il n'est pas nécessaire d'être un "insider" pour se rendre compte qu'une estimation de 32 mps en CMOS EXMOR (non R bien sur) est plus que plausible. Pas de CCD pour le haut de gamme, les CCDs sont réservés aux entrées de gamme A 230/330/380.
De son côté, Canon en partant sur la base du 50D en taille de pixels donnent à peu près du 38 mps en FF...
Les fabricants de moyen-formats ont des soucis se faire: je sais que l'on va me rétorquer qu'un plus grand capteur procure des images incomparablement meilleures... Devant la qualité de ce que propose Sony, mais aussi Canon, j'ai quelques doutes...
Citation de: eric-p le Septembre 23, 2009, 10:43:14
Si Sony souhaite sortir un vrai concurrent aux 1 Ds III(bientôt 1 Ds IV)de Canon et D3x de Nikon,il faut qu'ils soient un tout p'tit peu cohérent dans leur stratégie au risque de sortir un boîtier mort-né(Un peu à l'image du fameux Olympus E-2!)...donc les specs doivent coller en tout point aux ténors du marché...en mieux et moins cher si possible.Faaaaciiiiile! :D
On n'en sortira jamais. Pourquoi doivent ils faire du Canon? Quel serait l'intérêt d'acheter une autre marque si c'est pour avoir la même chose? Même moins cher?
Pourquoi ne pas considérer que si Sony sort un appareil avec des performances meilleures sur certains points, quitte à faire moins bon ailleurs
ça a quand même un intérêt ???
Pour l'instant, on attend les photos du Sony Twilight football. En particulier les photos d'Iguaçu de ceux qui ont pu partir la-bas. :D
Salut "nouvel arrivant"... ;)
Le A 550 fait partie de la liste des appareils choisis: je me demande bien pourquoi...Préfigure-t-il ce que sera l'avenir en basse sensibilité de tous les futurs Sony Alpha? ;)
Totalement, ericp, j'entrevois des évolutions, pas des ruptures technologiques, mais des évolutions solides quand même parce que la video façon Sony sera quand même autre chose que ce que l'on peut voir actuellement. ;)
Oooooh!
:D
Salut SCSI!
Bonjour SCSI!
Tu étais donc à l'hosto ;). Il y a quelque temps j'avais écrit "un seul être vous manque etc...". L'essentiel, c'est d'être de retour.
Rien d'autre à dire aujourd'hui!
Bonjour SCSl et ... bienvenue :)
Oh un nouveau !
Tu te présentes ? ;D ;D ;D
Super : deux bonnes nouvelles :
- un nouveau boîtier (même si c'est un fake, on peut rêver, non ?)
- un nouvel arrivant (qui n'est manifestement pas un fake !) ;)
Ouais, enfin comme il le dit lui même :
Citation de: SCSl le Septembre 24, 2009, 12:09:58
Nouvel arrivant c'est vite dit
::) ::) ::)
bienvenue SCSI
Merci SCSI; je vois que tu n'as pas été long à te remettre dans le bain puisque tu as lu certains de mes posts... ;)
Pour les gros capteurs, pas de technos cmos exmor R ou super HAD 2. Ces rumeurs viennent de gens qui ne savent pas comment fonctionne un capteur d'imagerie. Ce n'est pas grave en soi mais cela peut être un peu trop médiatisé vers le côté sombre de la force et donner dans le genre "intox". Est-ce-que cela sert Sony? J'ai des doutes. Dans l'avenir, au-dela de 50 mps, cela pourra peut-être commencer à servir à quelque chose mais ce sont les petits capteurs qui vont bénéficier des retombées de cette technologie. Et c'est déjà en soi très encourageant. :D
Pour résumer: les capteurs et la gestion des hauts isos, c'est tout bon. Reste l'AF. ;D
Bof, l'AF, facile. Tu rajoutes des points sur le dépoli et l'affaire est pliée ;D ;D ;D ;D ;D
Voila sur 51 collimateurs actifs et d'assistance, tous en croix par exemple, avec mesure matricielle couleur et couplage exposition:collimateur actif.
Facile! ;)
;D
Qu'est ce qu'il t'es arrivé ???
Comment dire... Une èviction "temporaire"? ;D
Sinon, un petit Alpha 550 pour la circonstance au twilight football event de Sony et les photos ici:
http://www.flickr.com/photos/sonytwilightfootball/
Leurs compacts offrent une qualité d'image tout à fait suffisante pour un spectateur lambda. Pas mal de photos sont réalisées avec l'A 900 et les objectifs qui passent bien dessus quand même... ;D ;D ;D
Non non....Les lois de la physique sont incontournables: tu connais la fameuse rengaine. ;)
Bien sur que nous avons notre petite idée sur la façon de réaliser quelque chose qui améliorerait à la fois la dynamique par le haut avec un niveau de bruit acceptable par le bas puisque c'est à l'étude effectivement et probablement chez plusieurs industriels. D'ailleurs certains ont eu des pistes en MP. ;)
Le problème, c'est de réaliser la chose déjà en taille de capteur APSC et à un prix en période de crise, comment dire le bon mot... Ah oui: "acceptable".. ;D
Alors pour 2010 cela m'étonnerait beaucoup mais alors beaucoup...Pour le 4/3, effectivement, je regarderais plutôt par la à moins que Sony ne sorte quelque chose de ses cartons bientôt. Mais l'expérience montre que ce sont les outsiders qui sont interessés par les nouvelles technos: les autres ronronnent. Ils tiennent le marché: pourquoi se fatiguer? Le bon exemple de Fuji et de Kodak, n'est-ce-pas?
;D ;D ;D
Citation de: SCSl le Septembre 24, 2009, 08:11:50
Salut Paléo léo. On se connaît? (mdr) ;D Tu vas bientôt nous refaire un fil sur le "réchauffement" parce que là, sans ma petite laine, j'ai attrapé un gros rhume..!
;D
Non ça va virer politique...
Citation de: vianet le Septembre 24, 2009, 15:17:40Pour résumer: les capteurs et la gestion des hauts isos, c'est tout bon. Reste l'AF. ;D
.... et le flash ! Avec une expo correcte au flash ... avec un bon dosage de l'expo de l'arriere plan ... comme chez les jaunes ...
Il y a encore du boulot ...
Moui...L'expo est perfectible mais on se débrouille bien quand même surtout en bounce avec tendance à la surex dans ce dernier cas. Mais très rattrappable. Au final, cela donne les meilleures photos ramenées de - 0.7 ILs. Pas de problème. En revanche sur la question de l'AF, il va leur falloir sortir quelque chose de convaincant en suivi dynamique et cela dans leur intérêt. En football, ils s'attaquent à la chasse gardée Canikon. ;D ;D ;D
C'est la-dessus que je suis dubitatif: je n'y croirai que quand je l'aurai en main ce boitier. ;) ;D
De toute façon, l'écureuil sur sa branche se fiche pas mal de savoir avec quel appareil il a bien pu être photographié. ( Ici Canon 1D3 + 500 f4 + TC 1.4 à 1600 isos) .Donc si l'offre ne convient pas chez l'un, on va chez l'autre ou on scinde son matériel en deux ou plus. Par exemple en paysage, studio et portrait, alpha 900 + Zeiss et en sport/animalier , alpha 900 +70/400 G à l'occasion et autre chose pour le reste avec les gros tromblons qui vont avec... Il n'y a pas de problèmes, il n'y a que des solutions puisque Sony rechigne à rentrer de plein fouet dans la gamme pro/gros télés pour animaliers et occasionnellement photographes sportifs. LOL!
Et en paysage, le Sony alpha 900 (ou Alpha 850 car il y a très peu de différences) + DXO forme un duo quand même très performant, il faut le reconnaitre et au rapport qualité/prix imbattable.