Bonjour à tous,
Je sais que le sujet a été évoqué avec, il me semble, des explications de Jean-Claude, mais je ne parviens pas à le retrouver.
Je dois interpoler un fichier de D200 pour une impression en 72ppp sur un panneau de 330x220 cm. Pour le moment j'ai interpolé par paliers de 130% en applicant un masque flou à chaque étape de 10%, 1%, 40.
Le résultat n'est pas trop mauvais à mon avis, mais je débute totalement avec Capture NX et je me demande s'il y a moyen de faire mieux. Vos avis sur la question?
Merci d'avance.
Citation de: niels le Septembre 22, 2009, 07:51:41
Bonjour à tous,
Je sais que le sujet a été évoqué avec, il me semble, des explications de Jean-Claude, mais je ne parviens pas à le retrouver.
Je dois interpoler un fichier de D200 pour une impression en 72ppp sur un panneau de 330x220 cm. Pour le moment j'ai interpolé par paliers de 130% en applicant un masque flou à chaque étape de 10%, 1%, 40.
Le résultat n'est pas trop mauvais à mon avis, mais je débute totalement avec Capture NX et je me demande s'il y a moyen de faire mieux. Vos avis sur la question?
Merci d'avance.
Peut-être interpoler avec Photoshop ?
Citation de: mnd le Septembre 22, 2009, 09:23:45
Peut-être interpoler avec Photoshop ?
Je l'attendais cette réponse :)
Merci pour ton avis, mnd. Mais je ne possède pas photoshop et je me souviens d'avoir lu ici même une méthode de faire ce travail avec NX et en prime l'auteur donnait une bonne argumentation sur les raisons de le faire avec NX plutôt qu'avec photoshop. Je n'arrive juste pas à retrouver cette discussion. :(
effectivement par étape successive maxi de 130%. Pour ma part j'utilise 20%, 5%, 40
Merci parathropus, je vais faire un essai en poussant un peu l'accentuation.
Non je n'ai jamais donnéde recommandations particulières pour interpoler sous NX, il n'y a d'ailleurs pas trop le choix !
Pour les très grosses interpolation du temps ou je scannais avec un scanner limité en résolution je réalisais des interpolation incrémentales de 5% à chaque opération, ceci donne une augmentation de l'effet de contour sans accentuation intermédiaire
Ok, merci Jean-Claude. Ma mémoire s'est mélangé les pinceaux. ;)
Au final, j'ai fait l'essai avec les paliers que je décrivais au début et une interpolation directe et... je ne vois pas vraiment la différence. Bilan: si c'est à refaire je le ferai certainement en une étape en soignant l'accentuation avant et après interpolation.
Merci encore à tous pour vos avis.
Niels
L'effet de l'interpolation incrémentale se voit très bien à condition que celle ci parte d'une résolution de départ assez modeste et qu'elle soit énorme.
Je me souviens qu'il y a une dizaine d'année je faisais des interpolations en 20 ou 30 étapes sur les fichiers de scanner et le résultat se voyait vraiment très bien par rapport à une interpolation "one shot"
Pour ce genre d'interpolation, ou de manière plus générale pour redimensionner, par exemple pour envoyer l'image à un labo en ligne ou même pour un affichage écran (donc plutôt pour réduire qu'augmenter la définition), utilisez-vous tous le masque de flou en protégeant les détails et jamais le filtre passe-haut ? Et pourquoi l'un plutôt que l'autre, la différence entre les deux ne me paraissant pas évidente en théorie (si l'on protège les détails avec le masque flou) ?
le mieux : tu le fais en 72 dpi (ou au 1/4 à 300dpi) et tu donnes le boulot à l'imprimeur
qui va jouer avec la trame etc.
A l'époque j'avais une photo de D100 en jpeg qui avait plu à un client et qui voulait une bâche de
6 à 7 mètres de long. J'ai confié tout cela à l'imprimeur, j'ai tremblé toute une nuit et quand c'est sorti
c'était nickel...(pas de près certes)
je crois qu'ils étaient descendu à 28 dpi...
Mais après c'est un jeu de trames...mais je ne t'en dirai pas plus je n'y connais rien en impression.
:D
Citation de: Yann.M le Septembre 23, 2009, 16:11:08
je crois qu'ils étaient descendu à 28 dpi...
Rien d'étonnant, les grandes affiches le long des routes sont imprimées (ou étaient, je suis retiré des affaires) aux environ de 30 dpi.