Bonjour,
J'envisage l'achat d un nouvel objectif, mais je ne sais pas encore lequel.
J'hésite entre le
-Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5
-Canon EF 16-35mm f2.8L II USM
-Canon EF 17-40mm f/4L USM
Il parait que le sigma 10-20 est bien aussi...
Le prix du 16-35 et du 17-40 est très différent...quelles en sont les raisons?
Le 10-22mm n'est pas un L, mais j'ai entendu dire qu'il est bien. Sur un 5D c'est jouable?
Merci de m'éclairer.
Salutations,
Denis
Citation de: DeniSpy le Septembre 22, 2009, 08:58:40
Bonjour,
J'envisage l'achat d un nouvel objectif, mais je ne sais pas encore lequel.
J'hésite entre le
-Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5
-Canon EF 16-35mm f2.8L II USM
-Canon EF 17-40mm f/4L USM
Il parait que le sigma 10-20 est bien aussi...
Le prix du 16-35 et du 17-40 est très différent...quelles en sont les raisons?
Le 10-22mm n'est pas un L, mais j'ai entendu dire qu'il est bien. Sur un 5D c'est jouable?
Merci de m'éclairer.
Salutations,
Denis
tu peux deja éliminer -Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 et le le sigma 10-20
qui sont des EF-S incompatibles avec le 5D car destinés aux capteurs APS-C
restent alors
-Canon EF 16-35mm f2.8L II USM
-Canon EF 17-40mm f/4L USM
Là c'est une question de prix : le 16-35 est un poil mieux avec une ouverture intéressante mais la note reste salée, le 17-40 est une valeur sure... d'une excellente construction, cet objectif est une réussite.
Il y a aussi le Sigma 12-24 qui est compatible FF à priori
Citation de: WishmastR le Septembre 22, 2009, 11:01:01
Il y a aussi le Sigma 12-24 qui est compatible FF à priori
+1 et il parait qu'il est très bon !
reste que c'est un sigma et les compatibilités un jour......
le 17-40 est rès bien d'après les fils , un peu mou sur les bords apparemment .
le 16-35 II lui est supérieur mais le prix aussi !
Le 17-40 est peut être un peu mou sur les bords, mais ce sera difficile à éviter en UGA. Perso, c'est mon objectif de prédilection en reportage !
Je suis étonné que personne ne pense au CANON EF 24 mm F1,4 L II USM pour le paysage, l'architecture, les photos en intérieur, les photos de groupe, etc....
Si j'avais un 5D je ferai certainement un essai avec cet objectif cher et lourd mais qui me semble indispensable sur ce boitier. La qualité d'un objectif fixe devrait l'emporter !
Citation de: canikoz le Septembre 29, 2009, 13:07:12
Je suis étonné que personne ne pense au CANON EF 24 mm F1,4 L II USM pour le paysage, l'architecture, les photos en intérieur, les photos de groupe, etc....
Si j'avais un 5D je ferai certainement un essai avec cet objectif cher et lourd mais qui me semble indispensable sur ce boitier. La qualité d'un objectif fixe devrait l'emporter !
exact.
Peut-être parce que 24mm est quand même loin de 12, 16 et 17mm ?
Georges
Citation de: canikoz le Septembre 29, 2009, 13:07:12
Je suis étonné que personne ne pense au CANON EF 24 mm F1,4 L II USM pour le paysage, l'architecture, les photos en intérieur, les photos de groupe, etc....
Si j'avais un 5D je ferai certainement un essai avec cet objectif cher et lourd mais qui me semble indispensable sur ce boitier. La qualité d'un objectif fixe devrait l'emporter !
24mm un UGA ? :o
TGA à la limite mais UGA..
Je crois qu'à la question, à 90% du public on peut répondre 17-40mm... enfin si on aime les zooms, et même si on aime pas d'ailleurs vu que le 20mm est plus que moyen et le 14mm un peu .. extrême en angle et en prix surtout.
Comme déjà dit, les marques adaptables c'est bien et c'est pas bien. ::)
Comme il est conseillé d'avoir de très bons objectifs avec ce type de boitier dédié au paysage, je préfère avoir une seule focale fixe au top au lieu d'un zoom de qualité moyenne.
Le top serait le 18mm F3.5 Zeiss, 1200€ environ (pas encore dans le commerce) mais les performances optiques sont excellente.
Il faudra se satisfaire de la MAP manuel et des diaphragmes aussi je crois.
Citation de: canikoz le Septembre 29, 2009, 17:42:47
Comme il est conseillé d'avoir de très bons objectifs avec ce type de boitier dédié au paysage, je préfère avoir une seule focale fixe au top au lieu d'un zoom de qualité moyenne.
Salut,
Vu qu'en paysage on est à f8/f11, je serais preneur d'un comparatif en conditions réelles du 17-40L <> 24L
Ce n'est pas du mauvais esprit mais une vraie interrogation car je n'ai aucune idée de la taille du mouchoir de poche (?) et je suis preneur de toutes comparaisons (autres que sur mires ::))
a+
Citation de: WishmastR le Septembre 22, 2009, 11:01:01
Il y a aussi le Sigma 12-24 qui est compatible FF à priori
oui compatible FF et même plutôt bon, perso à 24 il est meilleur que le 24-105 à 24.