Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Annoncé dans le dernier CI, page 10.
Avec le stabilisateur intégré, ça promet d'être interessant..
Si son ramage ressemble à son plumage ... :)
Par contre le tarif (1150 €) déchire aussi !!

Tiens, j'étais justement en train d'éplucher le ouaibe à ce sujet... Non seulement il est cher, mais le collier de pied est en option, ainsi que le pare soleil, et probablement le sac. Limite pour un serie L, non?
Ceci dit, je suis curieux, pour ne pas dire impatient de voir ce qu'il donne, question rendu et piqué, par rapport au déjà excellent 100 macro usm. Ils ont mis le paquet: 9 lamelles de diaph pour un bokeh encore plus beau, lentille UD, l'is hybride...
Espérons que cette débauche de nouveautés débouchera sur une optique de légende, et pas sur une espèce de vitrine techno-marketing!

La seule image produite par ce caillou que j'ai trouvé pour l'instant est celle ci. C'est une image officielle Canon, personne ne l'a encore testé:

Citation de: eric-p le Septembre 23, 2009, 01:13:38
Mouais,canon n'a pas fourni le collier de pied...parce qu'il pense que les utilisateurs n'en auront pas besoin! ;D
625g,pas de quoi arracher la baönnette du boîtier
en plus,l'objectif est conçu pour une utilisation...à main levée!Placer un collier de pied dans l'équipement aurait peut-être fait jazzer quant à la confiance qu'accorde canon à son système IS et son efficacité supposée.
Vous aurez également remarqué qu'il n'y apas de traitement SWC sur cet objectif,forme de désaveu / concurrent! ;D

Collier : OK, argument reçu. Étrange, mais plausible.

Pare-soleil : alors là, c'est mesquin de mesquin à ce prix, et c'est indispensable bordel !

Pas de traitement SWC : étonné j'ai été. Tu as une explication ?

Rectification : selon Adorama l'objo est livré avec pare-soleil et étui souple.

Ça me semble plus digne d'un L. Non mais !
Complément : quelques photos visibles ici http://outbackphoto.smugmug.com/gallery/9611841_uXvmp#649780573_niH6s (http://outbackphoto.smugmug.com/gallery/9611841_uXvmp#649780573_niH6s).

Citation de: eric-p le Septembre 23, 2009, 02:16:53

Bon,sinon,y aurait beaucoup de choses à dire sur le département optique Nikon! ;D
Au fait,tu connais la dernière plaisanterie à la mode chez Canon?
Non?
"Quelle sera la date de sortie du futur 17/4 PC-E Nikkor? " :D :D :D
(Oui,bon je sais,je suis la plus mauvaise langue du forum.... ::)   )

Quelle sera la date de sortie du canon 14-24 ?

Citation de: fte le Septembre 23, 2009, 01:58:52
Rectification : selon Adorama l'objo est livré avec pare-soleil et étui souple.

Ça me semble plus digne d'un L. Non mais !
Complément : quelques photos visibles ici http://outbackphoto.smugmug.com/gallery/9611841_uXvmp#649780573_niH6s (http://outbackphoto.smugmug.com/gallery/9611841_uXvmp#649780573_niH6s).

Je préfère ça. Jamais vu un L sans pare soleil ni étui. A ce prix, ce serait mesquin.
Merci pour le lien, il a vraiment l'air top. Au passage, la première photo faite au 50 f/1,2 fait taire aussi les mauvaises rumeurs sur cette optique.

Citation de: eric-p le Septembre 23, 2009, 01:13:38
Mouais,canon n'a pas fourni le collier de pied...parce qu'il pense que les utilisateurs n'en auront pas besoin! ;D
625g,pas de quoi arracher la baönnette du boîtier
en plus,l'objectif est conçu pour une utilisation...à main levée!Placer un collier de pied dans l'équipement aurait peut-être fait jazzer quant à la confiance qu'accorde canon à son système IS et son efficacité supposée.
Vous aurez également remarqué qu'il n'y apas de traitement SWC sur cet objectif,forme de désaveu / concurrent! ;D

Ton argument tient à moitié. Il ne s'agit pas "d'arracher la baïonnette" mais d'équilibrer le poids pour éviter que l'ensemble ne pique du nez trop facilement. S'il ne servait à rien, il n'y aurait pas d'option, et pas d'emplacement prévu pour lui sur le fût de l'objectif.
Ceci dit, c'est vrai qu'il devrait repousser la limite d'utilisation du pied, et qu'ils ont fait fort sur le poids, qui doit pas mal expliquer le prix (alliages spéciaux): 25 g de plus que le 100 macro avec l'is, un diaph plus lourd, une formule optique plus lourde...

Tiens, belles images... et pis tant mieux... comme ça, pas de hasard, l'acheteur ne sera pas pris au dépourvu... pour fouiller le fond du portemonnaie à la recherche d'une petite pièce égarée... ça me semble quand même un poil exagéré comme prix, les Franchais seraient donc de meilleures vaches à lait que les Chouiches?  :P On le trouve chez nous pour 1126.- Francs Suisses sur le net, ça fait 744 euros, au bas mot...

Citation de: eric-p le Septembre 23, 2009, 02:16:53
À ton avis? ;D
Le 105 VR micro-Nikkor a le traitement "N".Canon leur répond gentiment:ça sert à rien sur ce type d'objectif! ;)
...Et ils ont raison!On attend encore la comparaison de clichés à contre-jour entre n'importe quel télé pré "N" avec leurs homologues "N"... ::)

Quand tu dis "type d'objo", tu penses télé ou macro ?

A vue de nez, je dirais que ça ne sert pas à grand chose car les rayons lumineux arrivent pratiquement perpendiculairement aux surfaces, ou en tout cas avec un angle faible. C'est pour les GA que ça se justifie, j'ai bon ?

Quoiqu'il en soit, pour ma part je n'hésite pas, je me paye cet objo très bientôt et je revends mes macro actuels. J'ai acheté un EF-S 60mm d'abord, puis un EF 100mm pour tirer plus loin. Le nouveau 100 va mettre une petite claque aux deux, j'allucine de voir Canon annoncer 2 diaphs à 1:1. Ils ont inventés la stab optique, certes, mais à un tel grossissement c'est vraiment très fort.

+1000

Eric-P, tu n'as pas toujours été aussi catégrique sur le 50 L: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,24988.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,24988.0.html)

Le collier, ça ne sert pas qu'à équilibrer!
pour moi la principale utilisation en macro, c'est de pouvoir changer du format paysage au format portrait sans changer le cadrage

Hello.
le 100mm macro IS L,  est disponible chez audiophilfoto (arrivé aujourd'hui). 8)

Les premiers servis seront punis: de service pour créer un topic, que l'on puisse baver un peu  :P

Je suis tout "marri" pour le coup.
Je suis absent, en vacances la semaine prochaine...donc achat après mon retour (j'ai su qu'il était là en voulant faire une pré-commande)  :'(

Citation de: eric-p le Septembre 23, 2009, 14:04:46
C'est vrai:chez "Milka",les vaches ne se laissent pas faire! :D ;)

C'est vrai aussi que chez vous, vous avez "La Vache Qui Rit"... mais p't'être un peu jaune avec vos tarifs...  :D ;)

Et puis, c'est vrai aussi que t'es pas eric-c (Cartman)  :D  :-* ... lui aurait dit comme moi - ...MOI, CA M'TROUE L'Q, de voir une telle différence de prix!!- Me demande vraiment de quoi ça vient??

Citation de: thunderbolt le Septembre 23, 2009, 16:21:15
Hello.
le 100mm macro IS L,  est disponible chez audiophilfoto (arrivé aujourd'hui). 8)

Pffiou, je ne sais pas si le tarif va baisser, mais deux fois le prix de l'autre. Je sens que je vais me passer de L et de IS. Bon qui vend son 100 f/2.8 pas IS pas L, tout pourri donc, qui ne peut plus faire de zolies photos? :D

Moi. :)

C'est vrai que le 100mm pas IS pas L est excellent. Il pique comme un oursin l'animal, même sur le capteur du 50D.

Mais c'est parce que je suis un geek fortuné, que j'aime les jolis cailloux, et comme j'utilise ce macro à d'autres grandissements que 1:1 je me dis que l'IS ne sera pas inutile dans de nombreuses situations. Ça fait un fameux télé court.

Citation de: fte le Septembre 23, 2009, 19:00:22
Moi. :)

C'est vrai que le 100mm pas IS pas L est excellent. Il pique comme un oursin l'animal, même sur le capteur du 50D.

Mais c'est parce que je suis un geek fortuné, que j'aime les jolis cailloux, et comme j'utilise ce macro à d'autres grandissements que 1:1 je me dis que l'IS ne sera pas inutile dans de nombreuses situations. Ça fait un fameux télé court.

Ah oui? Tiens tiens, et tu comptes te l'offrir pour noël ou tu n'auras pas le temps ni la patience d'attendre? :p
Je dis ça comme ça hein. (penser à scruter tous les sites sérieux de vente de matos d'occaz tiens)

Bon, j'arrête de pourrir le fil.

Citation de: microtom le Septembre 23, 2009, 18:45:44

Pffiou, je ne sais pas si le tarif va baisser, mais deux fois le prix de l'autre. Je sens que je vais me passer de L et de IS. Bon qui vend son 100 f/2.8 pas IS pas L, tout pourri donc, qui ne peut plus faire de zolies photos? :D

Je viens de vendre mon 100mm macro pour acheter "le petit nouveau"...
Jusqu'à présent toutes les photos que j'ai faites avec la version non IS ont été faites à main levée. Des déchets certes mais aussi de bonnes tofs..avec la version IS je devrais améliorer mon score je l'espère... 8)

Citation de: eric-p le Septembre 23, 2009, 18:56:06
Pas moi.Vu l'usage(Chui amateur) et les résultats obtenus au 100 USM qui restent excellents au 50D,je garde "l'ancien"! ;D
Pas convaincu non plus de l'efficacité de l'IS à 1:1.Certains intervenants disent y parvenir malgré la PDC plutôt réduite à ce rapport de grandissement. :-\

Quelqu'un a déjà utilisé le 100mm F2.8 IS pour confirmer que l'IS est pas convaincant à 1:1 ?

Dispo depuis aujourd'hui Gabiche. Sois patient, de bleu! Calmez vous, tous! On dirait des chihuahuas cocaïnomanes!

Citation de: eric-p le Septembre 23, 2009, 21:02:32
Des Nikonistes disent avoir eu des soucis au 105 VR micro-Nikkor:
Canon dit avoir amélioré le système de stabilisation pour ses PDV particulières pour 1:3<G<1:1.
Problème:À G=1:1 la PDC vaut 0.6mm environ(dépend un peu des formules)à PO,le moindre mouvement du photographe Av/Ar peut dégrader la netteté du sujet photographié... :-[

Même en utilisant un pied, la feuille peut aussi reculer ...
La macro du vivant, n'est pas faite pour les poses longues

Il faut associer cet objectif à un 1DIII, et rafaler à 10 i/s. Comme ça, on a 10x plus de chances d'en avoir une de net.  ;D

Citation de: Olivier-J le Septembre 23, 2009, 21:20:19
Il faut associer cet objectif à un 1DIII, et rafaler à 10 i/s. Comme ça, on a 10x plus de chances d'en avoir une de net.  ;D

Il va falloir que j'essaye.
Je me contenterai de mon nouvel objectif macro qui hélas n'est pas stabilisé  ;D

Citation de: Olivier-J le Septembre 23, 2009, 21:20:19
Il faut associer cet objectif à un 1DIII, et rafaler à 10 i/s. Comme ça, on a 10x plus de chances d'en avoir une de net.  ;D

Ou à un 7D et rafaler à 8 img/s. Un stabilisateur statistique en somme. :)

heu, je déconnais en fait  ;D  Mais c'est peut-ëtre  efficace, j'essaierai demain.
Au fait, il y a déjà deux 100macro à vendre dans les petites annonces, ceux qui ont un petit budget vont s'éclater avec une optique d'enfer pour pas grand chose, dans les prochains temps.

Hop, de l'information détaillée à manger sur ce nouvel objectif.

http://cpn.canon-europe.com/content/product/lenses/100_mm.do (http://cpn.canon-europe.com/content/product/lenses/100_mm.do)

La liste :

100mm Macro lens with 1.0x magnification
L-Series design and build quality
4-Stop Hybrid IS
UD lens element
Super spectra coating
Ring-type USM
9 blade circular aperture
Three-position focus limiter
Dust and water-resistant

Je retiens l'IS, lentille UD, tiens, du Super Spectra, diaph 9 lames, limiteur AF 3 positions...

Citation de: eric-p le Septembre 24, 2009, 12:18:25
Il y a un blème dans l'histoire:
-Compatibilité du 100/2.8 LIS avec les flashs MR14-EX & MT24-EX?Moi j'crois pas! :-\

Théoriquement oui avec la bague 67mm en option. Je confirmerai lorsque je l'aurais ;-)

Si d'aucuns par ici lisent le chinois, il y a un fil intéressant ici : http://www.photofans.cn/forum/showthread.php?forumid=55&threadyear=2009&threadid=83499&action=&word=&searchusername=&page=3 (http://www.photofans.cn/forum/showthread.php?forumid=55&threadyear=2009&threadid=83499&action=&word=&searchusername=&page=3). Les photos ne sont pas en chinois, vous pouvez y aller quand-même vous ne parleriez pas mandarin. :P

Beau piqué, beau bokeh. Difficile à dire sans comparaisons directe du même sujet, mais à ces distances le bokeh me semble un chouia plus doux (que le non L). Ça vient peut-être du 5DII ceci dit.

PFFF... tain, un boitier FF et une optique comme ça, je fais pipi partout tellement je suis content, moi...

J'ai une question : les flares avec l'ancien 100 macro sont tout le temps hexagonaux (même à f/2.8 )
Comme sur cette photo :
http://www.sergetollari.com/nature/flore03/c_MG_6346.html
Est-il possible de savoir si ce sera la même chose avec le nouveau ? (je n'espère pas)

Autre chose : l'objectif est-il blanc ?
Si oui, ça m'arrange pas trop, je vais le confondre avec mon 300  ;D (qui lui a des flares biens ronds)
Et le blanc, je trouve ça trop voyant...

Citation de: Lyrr le Septembre 25, 2009, 21:22:08
J'ai une question : les flares avec l'ancien 100 macro sont tout le temps hexagonaux (même à f/2.8 )
Comme sur cette photo :
[…]
Est-il possible de savoir si ce sera la même chose avec le nouveau ? (je n'espère pas)[…]

Un diaphragme à 8 lamelles pour l'ancien (NB: comment obtenir un hexagone avec huit lamelles... sont fortiches chez Canon)

Pour le nouveau, ceci:

Citation de:  ref tech doc Canon
Obtenez des flous d'arrière-plan magnifiques grâce au diaphragme circulaire à 9 lamelles
Le diaphragme à ouverture circulaire de l'objectif permet de créer des bokehs d'une beauté et d'une homogénéité exceptionnelles lors de prises de sujets isolés à grande ouverture.

We'll see...

Citation de: Lyrr le Septembre 25, 2009, 21:22:08
Autre chose : l'objectif est-il blanc ?[…]

Non. Noir de chez Noir, avec un liseré rouge. Du pur Stendhal, quoi ;)

Il semble bien meilleur que les anciens 100 mm. qui pour ma part ne m'ont jamais séché, sauf à f11 et f16.

oui, un beau noir http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-35532828.html (http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-35532828.html)

Avis mesuré s'il en est.

Pour ma part, je vois la chose très différemment. Cet objectif n'est pas un miracle optique. Il sera peut-être un peu meilleur que le 100 non IS (qui est excellent), mais certes pas au point de justifier une telle différence de tarif. La construction irréprochable ? Soit.

Ce qui distingue cet objectif, c'est l'IS. Il s'agit d'une nouvelle génération d'IS. Ça n'a l'air de rien, l'IS existe déjà. Pourtant cette innovation est au moins aussi importante que la première génération d'IS. Et ce dispositif corrige un type de défaut qui ne peut être corrigé au niveau boitier, ou du moins pas sans une mécanique mobile très complexe.

L'introduire en premier lieu sur un macro, court télé, est pour moi la preuve que Canon a une grande confiance dans cette nouvelle génération. Il faudra voir concrètement ce que ça donne à 1:1... le pari est risqué, c'est pas le plus simple à stabiliser.

Tiens, je suis tombé sur une movie qui montre la vitesse de balayage de l'AF. Bin il est rapide l'animal. Ça promet.

vEUX TU BIEN POSTER LE LIEN, STP?

Citation de: fte le Septembre 26, 2009, 00:45:09
[...]
Pour ma part, je vois la chose très différemment. Cet objectif n'est pas un miracle optique.[...]

Affirmation pour le moins péremptoire, ce me semble... un peu tôt pour l'écrire en tout cas.

Citation de: fte le Septembre 26, 2009, 00:45:09
Il sera peut-être un peu meilleur que le 100 non IS (qui est excellent), mais certes pas au point de justifier une telle différence de tarif. La construction irréprochable ? Soit.[...]

Je perçois ici comme une petite vague d'impression d'avoir été "trahi" par la marque qui propose aujourd'hui une version améliorée de ce qu'on possédait déjà: un objectif vieux de 9 ans.

Comparé à l'ancien 100mm, c'est:
1) un fût tout métal
2) une construction étanche renforcée
3) la qualité de pièces internes correspondant au cahier de charges de la série L
4) un nouveau diaphragme à 9 lamelles, totalement circulaire
5) un nouvel IS hybride qui entraîne forcément un nouveau calcul optique
6) des verres de tout premier choix (UD)

Pour moi, tout ceci justifie largement les quelques 980 euros auquel on le trouve déjà proposé ici ou là.

Ben oui, en optique il n'y a pas de miracle ...

Citation de: Lyrr le Septembre 25, 2009, 21:22:08
J'ai une question : les flares avec l'ancien 100 macro sont tout le temps hexagonaux (même à f/2.8 )
Comme sur cette photo :
http://www.sergetollari.com/nature/flore03/c_MG_6346.html
Est-il possible de savoir si ce sera la même chose avec le nouveau ? (je n'espère pas)

C'est l'une des raisons qui fait que j'utilise peu cet objectif macro. C'est le gros défaut du 100 macro.

Concernant le nouvel objectif, je trouve ça hors de prix. L'intérêt de l'IS reste quand même limité aux gros rapports (PDC ridicule), au niveau de la qualité optique, tous les macros existants sont bons, ce qui fait principalement dégrader la qualité d'une photo macro nature, ce sont les conditions de prises de vue (qualité de la lumière, vent, mouvements du sujet, précision de la MAP etc), pas l'objectif.

Jean-Pierre

Citation de: jp60 le Septembre 26, 2009, 12:10:24
[…]Concernant le nouvel objectif, je trouve ça hors de prix. L'intérêt de l'IS reste quand même limité aux gros rapports (PDC ridicule), au niveau de la qualité optique, tous les macros existants sont bons[…]

Permettez que je radote: ce n'est pas du tout le même objet. Un peu comme si tu comparais une Bentley Arnage et une 607 Peugeot.

La qualité de construction a un prix, et, vous ne semblez tous retenir que la présence de l'IS sur le nouveau modèle. Dois-je rappeler qu'un bloc diaphragme comme celui qui y est implanté (et qui n'a rien à voir avec celui de l'ancien 100mm Macro) implique un certain surcoût ? De même (comme Bentley/Peugeot) la qualité des composants et pièces internes.
Le nouveau 100 Macro appartient à la famille des optiques L, et je mets au défi quiconque a eu l'occasion de voir éclatés côte à côte une optique L et un autre "non L", de soutenir que c'est la même chose.

Certes, les prix en Europe sont élevés, mais cela est une autre histoire : on trouve l'ancien 100mm pour beaucoup moins cher au Japon qu'en Europe aussi. Ce sont les réseaux d'importation qu'il convient alors de fustiger, pas le prix "sortie d'usine" proposé par Canon.

Citation de: JamesBond le Septembre 26, 2009, 14:37:58
Permettez que je radote: ce n'est pas du tout le même objet. Un peu comme si tu comparais une Bentley Arnage et une 607 Peugeot.

La qualité de construction a un prix, et, vous ne semblez tous retenir que la présence de l'IS sur le nouveau modèle. Dois-je rappeler qu'un bloc diaphragme comme celui qui y est implanté (et qui n'a rien à voir avec celui de l'ancien 100mm Macro) implique un certain surcoût ? De même (comme Bentley/Peugeot) la qualité des composants et pièces internes.
Le nouveau 100 Macro appartient à la famille des optiques L, et je mets au défi quiconque a eu l'occasion de voir éclatés côte à côte une optique L et un autre "non L", de soutenir que c'est la même chose.

Certes, les prix en Europe sont élevés, mais cela est une autre histoire : on trouve l'ancien 100mm pour beaucoup moins cher au Japon qu'en Europe aussi. Ce sont les réseaux d'importation qu'il convient alors de fustiger, pas le prix "sortie d'usine" proposé par Canon.

Attention la L addiction est dangereuse, mais seulement pour le porte monnaie, et ce à court terme  ;D

Citation de: Powerdoc le Septembre 26, 2009, 14:56:58
Attention la L addiction est dangereuse, mais seulement pour le porte monnaie, et ce à court terme  ;D

La question est de savoir si je suis fasciné par L ou si L m'aime...

Citation de: JamesBond le Septembre 26, 2009, 15:16:21
La question est de savoir si je suis fasciné par L ou si L m'aime...

;D ;)

Pour moi, ça va être plus simple. J'avais un 135 F2. Pas fana de la grande ouverture à tout prix (2,8 suffit) ayant gouté à l'IS avec mon 70-200. et étant plus à l'aise avec un 100 qu'un 85 ou un 135 et bin ce sera celui là.
Et tant pi si c'est un macro.  :-X

CitationQuel différence existe-t-il entre la finition d'un 24/3.5 TSE L(la version 1991) et un 45/2.8 TSE(1991-non L)?

une des exceptions qui confirme la régle

Pour moi un miracle en optique c'est un Elmarit ou un Summicron à 300 € !!!

Citation de: JamesBond le Septembre 26, 2009, 10:36:12
Je perçois ici comme une petite vague d'impression d'avoir été "trahi" par la marque qui propose aujourd'hui une version améliorée de ce qu'on possédait déjà: un objectif vieux de 9 ans.

Je ne suis trahi par rien du tout et au contraire, je vais me précipiter sur cet objo sans attendre Noël. Je suis un geek macroteur et un objo stabilisé doté d'un AF super rapide, je veux. J'ai la chance de pouvoir acheter la chose avec un 7D sans me poser 1000 questions. Et je vais me séparer de mes 60 et 100 macro sans regret.

Mais n'empêche. Je ne vais pas me faire des films sur la qualité optique du caillou. Tu l'as dit, il y a la construction, les joints, l'IS évidemment, le poids mesuré, etc. Tous ça participe du prix, dont je me fiche par ailleurs.

J'espère que le bokeh soit plus plaisant, que les AC soient bonnes, mais je doutes que le piqué n'explose le non L. C'est la seule chose que je disais, rien de sous-entendu.

C'est l'IS qui déchire tout. Je suis très curieux de découvrir à quel point... 

oui , sauf que j'ai eu la chance d'avoir quelques temps le 35 f/2 entre les mains et franchement il ne fait pas plastique non plus , faut pas exagérer !
sans compter de sa qualité optique : un régal !
son seul séfaut , peut etre le manque d'USM , et encore.....
l'avantage : extèmement leger.
objectif à conseiller  ;)

Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 27, 2009, 06:48:43
oui , sauf que j'ai eu la chance d'avoir quelques temps le 35 f/2 entre les mains et franchement il ne fait pas plastique non plus , faut pas exagérer !
sans compter de sa qualité optique : un régal !
son seul séfaut , peut etre le manque d'USM , et encore.....
l'avantage : extèmement leger.
objectif à conseiller  ;)

je le préfèrais meme au 50 f/1,4 ! c'est pour dire !
bon , pour du paysage , ça peut se comprendre !

Citation de: JamesBond le Septembre 26, 2009, 14:37:58
Permettez que je radote: ce n'est pas du tout le même objet. Un peu comme si tu comparais une Bentley Arnage et une 607 Peugeot.

La qualité de construction a un prix, et, vous ne semblez tous retenir que la présence de l'IS sur le nouveau modèle.

Oui, je ne doute pas de la qualité de construction du nouveau 100 mm. Mais franchement, l'ancienne version est déjà d'excellente qualité au niveau de la construction (bague de MAP fluide, sans jeu par ex) bien loin des derniers objectifs moyen de gamme sortis par Canon (par ex le 70-300IS que beaucoup recommande fait vraiment pitié à coté du 100 macro)

Jean-Pierre

de point de vue optique le nouveau 100 avec l'is ne sera pas supérieur à l'ancien, si le prix sera supérieur.
cordialement

Citation de: livre le Septembre 27, 2009, 11:14:54
de point de vue optique le nouveau 100 avec l'is ne sera pas supérieur à l'ancien, si le prix sera supérieur.
cordialement

???

Pas très clair ta phrase.
D'après les courbes canon, le nouveau est un poil au dessus sans que cela soit revolutionnaire

J'ai reçu (Oehling) le 100 mm. La construction et le piqué, rien à dire, quant à la stabilisation, c'est un confort évident. J'ai par contre trouvé un énorme vignettage jusqu'à 3.5. après ça va (normalement) bcp mieux. Notons que la bague d'adaptation pour flash annulaire Canon est dispo aussi (et pas donnée : 70 €), et qu'il est livré avec un pare-soleil digne de ce nom.

Citation de: Alfred le Septembre 27, 2009, 11:43:57
J'ai reçu (Oehling) le 100 mm. La construction et le piqué, rien à dire, quant à la stabilisation, c'est un confort évident.

Comment gère tout les mouvements avant-arrière? Tu es en mise au point autofocus?

Jean-Pierre

Citation de: Powerdoc le Septembre 27, 2009, 11:31:01
???

Pas très clair ta phrase.
D'après les courbes canon, le nouveau est un poil au dessus sans que cela soit revolutionnaire

c'est exact les courbes canon, mais il faut attendre les tests C.I. et l'infime différence ne justifie pas le prix.
cordialement

Citation de: jp60 le Septembre 27, 2009, 12:30:52
Comment gère tout les mouvements avant-arrière? Tu es en mise au point autofocus?

Jean-Pierre

Je l'ai utilisé en autofocus sans pied, et la gestion des mouvements avant arrière est transparente. Il y a trois boutons, AF/MF, Stab ON/OFF, et la plage d'autofocus : FULL/0.5-infini/0.3-0.5. Je suppose que c'est dans cette dernière position qu'intervient la gestion avant arrière interne.

Citation de: Alfred le Septembre 27, 2009, 13:31:06
Je l'ai utilisé en autofocus sans pied, et la gestion des mouvements avant arrière est transparente. Il y a trois boutons, AF/MF, Stab ON/OFF, et la plage d'autofocus : FULL/0.5-infini/0.3-0.5. Je suppose que c'est dans cette dernière position qu'intervient la gestion avant arrière interne.

Je ne comprends pas bien cette dernière phrase.
Pour assurer la netteté avant/arrière, n'est-ce pas avant tout une question de réglage ad hoc de l'AF (AI-servo au lieu de One-Shot) ?
Aussi, cette plage AF sur l'objectif ne fait que réduire les tirages mécaniques afin que le point reste concentré dans la section où se trouve le sujet sans faire des allers et retours inutiles au loin. Cette position ne me semble (comme sur les télés) avoir pour but qu'augmenter ainsi la rapidité d'exécution de l'AF.
Ou alors, j'ai manqué un truc concernant l'IS de ce nouvel objectif.

En dehors de ce limitateur, où et comment se règlent les 4 niveaux de stabilisation annoncés ?

Citation de: Alfred le Septembre 27, 2009, 11:43:57
J'ai reçu (Oehling) le 100 mm. La construction et le piqué, rien à dire, quant à la stabilisation, c'est un confort évident. J'ai par contre trouvé un énorme vignettage jusqu'à 3.5. après ça va (normalement) bcp mieux. Notons que la bague d'adaptation pour flash annulaire Canon est dispo aussi (et pas donnée : 70 €), et qu'il est livré avec un pare-soleil digne de ce nom.

Merci de penser à moi au sujet des rond de lumières  :D
Le mieux c'est de prendre de la rosée à contre jour.

Citation de: JamesBond le Septembre 27, 2009, 14:06:26
Je ne comprends pas bien cette dernière phrase.
Pour assurer la netteté avant/arrière, n'est-ce pas avant tout une question de réglage ad hoc de l'AF (AI-servo au lieu de One-Shot) ?
Aussi, cette plage AF sur l'objectif ne fait que réduire les tirages mécaniques afin que le point reste concentré dans la section où se trouve le sujet sans faire des allers et retours inutiles au loin. Cette position ne me semble (comme sur les télés) avoir pour but qu'augmenter ainsi la rapidité d'exécution de l'AF.
Ou alors, j'ai manqué un truc concernant l'IS de ce nouvel objectif.

En dehors de ce limitateur, où et comment se règlent les 4 niveaux de stabilisation annoncés ?

C'est précisément parce qu'il n'y a pas à régler autre chose que je précisais cela : je suppose, mais je peux me tromper, que le 4ème niveau de stabilisation intervient à très courtes distances. Toutefois, cela reste très incertain.

Précision : on peut effectuer la mise au point à partir de 14 cm de la lentille frontale.

Alfred, juste pour vérifier que tu es bien sur le terrain pour tester la bêêêêête !
Si pas d'images dans la soirée on te vire du forum  :-*

Citation de: JamesBond le Septembre 27, 2009, 14:06:26
Pour assurer la netteté avant/arrière, n'est-ce pas avant tout une question de réglage ad hoc de l'AF (AI-servo au lieu de One-Shot) ?

Pour être pratique (utilisable) en macro, il faut que l'AF soit performant!
Si je pouvais faire mes macros en AF avec cet objo, ce serait merveilleux!

Citation de: eric-p le Septembre 27, 2009, 14:52:02
Alfred,ce serait génial si tu pouvais nous donner des informations sur l'efficacité de l'IS hybride à 1:1:J'ai jamais été vraiment convaincu par l'IS en macro mais je ne demande qu'à croire en la bonne foi de Canon... ::)

C'est difficile, en taille réduite, de donner idée de la qualité de l'obj. De plus, il y aura des testeurs, pour ça... Voilà juste une des premières que j'ai faites, à main levée. Les EXIF sont dedans (1/80 s f2,8 )

(http://mapage.noos.fr/fhamon/100/_MG_0319red.jpg)

Encore un truc, i-majin : je partage ces infos, selon l'esprit du net : j'ai rien à gagner, juste échanger selon une passion... Si c'est ton genre de faire de fausses infos, pas moi. J'aime pas qu'on parle de me "virer", d'ac ?

Prends du recul Alfred et tu aurais vu ma petite "icône de message" te faire un baiser  ;)

Citation de: eric-p le Septembre 27, 2009, 17:11:11

Je vais encore abuser mais si tu peux le tester à 1/25"(Limites constructeur)et nous donner tes impression à l'occasion,ce sera parfait! ;)

J'ai donc pris, selon ton souhait, une image sans gros intérêt, mais surtout à main levée, en plongée sans appui, au 1/25e. Ce qui est sûr c'est que c"était infaisable sans IS (enfin, à moins d'avoir la main très sûre...). Aucune retouche de netteté. On évalue ici, donc, non pas le piqué, mais l'efficacité du stabilisateur. Important : la lentille frontale est à environ 15 cm de l'objet.

(http://mapage.noos.fr/fhamon/100/_MG_0394red.jpg)

Ca à l'air bien bien efficace !!

1/25s  :o
Effectivement, ça a l'air diablement efficace.
Il est monté sur quel appareil (aps-c ou plein format ?)

Et puis pourrais-tu te magner le troufignon et faire les tests que je t'ai demandé sinon c'est moi qui vais te virer du forum à coup de pied au cul  :-*

Ça a l'air de fonctionner cette stab, hein ? :)

C'est ce que je disais. Cette nouvelle génération d'IS est la vraie innovation de ce caillou. Que Canon l'introduise sur cet objectif plutôt qu'un tromblon typé sport est significatif. La macro est plus difficile, et Canon a confiance en sa techno.

J'ai commandé mon exemplaire hier. 8)

Tiens, je me demandais, quelqu'un a une idée si les converters 1.4x et 2x Canon vont fonctionner sur cet objectif L ?

Je sais, c'est un peu cruel de faire ça, mais bon.

Le test de la feuille donne en effet l'impression d'une grande efficacité...

Jean-Pierre

Citation de: fte le Septembre 29, 2009, 17:56:59
Tiens, je me demandais, quelqu'un a une idée si les converters 1.4x et 2x Canon vont fonctionner sur cet objectif L ?

Je sais, c'est un peu cruel de faire ça, mais bon.

Le manuel indique que les téléconvertisseurs 1,4 ou 2x sont incompatibles avec la bête.

Citation de: Lyrr le Septembre 28, 2009, 22:59:03
1/25s  :o
Effectivement, ça a l'air diablement efficace.
Il est monté sur quel appareil (aps-c ou plein format ?)

Et puis pourrais-tu te magner le troufignon et faire les tests que je t'ai demandé sinon c'est moi qui vais te virer du forum à coup de pied au cul  :-*

Deux synonymes de la même partie charnelle dans la même phrase... On ne se refuse rien !  ;D

Citation de: Alfred le Septembre 29, 2009, 20:11:30
Deux synonymes de la même partie charnelle dans la même phrase... On ne se refuse rien !  ;D

Te vexe pas François, pour une fois que ça déconne  ;D Il faut lui répondre comme ça:

T'in, Lyrr, t'as rien dans l'citron??? les métas données, c'est du chocolat mousse??? Avec les tofs que tu fais, tu sais même pô les lire ou t'as les yeux en trous de pine   :-*
5D mark II, te fatigues pô  ::)

Citation de: Olivier-J le Septembre 29, 2009, 21:28:51
Te vexe pas François, pour une fois que ça déconne  ;D Il faut lui répondre comme ça:

T'in, Lyrr, t'as rien dans l'citron??? les métas données, c'est du chocolat mousse??? Avec les tofs que tu fais, tu sais même pô les lire ou t'as les yeux en trous de pine   :-*
5D mark II, te fatigues pô  ::)

Ben oui, les metadonnées, je les ai laissées exprès... Mais bon, par contre, j'aurais laissé trou au singulier, pour tes raisons anatomo-orthographiques !  ;D

 ;D Right, he's alone normaly  :D

Citation de: Alfred le Septembre 29, 2009, 20:10:13
Le manuel indique que les téléconvertisseurs 1,4 ou 2x sont incompatibles avec la bête.

Okay, merci. Je me demande ce que cet incompatible signifie... pas d'image ou perte du 1:1 ou de l'infini... Il faudra que j'essaie. :)

Citation de: eric-p le Septembre 30, 2009, 00:02:51
En général,c'est la lentille avant du converter qui entre en contact avec la lentile arrière de l'objectif.Distance rétrofocale de l'ensemble insuffisante.

Exact, donc prudence, ne bousille pas ton nouveau joujou.

Georges

Citation de: eric-p le Septembre 30, 2009, 00:02:51
En général,c'est la lentille avant du converter qui entre en contact avec la lentile arrière de l'objectif.Distance rétrofocale de l'ensemble insuffisante.

Il existe des convertisseurs  tierce-partie qui n'ont pas de lentille avant proéminente ( par exemple j'ai un convertisseur sigma 1.4X qui se monte  sur le 100 /2.8 USM non IS )
Une autre solution est le couplage d'un convertisseur 1.4X et d'une bague d'extension ( équivalent fonctionnel du Life-Size converter Canon). On perd la focalisation à l'infini, mais en macro ce n'est pas grave.

Ah oui, lentilles qui peuvent se toucher, je n'y avais pas pensé.

Merci !

Ça serait bête hein ? :)

Citation de: jmaa le Septembre 30, 2009, 05:44:32
Il existe des convertisseurs  tierce-partie qui n'ont pas de lentille avant proéminente ( par exemple j'ai un convertisseur sigma 1.4X qui se monte  sur le 100 /2.8 USM non IS )
Une autre solution est le couplage d'un convertisseur 1.4X et d'une bague d'extension ( équivalent fonctionnel du Life-Size converter Canon). On perd la focalisation à l'infini, mais en macro ce n'est pas grave.

Canon produit aussi un Life Size Converter qui est l'équivalent du "mariage" d'une bague allonge et d'un convertisseur X1.3. Lui est compatible avec le 100mm macro, et bien d'autres d'ailleurs, car c'est aussi un joujou qui permet de faire de la macro avec le 300mmf4 par exemple.

Quelqu'un aurait d'autres images faites avec ce 100mm Macro, bien sûr à main levée et en macro.  ;)

Citation de: bsa76 le Octobre 03, 2009, 09:30:49
Quelqu'un aurait d'autres images faites avec ce 100mm Macro, bien sûr à main levée et en macro.  ;)

En voilà une...

http://www.pbase.com/photographieur/image/117892578/original

Citation de: bsa76 le Octobre 03, 2009, 09:30:49
Quelqu'un aurait d'autres images faites avec ce 100mm Macro, bien sûr à main levée et en macro.  ;)

Celle-ci a été prise à main levée, 1/250, f:7, 1250 ISO mais surtout avec les 3 bagues allonge Kenko (36+20+12 mm) adaptées sur le 100 L. Le stabilisateur joue son rôle ! Par contre, le flash annulaire inadaptable sans bague spéciale n'aurait pas été de trop...  Je précise que j'ai dû enlever le pare soleil, trop volumineux car du coup j'étais presque à toucher l'insecte.

(http://mapage.noos.fr/fhamon/100/_MG_0452red.jpg)

Citation de: Alfred le Octobre 04, 2009, 15:24:51
Celle-ci a été prise à main levée, 1/250, f:7, 1250 ISO mais surtout avec les 3 bagues allonge Kenko (36+20+12 mm) adaptées sur le 100 L. Le stabilisateur joue son rôle ! Par contre, le flash annulaire inadaptable sans bague spéciale n'aurait pas été de trop...  Je précise que j'ai dû enlever le pare soleil, trop volumineux car du coup j'étais presque à toucher l'insecte.

Pourquoi 1/250s ?
A cette vitesse et avec des bagues allonges, ce n'est normalement pas net ?

Citation de: Lyrr le Octobre 04, 2009, 17:19:38
Pourquoi 1/250s ?
A cette vitesse et avec des bagues allonges, ce n'est normalement pas net ?

100mm full frame, proche du rapport 1:1 à main levée ? Non. Pour une netteté impec, pas moins de 1/500. Enfin, ça dépend du coup de patte et de s'il y a du vent, mais bon.

Citation de: Lyrr le Octobre 04, 2009, 17:19:38
Pourquoi 1/250s ?
A cette vitesse et avec des bagues allonges, ce n'est normalement pas net ?

Peut-être pour tester l'IS ? Isn't it, Alfred ?  ;)
En tout cas, le bokeh est très beau. Miracle du diaph à 9 lamelles circulaires ?

Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2009, 17:45:49
En tout cas, le bokeh est très beau. Miracle du diaph à 9 lamelles circulaires ?

Le bokeh du 100 pas L est franchement pas mal. Il est (je trouve) plus sympa à grandissement important qu'à distance normale, un peu plus doux. Le seul reproche que je pourrais lui faire, lorsqu'il y a des points très brillants dans l'image tels que reflets sur les yeux d'un insecte ou soleil dans des gouttes d'eau, les taches lumineuses ont une forme peu plaisante. Ce que j'ai vu du L pour l'instant me laisse à penser que ce point devrait être notablement amélioré...

Citation de: fte le Octobre 04, 2009, 17:52:27
[...]Le seul reproche que je pourrais lui faire, lorsqu'il y a des points très brillants dans l'image tels que reflets sur les yeux d'un insecte ou soleil dans des gouttes d'eau, les taches lumineuses ont une forme peu plaisante.[...]

Oui. Cela a déjà été dit dans ce fil: un hexagone à huit côtés...  ;D

Une gallerie au 100L : http://philteves.smugmug.com/Other/Macro-100mm-28-L-IS-USM-Test/9847825_reP37#669761221_fDQBA

Je n'ai pas examiné les photos dans le détail, mais il y a ici et là des points brillants flous, parfaitement circulaires. Il faut que j'imprime un cliché ou deux pour me faire une idée du bokeh...

CitationOui. Cela a déjà été dit dans ce fil: un hexagone à huit côtés... 

Mais c'est évident !! aussi évident que les quatre coins de notre hexagone  !!

un review tres bien remplie :

http://reviews.davidleetong.com/?p=1290

Citation de: toukrikri le Octobre 05, 2009, 07:12:19
un review tres bien remplie :

http://reviews.davidleetong.com/?p=1290

merci pour ce lien très instructif.
Cordialement,
Philippe

Citation de: toukrikri le Octobre 05, 2009, 07:12:19
un review tres bien remplie :
http://reviews.davidleetong.com/?p=1290

Un type qui commence à dire des choses farfelues, choses qu'il reconnaît quelques lignes plus bas n'être dû qu'à la configuration des boitiers qu'il a utilisés (fonction C.Fn) et qu'il n'avait pas vérifiée devant le symptôme qu'il évoque avant, et qui était pourtant significatif, ne m'inspire guère confiance...  ::)

Citation de: JamesBond le Octobre 05, 2009, 11:37:18
Un type qui commence à dire des choses farfelues, choses qu'il reconnaît quelques lignes plus bas n'être dû qu'à la configuration des boitiers qu'il a utilisés (fonction C.Fn) et qu'il n'avait pas vérifiée devant le symptôme qu'il évoque avant, et qui était pourtant significatif, ne m'inspire guère confiance...  ::)

Il n'a pas effacé toute mention de son erreur, il a juste ajouté la rectification. Il assume sa bourde, c'est assez honnête je trouve. A la lecture du symptôme, je n'ai pas non plus pensé à cette fonction... C'est pas un réglage que je change tous les jours je dois dire.

Citation de: fte le Octobre 05, 2009, 12:02:09
Il n'a pas effacé toute mention de son erreur, il a juste ajouté la rectification. Il assume sa bourde, c'est assez honnête je trouve. A la lecture du symptôme, je n'ai pas non plus pensé à cette fonction...[...]

Certes. Mais il y a une marge entre faire une bourde chez soi, et faire une bourde quand on souhaite diffuser un dossier sur le net.
Tout ceci sent une certaine précipitation...

CitationIl n'a pas effacé toute mention de son erreur, il a juste ajouté la rectification. Il assume sa bourde, c'est assez honnête je trouve. A la lecture du symptôme, je n'ai pas non plus pensé à cette fonction...

A la lecture ( en anglais ! ), je ne vois pas trop de quoi il s'agit.
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne.
merci

Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2009, 17:45:49
Peut-être pour tester l'IS ? Isn't it, Alfred ?  ;)
En tout cas, le bokeh est très beau. Miracle du diaph à 9 lamelles circulaires ?

A 1/250s, au rapport 1/1, j'arrive à faire des photos nettes...
Pour tester l'IS, je serais quand même descendu en vitesse.

Citation de: fte le Octobre 04, 2009, 18:55:41
Une gallerie au 100L : http://philteves.smugmug.com/Other/Macro-100mm-28-L-IS-USM-Test/9847825_reP37#669761221_fDQBA

Je n'ai pas examiné les photos dans le détail, mais il y a ici et là des points brillants flous, parfaitement circulaires. Il faut que j'imprime un cliché ou deux pour me faire une idée du bokeh...

C'est rond mais pas parfaitement circulaire, de plus dans la photo des verres (2ème review de davidleetong), les ronds de sont plus du tout ronds (c'est même des hexagones-losanges à 8 cotés  ;D)
A quand un vrai essai sur les ronds de lumière du 100 macro L ?

Citation de: Lyrr le Octobre 05, 2009, 21:13:02[...]
C'est rond mais pas parfaitement circulaire, de plus dans la photo des verres (2ème review de davidleetong), les ronds de sont plus du tout ronds (c'est même des hexagones-losanges à 8 cotés  ;D)[...]

??? ??? ???
Si nous parlons de la même galerie, les photos de verres ont été faites au 50mm... alors forcément ce ne peut être le diaph de l'objectif ici discuté.

Citation de: dioptre le Octobre 05, 2009, 13:54:11
A la lecture ( en anglais ! ), je ne vois pas trop de quoi il s'agit.
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne.
merci

La partie du texte en rouge a propos de la fonction C.Fn III -1 sur 40D

Citation de: JamesBond le Octobre 05, 2009, 22:29:16
??? ??? ???
Si nous parlons de la même galerie, les photos de verres ont été faites au 50mm... alors forcément ce ne peut être le diaph de l'objectif ici discuté.

Autant pour moi alors.
je croyais que toutes les photos présentées sur ce fil étaient faites au 100mm

Citation de: Lyrr le Octobre 06, 2009, 11:10:36
[...]je croyais que toutes les photos présentées sur ce fil étaient faites au 100mm

Ben non. Une seule galerie est consacrée à ce nouvel objectif.
En laissant vagabonder la souris sur le côté droit de l'image, une pop-up s'affiche permettant de demander les infos sur la photo.
Les optiques utilisées dans ces galeries sont très diverses.

Citation de: Lyrr le Octobre 06, 2009, 11:10:36
Autant pour moi alors.
je croyais que toutes les photos présentées sur ce fil étaient faites au 100mm

Je me suis fait attraper également. Je me suis dit qu'il y avait un problème en comptant les côtés des triangles : 8, c'était le signe que les triangles n'étaient pas issus du 100L (vu qu'il a 9 lamelles).

Citation de: fte le Octobre 06, 2009, 13:01:38
Je me suis fait attraper également.[...]

Ah là là ! Bande de Gamins !  :D ;)

Hop, une petite revue avec photos à se mettre sous la dent.

http://blog.martinbaileyphotography.com/2009/10/06/podcast-211-canon-ef-100mm-f2-8-l-macro-is-usm-lens-review/

J'aime bien.

tu m'as grillé , je suis abonné a ce podcast et jepnse qu'il est bien placé pour tester ce genre d'objectif

on peut aussi l'écouter http://www.martinbaileyphotography.com/podcasts.php

Citation de: toukrikri le Octobre 06, 2009, 18:31:57
tu m'as grillé

Vu que j'ai commandé le caillou, tu parles si je suis à l'affut de ce qui s'en dit. Au taquet je suis. À donfe ! ;D

Citation de: fte le Octobre 06, 2009, 18:52:52
Vu que j'ai commandé le caillou, tu parles si je suis à l'affut de ce qui s'en dit. Au taquet je suis. À donfe ! ;D

tu dois connaitre mais on sait jamais , dans la sous-rubrique de ce forum , j'ai pas encore trouvé une galerie spéciale pour l'objectif

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=746168

P.S : je suis une tache , quelques secondes plus tard j'ai trouvé : http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=760368&highlight=100mm+f%2F2.8L+Macro+IS+USM

avec le 5d mark II : http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20091007_319951.html (http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20091007_319951.html)

Citation de: toukrikri le Octobre 07, 2009, 11:22:07
avec le 5d mark II : http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20091007_319951.html (http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20091007_319951.html)

Le sort en est jeté : les flares ne sont pas rond : dommage...

Sinon, c'est le 1er lien sur ce fil où je vois des belles photos macro (à mon gout)
Certaine sont même superbes et la 1ère : magnifique

Quelques liens (dans l'ordre) vers l'avis de lloyd chambers

http://diglloyd.com/diglloyd/2009-10-blog.html#_20091001Canon100 (http://diglloyd.com/diglloyd/2009-10-blog.html#_20091001Canon100)
http://diglloyd.com/diglloyd/2009-10-blog.html#_20091005Canon100 (http://diglloyd.com/diglloyd/2009-10-blog.html#_20091005Canon100)

à+
Hervé.

Alors, toujours en reliquat, cet objo? Fte, tu n'as tjs pas de nouvelles?

Citation de: Olivier-J le Octobre 12, 2009, 22:44:32
Alors, toujours en reliquat, cet objo? Fte, tu n'as tjs pas de nouvelles?

Ils en avaient la semaine dernière, mais je ne suis pas le premier à avoir commandé. Je serai de la prochaine livraison probablement, mais pour l'heure pas d'infos de Canon Suisse. Cet objo est peut-être un design marketing, mais pour le coup le marketing ne s'est pas planté. Le volume de commandes est assez important.

Ça m'agace un peu, j'ai un visiteur qui passe demain pour mon 100 pas L et qui risque bien de repartir avec... J'ai encore le 60, mais c'est vachement court un 60, sniff.

Vivement l'IS en tout cas. J'ai rapidos fait quelques tofs avec pour faire une petite galerie promotionnelle pour revendre mon matos - sans prétentions -, main levée, pas trop regardant sur les paramètres de prise de vue, bien j'ai du flou de bougé de moi, à 1/250.

2 reviews : aps-c 24x36

http://www.photozone.de/canon-eos/461-canon_100_28is_50d
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/458-canon_100_28is_5d

Bonjour,

J'ai reçu mon 100 iS hier ( merci OB). Premier contact sympa mais je m'attendais a une qualité de construction plus "lourde". Il est trés bien fini, léger et bien ajusté. Mais je m'attendais à une construction de type 135 f2. Cela n'enlève certainement rien à sa qualité. Par contre gros avantage le poids, pas trop lourd. Il fait penser en construction au 100 macro non is. L'is a l'air éfficace mais hier soir à 22h , je n'vais pas beaucoup de lumiere pour le tester. Par contre les flous d'arrière plan ont l'air magnifiques!! Test à fond ce week end et photos à l'appuit lundi.
Dag

il faut faire un tour sur photozone pour le 100L macro les bords sont à la traine
cordialement

Citation de: livre le Octobre 16, 2009, 09:51:37
il faut faire un tour sur photozone pour le 100L macro les bords sont à la traine
cordialement

Oui apparemment, optiquement sur les bords il a l'air d'en concéder un peu à son petit frère, après il y a le plus de la stab et du diaph circulaire qui doit produire de plus beaux bokeh que l'ancien....

Un petit reour d'expérience terrain serait sympa :)

On attend avec impatience Dag ;)

Je l'ai depuis hier; il me plait beaucoup cet objectif (en plus  il est beau  :D ); je ne sais pas ce qu'il y a dedans ;)nulle en optique je suis,  mais je dirais que sur les essais faits hier, le piqué me parait supérieur à celui de la version 1; stab efficace à 1/25; pour les bords , s'il y a faiblesse par rapport à l'ancien modèle, c'est pour moi sans importance, mes sujets ne sont jamais sur les bords, l'intérêt de ce type d'objectif c'est le flou d'arrière plan;et puis avec le 5DMII on peut retailler sans grosses pertes ( très mauvaises habitudes qu'on prend là ;)
Au salon, j'ai su qu'il était en promo chez Cirque : 940 ou 930€ ; prix sur le salon mais aussi en magasin.
Reste à trouver un pare soleil plus court car l'original, comme sur le non IS, est assez monstrueux et souvent gênant avec des insectes.
Essayé un 67mm de Canon, non fitté! apparemment il n'y en a pas chez Canon qui lui conviendrait; si quelqu'un en trouve un ce serait sympa de transmettre; sur l'ancien modèle ( bien revendu)j'utilisais le plus souvent le pare-soleil du 60mm macro.

Lilipop

Citation de: lilipop le Octobre 17, 2009, 09:59:08
[...]
Reste à trouver un pare soleil plus court car l'original, comme sur le non IS, est assez monstrueux et souvent gênant avec des insectes.
Essayé un 67mm de Canon, non fitté! apparemment il n'y en a pas chez Canon qui lui conviendrait; si quelqu'un en trouve un ce serait sympa de transmettre; sur l'ancien modèle ( bien revendu)j'utilisais le plus souvent le pare-soleil du 60mm macro.

Oui. D'autant que la MAP mini devant s'entendre depuis le plan film gravé sur le boîtier et non depuis la lentille frontale, la longueur de l'objet amplifiée par ce pare-soleil, et l'on se retrouve avec ladite fleur que l'on souhaite immortaliser à l'intérieur dudit pare-soleil...  :D

Bon. J'exagère, of course.
Mais est-il vraiment raisonnable de monter un appendice plus court que celui calculé spécialement pour une optique donnée ?
That is the question...

C'est peut être pas tout à fait idiot le pare soleil du 60mm qui lui est prévu pour l'angle de champ donné par le 60 et capteur APSC.
Le pare soleil du 100 mm est lui prévu pour une utilisation avec un capteur 24 36 et un angle de champ plus ouvert ?
Mais je crois qu'il ne doit pas y avoir beaucoup d'écart finalement. 60 X 1,6 = 96mm

Vos avis ?

Citation de: Pat20d le Octobre 17, 2009, 14:04:09
C'est peut être pas tout à fait idiot le pare soleil du 60mm qui lui est prévu pour l'angle de champ donné par le 60 et capteur APSC.
Le pare soleil du 100 mm est lui prévu pour une utilisation avec un capteur 24 36 et un angle de champ plus ouvert ?
Mais je crois qu'il ne doit pas y avoir beaucoup d'écart finalement. 60 X 1,6 = 96mm

Et non. C'est exactement l'inverse. Il faut prévoir un pare-soleil plus long quand une optique FF est utilisée sur un capteur 15x22.
Par exemple, le pare-soleil du 17-40 (EW-83E) est notoirement insuffisant (trop court) quand on le monte sur un APS-C.
Pour cette optique, il est répandu qu'on le remplace soit pas celui du 24mm f/1.4L, soit par celui du 24-105 f/4L, voire celui du 17-55 f/2.8 IS.

Ton calcul est ici faux car il part d'une optique qui ne sera pas utilisée (le 60mm). L'objectif monté sera un 100, donc eq 160mm.
Dans l'absolu, aussi imposant soit-il, celui qui est vendu avec ce nouveau 100 Macro peut donc se révéler trop court en utilisation non-macro sur APS-C (le pare-seolleil en macro étant sujet à débat).

Pour l'efficacité, plus c'est long mieux c'est.

Mais en macro, long signifie plus près du sujet. Si c'est une fleur, ça va, si c'est une libellule, elle risque de ne pas aimer ce grand machin tout noir qui s'approche beaucoup. Pour l'éclairage, ce n'est pas non plus très pratique, c'est vite fait de créer une ombre sur le sujet, sans parler de l'utilisation de flashs...

Bref, sur le 100, j'utilisais la plupart du temps le pare-soleil du 60, plus court. Moins efficace, mais beaucoup moins emmerdant en macro.

Qu'est-ce que j'ai cherché chez Canon pour le 100L, hein ? Un pare-soleil compatible plus court, gagné. :)

Citation de: JamesBond le Octobre 17, 2009, 14:28:46
Et non. C'est exactement l'inverse. Il faut prévoir un pare-soleil plus long quand une optique FF est utilisée sur un capteur 15x22.

OK je sais bien. Ce que je voulais dire c'est que les deux optiques l'une sur capteur APSC l'autre sur capteur FF ont quasiment le même angle de champ soit 20 °. C'est pour cette raison que je me disais qu'il ne doit pas y avoir une différence énorme entre les deux pare-soleil. Ce n'est effectivement pas le seul critère optique.

Citation de: JamesBond le Octobre 17, 2009, 14:28:46
Dans l'absolu, aussi imposant soit-il, celui qui est vendu avec ce nouveau 100 Macro peut donc se révéler trop court en utilisation non-macro sur APS-C (le pare-soleil en macro étant sujet à débat).

Toutafé  :)

Citation de: fte le Octobre 17, 2009, 15:40:20
Pour l'efficacité, plus c'est long mieux c'est.

Mais en macro, long signifie plus près du sujet. Si c'est une fleur, ça va, si c'est une libellule, elle risque de ne pas aimer ce grand machin tout noir qui s'approche beaucoup. Pour l'éclairage, ce n'est pas non plus très pratique, c'est vite fait de créer une ombre sur le sujet, sans parler de l'utilisation de flashs...

Bref, sur le 100, j'utilisais la plupart du temps le pare-soleil du 60, plus court. Moins efficace, mais beaucoup moins emmerdant en macro"

.+1; m^me avec un pare-soleil gaffé camouflage, les insectes n'aiment pas .

""Qu'est-ce que j'ai cherché chez Canon pour le 100L, hein ? Un pare-soleil compatible plus court, gagné. :)""

Et tu as trouvé???? le  67mm  Canon qu'on m'a proposé et présenté comme le seul de cette taille, ne convenait pas.
Lilipop

Citation de: fte le Octobre 17, 2009, 15:40:20
Pour l'efficacité, plus c'est long mieux c'est.[…]

Fte, je ne te savais pas aussi grivois...

Citation de: fte le Octobre 17, 2009, 15:40:20
long signifie plus près du sujet.[…]

En plus, tu insistes...

Citation de: fte le Octobre 17, 2009, 15:40:20
Si c'est une fleur, ça va, […]

Ah, parce qu'il te les faut vierges, en plus ?

Citation de: fte le Octobre 17, 2009, 15:40:20
elle risque de ne pas aimer ce grand machin tout noir qui s'approche beaucoup.[…]

Où est-ce que tu as été traîner ?  ???

Citation de: fte le Octobre 17, 2009, 15:40:20
Pour l'éclairage, ce n'est pas non plus très pratique[…]

Non, mais cela peut revêtir une certaine importance...

PS: je n'ai pas pu résister. I beg your pardon.  :D ;)

Houla ça dérape là  ;D ;D ;D

Citation de: Pat20d le Octobre 17, 2009, 18:40:27
Houla ça dérape là  ;D ;D ;D

C'est JB; il est insulaire...... au service de sa Majesté, et en pays ennemi; il faut l'excuser, c'est beaucoup pour un seul homme ;)
Lilipop

Citation de: lilipop le Octobre 17, 2009, 18:06:08
Et tu as trouvé???? le  67mm  Canon qu'on m'a proposé et présenté comme le seul de cette taille, ne convenait pas.

Le 100L vient avec l'ET-73. T pour télé, 73 le diamètre. Il faut trouver d'autres E*-73*. Il y a les EW-73 B et II, avec W pour wide. Des tulipes. C'est tout. Je ne dirais donc pas que j'ai trouvé. Il n'y a pas des masses de pare-soleil du bon diamètre chez Canon.

Enfin, pour s'approcher très près, il vaut mieux une tulipe que le gros tube qui pourrait effaroucher.

Citation de: JamesBond le Octobre 17, 2009, 18:34:22
Fte, je ne te savais pas aussi grivois...

En plus, tu insistes...

Grivois ? Moi ? Jamais. Bon, j'avoue, la première phrase était un fait exprès. Pour la suite, c'est toi qui interprète petit canaillou. ;)

Comme je disais précedement, j'ai reçu cet objo vendredi dernier et j'ai rapidement fait quelques photos terrain avec le week end dernier. J'éspère pouvoir les mettre en ligne ce soir:

Voila mon avis et ce n'est que le mien:

pour la construction de l'objo , c'est bon même si ceux qui ont des L genre 135 le trouveront plus "léger" au sens propre du terme et au sens figuré.
Pare soleil trop long? Il est comme l'ancien proportionellement et cela va dépendre des habitudes de chacun, mais ua moins il est compris dans le prix ( ce qui est normal vu le prix!).

Alors IS ou pas is?

pour ceux qui hésitent entre la nouvelle versoin et la non is, je dirais que tout dépend de votre utilisation et de votre niveau d'expérience en macro: Je ne vois pas de différence de piqué car je ne photographie pas de mires et les conditions de prises de vues ne sont jamais les mêmes.

Efficacité du stabilisateur: le coeur du problème!!

Vous vous souvenez des premiers objectifs stabilisés qui sont sortis sur le marché? Vous vous souvenez de ce que disait Gmc à l'époque? le Stabilisateur compense les mouvements du photographe et non celui du sujet! Et bien en macro et au rapport 1:1 cela prend toute sa valeur!

L'is va apporter un réel plus en stabilisant la visée et au rapport 1./1 c'est trés agréable et trés pratique. Et il va permettre de photographier au 1/60s ou moins des sujets ...statiques! Car des qu'il y a mouvement du sujet, l'is ne vous sera d'aucune utilité! De plus ce nouvel Is compense les mouvements d'inclinaison  mais pas vos mouvements d'avant en arriere sauf en af continu et avec un af précis et rapide, ce qui n'est pas trop le cas de mon 50D!

Pour résumer, au rapport 1/1, l'IS va permettre aux photographes macro expérimentés de reussir peut-etre 15 à 20% de photos qu'ils auraient louper autement mais parceque leur expérience leur permet de pallier d'autres sources d'erreurs que l'is ne peut corriger! Les macros photographes débutants ne verront pas la différence et auront toujours autant de déchets!

En dehors du rapport1/1 et dans une utilisation autre que la macro, l'Is apporte un vrai plus ( portrait) mais comme tout objectif IS!

Voilà ce n'est que mon avis, mais n'oubliez pas que cet objo vaut deux fois le prix de l'ancien! Il est efficace, c'est un outil, qui demande a être apprivoisé sinon vous serez décus car il ne fait pas de miracles!!
Dag

Merci pour ton retour d'expérience objectif sur cet objectif.

Georges

Merci Dag pour ton retour d'expérience ;)

Citation de: eric-p le Octobre 21, 2009, 13:50:57
Bref,en tant qu'utilisateur occasionnel,je ne troquerai pas l'ancien pour le nouveau... 8)
Canon est d'ailleurs conscient du problème et maintient le 100 non-IS qui reste très compétitif. :)

+1 !!  :)

Ayant eu un 100 Macro et voulant m'en reprocurer un, après avoir pu avoir le nouveau dans les mains et bien je ne mettrai pas 500€ d'écart car pour moi il ne les vaut pas.
Ca reste un sentiment personnel bien sûr mais l'ancien modèle est très coimpétitif et reste le meilleur choix pour qui souhaite un cailloux de qualité pour faire de la macro.

Amicalement

Laurent

Pas eu le temps de mettre des photos hier soir, car je suis rentré tard.

Je ne voulais pas "casser" cet objo loin de là, mais je dis seulement que le gain de productivité par rapport à l'investissement n'est pas évident! Je l'aime bien et je vais m'en servir à fond mais aussi parceque je ne fais pas que de la macro et que je cherchais un petit télé stabilisé pour photographier mes enfants. Maintenant trés honnetement, j'aurais eu encore en ma possession le modèle non is, je n'aurais pas forcémént sauté le pas. Mais je ne vais bouder mon plaisir. Encore un petit mot.: je trouve la bague de map pas assez démultipliée, mais je viens d'essayer en nikon... le 100 zeiss! Et là quel plaisir!!! Mais beuacoup trop cher mon fils!!!

Pour des spécialistes comme G Therin et sa configue flash plus 100 is, i; arrivera certainement à réaliser des images stupéfiantes!! J'ai vu un pro réaliser un filé sur un escargot sous la pluie avec la même configue en nikon, et le résultat était génial! faut-il aussi avoir le savoir faire!!
Dag

Citation de: dag le Octobre 22, 2009, 12:04:21
mais je dis seulement que le gain de productivité par rapport à l'investissement n'est pas évident!

Je comprends fort bien que le différentiel entre le 100 et le 100L ne soit pas nécessairement suffisant à justifier l'écart de prix, et que cette différence ne se verra en tout cas pas dans les photos.

Mais je ne comprends rien à ta phrase ci-dessus. C'est quoi la "productivité" en photo (amateur) ?

Juste une question :
Je ne sais pas si elle a été posé précédemment.
Vu la différence de prix entre le 100 L IS et le non, on peut sûrement dire que les deux objos ne boxent pas dans la même cours. Alors est-ce que le 100 macro non-IS est conservé ou pas ? Un peu comme les 70-200 f4 et f2.8
Amicalement
Nathan

Citation de: eric-p le Octobre 23, 2009, 01:55:09
Maintenant,si Canon devait discontinuer le 100-USM non IS du catalogue,ce serait un joli boulevard pour les piranhas,non? ::)

Note pour plus tard : me faire un lexique aquatique pour la traduction des messages d'eric-p. ;D

Ils sont de couleurs différentes tes piranhas ?

Citation de: eric-p le Octobre 23, 2009, 12:02:54
Allons fte,ne me dis pas que tu ignores la passion des japonais pour les petits poissons! ;D

Et les gros. Non non, je n'ignore pas. Moi-même, je suis amateur, fort modestement. Bac amazonien bien planté. Je me ferais bien un bassin extérieur avec des Koï, mais il y a du héron près de chez moi. C'est un problème avec des carpes, moins avec les silures, mais je préfère les carpes.

Je me faisais une note à moi-même parce que justement j'avais déjà décodé, plus ou moins, ton autre message plein de piranhas, et qu'il valait mieux ne pas perdre la grille de décryptage.

Pour rester dans l'étang et les écailles, Zeiss a jeté un gros poisson façon murène dans le bocal avec le 100/2. Elle est dentue la bête. Il faudrait voir lequel du Canon L ou du Zeiss nage le plus vite. OK, ni le même prix, ni la même stabilisation optique, ni la même vitesse d'autofocus. Mais ça pique et ça floute très bien.

Citation de: fte le Octobre 23, 2009, 15:31:17
[...]Pour rester dans l'étang et les écailles, Zeiss a jeté un gros poisson façon murène dans le bocal avec le 100/2. Elle est dentue la bête.[...]

Et bien, justement... vous est-il arrivé de déguster de la murène au Japon ? Petit détail, vous savez qu'il vous servent le poisson vivant là-bas. Tout une aventure... je ne vous raconte pas !  ;D

Citation de: JamesBond le Octobre 23, 2009, 18:46:11
Et bien, justement... vous est-il arrivé de déguster de la murène au Japon ? Petit détail, vous savez qu'il vous servent le poisson vivant là-bas. Tout une aventure... je ne vous raconte pas !  ;D

Oui même que parfois ils en coupe un bout et il le remettent dans le vivier... Vu au cours d'un reportage sur les marchés asiatiques.

à+
Hervé.

bonjour,
Je souhaite m'équiper d'un 2.8/100mm macro, je connais le non stabilisé, mais je cherche désespérément un test du nouveau 2.8/100 IS pour apprécier la différence entre les deux. Savez vous où pourrais je trouver ce genre de test ?
Merci

Je crois qu'ils sont tous déjà cité dans ce fil

http://www.photozone.de/canon-eos/461-canon_100_28is_50d
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens-Review.aspx
http://blog.martinbaileyphotography.com/2009/10/06/podcast-211-canon-ef-100mm-f2-8-l-macro-is-usm-lens-review/

Citation de: Onlyme [at] 81 le Octobre 26, 2009, 20:30:28
Je crois qu'ils sont tous déjà cité dans ce fil

http://www.photozone.de/canon-eos/461-canon_100_28is_50d [...]

Celui-là, il vaut mieux l'oublier ; ils ont manifestement réalisé leur test un appareil dans une main et un verre de Schnaps dans l'autre.
Alors, forcément, 3 heures après ils commencent à voir des trucs bizarres.
De plus, le 100 f/2.8L IS a été testé sur un 7D qu'ils ne savent manifestement pas manier...

Citation de: JamesBond le Octobre 26, 2009, 20:41:23
Celui-là, il vaut mieux l'oublier ; ils ont manifestement réalisé leur test un appareil dans une main et un verre de Schnaps dans l'autre.
Alors, forcément, 3 heures après ils commencent à voir des trucs bizarres.
De plus, le 100 f/2.8L IS a été testé sur un 7D qu'ils ne savent manifestement pas manier...

Tu pourrais être plus explicite ?

Citation de: JamesBond le Octobre 26, 2009, 20:41:23
Celui-là, il vaut mieux l'oublier ; ils ont manifestement réalisé leur test un appareil dans une main et un verre de Schnaps dans l'autre.
Alors, forcément, 3 heures après ils commencent à voir des trucs bizarres.
De plus, le 100 f/2.8L IS a été testé sur un 7D qu'ils ne savent manifestement pas manier...

il lui decerne quand même un highly recommanded.
Ceci dit l'article de martin Bailey (dit la crème des irlandais) est quand même plus interessant  ;D

Photozone n'a jamais rien testé sur Canon 7D, le test du nouveau 100 macro L en APS est rangé dans la catégorie "50D" comme tous les autres tests Canon APS depuis un bon moment...
Si les conclusions du test ne vous plaisent pas, c'est un autre pb, par les temps qui courrent peu de personnes achèteront la version L par rapport à l'immense parc de 100 macro non-L il me semble! ;)

Citation de: koala69 le Octobre 29, 2009, 16:37:53
Photozone n'a jamais rien testé sur Canon 7D […]

Hum, hum, hum.
« Here're some sample images taken with the EOS 7D and RAW-converted via DPP (without auto-correction). »

(test du 15-85 f/3.5-5.6 IS (http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=2))

En revanche, oui, il semble que le 100 macro ait été testé sur un 50D.

Ps: tu disais à propos du Whisky ?

un petit retour : http://www.planetneil.com/tangents/2009/10/30/review-canon-100mm-macro/

Je ne lui trouve aucun défaut. Il pique bien mieux que mon efs 17-55mm et les couleurs sont trés bonne, l'autofocus est reactif et utile (voir le frelon en vol).
il fait aussi de trés bon portrait avec un joli bokeh.
avec le facteur de grossissement 1.6 de mon eos 7d il est juste un petit peu long.
Bref ravi.Voici quelques exemples en image.

http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=16861 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=16861)

http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=16868 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=16868)

http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=16862 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=16862)

the test  ;D : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens-Review.aspx

Hello
Un autre test: ;D
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1291/cat/10

encore un autre http://www.dpreview.com/news/0911/09111103canon100macroreview.asp

Citation de: toukrikri le Novembre 11, 2009, 11:05:40
encore un autre http://www.dpreview.com/news/0911/09111103canon100macroreview.asp

Le test est piquant. L'objo aussi. :D

Je l'ai testé un peu plus en profondeur et c'est un killer.

le piqué est incroyable à pleine ouverture.

(http://www.yelims.com/IPB/Invision-Board-France-534.gif)
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=68,70&fullscreen=true&av=3,3&fl=100,100&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

A y est. Mon objo est arrivé chez mon revendeur. ;D

bonjours

des photos SVP , pleins d'exemple SVP   ;D

http://1ohmfacile.free.fr/photos/100L/ (http://1ohmfacile.free.fr/photos/100L/)
voila des photos

C'est une optique d'exeption qui fait de l'ombre à mon intouchable 135 F/2

Citation de: ohmface le Novembre 14, 2009, 13:47:44
http://1ohmfacile.free.fr/photos/100L/ (http://1ohmfacile.free.fr/photos/100L/)
voila des photos
C'est une optique d'exeption qui fait de l'ombre à mon intouchable 135 F/2

Très belles images. Mais, soyons justes: le 5D MkII y entre pour beaucoup. Quelle finesse ce capteur !

C'est vrai, cela fait un an que je l'ai mais je ne m'y fais toujour pas... Mais le couple en question est ahurissant.

Il semble que ton objectif possède une "faiblesse" sur les bords ou est-ce ma vue ?

Citation de: i-majin le Novembre 14, 2009, 17:41:20
Il semble que ton objectif possède une "faiblesse" sur les bords ou est-ce ma vue ?

Ta vue va bien. Mais la mienne aussi et je ne perçois aucune faiblesse sur ces images.
Je crois simplement que tu confonds faiblesse de coins et PDC extrêmement réduite. Sur un tel objectif, des images prises à f/2.8 peuvent te donner une PDC épaisse comme un cheveu. Alors si le plan de netteté n'est pas dans l'axe des coins, devine ce qui se passera ?
Preuve en est que cette optique n'est pas à mettre en toutes les mains, surtout sur FF. Ohmface, quant à lui, la manie fort bien.

très belles photos ohmface !
beau travail .
c'est beau.

Merci pour vos commentaires sachant que je ne me suis pas cassé en allant chez le fleuriste du coin. Je confrme que l'optique n'aa aucune faiblesse sur les bords (mais alors là, vraiment aucune)

Beaux clichés ohmface !

J'ai peu à dire pour ma part, pour l'instant. Le weekend fut bien occupé et je n'ai pas eu plus d'une demi-heure à consacrer à mon nouveau jouet. A noter en sus le temps mouillé, très mouillé, et la lumière, voyons, plate.

Mais malgré tout quelques remarques liminaires.

L'objo est beau ! Le 100 est bulbeux, le 100L est juste superbe. La bague de mise au point tourne sans heurts et avec une très grande précision, la friction est juste parfaite. La balance est excellente, un caillou surprenant de légèreté. IS très silencieux, très efficace en portraits.

AF. Ahhh, l'AF ! Fulgurant ! Le 100 fait limace en comparaison. Et silence total.  C'est un progrès indéniable. Ce 100L gagne en polyvalence de façon notable grâce à cet AF et à l'IS, tous deux très efficaces.

C'est un L, indéniablement.

Optiquement... il me faudra du temps pour me faire une idée. Je ne peux tirer aucune conclusion pour l'instant, sauf sur un point, le bokeh. Je me suis attaché à vérifier l'alignement et la précision de l'AF (nickel !) et autres détails techniques, et j'ai testé le bokeh. C'est superbe ! Très supérieur au 100, sans le moindre doute. Ce n'est pas tant que les taches sont bien rondes, elles le sont, mais elles ne présentent pas cette petite frange visible sur le 100 désagréable. Les bords sont plus doux. Cette délicatesse se retrouve dans tous les flous, donc la progressivité est plus agréable. Je suis, pour l'heure, très très satisfait de cet objectif. Je comprends pourquoi les japonais le surnomment le "bokeh monster".

Un point négatif toutefois. Le pare-soleil ! Mais à quoi ils pensent chez Canon ?!? C'est quoi ce machin ? Oh, en utilisation classique, rien à y redire. Il est fourni, il est de qualité, il est sans doute très efficace car très long. En macro, c'est une calamité. Il est très long. Trop long. Beaucoup trop long.

La même remarque au 100 d'ailleurs, le pare-soleil (non fourni) est trop long. Mais on a l'option du pare-soleil du 60, plus court, plus pratique. Là, non. J'avais donc commandé une tulipe (EW-73B) en remplacement. Ça fera l'affaire en macro. Mais quand-même, c'est marqué macro sur l'objo, en toutes lettres. Ils pourraient prévoir un pare-soleil adapté à l'usage. Oh, je ne demande pas qu'il soit fourni en plus du pare-soleil standard. Nous parlons de Canon. Mais que l'option existe, ça serait franchement le strict minimum ! Honte sur Canon. Tomate sur Canon, plotch.

Allez, une tof qui floute. C'est pas terrible photographiquement, les conditions n'y étaient pas ni l'esprit, un peu trop analytique. 100L donc, pleine ouverture, 1/25 (si si), main levée. J'ajoute un détail à 100%, non accentué.

Content pour vous les gars, faites en bon usage!

Pour ceux qui n'ont pas encore sauté le pas et qui doutent, ben ne doutez plus... Je confirme avec le sourire les discours de Fte et d' Ohmface. Preuves à l'appui dès ce soir.

Citation de: Olivier-J le Novembre 16, 2009, 12:14:06
Pour ceux qui n'ont pas encore sauté le pas et qui doutent, ben ne doutez plus... Je confirme avec le sourire les discours de Fte et d' Ohmface. Preuves à l'appui dès ce soir.

Chouette chouette chouette !!!

Je proposerai aussi des photos lorsque j'en aurai de montrables et représentatives de cet objectif.

Citation de: fte le Novembre 16, 2009, 11:44:36
1/25 (si si), main levée.

Effectivement, si ce résultat est reproductible, l'efficacité de l'IS a l'air redoutable, surtout que sur APS-C (7D d'après ton profil), on est à équivalent 160mm.

De ma faible expérience du 100 f2.8 non L, ma grosse difficulté à main levée et grande ouverture est de maintenir le champ à la profondeur voulue : j'ai souvent un bougé en profondeur entre le moment où je décide de déclencher et la prise réelle, du coup la zone nette n'est pas où je le voulais.
Je n'ai pas tout suivi du principe du nouvel IS, mais si j'ai bien compris, il ne résout pas ce problème, is not it?
Si quelqu'un a une astuce pour éviter ce problème, je suis preneur.

Citation de: Teseo le Novembre 16, 2009, 14:04:26
[...]
Je n'ai pas tout suivi du principe du nouvel IS, mais si j'ai bien compris, il ne résout pas ce problème, is not it?
Si quelqu'un a une astuce pour éviter ce problème, je suis preneur.

Sur cet IS il y a cette petite page (http://www.canon.co.jp/imaging/lens/technology/index3.html).

Maintenant, si j'ai bien compris ton problème, la solution ne serait-elle pas d'adopter le mode AI-Focus ?
Cela évitera que le point ne se mémorise, et tu garderas celui-ci même si tu fais un léger mouvement d'avant en arrière ; sur le 50D (et je présume sur le 7D aussi), cette position AF est très très réactive. Bien entendu, ceci implique que la collimateur actif ne lache point le sujet...

Oui c'est peut-être cela une des solutions, c'est ce que j'ai fait "accidentellement" sur mon ancien 100 macro, et le taux de réussite a très largement augmenté. J'ai le nouveau 100 macro is, et je confirme que malgré l'IS j'arrive difficilement à avoir des photos nettes, je bouge pas mal à main levée d'avant en arrière (mais cela dépend des jours) (http://yelims1.free.fr/Alcooliques/Alcooliques18.gif)je vais à nouveau opter pour l'AI-focus. (http://yelims1.free.fr/Soif/Soif12.gif)

Citation de: JamesBond le Novembre 16, 2009, 14:41:03
Sur cet IS il y a cette petite page (http://www.canon.co.jp/imaging/lens/technology/index3.html).

Il faut que je lise cela à tête reposée... et que j'installe les plug-in pour tout lire...

Citation de: JamesBond le Novembre 16, 2009, 14:41:03
Maintenant, si j'ai bien compris ton problème, la solution ne serait-elle pas d'adopter le mode AI-Focus ?

Peut-être, il faut que j'essaye. Comme je n'ai pas assez de temps pour faire de la macro comme je l'espérais lorsque j'ai acheté cet objectif, je n'ai pas essayé depuis quelques mois (je l'utilise finalement plus comme petit télé lumineux), et j'avoue ne plus trop savoir pourquoi j'ai ressenti le besoin de passer en manuel. L'AI-Focus implique que le point soit fait et reste sur un des collimateurs, peut-être est-ce la raison ???.
Bref, il me semble que j'étais arrivé à la conclusion qu'il fallait faire la map manuellement puis affiner en reculant/avançant (mais pas facile à maîtriser).

Citation de: JamesBond le Novembre 16, 2009, 14:41:03
Cela évitera que le point ne se mémorise, et tu garderas celui-ci même si tu fais un léger mouvement d'avant en arrière ; sur le 50D (et je présume sur le 7D aussi), cette position AF est très très réactive. Bien entendu, ceci implique que la collimateur actif ne lache point le sujet...

J'ai un bête 450D de base, l'AF n'est pas top en servo sur un sujet en mouvement (ce week-end pour prendre mon gamin faisant du roller : que de déchet, mais comme c'est la première fois que je me lance dans ce type d'exercice, je veux bien admettre que le matériel ne fait pas tout et que je dois être la cause des problèmes...).
Je ne sais pas dans quelle mesure mes déboires sont ou pas transposables à la macro : mouvements relatifs moins rapides mais PDC plus étroite.
Il faut que je m'y remette sérieusement ...

Citation de: Teseo le Novembre 16, 2009, 19:09:32
[…]L'AI-Focus implique que le point soit fait et reste sur un des collimateurs […]

Of course.

Citation de: Teseo le Novembre 16, 2009, 19:09:32
Bref, il me semble que j'étais arrivé à la conclusion qu'il fallait faire la map manuellement puis affiner en reculant/avançant (mais pas facile à maîtriser). J'ai un bête 450D de base […]

Ça, c'est la méthode ancienne, du temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître...
Mais pour cela il faut avoir une visée extrêmement claire et précise (ce qui n'est le cas ni du 450D ni du 50D), éventuellement secondée par un stigmomètre.
Temps révolus qui nécessitent de faire confiance à l'electronicaillerie.

Comme promis, je vous livre mes impressions.

Le toucher du fût est le même que sur les anciens L (20-35, 80-200/2,8) sauf que ce n'est plus du métal, mais du polycarbonate! Les boules, j'aurai bien troqué du métal contre 150g de plus, surtout vu le prix du bébé. La contrepartie est bien sûr, le poids contenu.

Le paresoleil est énorme, inutilisable en macro (je termine à 3 ou 4 cm du sujet).
La bague de map est permanente, bien large, avec un "senti" excellent. L'AF est rapide, surtout vu le parcours de l'infini à 0,3m.

Quand à l'IS, c'est du pur bonheur: le gain de 4 vitesses n'est pas usurpé, j'ai fait des photos dans le brouillard avec une visibilité dégueu, je tournais entre 1/15e et 1/20e sans soucis...Bon, on voit un très léger manque de piqué en crop 100%, j'avoue. Mais pas sur toutes, et à partir du 1/30e, c'est bon. Incroyable, rien à voir avec mon 70-200 (le 2,8 IS).

Les résultats au niveau piqué, justement, je vous laisse juger sur les samples. A 2,8, c'est super bon, dès f/4, c'est époustouflant. La meilleure optique que j'ai eu avec le 200/1,8 et le 300/2,8. C'est du même tonneau. Le hic, c'est qu'il est dur de revenir sur le 70-200. ;D

les tofs:

+2:

+2:

+2:

les 2 dernières:

Citation de: ohmface le Novembre 14, 2009, 13:47:44
http://1ohmfacile.free.fr/photos/100L/ (http://1ohmfacile.free.fr/photos/100L/)
voila des photos

C'est une optique d'exeption qui fait de l'ombre à mon intouchable 135 F/2

Puis-je comprendre que ce nouveau 100 F/2.8 L peut remplacer le 135 F/2 pour du portrait ou doit-on surtout le restreindre à de la macro? Autrement dit, à plus de 3 m.... est-il aussi pour que l'exceptionnel 135? Merci pour la réponse.
giampaolo

Entre deux ... les images présentées ici répondent à ma question. Oui, le nouveau 100 peut remplacer le 135 F/2?

Olivier, merci et bravo.
Je suis resté en contemplation durant cinq bonnes minutes (zen) devant la 20091110-YR3T0212.jpg.  ;)

Citation de: Teseo le Novembre 16, 2009, 14:04:26
Effectivement, si ce résultat est reproductible, l'efficacité de l'IS a l'air redoutable, surtout que sur APS-C (7D d'après ton profil), on est à équivalent 160mm.

Je précise que j'étais assis sur mes talons et un genou au sol. J'ai de plus passablement l'habitude de la macro à main levée, j'arrive à bien rester en station (sans respirer ;) )... J'utilise l'AI Servo lorsque j'ai une cible convenable, et c'était le cas ici.

Je n'ai pas un échantillon de photos assez grand pour juger de l'efficacité réelle de la chose, mais ça a l'air de le faire. Je n'étais pas à 1:1 non plus il faut avouer. Plus près, ça aurait été plus délicat. J'ai fais trois fois cette photo, deux sont impeccablement nettes, une laisse à désirer. Curieusement, elle est au 1/40, la plus rapide des trois, et la dernière de la série. :)

Oh, et 50D, pas 7D. J'attends toujours mon kit 15-85, très patiemment.

Citation de: Olivier-J le Novembre 16, 2009, 19:34:00
+2

Belles photos !

Citation de: Olivier-J le Novembre 16, 2009, 19:31:05
Le toucher du fût est le même que sur les anciens L (20-35, 80-200/2,8) sauf que ce n'est plus du métal, mais du polycarbonate!

Le "plastique" a mauvaise réputation. C'est dommage. Il a beaucoup de qualités que le métal n'a pas. Il résiste mieux aux chocs, plus stable dimentionnellement lorsque la température change (vous n'avez jamais eu un objo faisant des photos floues par grands froids ? Moi si. En métal.), nettement plus léger, transmet moins les vibrations, etc. Un bon composite n'est pas nécessairement moins cher que le métal par ailleurs, au contraire.

Alors toi aussi tu le trouves crétin ce pare-soleil ? ;) A part ça, je recommande vivement d'acheter la tulipe. Elle est mimi au bout du 100L, elle protège un peu sans gêner l'approche, très pratique.

Citation de: fte le Novembre 16, 2009, 21:01:54
[…]
Alors toi aussi tu le trouves crétin ce pare-soleil ? ;) A part ça, je recommande vivement d'acheter la tulipe. Elle est mimi au bout du 100L, elle protège un peu sans gêner l'approche, très pratique.

Certes. Mais n'a-t-il pas été calculé pour cette optique (et, qui plus est, pour cette optique dans la perspective d'un montage sur 24x36, ce pour quoi elle est faite). Alors, une tulipe sera-t-elle efficace, a fortiori sur APS-C ?

Citation de: giampaolo le Novembre 16, 2009, 19:38:24
Entre deux ... les images présentées ici répondent à ma question. Oui, le nouveau 100 peut remplacer le 135 F/2?

Oui je confirme, avec un cran en plus mais c'est du même niveau.

Je répond en vrac, pour cause de visite ce soir  ;)
JB, merci  :-* envoie moi un MP, tu l'aura en fond d'écran  :D
Fte, tu n'as pas tort sur le polycarbonate. C'est sûrement plus psychologique qu'autre chose. Je le garde quand même, hein  :P
Pour le paresoleil, je l'utilise pour tout sauf la macro. On verra comment ça se passe quand on se retrouve au soleil à faire de la macro...  ???
Giampaolo, je n'ai pas encore pu tester le portrait avec, mais je n'ai aucun doute sur le résultat. Sûrement trop bon sur les sujets n'ayant pas une peau de bébé, si tu vois ce que je veux dire!

Au sujet de l'IS, je vous invite à regarder les exifs: la 1ere (106) est là pour ça= 1/15e, et c'est net. Peut-être un coup de bol, mais jusqu'au rapport 1/2, couramment net entre 1/25e et 1/40e, pas mal, hein?
Curieusement, je trouve l'IS surtout performant pour les autres sujets que la macro: m'étonnerait pas qu'il soit implémenté dans les objos blancs de la prochaine génération.

J'ai craqué également pour cette optique :) Ayant vendu l'ancien modèle rapidement à bon prix je n'avais "plus que" la moitié à mettre. Pas encore vraiment eu le temps de le tester mais je ne doute pas des capacités de la "bête" :)

Citation de: JamesBond le Novembre 16, 2009, 21:08:30
Certes. Mais n'a-t-il pas été calculé pour cette optique (et, qui plus est, pour cette optique dans la perspective d'un montage sur 24x36, ce pour quoi elle est faite). Alors, une tulipe sera-t-elle efficace, a fortiori sur APS-C ?

James, elle sera plus efficace que pas de pare-soleil, tu ne crois pas ? Car bien entendu, je faisais référence à la macro et non à un usage à distance "normale" (pas pour cet objo ;) ), distance qui s'accommode du pare-soleil looooong.

Citation de: JamesBond le Novembre 16, 2009, 19:18:22
Ça, c'est la méthode ancienne, du temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître...
Mais pour cela il faut avoir une visée extrêmement claire et précise (ce qui n'est le cas ni du 450D ni du 50D), éventuellement secondée par un stigmomètre.
Temps révolus qui nécessitent de faire confiance à l'electronicaillerie.

Bon, OK, je dois être un vieux con, j'essaye de me mettre à la page dès ce week-end si j'en ai le temps...

Citation de: JamesBond le Novembre 16, 2009, 19:18:22

Ça, c'est la méthode ancienne, du temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître...
Mais pour cela il faut avoir une visée extrêmement claire et précise (ce qui n'est le cas ni du 450D ni du 50D), éventuellement secondée par un stigmomètre.
Temps révolus qui nécessitent de faire confiance à l'electronicaillerie.

Pendant des années j'ai fait de la macro avec un 20D puis un 400D et tout en manuel, il me semble que j'arrivais à des résultats corrects...
Franchement l'autofocus en macro, j'ai essayé mais je ne trouve pas cela satisfaisant...
Et puis on est tributaire de l'emplacement des collimateurs, moi je préfère être libre et faire la mise au point ou je veux.
Quant au pare-soleil, je ne peux que vous conseiller de ne pas le mettre au moins j'aurais toujours des photos plus piquées que vous  ;D

Bonjour,

Il y a une chose dont personne ne parle: l'ancien 100 macro avait un diamètre de 58mm, le nouveau : 67mm.
Est-ce qu'il n'y a pas là problème, à monter sur le nouveau un flash MR 14 ou MT 24 ?   

Franchement l'autofocus en macro, j'ai essayé mais je ne trouve pas cela satisfaisant...
Et puis on est tributaire de l'emplacement des collimateurs, moi je préfère être libre et faire la mise au point ou je veux.
Je suis en AI-focus et parfois même en AI servo sur le collimateur central en macro et cela marche bien quand on arrive pas à maîtriser totalement ses "tremblements". Je crois même que je n'ai pas encore utilsé le mode manuel!! d'un autre côté je n'ai pas beaucoup d'expérience en la matière (macro).

Je pense quand même qu'à force de persévérance, on arrive à maitriser l'autofocus en macro.

Mon message précédent avait surtout pour but de répondre à 007 que la mise au point manuelle, même sur les viseurs miteux était possible.
Pour ma part, j'essaye le plus possible de me libérer des contraintes techniques ; donc je trouve plus facile de tourner la bague de mise au point que de jongler avec les boutons de l'autofocus.
Et puis les collimateurs (surtout le central) ne sont pas souvent à l'endroit où je voudrais faire le point.
Je précise que je n'emploie la technique du avancé-reculé que au rapport 1/1 sinon c'est la technique classique.

Citation de: Lyrr le Novembre 17, 2009, 13:42:17
Je pense quand même qu'à force de persévérance, on arrive à maitriser l'autofocus en macro.

Mon message précédent avait surtout pour but de répondre à 007 que la mise au point manuelle, même sur les viseurs miteux était possible.[…]

Bien sûr qu'elle est possible. Tout est possible (en tournant la bague comme tu le dis et non en avançant/reculant comme disait notre ami: ça c'est une méthode périlleuse avec les viseurs merdiques de nos EOS, vraiment merdiques, excusez-moi, par rapport à ce qu'on faisait du temps du Nikon F4) ; mais, en fin de journée de prise de vue, l'effort oculaire est tel qu'il vous aura transformé en lapin russe larmoyant.

Ce weekend j'espère faire un saut au Papillorama, avec mon 100L évidemment. Je vous mettrai des photos si tel était le cas, et si j'en réussi une ou deux.

T'as intérêt  ;D

En quelques mots rapides : cet objectif est une bombe atomique ! J'aurais quelques photos à proposer sous peu, je suis en train de faire un peu de tri.

Le 100 macro était superbe. Le 100L est loin, très loin devant. Ce n'est pas que le 100 était mauvais, très loin de là. Le 100L est juste meilleur en tout. Le piqué était là sur le 100 bien sûr, et si le 100L est devant, ce n'est pas là que la différence se fait. Le microcontraste est par contre supérieur, et l'accentuation doit être réglée sensiblement plus bas avec le 100L.

Le bokeh... C'est la différence numéro un (pour moi) ! C'est évidemment difficile de quantifier la qualité d'un flou, c'est éminemment personnel. Je ne saurais donc mettre des mots pour décrire le flou. C'est juste superbe, c'est juste remarquable.

L'AF rapide et la stabilisation fantastique ajoute à la polyvalence de cet objo. J'ai fait des photos techniquement au poil aujourd'hui, dans des conditions qui ne m'auraient pas permis des images de qualité avec le 100. J'étais la plupart du temps au dessus de 1000 ISO et plus long que 1/100ème.

A suivre.

Citation de: fte le Novembre 22, 2009, 21:36:12
[...]Le microcontraste est par contre supérieur, et l'accentuation doit être réglée sensiblement plus bas avec le 100L.[...]

Qu'est-ce à dire ? Si ton 7D est "en approche", je suppose qu'il n'est pas arrivé. Donc avec quel boîtier as-tu utilisé le 100 IS ?
Quel style d'image ? Et quelle accentuation (pour le 100L IS et avant lui) ?
Ces détails m'intéressent.

J'ai du boulot pour trier et préparer mes images... ce n'est pas qu'il y en ait tant que ça, c'était une sortie en famille et je n'avais pas toute latitude pour m'adonner à mon petit plaisir. Mais c'était intéressant de voir ce que cet objo permet dans la vraie vie. Et ça promet !

Hop, sans prétention, quelques brutes. J'espère que vous ne m'en voudrez pas. Et la compression importante ne fait pas vraiment honneur aux originaux.

Hop bis.

Un détail à 100% sorti de Lightroom 3. 1600 ISO, f/2.8 et 1/80. Réglages Lightroom : pas d'accentuation, anti-bruit chroma à 15.

Citation de: JamesBond le Novembre 22, 2009, 22:34:50
Qu'est-ce à dire ? Si ton 7D est "en approche", je suppose qu'il n'est pas arrivé. Donc avec quel boîtier as-tu utilisé le 100 IS ?
Quel style d'image ? Et quelle accentuation (pour le 100L IS et avant lui) ?
Ces détails m'intéressent.

50D et RAW, Lightroom 3. Profile Adobe Standard. Aucune accentuation, chroma entre 10 et 15 selon l'image. Les photos que je propose sont entre 1250 et 1600 ISO et +/- 1/100. Export jpeg avec accentuation display low, sauf pour l'extrait 100% non accentué.

Je règle toujours l'accentuation au cas par cas. De base je laisse tout à 0. Je règle l'accentuation selon l'image et selon le tirage, sous Nik Sharpener. Pour les grands tirages je veux dire, le 10x15 j'utilise l'accentuation proposée par Lightroom, la plupart du temps sur standard. Pour l'heure, je n'ai sorti que quelques A4 de test, et à l'évidence je dois moins pousser sur le potard dans Sharpener pour que la sortie brillante pète du méthane. Je pourrais m'étendre plus sur le sujet d'ici quelques jours si j'ai le temps de bosser mes photos d'aujourd'hui. J'ai quelques A3 en vue, ça va être intéressant. Et pour le coup, des photos de papillons, j'en ai quelques-unes au 100 aussi. :)

Oh, un détail qui a son importance... La serre du Papiliorama est, voyons, tropicale. Appareil froid, air chaud et humide, monstre condensation sur la frontale. Il est passé de 8 degrés à 30 et 100% d'humidité. :) Je pense que l'objo n'était pas à son meilleur aujourd'hui, pour le coup.

Citation de: fte le Novembre 22, 2009, 23:09:09
50D et RAW, Lightroom 3. Profile Adobe Standard. Aucune accentuation, chroma entre 10 et 15 selon l'image. Les photos que je propose sont entre 1250 et 1600 ISO et +/- 1/100. Export jpeg avec accentuation display low, sauf pour l'extrait 100% non accentué.[…]

Thanks for this clarification...

En passant notons que le 50D n'est encore pas mal du tout (même à 1600 Isos) ; et ceci prouve qu'accouplé à une optique digne de lui, il donne son meilleur.
Oh ! pardon !, C'est vrai que maintenant il faut dire: « le 50D est franchement à la ramasse, une vraie daube. Totalement pourri »

Pffff ! je l'ai échappé belle ! Quelle imprudence cette étourderie...  ;D

Citation de: JamesBond le Novembre 22, 2009, 23:27:31
En passant notons que le 50D n'est encore pas mal du tout (même à 1600 Isos) ; et ceci prouve qu'accouplé à une optique digne de lui, il donne son meilleur.

Clair. Et tout à main levée évidemment, en AI Focus. Les bestioles ne gigotaient pas trop, mais il ne fallait malgré tout pas trop trainer. Je me réjoui des collimateurs plus nombreux permettant de composer plus librement, et je me réjoui des collimateurs en spot. Mais le 50D ne démérite certes pas.

Oops. Je m'oublie. C'est de la daube ce 50D, pire que des raclures de cuvette de WC.

nb. Lightroom 3 fait des miracles en chroma ! Des miracles.

Citation de: fte le Novembre 22, 2009, 23:48:04
[...]
Oops. Je m'oublie. C'est de la daube ce 50D, pire que des raclures de cuvette de WC.[...]

Ah, tu vois, toi aussi un moment d'étourderie et... paf, trop tard, on sonne à la porte.
Bon, j'te laisse avec ces messieurs en imperméable.

Hop, encore une petite.

Et si vous vous demandiez si cette optique est apte à d'autres usages, oui, elle est apte.

Un portrait de ma fille aînée à la buvette aux papillons. f/2.8. La preuve que même en APS on peut flouter un fond et avoir une profondeur de champ très courte. Un oeil est parfaitement net, l'autre pas. Et croyez-moi lorsque je dis qu'elle n'est pas du genre coopérative !

(http://dechambrier.net/downloads/ci/solyane.jpg)

Quelle optique d'exception! Elle a un piqué incroyable. Voici quelques clichés que j'ai pu réaliser.
(http://farm3.static.flickr.com/2752/4144170676_3998f77628.jpg)
(http://farm3.static.flickr.com/2495/4143420867_97c783d007.jpg)
(http://farm3.static.flickr.com/2535/4144395584_09a3303452.jpg)

Avec le 5d Mk II, ils forment un couple parfais. Avec un coefficient de recadrage incroyable.

Citation de: fte le Novembre 23, 2009, 00:02:33
Hop, encore une petite.

J'aime bien ^^
C'est fait avec une barrière ou quelque chose?

jib63 -> j'aime beaucoup tes photos aussi

Moi j'ai un gros dilem! Je voudrai acheter un objectif macro de puis un certain temps. Mais maintenant que le 100L est sorti, celà relance la donne pour moi!
En effet je suis posseceur d'un 135L que j'utilise quasiment que pour pour le portrait.
Maintenant si je prenais le 100L je devrais faire un choix à garder le 135L (surtout niveau finance!)

D'un coté le 100L est IS, il m'apporte la macro que je cherche et de l'autre, j'ai les qualité du 135L que tout le monde connait!

L'ideal pour moi serais d'avoir le 100L pour remplacer le 135L dans les portrait et pouvoir en plus faire de la macro!

Je craint de ne plus utiliser beaucoup mon 135L si j'ai les 2.

Alors question: si je prenais le 100L macro pour faire du portrait, est-ce que j'aurai la même qualité (boké, esthétique, etc...) que le 135L d'après vous. Sachant aussi que pour le portrait l'IS m'aiderai beaucoup!

=>d'après vous, puis-je vendre mon 135L pour le 100L macro sans regrets pour les portrait?

Citation de: lsda26 le Décembre 03, 2009, 13:46:17
Moi j'ai un gros dilem! Je voudrai acheter un objectif macro de puis un certain temps. Mais maintenant que le 100L est sorti, celà relance la donne pour moi!
En effet je suis posseceur d'un 135L que j'utilise quasiment que pour pour le portrait.
Maintenant si je prenais le 100L je devrais faire un choix à garder le 135L (surtout niveau finance!)

D'un coté le 100L est IS, il m'apporte la macro que je cherche et de l'autre, j'ai les qualité du 135L que tout le monde connait!

L'ideal pour moi serais d'avoir le 100L pour remplacer le 135L dans les portrait et pouvoir en plus faire de la macro!

Je craint de ne plus utiliser beaucoup mon 135L si j'ai les 2.

Alors question: si je prenais le 100L macro pour faire du portrait, est-ce que j'aurai la même qualité (boké, esthétique, etc...) que le 135L d'après vous. Sachant aussi que pour le portrait l'IS m'aiderai beaucoup!

=>d'après vous, puis-je vendre mon 135L pour le 100L macro sans regrets pour les portrait?

Il y aura une difference mais un portrait à 100mm et à f/2,8 ou f/4, c'est déja pas mal niveau bokhé, d'autant que le diaph du macro est circulaire (rien à voir avec un diaph 6 lamelles d'un 50 1,8 par exemple).
Par contre, je suis pas certain qu'un is apportera quelque chose dans ce domaine. L'is sera utile quand on descendra entre 1/100s et 1/10s .... à ces vitesses là,on commence aussi à avoir des problemes de flou de bougé du modèle...

Citation de: R-jac le Novembre 30, 2009, 21:35:15
C'est fait avec une barrière ou quelque chose?

Gnan. Tout à main levée en conditions de lumière défavorable pour mettre l'IS à la torture. Moi content de ce caillou. :)

Citation de: olivier_aubel le Décembre 03, 2009, 14:39:08
Il y aura une difference mais un portrait à 100mm et à f/2,8 ou f/4, c'est déja pas mal niveau bokhé, d'autant que le diaph du macro est circulaire (rien à voir avec un diaph 6 lamelles d'un 50 1,8 par exemple).
Par contre, je suis pas certain qu'un is apportera quelque chose dans ce domaine. L'is sera utile quand on descendra entre 1/100s et 1/10s .... à ces vitesses là,on commence aussi à avoir des problemes de flou de bougé du modèle...

Donc d'après toi ils se valent à ouverture équivalente?
L'achat d'un 100 macro justifie t-il la vente du 135L? Que reste t-il aujourd'hui en faveur du 135L?

Citation de: lsda26 le Décembre 03, 2009, 22:11:56
[...] Que reste t-il aujourd'hui en faveur du 135L?

Son diaphragme (f/2), sa perfection et... sa légende.

Citation de: JamesBond le Décembre 03, 2009, 23:19:30
Son diaphragme (f/2), sa perfection et... sa légende.

Et ses 35mm de plus  ;D

... Mieux que de longs discours ...

Il à l'air bien le nouveau 100 mm macro, mais moi j'ai l'ancien non is et j'aurais préféré un vrai EF 50 ou 60 macro!

JU

... Et moi j'aurais préféré un 200-400 f4 L.  :D :D :D

Citation de: Alain 31 le Décembre 04, 2009, 07:12:39
... Mieux que de longs discours ...

superbe
cordialement

Citation de: Alain 31 le Décembre 04, 2009, 07:23:49
... Et moi j'aurais préféré un 200-400 f4 L.  :D :D :D

Ajoute l'IS, un prix en dessous de 2500 $, j'achète de suite !

Citation de: Remi_s le Décembre 03, 2009, 23:58:33
Et ses 35mm de plus  ;D

et pas de vignetage à f/2,8.

Citation de: JamesBond le Décembre 03, 2009, 23:19:30
Son diaphragme (f/2), sa perfection et... sa légende.

D'après dpreview ou the-digital-picture, le 100 macro à l'aire d'être classé dans les excellent objo de canon lui aussi!

Sans parler de 35mm de plus du 135L sur le 100 macro qui ne sont pas très importante pour le portrait je pense (pour moi), et sachant que je cherche un objectif macro.
Si vous aviez les 2 pour faire du portrait à ouverture vous garderiez le 135L ou le 100L macro?

A votre avis, vos t-il mieux que je garde mon 135L et que j'achète le 100 macro non is? ou bien que je revende le 135L et que j'achète le 100L macro pour faire et du portrait et de la macro?

Citation de: lsda26 le Décembre 04, 2009, 19:18:51
D'après dpreview ou the-digital-picture, le 100 macro à l'aire d'être classé dans les excellent objo de canon lui aussi![...]

Ai-je dit le contraire ? On peut souligner l'excellence (reconnue) d'une optique sans nier celle d'une autre...
Ah ! Cette manie de toujours tout classer comme sur un podium olympique !  ::)

Citation de: lsda26 le Décembre 04, 2009, 19:18:51
Sans parler de 35mm de plus du 135L sur le 100 macro qui ne sont pas très importante pour le portrait je pense (pour moi), et sachant que je cherche un objectif macro. [...]

35mm non. Mais f/2 (et un f/2 impeccable, sans aucun défaut) peut-être.
Tout dépend de la distance de prise de vue.

Il est vrai et incontestable que le 100 Macro permettra de saisir le côté éphémère du comédon ornant le bout du nez du modèle, ce à quoi le 135mm n'invite pas à priori.

En dehors de cela, je crois que tenter une hierarchie entre les deux optiques relève du faux débat typique.

Je n'essai pas de hierarchiser, c'est seulement que n'ayant pas les moyens, de me payer le 100L macro sans revendre le 135L m'est impossible. Si la différence de qualité entre le 135L et le 100l Macro est grande en portrait alors ca me generai de revendre le 135L.Mais j'ai pas envie de regretter le 135L après la vente c'est tout. Par contre si le 100L délivre quasiment les mêmes portrait que le niveau de qualité du 135L alors je préfère revendre le 135L plutôt que de le laisser dans son étuit étant donnée que le 100L est proche niveau focal mais surtout plus polyvalent.

hé bien il me fait vraiment envie cet objectif. Ca y est, mon 100mm non L est à vendre.

Hormis HK, quelles sont les meilleurs adresses pour le prendre ?

Citation de: EmpireDave le Décembre 26, 2009, 00:57:18
hé bien il me fait vraiment envie cet objectif. Ca y est, mon 100mm non L est à vendre.

Hormis HK, quelles sont les meilleurs adresses pour le prendre ?

mets le sur photim , tu devrais le vendre facilement , c'est un excellent objectif.

je l'ai recu ce matin et je suis fou comme mes gosses avec leursjouets de noel

moi j'ai acheter chez lui 4jours pour le recevoir :
http://cgi.ebay.fr/BRAND-NEW-CANON-EF-100mm-f-2-8-L-IS-USM-MACRO-LENS-2-8_W0QQitemZ380181320498QQcmdZViewItemQQptZUK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN?hash=item5884929332

Citation de: wallace.alex le Décembre 26, 2009, 15:57:24
je l'ai recu ce matin et je suis fou comme mes gosses avec leursjouets de noel

moi j'ai acheter chez lui 4jours pour le recevoir :
http://cgi.ebay.fr/BRAND-NEW-CANON-EF-100mm-f-2-8-L-IS-USM-MACRO-LENS-2-8_W0QQitemZ380181320498QQcmdZViewItemQQptZUK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN?hash=item5884929332

C'est justement là que je comptais le prendre !!

Donc tu n'as aucun reproche à leur faire alors ?

Citation de: EmpireDave le Décembre 26, 2009, 20:01:00
Donc tu n'as aucun reproche à leur faire alors ?

Sauf celui de n'avoir aucune adresse connue à Brighton pour cette enseigne, ce qui est un peu... gênant.

Consulte leur site (http://www.digigood.com/) et jette un coup d'oeil sur leur CGV ainsi que sur leur "contact" (un peu cheap, non ?). Ça sent la Chine à plein nez (avec des bases un peu partout, genre appartement privé avec un pauvre type qui y bosse comme un esclave).

Maintenant, vous faites ce que vous voulez. Vous êtes grands, après tout... ::)

Bonjour

Pourquoi acheter à risque alors qu'on le trouve pour quasi le même prix en Europe dans des enseignes sérieuses ?

http://www.cameranu.nl/index.php?hg_id=125&sg_id=476
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=465
http://www.fotokonijnenberg.nl/productlist/18633/canon.html

Amitiés
Martin

peut être parce que je ne les connaissais pas ces sites ...

en tout cas merci martin de me les avoir fournis.

Citation de: MOTLEYDVD le Décembre 26, 2009, 15:01:10
mets le sur photim , tu devrais le vendre facilement , c'est un excellent objectif.

N'étant pas un expert de ce site, je n'arrive pas savoir si une annonce sur le photim est payante. Quelqu'un peut me le dire ?
merci.

Citation de: EmpireDave le Décembre 28, 2009, 13:09:32
N'étant pas un expert de ce site, je n'arrive pas savoir si une annonce sur le photim est payante. Quelqu'un peut me le dire ?
merci.

les annonces sur le site sont gratuites mais il faut être abonné

J'ai enfin trouvé la perte de lumière suivant le rapport de grossissement de cet objectif  :P

(http://www.noelshack.com/up/aac/sanstitre-1-2ca3146614.jpg) (http://www.noelshack.com/)

Pour infos les chiffres des Nikon :

AF-S 105mm VR :
x0,5 (1:2) -> -0,6 IL
x1 (1:1) -> -1,6 IL

AF-D 105mm :
x0.5 (1:2) -> -0,8 IL
x1 (1:1) -> -1,8 IL

AI-S 105mm :
x0,5 (1:2) -> -1,1 IL

AF-D 60mm :
x0,5 (1:2) -> -1 IL
x1 (1:1) -> -1,8 IL

Source du 100L : the-digital-picture.com
Source des Nikon : CI n°285 (Juillet 2006)

---------

Même si le 100L perd beaucoup de lumière à 1:1 je pense que je vais craquer pour celui-ci, sinon je vais regretter l'IS et le bokeh si je prends le non L :)

Citation de: Corazon le Décembre 27, 2009, 08:00:28
Bonjour

Pourquoi acheter à risque alors qu'on le trouve pour quasi le même prix en Europe dans des enseignes sérieuses ?

http://www.cameranu.nl/index.php?hg_id=125&sg_id=476
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=465
http://www.fotokonijnenberg.nl/productlist/18633/canon.html

Amitiés
Martin

Bonsoir Martin,

Quid de la garantie ?
Valable en europe ou uniquement au pays bas ?

Merci

Sans doute pas très important pour vous mais "IL" devrait être chez moi samedi avant midi  8) !!!
Pourvu que la lumière soit au rendez vous dimanche ... :D
cordialement,
CB

Tu nous donneras ton avis dessus stp  ;)

Citation de: R-jac le Février 19, 2010, 12:08:11
Tu nous donneras ton avis dessus stp  ;)

Avec grand plaisir, dès que j'aurai fait la tour du nouveau bijou ;)
CB

Citation de: Lyrr le Octobre 07, 2009, 13:02:06
Le sort en est jeté : les flares ne sont pas rond : dommage...

Sinon, c'est le 1er lien sur ce fil où je vois des belles photos macro (à mon gout)
Certaine sont même superbes et la 1ère : magnifique

Comment peut-tu en tirer cette conclusion alors que ces images (celles avec flares)  ne sont pas réalisées à F/2.8 ?

Ger [at] rd

Eh bien AMHA lorsque le diaphragme est grand ouvert les flares montrent l'ouverture parfaitement ronde *

Lorsque le diaphragme se ferme les flares montrent alors la forme du "trou" formé par les n lamelles dudit diaphragme. D'où l'intérêt de montrer des images à f 5,6 ou 8

* Ronde, pas tout à fait; en observant l'objectif, il y a un diaphragme "secondaire" qui s'ouvre et se ferme en fonction de la distance de mise au point ! Pour garder une ouverture constante en fonction du tirage ?

Perplexe je suis... Je voudrais voir du flare à f/2.8. Celui montré à 5,6 laisse augurer de beaux ronds à 2.8, non ?

Ger [at] rd

Bonsoir ,

pourquoi ne pas l'acheter en france :

Là par exemple :http://www.muller-photo-service.fr/boutique/canon-macro-p-3483-1_4.html
ou ici :http://www.lldiffusion.com/detail.php?ident=712

bon achat ....

Citation de: Fred83 le Février 23, 2010, 22:36:07
Bonsoir ,

pourquoi ne pas l'acheter en france :

Là par exemple :http://www. *** (Publicité racoleuse) *** /boutique/canon-macro-p-3483-1_4.html
ou ici :http://www.lldiffusion.com/detail.php?ident=712

bon achat ....

Acheté la semaine dernière ....
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_100mm_Macro_F2_8_L_IS_USM-rCANON3554B005.html#0

Citation de: cloclobreiz le Février 24, 2010, 09:39:08
Acheté la semaine dernière ....
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_100mm_Macro_F2_8_L_IS_USM-rCANON3554B005.html#0

Le même en un poil moins cher mais surtout garanti 4 ans !
https://ecom.amenworld.com/epages/231277.sf/secvTQDhsLNetk/?ObjectPath=/Shops/231277/Products/%22Canon%20EF%20USM%202%2C8/100%20macro%22

Je viens de passer commande d'ailleurs :D

Bonjour,

Je viens de trouver une comparaison du Zeiss 100/2 makro planar avec le Canon 100 macro is L. La différence est tellement en la défaveur du Canon que je pose des questions sur la fiabilité de cette comparaison .

http://diglloyd.com/diglloyd/2010-02-blog.html#_20100211Zeiss100Compare

Qu'en pensez-vous ?

Amitiés

Ger [at] rd

Moi j'hésite vraiment entre le L et le non L, pas moyen de me décider  :-[

J'ai peur que le L soit moins bon que le non L en qualité optique (aux bords)  :-\

Bonsoir,

Personne n'a dernièrement fait des portraits avec cette optique ?! :)

Merci :)

Si...

Citation de: tigege le Février 26, 2010, 10:27:18
Bonjour,

Je viens de trouver une comparaison du Zeiss 100/2 makro planar avec le Canon 100 macro is L. La différence est tellement en la défaveur du Canon que je pose des questions sur la fiabilité de cette comparaison .

http://diglloyd.com/diglloyd/2010-02-blog.html#_20100211Zeiss100Compare

Qu'en pensez-vous ?

Amitiés

Ger [at] rd

Oui la différence parait très grosse, mais comme on ne connait ni l'endroit du crop, ni l'ouverture, ni le boitier ...
Ceci dit je n'ai aucun doute que le zeiss est supérieur optiquement. A mon avis le zeiss 100 F2 est l'une des meilleures optiques du monde, en tout la meilleure jamais testée par JMS me semble t'il sous DxO.
Sur photozone, on peut voir que le 100 LIS est legerement meilleur au centre que le 100 macro normal, mais légèrement en retrait sur les bords.
De façon surprenant le zeiss 21 ZE à d'aussi bonnes mesures que les 2 100 macros.
Mais pour ma part, même si le zeiss est au dessus, je pense que le canon est infiniment plus pratique.

+1!   :)
Le 100/2 Zeiss Makro est certainement une optique de référence mais le 100/2.8 LIS macro le bat sur le critère de l'utilisation pratique à cause de la stabilisation qui le rend utilisable à main levée en basse lumière sans trop monter dans les isos.De plus,le Canon a plein d'avantages pratiques:
-Plus léger(625g
-MAP interne
-AF et USM(sympa pour le confort
-Descend au 1:1 sans accessoire
...Pour le porte-monnaie,il est moins cher que le Zeiss(~1600 Euros Vs 950 Euros en SP pour le Canon)

Photozone a testé le Canon 100/2.8 LIS macro qui est un peu décevant sur le plan de l'homogénéité mais bon... 8)

Je me demande si je ne vais pas vendre le 85 1/8 pour acheter ce 100 macro. L'idée est de faire du portrait à l'identique et de pouvoir faire de la macro en plus???

Citation de: joss21 le Mars 06, 2010, 08:54:28
Je me demande si je ne vais pas vendre le 85 1/8 pour acheter ce 100 macro. L'idée est de faire du portrait à l'identique et de pouvoir faire de la macro en plus???

Pas de portrait à l'identique, puisque le macro perd un diaphragme.
Sur photozone, le 85 est mieux noté que le 100 macro en FF.

Citation de: Powerdoc le Mars 06, 2010, 09:20:22
Pas de portrait à l'identique, puisque le macro perd un diaphragme.
Sur photozone, le 85 est mieux noté que le 100 macro en FF.

j'ai le 100 macro non IS et pour le portrait c'est plus serré que le 85 surtout sur FF

cordialement

Citation de: Powerdoc le Mars 06, 2010, 09:20:22
Pas de portrait à l'identique, puisque le macro perd un diaphragme.
Sur photozone, le 85 est mieux noté que le 100 macro en FF.

Tu auras noté que le 100 macro non-IS est...mieux noté que le 100 macro LIS !
...Y compris au niveau des AC!!!Un comble. ::)

Citation de: eric-p le Mars 06, 2010, 18:28:39
Tu auras noté que le 100 macro non-IS est...mieux noté que le 100 macro LIS !
...Y compris au niveau des AC!!!Un comble. ::)

oui, mais plus de lentilles spéciales ne veux pas dire forcement moins d'ac si la focale n'est pas trop grande (ou petite)

Citation de: livre le Mars 06, 2010, 15:25:03
j'ai le 100 macro non IS et pour le portrait c'est plus serré que le 85 surtout sur FF

cordialement

bien evidemment, je faisais allusion à l'ouverture du caillou uniquement.

Citation de: livre le Mars 06, 2010, 15:25:03
j'ai le 100 macro non IS et pour le portrait c'est plus serré que le 85 surtout sur FF

Je me suis fait la même remarque entre un 300mm et un 100 Macro ; cette fois, c'est le 300 qui est plus serré.
Etrange, n'est-il pas ?  ;D

Citation de: Powerdoc le Mars 06, 2010, 18:53:11
oui, mais plus de lentilles spéciales ne veux pas dire forcement moins d'ac si la focale n'est pas trop grande (ou petite)

j'ai regardé photozone et les AC sont meilleures sur le 100 macro non IS, c'est peut-être le rajout de nouvelles lentilles ?
10 lentilles pour le non IS et 15 lentilles pour IS
cordialement

Citation de: livre le Mars 06, 2010, 19:27:57
j'ai regardé photozone et les AC sont meilleures sur le 100 macro non IS […]

Exact.
Les Longitudinal Chromatic Aberrations (LoCA) semblent également moins bien contrôlées, ce qui est beaucoup plus gênant au quotidien que les AC latérales.

Citation de: livre le Mars 06, 2010, 19:27:57
j'ai regardé photozone et les AC sont meilleures sur le 100 macro non IS, c'est peut-être le rajout de nouvelles lentilles ?
10 lentilles pour le non IS et 15 lentilles pour IS
cordialement

Non,12/8 pour la version non-IS Vs 15/12 pour la version IS,soit 3 lentilles supplémentaires.Pas sûr que le nombre total de lentilles y soit pour quelque chose.Ce qui faut juste noter,c'est que la mention de verre UD ou autres lentilles BD ne garantit pas de meilleures perfs au niveau des AC.
Il y a l'exemple bien connu maintenant du 24-70/2.8 L qui se targue d'obtenir les meilleurs résultats sur ce critère avec...une seule lentille UD(Contre 2 ou 3 pour les concurrents). ;D

Citation de: eric-p le Mars 06, 2010, 19:48:18
Non,12/8 pour la version non-IS Vs 15/12 pour la version IS,soit 3 lentilles supplémentaires.Pas sûr que le nombre total de lentilles y soit pour quelque chose.Ce qui faut juste noter,c'est que la mention de verre UD ou autres lentilles BD ne garantit pas de meilleures perfs au niveau des AC.
Il y a l'exemple bien connu maintenant du 24-70/2.8 L qui se targue d'obtenir les meilleurs résultats sur ce critère avec...une seule lentille UD(Contre 2 ou 3 pour les concurrents). ;D

tu as raison pour le nombre de lentilles, mais c'est quand même 3 de plus et pour le 24*70L c'est vrai avec une seule lentille UD c'est mieux que la concurrence
d'après les conclusions de photozone piqué similaire, bon IS en plus pour un prix double, bof.
cordialement

Citation de: eric-p le Mars 06, 2010, 19:48:18
Il y a l'exemple bien connu maintenant du 24-70/2.8 L qui se targue d'obtenir les meilleurs résultats sur ce critère avec...une seule lentille UD(Contre 2 ou 3 pour les concurrents). ;D

S'il est question d'aberration chromatique latérale, celle-ci n'est pas seulement le fruit de la correction du chromatisme.
Ici, à gauche franges colorées, à droite aberration chromatique latérale absolument nulle.
Et c'est le même objectif ! Pas plus corrigé à droite qu'à gauche.

Je ne comprends pas du tout le sens de ton intervention.Quel rapport existe-il entre les 2 clichés?
Tu suggères quelque chose? ???

Entre le cliché de gauche et de droite, c'est simplement la position du diaphragme qui a changé.
Ce que je veux dire, c'est que l'aberration chromatique latérale peut être inexistante même avec un objectif dont la correction du chromatisme est incomplète.
Un objectif moyennement corrigé de l'aberration chromatique peut très bien avoir une aberration chromatique latérale très faible ou nulle si la position du diaphragme est favorable, et un objectif très bien corrigé de l'aberration chromatique peut quand même avoir une aberration chromatique latérale notable si la position du diaphragme n'est pas favorable.

Je n'ai pas eu l'ancien modèle, mais je viens d'acquérir le nouveau. Très bon piqué dès f2.8 et bokeh superlatif .
Voici mes première photos prises avec le 5D mark 2 :[url]http://www.flickr.com/photos/dubruitenvue/sets/72157623454243737/[url]

Qu'en est-il du piqué au bord, des AC et autres franges et du flare comparé au non L  ???

c'est ces points qui me tracassent, je n'ai pas envie de payer presque le double pour avoir moins bon sur ces points  ;D

Citation de: R-jac le Mars 09, 2010, 20:34:37
Qu'en est-il du piqué au bord, des AC et autres franges et du flare comparé au non L  ???

c'est ces points qui me tracassent, je n'ai pas envie de payer presque le double pour avoir moins bon sur ces points  ;D

tu n'as pas suivi le débat sur les AC et bien en regardant photozone
A/ les AC sont moins importantes sur le non L
B/ pour le flare je ne sais pas
conclusion : tu regardes photozone et tu prends une décision en fonction de leur conclusion
cordialement bonsoir

J'ai vu sur Photozone  ;)

Pour le flare, si le test de the-digital-picture est bon je trouve que le non L est meilleur :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens-Review.aspx

Enfin testé dans C.I. d'avril.

Citation de: i-majin le Mars 13, 2010, 11:14:41
Enfin testé dans C.I. d'avril.

Et ? kékidisent ?

Je me suis finalement décidé à l'acheter hier. Ce matin, j'ai eu la curiosité de "comparer" le rendu  du 100 IS L  avec celui du (300/4 IS + bonnette 500D) en contre-jour.

100 IS L

(http://img695.imageshack.us/img695/9919/img9784t.jpg)

300/4 IS + bonnette 500D
(http://img695.imageshack.us/img695/4797/img9786n.jpg)

Gérard

Une autre pour montrer le rendu que peuvent donner des lumières en arrière plan.

(http://img683.imageshack.us/img683/8875/img9698.jpg)

C'est vrai? enfin un magazine qui le teste?
Faut que je l'ai celui-là  ;D

Citation de: tigege le Mars 13, 2010, 17:21:05
Je me suis finalement décidé à l'acheter hier. Ce matin, j'ai eu la curiosité de "comparer" le rendu  du 100 IS L  avec celui du (300/4 IS + bonnette 500D) en contre-jour. [...]

Contre-jour, soit. Mais tout de même: c'est quoi ces fantômes blancs bizarres sur tes photos ? Le 100mm f/2.8L IS macro permettrait-il de capter les esprits qui vaquent dans l'éther du temps ?

Citation de: JamesBond le Mars 13, 2010, 20:14:19
Contre-jour, soit. Mais tout de même: c'est quoi ces fantômes blancs bizarres sur tes photos ? Le 100mm f/2.8L IS macro permettrait-il de capter les esprits qui vaquent dans l'éther du temps ?

Tu fais allusion au flare je suppose ? Avec le 300, les ronds obtenus par le flare sont plus ronds mais bon, c'est un peu normal. Je précises que ces images n'ont aucune prétentions artistiques, je les aient prises, juste le temps d'une éclaircie. C'est juste pour montrer que le rendu du 100 est plutôt joli avec des dégradés progressifs, non ?   

Gérard

"Piqué : superlatif sur tout le champ avec optimum à f/5,6" - "Ce nouveau 100 macro a été calculé et réalisé sans aucune recherche de compromis. Canon visait tout simplement l'excellence. Il y parvient, quel que soit le boitier (le teste porte sur un eos 550D et Un 5D Mark II) sur lequel il sera monté. Et tout indique que le nouveau venu en a encore sous le pied : le 6D peut arriver !"

Afin de faire plaisir à mon 50D (et un peu à moi aussi ;D), je viens de commander cette optique et l'attends avec impatience. Par contre j'aimerai remonter un peu les sujets du fil : quelqu'un a-t-il trouvé une solution adéquate (ou même simplement lui convenant) pour le pare-soleil en macro ?

Soit tu le découpes, soit tu achètes un adaptable  ;)

Citation de: R-jac le Avril 02, 2010, 20:43:40
Soit tu le découpes, soit tu achètes un adaptable  ;)

Exact, ma question n'étais pas précise  :-\ ... je reprends donc : Quelqu'un a-t-il trouvé un adaptable qui lui convenait pour la macro lorsque la version fournie est trop longue ?

C'est quoi la distance de travail (lentille frontale-sujet)  à 1:1 ?
merci   :D   !!!

Remonté de la cave ce post..

La distance de mise au point minimale c'est 30cm du plan focal, c.a.d approximativement 14.5 cm de la lentille frontale pour un grandissement maximum de 1 (testé à l'instant).

Le pare-soleil de 8cm est à proscrire  ;D

c'est sympa merci  :D
(ce n'est pas pour une histoire de pare-soleil mais de perspective...
et aussi pour comprendre ce que me raconte à distance un copain qui débutant complet en photo, pour son boulot, à qui j'ai prêté du matos).

Citation de: FroggySeven le Mai 10, 2016, 17:52:46
C'est quoi la distance de travail (lentille frontale-sujet)  à 1:1 ? [...]

Attention, ne pas confondre « distance » de travail et distance de MAP mini.
Il est toujours périlleux d'acculer un objectif à ses limites, et flirter avec la MAP mini c'est prendre le risque de générer du flou sur le sujet et du net derrière. Il serait plus pertinent d'indiquer à votre ami les « bonnes » ouvertures de travail avec cet objectif lors de la PDV sur le terrain.

Non non, ce n'était pas pour lui dire à quelle distance travailler,    mais pour moi, pour confirmer un calcul de diminution de la focale à 1:1
Je ne pensais pas descendait à 75mm, et du coup ça explique pourquoi un 85mm sur tubes allonges cadre plus serré.

Citation de: FroggySeven le Mai 11, 2016, 16:16:56
Je ne pensais pas descendait à 75mm

Ah oui, 75 quand même. Je ne pensais pas que c'était autant moi non plus.

Peut-on utiliser ce 100 macro avec l'extender 1,4x III ?

L'objectif n'est pas renseigné dans les objectifs compatibles du manuel des rallonges vIII ?
Dans le manuel du 100 macro, on signale que les extenders vII ne sont pas utilisables, mais quid des vIII ?

Le problème sera le même c'est physiquement qu'il peut pas se monter à cause de l'excroissance qui dépasse du TC côté objectif, maintenant y a des TC 1,4x qui doivent être parfaitement utilisable avec cet objectif, notamment les kenko

Citation de: masterpsx le Mai 22, 2019, 09:47:01
Le problème sera le même c'est physiquement qu'il peut pas se monter à cause de l'excroissance qui dépasse du TC côté objectif, maintenant y a des TC 1,4x qui doivent être parfaitement utilisable avec cet objectif, notamment les kenko

En effet, je viens de comprendre en déballant le EF 1,4x  ;D

Re en effet, mon vieux Kenko Pro 300 se monte sur le 100 macro...