EXISTE T IL UNE ASTUCE pour ouvrir une image en pef sur cs2 AVEC camera raw car les dernière VERSION DU PLUG IN ne SONT PLU COMPATIBLE AVEC cs2. JE SAIS PAS du style un plug in pirate par exemple ?
En convertissant d'abord le pef en DNG, via DNG converter (en plus ça compresse un poil mieux, donc fichier un peu plus petit, même si on perd peut-être quelques champs spécifiques pentax dans les exifs etc.).
A priori n'importe quelle version PS pourra ouvrir les DNG. (mais je m'avance peut-être un peu trop... )
On peut aussi régler son boîtier pour qu'il produise du DNG directement plutôt que du PEF.
Certes mais le DNG produit par les boitiers Pentax contient le DNG et le PEF... donc taille double de celle du PEF...
Pour moi, pour des raisons de taille, c'est pef d'abord (on ne surchage pas trop la carte mémoire) puis développement à partir de là, et archivage en DNG (plus petite taille et quasi certitude de pouvoir utiliser dessus les nouveaux softs dans le futur).
Mais si on a plus d'espace (ou plus d'argent pour se payer plusieurs cartes 32 Go... )
LE PROBLEME AVEC DNG CONVERTER C EST QU ON PERD MEME PAR RAPPORT au raw DNG que produit le K20 si j'avais l'argent j'acheterais le cs4 et camera raw 5.4 . Je pensais qu'il y aurais eu un petit malin qui aurais pu rendre ce dernier compatible sur cs2... ??? ;D :-\
On ne perd rien du tout !!! les données d'image et d'exif standard sont identiques au bit près !!!
La taille du raw obtenue avec dng converter est plus petite car seul le raw est dans le fichier. Le Dng obtenu par le boitier contient le dng ET le pef... Ca augment les chances de compatiblité, mais franchement pour du stockage d'images déjà triées, je pense qu'on peut s'en passer.
Pentax annonçais qu'il y avait une différence entre l'enregistrement en format pef de Dng qu'il y avait une différence de 20% entre pef et Dng je n'ai jamais pu comparer la différence . Photoshop cs2 ET caméras raw ne prend que les dng de mon K20 J AIMERAIS BIEN POUVOIR le tester plus sérieusement . Merci pour les info et sa me réconforte à continuer comme ça pour le moment. Je travaille en raw pef sa prend moin de place pour mes photos surtout pour celles de mes mariages. J'économise pour le moment pour m'acheter un K7 pour l'af plus nérveux plus précis et sans calage, la précision des couleurs, la possibilité d'être dépanné avec des piles AA AVEC la poignée d'alimentation qui pour moi est indispensable vu mes grandes paluche et aussi sont extrême précision d'exposition que n'on que les grand boitier tel D300 D3 EOS1....(malheureusement pas encore tout à fait le K20) TOUT ça du en partie grâce a un calage précis de la sensibilité... ce qui n'est pas le cas de tout le monde ::)
sans calage d'af
J'ai pris un pef... que j'ai converti en dng.
Puis j'ai développé les deux avec raw therapee 2.4, en utilisant le même profil (y a un truc qui permet de reprendre le profil avec lequel on a traité l'image précédente).
Bon, ben la version DNG est un poil plus légère en taille... 3,33 Mo contre 3.34 Mo pour le jpg provenant du pef. Je suppose que c'est au niveau des exifs et autre info que la différence se trouve. (Il y en a près de trois fois moins avec le DNG qu'avec le PEF, d'après photome... )
Parce que les images je dirais qu'elles sont identiques au pixel près, couleur et detail et artéfacts... J'aimerais d'ailleurs savoir s'il y a un outil permettant d'aller plus loin que ça et qui donne exactement la concordance de la partie image en termes de bit etc...
Le seul truc chiant, c'est qu'il y a perte du nom de l'objo utilisé et ses caractéristiques. Les autres infos perdues, bah elles sont importantes sur le moment, mais pas à garder (genre nombre de déclenchements, etc.)