Bonsoir,
Y y'a t'il une focale de préférence pour faire un pano? Je viens de faire un essai avec un 105 VR ( 8 photos en position portrait)
et assemblage avec photomerge ça a l'air de marcher...Merci de vos avis et conseils. Clt.
Non, on peut en faire avec des distances focales très variées.
Aussi bien téléobjectif puissant qu' ultra grand-angle (et même fisheyes avec certains logiciels).
je fais mes panos / qtvr au 10.5 mm
et j'ai monté un énorme pano hyperzoom (250 vues) avec une focale équivalente à 435 mm
entre les 2 ( voire même plus long) tout convient
mes deux derniers ont été faits, effectivement, avec des focales très différentes.
Grenoble depuis la bastille, au 18mm (bout du 18-55mm de kit)
la perspective chartreuse grésivaudan belledonne, au 50mm f/1.7
faut que j'essaye avec plus long, pour voire... je pense que le 135mm doit donner pas mal.
Et quel logiciel utilisez-vous pour assembler des PDV faites au G Angle.
Je ne pense pas avec Photostich de Canon ?....
Je fais tout avec Hugin... gratuit et qui avale tout ce qu'on lui donne ou presque ;)
Par exemple, sur le pano de Grenoble en contre jour, il y avait des écarts énormes de luminosité et des jolies distortions de l'objectif... et ça n'a pas trop gêné ;D
20mm ou 16mm fisheye sur 5D + autopano pro + pano2vr
Pour ma part, toutes les focales allant de 24mm à 400mm (en equiv 24x36), avec une préférence aux alentours de 200mm...
Assemblage avec autopano
Un exemple à 350mm
(http://www.arnaudmillot.net/galeries/p-aubrac-paysages/image/1102/aubrac-places-hautes-vallee-pleches-brumes-030.jpg)
Arnaud
Merci à tous de vos réponses, je vais faire des essais avec le 105. Clt.
Citation de: *Arnaud* le Novembre 14, 2009, 11:44:46
Pour ma part, toutes les focales allant de 24mm à 400mm (en equiv 24x36), avec une préférence aux alentours de 200mm...
Assemblage avec autopano
Un exemple à 350mm
(http://www.arnaudmillot.net/galeries/p-aubrac-paysages/image/1102/aubrac-places-hautes-vallee-pleches-brumes-030.jpg)
Arnaud
Superbe cette photo !
Pour réussir un pano avec un angle de champ maximal et une profondeur intéressante étalée du plus près à l'infini il y a bien sûr une configuration matérielle idéale.
Cette configuration passe par le plus grand angle de champ possible uniforme en qualité la plus haute possible sur toute la surface de l'image avec une distorsion la plus faible possible et une pupille d'entrée la plus proche possible du boitier. Cette optique doit diffracter le plus tard possible histoire de pouvoir bénéficier d'un beau piqué sur toute la profondeur d'image.
Pas mal d'essais que j'ai réalisé moi-même et corroborés par ceux sw quelques grands spécialistes techniques de la photo pano ont montré que l'optique idéale en format 24X36 est un fixe autour de 35mm de focale. Dans la gamme Nikon le 35mm AFD f:2 que je n'affectionne pas particulièrement en photo générale est vraiment proche de l'idéal absolu en pano, il est bien régulier et très piqué à f:11, a distorsion est minimale et la pupille d'entrée est très proche de la baionette
J'utilise le 50 AFS sur le D700 à F16 mais je vais bientôt essayer le 35 Zeiss.
Le 50 me convient bien mais un plus grand angle serait peut être mieux, à voir..
Bonjour a tous
Par experience je vous conseille d'utiliser un objectif fish eye type Sigma EX 10mm F/2,8 HSM sur un capteur fullFrame. Ce qui permet en trois photos de couvrir 360° (180° par photos donc deux en theorie mais il faut compter un recouvrement de chaque photos d'ou les 3...) et ainsi de figer mouvements et actions sur vos panoramas avec (une qualité) une taille pardon relativement importante (idéal pour tous ce qui est multimedia mais également en impression.
On peut gagner en qualité et en taille en utilisant un Sigma 15mm F2,8 Fish Eye DG EX Cet objectif fisheye procure une image possedant un angle de vue de 180° en diagonale entre les coins opposés du capteur ou de la pellicule de format 24x36. Du coup pour faire un full 360 6 photos sur un plan horyzontales en portrait. +une pour le zenith et une pour le sol. + de photos = plus grande taille de fichier (1)une fois monter et exporter à l'aide d'un logiciel type sticheun Sigma 15mm F2,8r...
http://www.panoramas.dk/2008/flash/naked-bike-ride.html (http://www.panoramas.dk/2008/flash/naked-bike-ride.html)
A noter que pour les deux systeme de prises de vue il est important de respecter le point nodal de l'ensemble objectif / boitier et pour cela utiliser une tête panoramique de type panosaurus (un peu leger), mannfrotto ou autres....
On peut pousser le vice en shootant en HDR qui est particulierement interressant sur les paysages ou en archi sur les differences de couleur entre interieur/exterieur
le couple reflex full frame / objectif un Sigma 15mm F2, est actuellement le meilleur compromis qualité d'image / créativité /prix ... je pense...
RikO
(1)En poussant le principe (plus de photos ... ) on peut utilisé une tête robotisée..( http://www.gigapan.org/viewGigapan.php?id=17217 (http://www.gigapan.org/viewGigapan.php?id=17217) )
Citation de: RikO_23 le Novembre 15, 2009, 20:33:44
A noter que pour les deux systeme de prises de vue il est important de respecter le point nodal de l'ensemble objectif / boitier et pour cela utiliser une tête panoramique de type panosaurus (un peu leger), mannfrotto ou autres....
La pupille d'entrée...
Citation de: *Arnaud* le Novembre 14, 2009, 11:44:46
Pour ma part, toutes les focales allant de 24mm à 400mm (en equiv 24x36), avec une préférence aux alentours de 200mm...
Assemblage avec autopano
Un exemple à 350mm
(http://www.arnaudmillot.net/galeries/p-aubrac-paysages/image/1102/aubrac-places-hautes-vallee-pleches-brumes-030.jpg)
Arnaud
Belle photo en effet.
Bête question peut-être, mais pourquoi faire une pano au 300 mm? Tu n'obtiendrais pas la même image en 1 shoot par exemple au 50 mm et recadrer en pano?
Merci
D'accord avec *Arnaud*, toutes les focales sont utilisables, je descends parfois jusqu'à 16mm, mais rarement. Je préfère faire deux rangées au 24mm, et je recadre souvent en haut ou en bas, pour une histoire de position de la ligne d'horizon. Les prises de vue au télé sont beaucoup plus faciles à réaliser et à assembler qu'au grand angle ou il faut davantage tenir compte du point nodal, pour que le logiciel réalise un assemblage correct des premiers et des arrières plans.
Un exemple d'une image réalisée au 24 et sur deux rangées , mais sur mon site tu en trouveras pas mal d'autres réalisées à toutes les focales et certaines en poses lentes.
Merci ;)
C'est faisable en recadrant mais je n'aurais pas tout a fait la même définition... je serais dans les 6mp en recadrant, ce qui fait un peu léger pour des tirages 90x30 ou 120x40, alors que avec les panos assemblés je suis entre 25 et 45mp (on n'est pas à 2 ou 3 mp près) selon l'appareil ...
Concernant les focales, pour moi un pano est davantage un format d'image, plutot que le fait de faire rentrer le maximum d'elements dans une image, en ayant le plus grand angke de champ possible... Alors que ce soit au 2mm ou au 4000mm, ca reste un pano :)
Citation de: kikoo le Novembre 16, 2009, 11:23:15
Belle photo en effet.
Bête question peut-être, mais pourquoi faire une pano au 300 mm? Tu n'obtiendrais pas la même image en 1 shoot par exemple au 50 mm et recadrer en pano?
Merci
Bon, à lire tous vos com pour les paysages lointains il est préférable, pour avoir plus de définition, de faire 8 photos au 100 mm que 4 photos au 50 mm? j'ai bon ? Clt.
J'en ai commis quelques-uns avec un 500mm Tamron à miroir :P, rendu particulier à cause de la perspective.
Stéf
Un panoramique plat ou un panoramique sphérique ? Pour le sphérique, il y a la fonction "zoom", qui permet d'explorer au plus prêt le site photographié : avec une longue focale, plus de photos à assembler mais plus de détails à découvrir :) .
Panoramique plat. C'est un essai qu'il va falloir que je transforme cet hiver un jour sans brume (bord de mer en méditerranée), le moindre voile atmo est une cata.
Stef
Bonjour.
Les conseils de Jean-Claude me semblent fort bons....
Avec une bonne focale fixe du genre 35 mm sur un FF, et les précautions d'usage : pied bien positionné, axe boîtier bien vertical, recouvrement de l'ordre de 30 % entre les vues.
Pour un travail d'amateur, pour se faire plaisir, on obtient des résultats corrects avec par exemple la fonctionnalité Photomerge de Photoshop.
Nota : avec un GA, plus délicat à cause des aberrations de forme sur les bords ?
Citation de: HJJL le Novembre 16, 2009, 11:52:40
D'accord avec *Arnaud*, toutes les focales sont utilisables, je descends parfois jusqu'à 16mm, mais rarement. Je préfère faire deux rangées au 24mm, et je recadre souvent en haut ou en bas, pour une histoire de position de la ligne d'horizon. Les prises de vue au télé sont beaucoup plus faciles à réaliser et à assembler qu'au grand angle ou il faut davantage tenir compte du point nodal, pour que le logiciel réalise un assemblage correct des premiers et des arrières plans.
Un exemple d'une image réalisée au 24 et sur deux rangées , mais sur mon site tu en trouveras pas mal d'autres réalisées à toutes les focales et certaines en poses lentes.
des photos superbe sur ton site
bravo
Citation de: canardphot le Novembre 18, 2009, 14:35:40
Nota : avec un GA, plus délicat à cause des aberrations de forme sur les bords ?
Ce que je trouve le plus difficile au pano avec un GA, c'est de bien visualiser les bords du cadre final, qui ne correspond pas du tout au cadre du viseur vu le nécessaire changemet de projection (rectilinéaire vers cylindrique ou sphérique ou assimilé).
Sinon, comme pour toute focale on a les défauts de l'objectif, notamment pour la résolution dans les angles... C'est comme d'habitude minoré en mettant l'appareil vertical, et les logiciels bien nés corrigent les problèmes de distorsions, vignettage et aberrations chromatiques.
Félicitation pour ton site *Arnaud* . C'est un vrai plaisir et les paysages superbes. Du be
je voulais écrire... "bu beau boulot". Pb de clavier...
Arnaud et HJJL, vos images me laissent rêveur.
Très très jolies choses.
Depuis le temps que j'aimerais me mettre au panoramique, elles sont vraiment incitatives, si j'ose dire...
Il me reste à définir quelle est la meilleure formule pour réaliser des assemblages: Un boîtier/objectif standard que l'on pivote et dont on assemble les images ou un objectif à décentrement avec deux vues, une décentrée à droite, l'autre à gauche, puis fondues en une seule.
Je me demande si l'objectif à décentrement n'est pas meilleur car il évite les effets convexes des premiers plans.
Pardon à l'initiateur du fil pour cette parenthèse.
Avec un objectif à décentrement on sera limité à l'assemblage de deux images.
Certains logiciels permettent de réaliser une perspective plane même avec un panoramique par rotation de l'appareil, pourvu que l'angle de champ ne soit pas trop grand.
Citation de: diogene le Janvier 05, 2010, 00:18:38
Je me demande si l'objectif à décentrement n'est pas meilleur car il évite les effets convexes des premiers plans.
On peut l'éviter aussi avec l'assemblage, si on demande au programme assembleur la bonne projection (rectilinéaire ou rectangulaire), qui impose la même limitation qu'avec l'objectif à décentrement : le champ total du panoramique ne pourra guère excéder 120-130° sous peine de fortes déformations dans les coins.
Du coup, la solution de l'assemblage me semble préférable.
Bonjour!
La rade de Brest vu du Pont de Plougastel...
Un sale temps encore une fois! ;-)
Panoramiques et mosaïques avec toutes les focales de mes objectifs : zooms 17-40mm et 70-200mm
Logiciels : PTAssembler et CS4
Voir les détails sous les panoramiques sur http://www.pbase.com/philway
Et bien que le sujet soit un peu vieu je le relance.
Pour moi la focale idéale est celle que l'on connait bien, car on connait ses limites, ses aberration, ses distortions, il faut qu'elle puisse etre corrigée facilement et qui va faire gagner du temps sur le terrain.
Enfin pour ma part mes pano sont réalisé avec un Pen EP1 et la focale fixe 17mm soit 34mm en Full Frame.
enfin mes pano sont visibles là : http://www.pbcognein.com (http://www.pbcognein.com).