L'utilisation du D-lightning automatique (DLA sur Nikon D90) modifiera-t-il le raw ? Où bien ne joue-t-il que sur les jpeg boitier ? DxO en tient-il compte dans le traitement des NEF ?
1) Oui, car la courbe de contraste et l'exposition sont modifiés par le D-L automatique.
2) Sur un RAW l'effet est réversible sur un JPG c'est plus délicat
3) Non, DxO applique sa propre modélisation DxO Ligthing
Citation de: JMS le Novembre 18, 2009, 11:59:15
1) Oui, car la courbe de contraste et l'exposition sont modifiés par le D-L automatique.
2) Sur un RAW l'effet est réversible sur un JPG c'est plus délicat
3) Non, DxO applique sa propre modélisation DxO Ligthing
Merci de ces réponses claires et précises, JMS :)
Citation de: JMS le Novembre 18, 2009, 11:59:15
1) Oui, car la courbe de contraste et l'exposition sont modifiés par le D-L automatique.
2) Sur un RAW l'effet est réversible sur un JPG c'est plus délicat
Je ne comprends pas.
Si le RAW est modifié, l'effet n'est pas reversible !?
A moins de considérer que le RAW c'est aussi les paramètres de prise de vue "modifiables" à la conversion.
Dans tous les cas, il y a risque de confusion.
En tout cas, chez Sony, les réglages de DRO (D-lighting pour d'autres) ne sont appliqués que sur les JPEG et aucun réglage du boitier à part expo vitesse et iso, n'affecte le Raw.
La seule chose qui affecte le RAW (NEF) avec le D-L actif c'est éventuellement un modification d'expo de l'ordre d'1/3 d'IL maximun.
Je ne connais pas les équivalences dans d'autres marques que Nikon, mais chez Nikon, contrairement à ce que l'on peut lire, le D-L actif n'est pas une simple sousexposition accompagnée d'une remontée des ombres. Il s'agit d'une optimisation d'image embarquée très sophistiquée en fonction du contraste la scène : modif d'expo (la seule non réversible, ajustée en fonction des nécessités qu'impose le contraste du sujet photographié), contraste automatique, lumière automatique. En pratique, peu ou prou, c'est ce que nous faisons manuellement en développement un raw ou ce que propose un logiciel avec ses paramétrages par défaut.
Un logiciel indépendant, comme Dxo en l'occurrence, ne tient pas compte de l'optimisation Nikon puisqu'il applique les paramétrages par défaut de ses concepteurs.
Exactement, Cagire, et ce qui n'est pas réversible c'est notamment la correction d'exposition: un RAW exposé à 1/125 n'est pas exactement le même qu'un Raw exposé à 1/160....même si cela se rattrappe facilement logiciellement.
Merci à vous deux.
C'est plus clair sauf ....
Citation de: cagire le Novembre 19, 2009, 09:27:07
... modif d'expo (la seule non réversible, ajustée en fonction des nécessités qu'impose le contraste du sujet photographié) ....
Citation de: JMS le Novembre 19, 2009, 10:58:52
... et ce qui n'est pas réversible c'est notamment la correction d'exposition: un RAW exposé à 1/125 n'est pas exactement le même qu'un Raw exposé à 1/160....même si cela se rattrappe facilement logiciellement.
'la seule" et "notamment" ce n'est pas exactement la même chose.
Mais ok, je chipote ;D
Citation de: cagire le Novembre 19, 2009, 09:27:07
La seule chose qui affecte le RAW (NEF) avec le D-L actif c'est éventuellement un modification d'expo de l'ordre d'1/3 d'IL maximun.
Je ne connais pas les équivalences dans d'autres marques que Nikon, mais chez Nikon, contrairement à ce que l'on peut lire, le D-L actif n'est pas une simple sousexposition accompagnée d'une remontée des ombres. Il s'agit d'une optimisation d'image embarquée très sophistiquée en fonction du contraste la scène : modif d'expo (la seule non réversible, ajustée en fonction des nécessités qu'impose le contraste du sujet photographié), contraste automatique, lumière automatique. En pratique, peu ou prou, c'est ce que nous faisons manuellement en développement un raw ou ce que propose un logiciel avec ses paramétrages par défaut.
Un logiciel indépendant, comme Dxo en l'occurrence, ne tient pas compte de l'optimisation Nikon puisqu'il applique les paramétrages par défaut de ses concepteurs.
merci pour ces précisions, ce mode est donc plus évolué que chez Sony qui ne fait qu'une modification de courbe en S sur le JPEG.
Ceci dit c'est peut être pas plus mal de récupérer un raw réellement brut de capteur pour le traiter ensuite dans son logiciel préféré ?