Bonjour
Je me suis decidé d acheter le Kx.
Donc le Kx +18-55 = Kx nu +30€
Donc je voulais savoir si le Tamron SP AF17-50 f2.8 XR DI II LD (Aspherique IF) ou alors vaut t il mieux le SIGMA 17-70 f2.8-4.5 dc MACRO peuvent remplacer avantageusement le 18-55 du kit.
Les deux sont a peu pres le meme prix (350€).
Pour debuter pour du portrait du paysage famille et dans quelque mois investir sur un zoom 55/300 ou 50/200 pour des photos de rallye auto.
Ou alors prendre le kit complet Kx +18-55 +55-300 a 700€
Mon buget de depart peut aller autour de 800 / 900€.
Merci de vos conseils
Citation de: Gege3 le Novembre 26, 2009, 13:09:08
prendre le kit complet Kx +18-55 +55-300 a 700€
Merci de vos conseils
à mon avis tu as la solution :-)
Xophe
Oui le 17-50mm Tamron et le sigma 17-70mm peuvent remplacer avantageusement le 18-55 DAL, sauf que le kit vaut pas cher et surtout le kit à 700€ ( faut en trouver encore à ce prix toutefois )
Et surtout, avec le 18-55, tu verras si la focale max de 55mm ne t'est pas trop pénalisante et donc cela to'rientera dans un second temps pour le 17-70mm plutot
D'autant que le 18-55 de kit est loin d'être mauvais. Un poil mou sur les bords à pleine ouverture et en grand angle... mais c'est une "solution d'attente" tout à fait correcte en attendant un zoom transstandard vraiment meilleur... Si on le souhaite, ou des fixes couvrant la plage voulue.
Citation de: Franc38 le Novembre 26, 2009, 16:41:46
D'autant que le 18-55 de kit est loin d'être mauvais. Un poil mou sur les bords à pleine ouverture et en grand angle... mais c'est une "solution d'attente" tout à fait correcte en attendant un zoom transstandard vraiment meilleur... Si on le souhaite, ou des fixes couvrant la plage voulue.
Ces objectifs ne sont ils pas des transstandard vraiment meilleurs ?
C est vrai que je prendrais surement aussi un 50mm1.8 ou 1.7
Citation de: Franc38 le Novembre 26, 2009, 16:41:46
D'autant que le 18-55 de kit est loin d'être mauvais. Un poil mou sur les bords à pleine ouverture et en grand angle... mais c'est une "solution d'attente" tout à fait correcte en attendant un zoom transstandard vraiment meilleur... Si on le souhaite, ou des fixes couvrant la plage voulue.
+1 pour le zoom transtandard vraiment meilleur et ... à plage élargie : un excellent 16-85 mm (l'objectif à tout faire qui évite d'en changer tout le temps ... c'est mieux pour les poussières ;)) fait cruellement défaut à la gamme Pentax.
Le 17-70 mm F/4 pourrait y palier mais son piqué s'écroule aux grandes ouvertures f/4-f/5,6 à partir de 50 mm : dommage d'avoir fait une ouverture constante f/4 qui ne sert à rien puisqu'il faut fermer à f/8 minimum à ces focales. :(
Citation de: Diapoo® le Décembre 02, 2009, 13:38:44
Le 17-70 mm F/4 pourrait y palier mais son piqué s'écroule aux grandes ouvertures f/4-f/5,6 à partir de 50 mm : dommage d'avoir fait une ouverture constante f/4 qui ne sert à rien puisqu'il faut fermer à f/8 minimum à ces focales. :(
Ca ne vous rappelle pas un FA 28-70 f/4 ? :)
Xophe
Je ne connais pas le FA 28-70 pour la bonne raison que je reviens chez Pentax (avec un KX) après 15 ans d'absence ...
Question objectifs j'avoue que la claque est violente : à l'époque la gamme Pentax n'avait rien à envier à celles de Canon et Nikon (quoiqu'en disaient les pros mal informés ;)).
Aujourd'hui il faut bien dire que la gamme Pentax apparait vraiment "tristounette" par rapport à celles des 2 autres, au niveau des zooms notamment, non seulement en choix mais aussi en qualité optique (je me base principalement sur les tests CI). AMHA Pentax a été bien mal inspiré de virer ses opticiens pour sous-traiter à Tokina ... :(
Souhaitons un revirement salutaire rapide, aujourd'hui le hiatus entre la qualité des boîtiers et celle du parc d'objectifs est énorme.
voir aussi sigma 17-70
Citation de: Diapoo® le Décembre 02, 2009, 20:17:51
Je ne connais pas le FA 28-70 pour la bonne raison que je reviens chez Pentax (avec un KX) après 15 ans d'absence ...
Tu l'a raté de peu. J'ai eu le mien en 1997, et il avait les qualité et les défaut du 17-70 :-)
Xophe
Bonsoir,
je profite également de la question (en étant un peu plus restrictif), car pour un usage épisodique, je voulais justement prendre ce kx avec soit le tamron ou le sigma 18 50 2.8.
Je sais déjà qu'il n'y aura aucun autre objo rajouté, et je ne veux pas de fixe trop restrictif dans ce que j'aime faire.
Est-ce un bon choix et avec le pentax vaut-il mieux le tamron ou le sigma.
Merci
est- ce un bon choix: oui, car il rendra mieux justice a ton K-x
vaut il mieux le sigma ou le Tamron : je ne crois pas que la question soit tranchable : le sigma est mieux fini,et a une map mini plus courte, et le tamron (que j'ai) est un poil plus grand angle.
après, sur la qualité, j'ai regarde a beaucoup d'endroits, sans trouver de vrai avantage pour l'un ou l'autre qui sont tous les deux tres bons.
pour mon cas, la différence etait le prix (mais l'ecart etait alors conséquent , plus de 80€ en faveur du tamron, ce qui n'est plus le cas) .
un dernier point: ça peut être utile de garder quand même le zoom du kit : il est beaucoup plus compact et leger!
Citation de: atlexx le Décembre 11, 2009, 15:20:09
un dernier point: ça peut être utile de garder quand même le zoom du kit : il est beaucoup plus compact et leger!
Oui, et ça aide bien à revendre le boîtier le moment venu.
certes, encore qu'il n'a pas une forte valeur. Par contre optiquement il est trés bon de mon point de vue et bien corrigé pour un capteur numérique. Au tarif où on le trouve en occasion c'est une vraie affaire.
http://www.pentaxphotogallery.com/home#section=HOME&subSection=0&subSubSection=0&language=EN
Vous trouverez dans ces galleries à la rubrique "image data" de quoi satisfaire votre curiosité car on peut examiner les photos faites avec des centaines d'optiques Pentax.
J'ai depuis une semaine le 17/50 Tamron et j'en suis très content. Il y a une vraie différence avec le 18/55 du kit (K20). Bel objet et très lumineux, ça change vraiment beaucoup et permet de gagner largement en iso. Le piqué aussi est sensiblement meilleur. en voici la demonstration de ma fenêtre cet après-midi...
photo 17/50 et 18/55
et les crops 100% 17/50 et 18/55
Sur ces clichés trés explicites on voit nettement que le 17/50 donne des images plus nettes. Quand le père Noël m'aura apporté le 17/70 Sigma je vous dirai ce que j'en pense. Merci pour ces exemples.
Avec plaisir le 17/70 est une alternative très intéressante avec le dilemme du range ou de l'ouverture...
C'est clair que le 17-50 Tamron se rapproche bien plus du 16-50mm Pentax que du 18-55mm, même si la version II/DAL ou WR a nettement été améliorée par rapport à la version initiale
Citation de: Gege3 le Novembre 26, 2009, 13:09:08
Bonjour
Je me suis decidé d acheter le Kx.
Donc le Kx +18-55 = Kx nu +30€
Pour debuter pour du portrait du paysage famille et dans quelque mois investir sur un zoom 55/300 ou 50/200 pour des photos de rallye auto.
Merci de vos conseils
Pour 30 euros, il faut prendre le 18-55, ça ne mange pas de pain.
Ensuite, le capteur du Kx étant très bon, on peut lui associer des optiques plus ambitieuses que le kit de base.
On trouve de superbes optiques Pentax d'occasion à des prix abordables. Il ne faut pas négliger cette piste.
bonjour,
Attention le Sigma 17-70 est à focale glissante f:2.8 à 17mm (avec de fortes distorsions d'ailleurs) il termnine à f:4.5 pour le 70mm. Il vaut mieux s'orienter vers le 18-50 f:2.8 EX à ouverture constante ou vers l'excellent Tamron 17-50 f:2.8 au piqué renomé.
Pour un choix d'objectifs allez sur:
http://pixel-peeper.com
Des photos avec des objectifs divers permettent de voir le rendu en situation de chaque objectif.
bonnes fêtes
myrddin13
Citation de: badidon le Décembre 19, 2009, 16:15:59
J'ai depuis une semaine le 17/50 Tamron et j'en suis très content. Il y a une vraie différence avec le 18/55 du kit (K20). Bel objet et très lumineux, ça change vraiment beaucoup et permet de gagner largement en iso. Le piqué aussi est sensiblement meilleur. en voici la demonstration de ma fenêtre cet après-midi...
photo 17/50 et 18/55
Je remarque aussi que l'image est surtout nettement plus contrastée avec le Tamron... Ca fait ressortir des détails dans les immeubles etc. mais ça bouffe de la texture dans le ciel... Pas sur qu'en poussant un peu le contraste local sur l'image sortie du Pentax on soit si loin que ça des résultats du Tamron...
Il me semble un peu plus piqué et contrasté mais pas forcément tellement au dessus du 18-55 de kit que ce qu'on peut croire au premier abord ;)
Le 18-55 ne démérite pas en version II (ou L ou WR). Le Tamron pique un peu plus, est moins sujet aux aberrations chromatiques (le test de badidon ne peut pas en mettre en évidence compte tenu des conditions d'éclairement) et surtout il bénéficie de son ouverture constante : un demi-diaphragme à 18 mm et surtout deux diaphragmes à 50 mm, ça compte pour moins monter en sensibilité et/ou en temps de pose et pour diminuer la profondeur de champ.
Il y a un test des 2 objectifs sur le site du "Monde de la photo" :
http://www.lemondedelaphoto.com/-Tests,4-.htm (http://www.lemondedelaphoto.com/-Tests,4-.htm)l
Plusieurs fois que je vois dans la presse que l'objectif 18/55 donne des résultats remarquables sur le KX !
Dès qu'il y aura un beau soleil je ferai de nouveaux tests... Pas impossible en effet que dans d'autres conditions la différence soit moins marquée. Je manque encore de recul. Quoi qu'il en soit, le 18/55 propose un rapport qualité/prix imbattable et il ne faut pas hésiter à le prendre avec le kit. Cependant, je goute maintenant aux joies d'une ouverture constante et bien sur plus lumineuse. A ce sujet quel est l'ouverture du 17/70 à 50mm ?
Je viens de recevoir un Sigma 17-70. Je n'ai fait que quelques clichés en raison de la météo. Ma première impression est mécanique, le 17-70 a une bonne apparence et fait sérieux sans jeu dans les bagues. On en a pour son argent. Question focale on gagne un peu en grand angle et un peu plus en télé par rapport au 18-55. En matière de vignetage je n'ai pas observé qu'il soit aussi important qu'on le dit et le mesure, ayant pris des photos de surfaces uniformes. Distortion en GA évidente. Autofocus de l'appareil nettement amélioré du fait de l'ouverture. La netteté a l'air trés correcte à partir de 5,6. Mais ce n'est qu'en pratiquant plus au terme de centaines d'images que je pourrai vous dire les différences optiques par rapport au 18-55. Ce Sigma me rappelle étrangement le 28-105 de chez Nikon en moins plastique.
La question est l'excellent rapport qualité/prix du 18-55. Il pèse peu dans l'achat en kit, tout en étant de bonne qualité, alors que l'autre vaut autour de 320/350€ ce qui en valeur absolue n'est pas excessif vu sa qualité de fabrication, mais qui constitue un investissement supplémentaire.
Personnellement, je trouve que le 17-70 Sigma offre plus de possibilités par son range, en voyage (c'est en voyage que je fais le plus de photos) c'est intéressant.
Dans le cas d'achat d'un boîtier d'occasion sans optique - on en trouve des pas trop chers même en K10D - l'équiper avec ce 17-70 constitue un trés bon choix.