J'ai communiqué par mail des photos à une personne qui les a transférées avec mon accord à un grand quotidien régional
à la demande de ce dernier afin d'illustrer un article le concernant.
Elles sont donc parues aujourd'hui, l'une dans les pages centrales du quotidien en question et les autres (9) en diaporama
sur le site du quotidien.
Je n'envisageais absolument pas obtenir une rémunération en échange, mais elles sont signées DR (Droits réservés).
J'aurai aimé que mon nom apparaisse.La mention DR semble abusivement utilisée étant donné que normalement cette mention
apparait lorsque le média n'a pas abouti dans ses recherches de l'auteur. Hors il y avait au moins mon nom dans les mails...
Je supppose que c'est très fréquent et que je ne suis pas le premier à qui cela arrive. Je ne m'étais jamais posé cette question
de la protection de mes photos mais je me suis trouvé au bon endroit au bon moment et de voir mes tofs ainsi exposées
m'interroge sur le droit d'auteur.
Je n'ai pas vraiment de question si ce n'est ce qu'il faut que je fasse la prochane fois que cela m'arrive.
D'autant plus que demain c'est l'autre grand quotidien régional qui va probablement les diffuser...
A partir du moment ou tu donnes tes images, tu es considéré dans le milieu comme un pigeon, tu es donc traité comme tel.
C'est peut-être le prix à payer pour que tu réalises la concurrence déloyale que tu exerces auprès de photographes professionnels qui sont en train de crever à petit feu...
Idem pour moi : transmis directement aux dernières nouvelles de versailles avec mention " a titre gratuit" + n'oubliez pas de mentionner l'auteur.
Même pas de mention DR !
L'année prochaine je ne leur envoie rien.
La presse n'a plus les moyens...
A+
Citation de: BertrandG le Novembre 26, 2009, 19:02:06
A partir du moment ou tu donnes tes images, tu es considéré dans le milieu comme un pigeon, tu es donc traité comme tel.
C'est peut-être le prix à payer pour que tu réalises la concurrence déloyale que tu exerces auprès de photographes professionnels qui sont en train de crever à petit feu...
Je n'ai pas réalisé ces photos dans le but de les diffuser. Il n'y avait aucun autre photographe professionel des quotidiens en question là ou j'étais et pour cause, bloqué sur une ile par la tempete !! Ce sont ces quotidiens qui ayant appris que j'avais pris des photos dans un lieu public ou se passait un événement original me les ont demandé par personne interposée, je vois mal ou est la concurrence..
Citation de: BertrandG le Novembre 26, 2009, 19:02:06
C'est peut-être le prix à payer pour que tu réalises la concurrence déloyale que tu exerces auprès de photographes professionnels qui sont en train de crever à petit feu...
( *** )
Propos hors charte !
Gratuit ou non, le crédit est obligatoire. La jurisprudence ne tolère aucune exception. Tu pourrais leur envoyer par exemple une facture pour absence de crédit.
Le fait qu'elle soit en DR n'est peut-être pas innocent, maintenant tout le monde pourra la piquer...
Citation de: frazap le Novembre 26, 2009, 19:14:01
Je n'ai pas réalisé ces photos dans le but de les diffuser. Il n'y avait aucun autre photographe professionel des quotidiens en question là ou j'étais et pour cause, bloqué sur une ile par la tempete !! Ce sont ces quotidiens qui ayant appris que j'avais pris des photos dans un lieu public ou se passait un événement original me les ont demandé par personne interposée, je vois mal ou est la concurrence..
Et bien figure-toi que les pages qu'ils ont remplies ce jour là avec tes photos gratuites auraient pu l'être avec des photos payantes sur un autre thème, d'où le manque à gagner pour le photographe pro local... Imagine un peu, si tu es salarié, au combien il serait inconfortable pour toi qu'un mec fasse le même boulot que toi, mais gratuitement...
Citation de: BertrandG le Novembre 26, 2009, 20:45:19
Et bien figure-toi que les pages qu'ils ont remplies ce jour là avec tes photos gratuites auraient pu l'être avec des photos payantes sur un autre thème, d'où le manque à gagner pour le photographe pro local... Imagine un peu, si tu es salarié, au combien il serait inconfortable pour toi qu'un mec fasse le même boulot que toi, mais gratuitement...
Si je te comprends bien les rédactions doivent passer sous silence un évènement s'il n'a pas été couvert par un professionnel
quitte à remplir la page avec du vent? Cela me parait assez grave pour la qualité de l'information.
C'est vrai que le numérique rend encore plus dure cette concurrence qui ne devrait pas en être une; mais ce sont peut être
les choix des chefs de rédaction à qui il faut d'abord faire un procès d'intention plutot qu'à moi. J'aurai peut être du réclamer de l'argent alors?
CitationSi je te comprends bien les rédactions doivent passer sous silence un évènement s'il n'a pas été couvert par un professionnel
Non, mais elles ont la fâcheuse habitude de trouver beaucoup d'intérêt pour les sujets qui ne leur coûte pas un rond...
CitationJ'aurai peut être du réclamer de l'argent alors?
Absolument, comme ça au moins tu sauras que tes photos ont été publiées à cause de leurs qualités intrinsèques et non parce qu'elles sont gratuites (en plus d'être plus loyal vis à vis des pros).
DR signifie "Droit réservé" qui veut dire que le journal ne connaissais pas l'auteur des photos au moment de la publication et qu'il ne peuvent donc pas le payer mais qu'il "réserve les droits" si l'auteur se manifeste.
Il suffit donc de leurs adresser une facture en leur indiquant que c'est toi l'auteur.
Pour le reste je partage l'avis des autres intervenant !
Edit :
Art. L. 121-1. L'auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son oeuvre.
Ce droit est attaché à sa personne.
Il est perpétuel, inaliénable et imprescriptible.
Il est transmissible à cause de mort aux héritiers de l'auteur.
L'exercice peut être conféré à un tiers en vertu de dispositions testamentaires.
la suite ici http://www.celog.fr/cpi/lv1_tt2.htm
Le jour où une loi obligera la presse à verser le montant des droits dûs sur un compte à la Caisse des Dépôts et Consignations à chaque fois qu'une photo est "créditée" DR, cette pratique se réduira rapidement.
Citation de: daniel420 le Novembre 27, 2009, 10:07:23
Le jour où une loi obligera la presse à verser le montant des droits dûs sur un compte à la Caisse des Dépôts et Consignations à chaque fois qu'une photo est "créditée" DR, cette pratique se réduira rapidement.
+1
Tout à fait d'accord: DR veut dire (en principe) que le journal a provisionné les droits dans ses comptes, au tarif de base (pas le tarif négocié scoop, bien entendu) pour payer l'auteur dès qu'il se manifeste. Ca tombre bien, Frazap se manifeste et demande le tarif syndical !
Pour le reste, la consignation à la Caisse des dépôts dans un compte rémunéré comme le livret A de tous les DR serait en effet une mesure de salut public !
d'après cela : http://www.edelamarre.com/FORMATION/DRAUT.html#bocp.
.. alors nous disons donc, une photo couleur publiée dans 130 000 exemplaires du quotidien à la une des pages région sur 3 colonnes,ca donne quoi : 250 points?
à 3 euros le point ca vaut 750 euros ?? un bel objectif ;). Mais j'imagine qu'il y a des conventions type PQR qui régissent tout cela.. sans compter les 9 autres qui ont
été diffusée sur leur site internet..
Citation de: frazap le Novembre 27, 2009, 12:21:20
d'après cela : http://www.edelamarre.com/FORMATION/DRAUT.html#bocp.
.. alors nous disons donc, une photo couleur publiée dans 130 000 exemplaires du quotidien à la une des pages région sur 3 colonnes,ca donne quoi : 250 points?
à 3 euros le point ca vaut 750 euros ?? un bel objectif ;). Mais j'imagine qu'il y a des conventions type PQR qui régissent tout cela.. sans compter les 9 autres qui ont
été diffusée sur leur site internet..
750 euros pour une photo dans un quotidien à 130.000 ex ! y'en a des qui rêvent ...
Le Monde la photo 1/4 de page , c'est 254 euros...
D'accord avec B12, j'ai pigé ya quelques années pour la PQR de mon coin, la photo été payée dans les 7 ou 8 euros ! :-\ Et d'apres ce que j'en sais les tarifs non guerre evolué depuis...
Citation de: Fish eye le Novembre 27, 2009, 13:01:54
.... Et d'apres ce que j'en sais les tarifs non guerre evolué depuis...
Un gros Robert pour Fish-Eye 8) looooooooooooooooooooooooool (ou pas !)
Concernant le sujet : mais quel est le 'contrat' signé entre le photographe et le quotidien ? aucun ? donc pas compliqué à comprendre qu' ils (qui suite cela ds un canard de nos jours .. avec toutes ces réductions de personnels ds les rédacs ?)
Mais cecie dit je veux bien m' appeler DR pour toucher ses droits .... car Mr D.R devrait être très très riche mais je ne crois pas un seul instant que les canards (petits ou gros magazines) ne cotisent à la CDC pour y mettre les droits des photographes 'dits inconnus'.
je dirais à l' auteur qu' il a pas mal de leçons à tirer de cette expérience et que logiquement il ne donnera plus de photos gratuitement à quiconque sans avoir largement évoqué ses droits et les réserves d' usage ...
kenav
Citation de: Fish eye le Novembre 27, 2009, 13:01:54
D'accord avec B12, j'ai pigé ya quelques années pour la PQR de mon coin, la photo été payée dans les 7 ou 8 euros ! :-\ Et d'apres ce que j'en sais les tarifs non guère evolué depuis...
[/b]
J'ai bon ? ;) ;D
Je rappelle un conseil de prudence et d'évidence : quand on donne une photo, il est préférable de faire une facture à zéro du type :
- cession X pour usage Y et durée Z = 100 € (par exemple)
- cession offerte = - 100 €
Total à payer = 0 €
Ainsi on connaît le prix, l'interlocuteur est conscient du cadeau, la facture est une forme de contrat, et il est intéressant d'y rappeler que le crédit est obligatoire, on y met bien sûr ses CGV (obligatoire) qui prévoient ce qui se passe en cas de manquement, etc.
Accessoirement, ça justifie d'un minimum d'activité aux yeux du fisc.
Citation de: B12 le Novembre 27, 2009, 12:52:18
la PQR a ses barèmes très,très,...,très(x2,58) loin du tarif UPC. Faut voir si il y a eu accord au préalable sur la gratuité de la diffusion, ça risque de faire le gars qui ne tient pas sa parole.
Bon eux devaient citer le crédit.
Bon courage... ;)
Non il n'y a jamais eu accord prélalable sur quoi que ce soit ;la rédaction a sollicité une personne pour rédiger un article pour un événement la concernant. Elle lui a demandé si elle avait des photos en couleur du moment ou cela s'était produit. Cette dernière sachant que j'avais pris des clichés de ce moment m'a alors sollicité en me précisant que les photos allait peut être paraitre dans le quotidien en question. Je lui ai transmis par mail tous mes clichés sans exigeances aucune, (d'ailleurs en moi même je pensais qu'ils n'étaient pas assez bons pour être diffusés, les ayant pris à but de souvenir, vsiblement quand c'est pas cher c'est toujours bon..), clichés qu'elle même a fait suivre à la rédaction du quotidien par mail.
Citation750 euros pour une photo dans un quotidien à 130.000 ex ! y'en a des qui rêvent ...
Le Monde la photo 1/4 de page , c'est 254 euros...
Le monde de la photo tire à plus de 100 000 exemplaires ? :o
Les pros qui braillent, à la fois je comprends en partie votre position sur la concurrence déloyale et à la fois vous me faites marrer.
"Il faut faire une facture, mettre ses CGV, déclarer tout ça au fisc..."
Pour un amateur qui fait des photos pour lui et à qui occasionnellement, on va demander un ou quelques photos pour une parution, vous croyez qu'il va s'emmerder avec tout ça (et s'emmerder d'abord à éplucher les lois qui le régissent) ? Allons...
Alors quoi ? Pas de couverture de l'information ou je donne mes photos pour cette fois ?
La réponse m'intéresse. Je suis bien conscient des difficultés actuelles des beaucoup de photographes professionnels (et des abus croissants de la presse), mais je suis curieux de voir à quel point vous placez le business
au dessus de l'information.
Citation de: Will à l ouest le Novembre 27, 2009, 17:06:59
Le monde de la photo tire à plus de 100 000 exemplaires ? :o
Les pros qui braillent, à la fois je comprends en partie votre position sur la concurrence déloyale et à la fois vous me faites marrer.
"Il faut faire une facture, mettre ses CGV, déclarer tout ça au fisc..."
Pour un amateur qui fait des photos pour lui et à qui occasionnellement, on va demander un ou quelques photos pour une parution, vous croyez qu'il va s'emmerder avec tout ça (et s'emmerder d'abord à éplucher les lois qui le régissent) ? Allons...
Alors quoi ? Pas de couverture de l'information ou je donne mes photos pour cette fois ?
La réponse m'intéresse. Je suis bien conscient des difficultés actuelles des beaucoup de photographes professionnels (et des abus croissants de la presse), mais je suis curieux de voir à quel point vous placez le business au dessus de l'information.
Je crois que vernhet parle de "Le Monde", pas "Le Monde de la Photo"...
Pourquoi donner quand cela peut être rémunéré, comprends pas ???
Citation de: Will à l ouest le Novembre 27, 2009, 17:06:59
Le monde de la photo tire à plus de 100 000 exemplaires ? :o
Les pros qui braillent, à la fois je comprends en partie votre position sur la concurrence déloyale et à la fois vous me faites marrer.
"Il faut faire une facture, mettre ses CGV, déclarer tout ça au fisc..."
Pour un amateur qui fait des photos pour lui et à qui occasionnellement, on va demander un ou quelques photos pour une parution, vous croyez qu'il va s'emmerder avec tout ça (et s'emmerder d'abord à éplucher les lois qui le régissent) ? Allons...
Alors quoi ? Pas de couverture de l'information ou je donne mes photos pour cette fois ?
La réponse m'intéresse. Je suis bien conscient des difficultés actuelles des beaucoup de photographes professionnels (et des abus croissants de la presse), mais je suis curieux de voir à quel point vous placez le business au dessus de l'information.
Houlà ! Beaucoup de hargne et de procès d'intention là-dedans, non ?
J'ai parlé de facture donc je ne m'adressais pas aux amateurs sans siret. Cela étant, un contrat de cession peut porter les mêmes mentions. Pour les CGV, on peut recopier les miennes, la complexité est minime.
Par ailleurs dans le cas d'espèce, il devrait y avoir pige...
Je ne me suis pas prononcé sur la gratuité, chacun fait ce qu'il veut et notre ami semble le regretter.
Le sujet n'est pas la gratuité mais l'absence de crédit qui est TOUJOURS jugée en faveur du photographe, la jurisprudence précise qu'aucune excuse ou difficulté technique ne saurait être retenue. Le premier je pensais (et j'ai écrit) qu'il pouvait y avoir des exceptions, avant de découvrir la jurisprudence.
Donc manifestement mettre DR quand on connaît l'auteur ou qu'on peut le connaître facilement est une faute.
Quand on est photographe on place l'info devant le commerce, sinon on arrête, car c'est grâce à cette hiérarchie qu'on peut photographier des gens sans leur demander leur avis...
CitationJe crois que vernhet parle de "Le Monde", pas "Le Monde de la Photo"...
Exact. Dont act.
Zouave15 > On voit sans arrêt sur ce forum "
les amateurs" se faire agresser par
certains pros qui les accusent en permanence d'être la cause des difficultés des professionnels. Voir les propos de BertrandG (qui est de mémoire un habitué de la chose). Voir des titres du sujet "les amateurs veulent tuer la profession de photographe" ::)
J'avoue avoir fait l'amalgame entre les différents propos et intervenants et c'est une erreur. Ce qui explique le ton inapproprié de mon message qui semble t'être directement adressé, ce qui n'est pas le cas.
C'était un générique "les pros", pas plus honorable que les génériques "les amateurs" employés par certains, je te l'accorde.
Mais je suis agacé (et plus), je l'avoue.
Petite histoire. Désolé pour la longueur, mais j'essaye de faire comprendre "aux pros" comment ça peut se passer pour "les amateurs".
L'été dernier, je pique-nique un soir sur une plage avec ma soeur. Je prends une photo de deux gamins (presque de jeunes ados) de dos. Ils sont devant nous face à l'immense plage vide (marée basse) et la mer tout au fond.
Ma frangine qui travaille pour la collectivité locale où nous sommes me demande enthousiaste si je peux lui donner la photo pour leurs dépliants.
Repensant aux discussions (et souvent jérémiades) des pros vues sur ce forum, je lui réponds que non en lui expliquant que je ne veux pas gagner d'argent avec la photo, mais pas non plus faire concurrence aux pros.
Elle m'explique alors qu'ils ont fait travailler un photographe pro qui leur a coûté très cher, a fait des tonnes de photos dont beaucoup d'excellentes, mais qu'il leur manque ce
genre de photos.
En effet, c'est un lieu très touristique et avoir à la fois la plage à marrée basse, les deux gamins dans une pose très naturelle (et touchante, entre le "copains de plages" et "amour de vacances naissant"), la plage suffisamment vide pour n'avoir personne d'autre dans le champ tout en ayant un cadrage rendant les lieux très reconnaissables et par dessus le marché une belle lumière du soir est un coup de bol très très difficile à reproduire.
J'étais bien tenté d'avoir la fierté de voir une de mes modestes photos utilisée et reproduite. D'autant qu'une grande partie de ma famille élargie fréquente cette station balnéaire. Quelle gloire !
Pourtant, je ne l'ai pas fait en pensant aux pros.
Je ne l'ai pas fait parce que je suis sensibilisé à vos soucis. Je le suis à la fois parce que je fréquente ce forum et lit la presse photo, mais aussi parce que je suis déjà très sensibilisé aux difficultés des professions artistiques puisque je travaille dans la musique et le spectacle vivant.
Mais je pense que n'importe quel gugus qui n'a pas connaissance de tout ça ne se serait tout simplement pas posé la question. Et sur quelles bases lui en vouloir ? De quel droit le mépriser ? De quel droit l'accuser de tuer une profession ? et surtout de le faire
sciemment ? :o
J'ajoute que si j'avais accepté de donner ma photo, je ne me serais pas emmerdé avec 36000 paperasses, à faire des efforts pour un truc que je donnais. J'aurais fait un simple papier limitant le droit d'utilisation de la photo et basta. Et une fois de plus, je ne l'aurais fait que parce que je suis déjà sensibilisé à ces questions.
C'est pour ça que les attitudes agressivo-méprisantes de certains pros me saoulent (et, à mes yeux, déshonorent sinon la profession, au moins ceux qui les profèrent).
Que l'avènement du numérique et la baisse du coût des appareils mette en jeu la profession de photographe est une chose. Accuser les amateurs (qui sont le plus souvent des passionnés) d'être la
cause des difficultés d'une profession me semble au moins abusif, sinon scandaleux.
Surtout, je pense qu'il serait plus productif d'
informer (comme tu l'as judicieusement fait) et de
sensibiliser plutôt que d'invectiver (comme d'autres le font trop souvent). Quand on voit que certains voudraient
interdire aux amateurs de faire certaines photos... >:(
Citation de: Will à l ouest le Novembre 27, 2009, 19:05:02
Exact. Dont act.
Zouave15 > On voit sans arrêt sur ce forum "les amateurs" se faire agresser par certains pros qui les accusent en permanence d'être la cause des difficultés des professionnels. Voir les propos de BertrandG (qui est de mémoire un habitué de la chose). Voir des titres du sujet "les amateurs veulent tuer la profession de photographe" ::)
J'avoue avoir fait l'amalgame entre les différents propos et intervenants et c'est une erreur. Ce qui explique le ton inapproprié de mon message qui semble t'être directement adressé, ce qui n'est pas le cas.
C'était un générique "les pros", pas plus honorable que les génériques "les amateurs" employés par certains, je te l'accorde.
Mais je suis agacé (et plus), je l'avoue.
Petite histoire. Désolé pour la longueur, mais j'essaye de faire comprendre "aux pros" comment ça peut se passer pour "les amateurs".
L'été dernier, je pique-nique un soir sur une plage avec ma soeur. Je prends une photo de deux gamins (presque de jeunes ados) de dos. Ils sont devant nous face à l'immense plage vide (marée basse) et la mer tout au fond.
Ma frangine qui travaille pour la collectivité locale où nous sommes me demande enthousiaste si je peux lui donner la photo pour leurs dépliants.
Repensant aux discussions (et souvent jérémiades) des pros vues sur ce forum, je lui réponds que non en lui expliquant que je ne veux pas gagner d'argent avec la photo, mais pas non plus faire concurrence aux pros.
Elle m'explique alors qu'ils ont fait travailler un photographe pro qui leur a coûté très cher, a fait des tonnes de photos dont beaucoup d'excellentes, mais qu'il leur manque ce genre de photos.
En effet, c'est un lieu très touristique et avoir à la fois la plage à marrée basse, les deux gamins dans une pose très naturelle (et touchante, entre le "copains de plages" et "amour de vacances naissant"), la plage suffisamment vide pour n'avoir personne d'autre dans le champ tout en ayant un cadrage rendant les lieux très reconnaissables et par dessus le marché une belle lumière du soir est un coup de bol très très difficile à reproduire.
J'étais bien tenté d'avoir la fierté de voir une de mes modestes photos utilisée et reproduite. D'autant qu'une grande partie de ma famille élargie fréquente cette station balnéaire. Quelle gloire !
Pourtant, je ne l'ai pas fait en pensant aux pros.
Je ne l'ai pas fait parce que je suis sensibilisé à vos soucis. Je le suis à la fois parce que je fréquente ce forum et lit la presse photo, mais aussi parce que je suis déjà très sensibilisé aux difficultés des professions artistiques puisque je travaille dans la musique et le spectacle vivant.
Mais je pense que n'importe quel gugus qui n'a pas connaissance de tout ça ne se serait tout simplement pas posé la question. Et sur quelles bases lui en vouloir ? De quel droit le mépriser ? De quel droit l'accuser de tuer une profession ? et surtout de le faire sciemment ? :o
J'ajoute que si j'avais accepté de donner ma photo, je ne me serais pas emmerdé avec 36000 paperasses, à faire des efforts pour un truc que je donnais. J'aurais fait un simple papier limitant le droit d'utilisation de la photo et basta. Et une fois de plus, je ne l'aurais fait que parce que je suis déjà sensibilisé à ces questions.
C'est pour ça que les attitudes agressivo-méprisantes de certains pros me saoulent (et, à mes yeux, déshonorent sinon la profession, au moins ceux qui les profèrent).
Que l'avènement du numérique et la baisse du coût des appareils mette en jeu la profession de photographe est une chose. Accuser les amateurs (qui sont le plus souvent des passionnés) d'être la cause des difficultés d'une profession me semble au moins abusif, sinon scandaleux.
Surtout, je pense qu'il serait plus productif d'informer (comme tu l'as judicieusement fait) et de sensibiliser plutôt que d'invectiver (comme d'autres le font trop souvent). Quand on voit que certains voudraient interdire aux amateurs de faire certaines photos... >:(
Oui, je suis globalement d'accord avec ce propos. Et c'est méritoire de refuser de donner une photo, qui peut-être manquera, en plus. Toutes les demandes gratuites ne procèdent pas de malhonnêteté caractérisée, même si beaucoup sont habiles pour en avoir.
Que le pro qui n'a jamais donné de photo jette la première pierre... Qui n'a jamais accepté une absence de crédit ?
En ce qui me concerne, je n'oppose jamais les amateurs et les pros, nous sommes nombreux à être l'un et l'autre au gré des circonstances. Ces distinctions n'ont pas de sens, tout simplement, et pas de réalité non plus.
On peut être l'un ou l'autre par sa démarche, son sérieux, l'argent qu'on gagne ou non, son éthique.
Et je préfère la pédagogie, personne ne sait tout. Même sur des sujets que je pense connaître un peu, je me suis souvent trompé...
Le seul sujet sur lequel je suis parfois virulent, ce sont les microstocks, mais il y a pas mal de provocations.
Cela étant, il me semble que la guerre amateur/pro est souvent allumée par certains amateurs...
En l'occurence les quotidiens régionaux dont je parle ici tirent en moyenne à 130 000 exemplaires pour l'un et parfois
à plus 200 000 exemplaires pour l'autre ( c'est le plus fort tirage de quotidiens en France).
Dans le premier, l'article et ma photo en couleurs couvrent trois colonnes en page région, et ma photo occupe un quart de page.
Je ne ferai sans doute pas de démarches pour régulariser cette situation. Cela me parait compliqué de réagir à postériori.
Ces photos je les ai prises rapidement sans préparation, sans déplacement volontaire, sans préméditation, j'étais là par hasard c'est tout, elle ne m'ont rien couté, j'ai juste eu la perspicacité de les prendre et cela m'a amusé car je me sentais au fur à mesure être un reporter au coeur d'une joyeuse histoire.
J'appelerai peut être les rédactions en question pour connaitre leur position là dessus et dans ce cas vous ferai part de la réponse qu'ils me feront.
Je n'étais absolument pas préparé à ce genre de choses et si je n'avais pas relaté cet épisode ici, je n'aurai probablement
pas eu ces attaques (que je relativise) ni cette connaissance d'un problème épineux pour certains.
Je sais par contre que si je me retrouve dans cette situation, je réfléchirai, je prendrais des précautions au préalable avant diffusion, de façon à faire respecter mes droits, et par déontologie pour les pros.
Dans ce genre d'histoire, on oppose toujours le gentil amateur au méchant pro qui défend son beefsteack :o. Soit...
Mais dès qu'il y a une utilisation commerciale qui est faite d'une image, on rentre de fait dans le domaine de la photo professionnelle !
Si un photographe pense qu'en donnant une image à un tiers, il peut y avoir un usage commercial, libre à lui de l'offrir . Mais cela ne l'empèche pas de prendre toutes les précautions pour faire respecter son droit d'auteur et sa signature: même pour une image offferte, on peut faire une note de droits d'auteur, avec un montant nul par exemple, mais des conditions d'utilisations précises et restreintes dans le temps, sans oublier de rappeler l'obligation de mentionner la signature.
On peut aussi accompagner les photos d'une signature discrète (une adresse de site perso ?) qui oblige au moins a un sérieux recadrage pour ceux qui ne voudrait pas faire apparaitre le nom de l'auteur: il leur sera alors difficile de prétendre ne pas connaitre le nom de l'auteur !
Tout cela peut paraitre mesquin, mais c'est aussi un moyen de se faire respecter et d'éviter une partie des problemes soulevés dans ce fil. Pas tous, la PQR reste la PQR ;D ;D !
Les gens qui demandent toujours des photos gratuites sont des gens pour qui la photo ne vaut rien...
Enfin DR signifie bien droits réservés, c'est à dire qu'en théorie, le paiement de cette image attend bien au chaud que son auteur se manifeste: fais-le ! A défaut d'avoir ta signature dans le journal, tu auras la leur sur le chèque !
Quand aux tarifs de quelques euros par photo, ce sont ceux des correspondants locaux de presse (CLP): ils devraient être réservés aux retraités qui relatent l'actualité de leur village (par ailleurs travailleurs indépendants). Les tarifs de photos ""de photographe" dans la PQR ou la PHR ne sont pas très élevés, mais de ma faible expérience çà tourne plutôt à partir de 30-40 € le quart de page... quand il n'a pas été possible de trouver une photo d'un dévoué CLP !! ;)
Pour des droits d'auteur occasionnels payés en AGESSA, le photographe n'a rien d'autre à faire que d'encaisser le chèque et déclarer les gains avec ses revenus pour les impots annuels, le journal se chargeant de régler les (faibles) charges directement: compliqué ???
CitationOn voit sans arrêt sur ce forum "les amateurs" se faire agresser par certains pros qui les accusent en permanence d'être la cause des difficultés des professionnels. Voir les propos de BertrandG (qui est de mémoire un habitué de la chose).
Je ne compte plus le nombre de fois où tu m'as pris pour un pros, le nombre de fois où tu imagines les pros persécutant les amateurs, et le nombre de fois où tu racontes ton histoire de photo exceptionnelle prise sur la plage et que tu n'as pas donné par respect pour les pros.
Change de disque ! ;D ;D ;D
Bertrand Girard, Amateur pur et dur !
Eric34, je te confirme que je touchais bien dans les 8 euros la photo en ayant le statut de photographe pigiste et non celui de CLP. :-\ Et c'etait le même tarif que se soit une petite vignette ou un 1/4 de page...
Sinon, sympa le sujet te concernant dans le dernier numero du club de la presse ! ;)
J'ajoute mon grain de sel en confirmant que si on accepte d'être publié gratuitement dans ce genre de canard ( ce qui était apparemment ton cas), on augmente considérablement le risque de ne pas être respecté et d'être crédité DR. Pour beaucoup de diffuseurs, le photographe est respecté si il se fait payer. Sinon, c'est un rigolo.
Sinon, j'approuve Eric 34 : tu cèdes ta photo pour un usage commercial ( la presse, c'est pas une oeuvre de charité) donc tu entres dans un marché de professionnel, donc tu dois te faire payer ( pour la parution papier et le diaporama du site)
Le bareme à points que tu cites ( sur le site de Delamarre) n'a rien à voir avec ton affaire, il concerne les photos commandées pour la publicité.
Pour la presse ( papier et web ) , tu peux telecharger les barémes de l'UPC ici ( rubrique presse)
http://www.upc.fr/profession_photographe.php?section=pratiques#boc
Quant à des solutions pour limiter les DR, une proposition de loi est déjà dans les mains de parlementaires et au ministère pour que tous les DR soient payées à des sociétés d'auteurs désignés et qui seront chargés de retrouver les auteurs et de leur reverser leurs droits. Si cette loi passait, ça diminuerait d'un coup très sérieusement le nombre de DR ! Si ça vous interesse, lire ici ( point n°3 )
http://www.upc.fr/actualites.php?actualite=110
Remarques, tu sais que tu n'es pas le seul, personne n'y échappe dans la PQR.
CitationJe ne compte plus le nombre de fois où
T'es pas Marseillais par hasard ? :D
Citation de: Will à l ouest le Novembre 27, 2009, 19:05:02
L'été dernier, je pique-nique un soir sur une plage avec ma soeur. Je prends une photo de deux gamins (presque de jeunes ados) de dos. Ils sont devant nous face à l'immense plage vide (marée basse) et la mer tout au fond.
Ma frangine qui travaille pour la collectivité locale où nous sommes me demande enthousiaste si je peux lui donner la photo pour leurs dépliants.
Repensant aux discussions (et souvent jérémiades) des pros vues sur ce forum, je lui réponds que non en lui expliquant que je ne veux pas gagner d'argent avec la photo, mais pas non plus faire concurrence aux pros.
Elle m'explique alors qu'ils ont fait travailler un photographe pro qui leur a coûté très cher, a fait des tonnes de photos dont beaucoup d'excellentes, mais qu'il leur manque ce genre de photos.
... Et ta soeur ne ' est jamaiis posé la questio nde savoir si les besoins avaient été clairement exprimés au photographe ? Soit il avait carte blanche soit il avait une sorte de liste de thèmes à faire ???
J' en sais rien car pas concerné par cela mais je m' étonnes un peu .. beaucoup
Kenav
J'en sais rien, mais ça ne m'étonne pas plus que ça.
Sans compter que je ne sais même pas si c'est elle qui s'est occupée du boulot du photographe. Mais c'est pas forcément étonnant qu'une qu'une communauté de toute petites communes ne sache pas forcément définir précisément ses besoins à un photographe.
Mais dans le cas précis, la photo que j'ai faites (qui n'était pas, à mes yeux en tous cas, extraordinaire) était un sacré coup de bol. Je ne suis pas surpris qu'un photographe (pro ou autre) ayant fait des centaines ou des milliers de photos sur l'aglo n'ait pas eu l'équivalent.
C'est peut-être aussi ça, la force des amateurs : comme ils sont beaucoup plus nombreux que les pros et traînent donc un peu partout à n'importe quelle heure, ils ont parfois la chance de faire des photos que les pros n'auraient pas pu faire, ou difficilement ?
Je ne comprends pas trop où est le problème pour toi, Will west.
Il me semble qu'aucun pro sur ce forum ne veut empecher les amateurs de vendre des photos. Et on sait tous que certains amateurs savent faire de meilleures photos que certains pros.
Et ton histoire illustre très bien ce qui arrive souvent en photo, il ne suffit pas d'avoir du talent, l'important est d'être là au bon moment.
Mais absolument rien ne t'empêchait de vendre une cession de droits sur cette photo à la commune qui la voulait. Faire une note d'auteur n'a rien de compliqué, tu gagnais un peu d'argent ( l'équivalent de quelques centaines de photos vendues en microchiottes) et personnellement, en tant que pro travaillant dans le tourisme, ça ne me dérange pas qu'un amateur vende ses photos, c'est un concurrent comme un autre.
Là ou il y a grosse gêne, c'est quand il la file gratos pour le simple plaisir de voir ses chevilles enflées avec sa photo publiée.
Citation de: frazap le Novembre 26, 2009, 21:39:27
J'aurai peut être du réclamer de l'argent alors?
Oui, c'est je peux réclamer de l'argent !
comme ce sont tes photos qu'aucun n'accord écrit n'est repris sans la mention légale du photographe, tu peux les atatquer tu vas gagner !
Citation de: Will à l ouest le Novembre 27, 2009, 17:06:59
mais je suis curieux de voir à quel point vous placez le business au dessus de l'information.
Autant que la presse place son buissnes pour vendre ses journaux .... Dans cette logique plus personne ne vend rien, plus personne ne vend rien...
Sarkozy, travaille pas gratuitement, nous non plus !
Citation de: Will à l ouest le Décembre 08, 2009, 16:16:02
J'en sais rien, mais ça ne m'étonne pas plus que ça.
Sans compter que je ne sais même pas si c'est elle qui s'est occupée du boulot du photographe. Mais c'est pas forcément étonnant qu'une qu'une communauté de toute petites communes ne sache pas forcément définir précisément ses besoins à un photographe.
Mais dans le cas précis, la photo que j'ai faites (qui n'était pas, à mes yeux en tous cas, extraordinaire) était un sacré coup de bol. Je ne suis pas surpris qu'un photographe (pro ou autre) ayant fait des centaines ou des milliers de photos sur l'aglo n'ait pas eu l'équivalent.
C'est peut-être aussi ça, la force des amateurs : comme ils sont beaucoup plus nombreux que les pros et traînent donc un peu partout à n'importe quelle heure, ils ont parfois la chance de faire des photos que les pros n'auraient pas pu faire, ou difficilement ?
faux
Citation de: Henri34 le Décembre 08, 2009, 18:29:29
Je ne comprends pas trop où est le problème pour toi, Will west.
Il me semble qu'aucun pro sur ce forum ne veut empecher les amateurs de vendre des photos. Et on sait tous que certains amateurs savent faire de meilleures photos que certains pros.
Et ton histoire illustre très bien ce qui arrive souvent en photo, il ne suffit pas d'avoir du talent, l'important est d'être là au bon moment.
Mais absolument rien ne t'empêchait de vendre une cession de droits sur cette photo à la commune qui la voulait. Faire une note d'auteur n'a rien de compliqué, tu gagnais un peu d'argent ( l'équivalent de quelques centaines de photos vendues en microchiottes) et personnellement, en tant que pro travaillant dans le tourisme, ça ne me dérange pas qu'un amateur vende ses photos, c'est un concurrent comme un autre.
Là ou il y a grosse gêne, c'est quand il la file gratos pour le simple plaisir de voir ses chevilles enflées avec sa photo publiée.
Voilà ton fil résumme bien l'affaire...
CitationMais absolument rien ne t'empêchait de vendre une cession de droits sur cette photo à la commune qui la voulait.
La question ne s'est pas posée comme ça. C'est ma frangine qui travaillait pour la commune qui m'a demandé de la donner. Ça s'est arrêté là.
De toutes façons, la photo est un loisir pour moi et je n'ai pas envie de m'enquiquiner aucunement avec des histoires d'argent, de la paperasse, même simple.
Actuellement, donc, le peu de photos que je publie sont libres de droits
pour des usages non commerciaux (donc non publicitaires, quels qu'ils soient)
CitationLà ou il y a grosse gêne, c'est quand il la file gratos pour le simple plaisir de voir ses chevilles enflées avec sa photo publiée.
C'est exactement pour ça que j'ai refusé de la donner.
CitationIl me semble qu'aucun pro sur ce forum ne veut empecher les amateurs de vendre des photos.
J'ai pourtant lu de tels propos sur ce forum. Tous les pros n'ont pas la même position que toi. Pour certains, à partir du moment où les amateurs ne payent ni TP, ni charges sociales etc, ils ne devraient pas vendre de photos.
Mais les propos de certains vont jusqu'à vouloir
interdire aux amateurs de faire des photos dans certaines situations (comme des rencontres sportives) :o
Je t'assure que je ne l'ai pas inventé.
CitationAutant que la presse place son buissnes pour vendre ses journaux .... Dans cette logique plus personne ne vend rien, plus personne ne vend rien...
Ben moi, ça me pose question. Sincèrement.
J'imagine le cas où je ferais une photo d'actu et où je serais le seul à avoir cette photo. Si cette photo me semble importante pour l'information, pour des idées que je défends, compte tenu de ce que j'ai dit sur mon rapport photo/argent, j'estime que je pourrais bien en laisser la diffusion libre sans demander rémunération.
En quoi je serais en partie en contradiction avec la position que j'ai prise pour la photo de plage. Sauf que dans un cas, il s'agissait de pub. Dans l'autre, il s'agit d'information.
Si je suis le seul a avoir fait la photo, je ne concurrence pas les pros puisqu'aucun n'a la photo à vendre.
La presse qui publierait cette photo ferait du fric avec ? Oui.
Il m'est arrivé de filer des coups de mains à des journalistes pour un article, une enquête. Gracieusement. Parce que j'estimais qu'en le faisant, c'était le meilleur moyen qu'une information soit diffusée.
Selon quelle logique pourrais-je gratuitement passer des heures à répondre aux questions d'un journaliste ou à l'accompagner dans ses recherches, lui faire rencontrer du monde et ne pourrais-je pas céder une photo qui m'a pris quelques minutes ?
Même dans notre société de fric, tous les rapports ne se résument pas à des rapports d'argent.
Citation de: Will à l ouest le Décembre 15, 2009, 16:54:46
J'imagine le cas où je ferais une photo d'actu et où je serais le seul à avoir cette photo. Si cette photo me semble importante pour l'information, pour des idées que je défends, compte tenu de ce que j'ai dit sur mon rapport photo/argent, j'estime que je pourrais bien en laisser la diffusion libre sans demander rémunération.
Et imagines-tu que les médias reléguant ta photo pour la dites informations ne peuvent exister sans les mécénats publicitaires ou autres se négociant à plusieurs miliers, ou centaines de miliers d'euros... que ces mêms journalistes qui se lèvent tous les matins ne peuvent venir à leur travail sans salaire ne fusque pour payer leur frais de déplacement ou les vêtements qui les habillent...
Donc sans argent, sans moyen, il n'y a ni matériel, ni possibilité de diffuser de quelles que manière que ce soit la dite information...
Alors pq en serait-il différent pour l'amateur/ le professionnel qui partcipe à cette chaîne au même titre que les autres...
CitationLes Méta-Données des fichiers numériques sont vraiment utiles et protège nos photos, infos et droits d'auteur et sont non modifiables et inviolables mais malheureusement on les oubli trop souvent.
On ne peut pas modifier les Métadonnées ? ???
Bon, cas concret aujourd'hui.
Vendredi avait lieu le tournois annuel de mon club de tennis de table. Je me suis porté volontaire pour faire les photos (pour le club, son site, toussa...)
Sauf que, avec 2 cm de verglas sur les routes ce soir là, personne de la presse n'est venu (sans blague !)
Le président m'a donc demandé de lui envoyer quelques photos pour envoyer à la presse locale avec son communiqué. J'aillais dire quoi ? "Non, ça fait concurrence aux pros ?"
8 photos viennent donc de partir par mail chez mon président. J'ai même pas demandé à être cité comme photographe (pour ce qu'elles valent, faut dire... ;D )
Par contre, pour en revenir au sujet, si j'avais demandé à être cité et que ce n'était pas fait, là j'aurais crisé.
Citation de: Will à l ouest le Décembre 22, 2009, 20:15:55
On ne peut pas modifier les Métadonnées ? ???
Bien sûr que si, les métadonnées (exif, IPTC, XMP) sont enlevables, modifiables ou remplaçables sans aucune difficulté. Il peut éventuellement être un peu technique de ne modifier qu'un seul champ (typiquement l'auteur) tout en faisant en sorte que le reste soit strictement inchangé (et pas, par exemple, réécrit dans un ordre différent), mais je ne pense pas que ce soit très compliqué.
En revanche il est possible de "tagguer" le fichier (l'image) pour que des données du type copyright soient incluses dans l'image, sans modification apparente de celle-ci, pour pouvoir la retrouver même après redimensionnement ou modification..
Comment ?
Tu parles d'une Watermark au milieu de l'image ? Ou autre chose ?
Parce que si c'est la watermark, je déteste ça, personnellement. Et je crois bien ne pas être le seul.
Citation de: Will à l ouest le Décembre 28, 2009, 15:52:33
Comment ?
Tu parles d'une Watermark au milieu de l'image ? Ou autre chose ?
Parce que si c'est la watermark, je déteste ça, personnellement. Et je crois bien ne pas être le seul.
Non, je crois que GLaG parle d'un marquage type Digimarc (https://www.digimarc.com/mypicturemarc/download/default.asp)*, reconnu par photoshop ce plugin insère un copyright de façon crypté dans les pixels de l'image sans que cela ne soit perceptible visuellement (tout au plus on sent un léger bruit additionnel sur les marquages les plus robustes), mais le fichier reste marqué si on le lit avec ledit plugin, parait-il même sur un document imprimé puis scanné...
(* Ce service est payant)
Je ne connaissais pas. Merci.
C'est sans doute utile face à un vol manifeste avec mauvaise foi du malandrin, mais je ne crois pas que ça fasse beaucoup avancer le schmilblick face aux pratiques désinvoltes de la PQR ou des sites qui pompent des images copyrightées. Ce qui est un problème de mentalité.
Tiens, je serais curieux de voir si j'ai été crédité pour mes photos vu que mon nom était dans les noms de fichiers. Ça m'étonnerait beaucoup :D
Dans les pages locales de la PQR, j'ai pas l'habitude de voir de noms accolées aux photos. Pas plus que sous les articles.
C'est parceque les pages locales sont faites quasi exclusivement par des CLP correspondants locaux de presse.
Ce sont des gens, retraités en général, chargés de transmettre l'actualité de leur commune, leur quartier, tout çà payé quelques euros l'article, ou la photo. Pas de signatures, ils ne sont pas considérés comme journaliste mais comme de simples fournisseurs.
Ils sont d'ailleurs travailleurs indépendants, mais tant qu'ils ne dépassent pas environ 400€/mois, ils ne payent pas de charges (Urssaf etc...), un petit cadeau fait a la PQR pour remplir ses pages à moindre coût !
Certains le ferait probablement bénévolement, mais en leur versant une obole, le canard les "tient" un peu mieux ! ;D Ils ne peuvent théoriquement pas répondre à des "commandes" de leur quotidien, mais beaucoup ne se gènent pas et enchainent matchs, conseils municipaux, remise de médailles etc... :o
Bref, un système sympa pour des retraités ou des gens qui ont un autre métier, mais qui ne permet pas vraiement à de jeunes journalistes de vivre de leur plume ou de leur appareil photo: du coup, avec ce système de main d'oeuvre pas chère, il y a très peu de piges dans la PQR ... ::)
Du crowdsourcing avant l'heure, en quelque sorte...
CitationCe sont des gens, retraités en général, chargés de transmettre l'actualité de leur commune.
Je ne sais pas comment ça se passe ailleurs, mais en Bretagne, pour Ouest-France et Le Télégramme, ce sont des professionnels salariés, souvent à plein temps par le journal.
Ca depend ce que vous entendez par pages locales, mais les pages avec les actus village par village, aux articles et aux photos non signés (!!), ce sont bien des CLP qui les font dans la plupart des cas, a l'ouest, au nord , au sud ...
Les articles plus élaborés, signés et illustrés de photos signées aussi (même si c'est souvent DR qui les a faites :D), traitant de problèmes locaux, sont effectivement réalisés par les agences locales ( la "locale"), et leurs journalistes salariés: heureusement qu'il en reste encore !
D'ailleurs, de plus en plus de canards, PQR ou non, essaient d'imposer des tarifs CLP pour les photos qu'ils publient: 5-6 € par photo ! Et j'ai même entendu des OT prétendre au même tarif au prétexte que le journal du coin ne payait pas plus ... :-X
Alors qu'à ce prix, ils en auraient des dizaines chez Fotolia ... ;D
Citation de: BertrandG le Novembre 26, 2009, 19:02:06
A partir du moment ou tu donnes tes images, tu es considéré dans le milieu comme un pigeon, tu es donc traité comme tel.
C'est peut-être le prix à payer pour que tu réalises la concurrence déloyale que tu exerces auprès de photographes professionnels qui sont en train de crever à petit feu...
Faut vraiment être d'une con*erie crasse pour sortir un truc pareil, si tu n'es pas capable de vivre correctement de ton mètier ou d'évoluer avec lui, changes en, mais evites de balancer ton venin sur quelqu'un qui de toutes façons ne pensait clairement pas à mal...
Désolé si la vérité te fâche.
Comme toi je suis un Amateur mais j'aimerais beaucoup te voir donner des conseils pour permettre aux pros présents ici "d'évoluer avec" ce métier.
Bonne imagination et bon courage ::)
Citation de: BertrandG le Décembre 30, 2009, 21:56:55
Désolé si la vérité te fâche.
Comme toi je suis un Amateur mais j'aimerais beaucoup te voir donner des conseils pour permettre aux pros présents ici "d'évoluer avec" ce métier.
Bonne imagination et bon courage ::)
je n'ai pas à le faire, juste à relever une remarque deplacée, non constructive et dénuée de tout sens, d'autant plus que comme si tu le clames tu n'es pas un pro...
Désolé, avec tes qualités de moralisateur, j'espérais que tu pourrais apporter quelques conseils à une profession durement touchée (genre Yaka Faukon...)
Visiblement c'est peine perdu, les pros devront s'adapter sans tes précieux conseils.
Sinon je maintiens ce que je disais : "A partir du moment ou tu donnes tes images, tu es considéré dans le milieu comme un pigeon, tu es donc traité comme tel" et cela se vérifie tous les jours.
Citation de: BertrandG le Décembre 30, 2009, 22:58:58
Désolé, avec tes qualités de moralisateur, j'espérais que tu pourrais apporter quelques conseils à une profession durement touchée (genre Yaka Faukon...)
Visiblement c'est peine perdu, les pros devront s'adapter sans tes précieux conseils.
Sinon je maintiens ce que je disais : "A partir du moment ou tu donnes tes images, tu es considéré dans le milieu comme un pigeon, tu es donc traité comme tel" et cela se vérifie tous les jours.
Oulà la morale, j'en reste bien loin, Ô combien ... Ce "milieu", mot dont tu sembles aimer te gargariser, dis voir tu serais pas un peu critique toi ?, n'est jamais qu'un microcosme qui ne fait que reproduire la nature, en clair et en version Darwin adaptes toi ou disparais, ceci étant bien sur valable pour n'importe quelle profession. Mais ce n'est le propos, ce qui l'est par contre, c'est l'espèce de hargne teintée de mépris qui transpire de ta diarrhée verbale mon ange ;)
Citationc'est l'espèce de hargne teintée de mépris qui transpire de ta diarrhée verbale mon ange
Faut pas te vexer et te mettre dans cet état...
Si je peux contribuer à tenter de préserver une profession (une espèce ?) que j'apprécie beaucoup de surcroît, eh bien, je ne m'en prive pas, il en va de la richesse (ici culturelle) de tout un chacun.
Quant à ton cynisme sauce Darwin, je le trouve effectivement au ras des pâquerettes.
Sans rancune.
Citation de: BertrandG le Décembre 31, 2009, 00:15:22
Faut pas te vexer et te mettre dans cet état...
Si je peux contribuer à tenter de préserver une profession (une espèce ?) que j'apprécie beaucoup de surcroît, eh bien, je ne m'en prive pas, il en va de la richesse (ici culturelle) de tout un chacun.
Quant à ton cynisme sauce Darwin, je le trouve effectivement au ras des pâquerettes.
Sans rancune.
Faudrait voir à pas confondre mon lapin, de plus quitte à citer pour souligner un propos, essaye de le faire en entier, d'autant plus que ce n'est pas bien compliqué d'en consulter le début. Cette profession, dont bien sur tu n'es que le défenseur, bah tu sais quoi ? Arretes de la défendre, tu ne l'aide absolument pas, pire tu la salis lors de chaque intervention de ce genre.
Tu peux développer ?
Citation de: BertrandG le Novembre 26, 2009, 19:02:06
A partir du moment ou tu donnes tes images, tu es considéré dans le milieu comme un pigeon, tu es donc traité comme tel.
C'est peut-être le prix à payer pour que tu réalises la concurrence déloyale que tu exerces auprès de photographes professionnels qui sont en train de crever à petit feu...
Tu l'as fait toi même... pas besoin de m'étendre.
Mince un pétard mouillé ;D
Citation de: BertrandG le Décembre 31, 2009, 00:53:38
Mince un pétard mouillé ;D
As would say our english friends, shit rolls down the montain, tu vas rouler très loin et surtout très bas ;) sur ce dernier post, tu m'insupportes, je voulais juste relever la stupidité de tes dires et tu confirmes.
ps
Qu'en est-il de la réponse de sud ouest ?
CitationAs would say our english friends, shit rolls down the montain
Anglais courant à ce que je vois ;D ;D ;D
Bonne nuit Champion !
Citation de: BertrandG le Décembre 31, 2009, 01:06:28
Anglais courant à ce que je vois ;D ;D ;D
Bonne nuit Champion !
+ne mon ange... +ne, j'y tiens ::)
Citation de: Will à l ouest le Décembre 30, 2009, 12:38:57
Je ne sais pas comment ça se passe ailleurs, mais en Bretagne, pour Ouest-France et Le Télégramme, ce sont des professionnels salariés, souvent à plein temps par le journal.
tu rigoles au moins en parlant de nos 2 canards quotidiens ... Car le Télégr comme l' O-F ont un nombre très très important de correspondants locaux qui sont dans la situation indiquée au-dessus; Demandes donc dans les patelins qui vient aux réunions pour faire la photo de la réunion du club de gym, repas des anciens, ... même parfois il prend 2 photos et en file une à son/sa collègue de l' autre journal :-)) Combien de fois ne l' ais-je vu faire
Bon c' est sur que cela ne nouurit pas son homme. Dans les grandes villes c' est différent (là ou il y a les photos couleurs !) et dans les 1eres pages internationales-Nationales-région-département : mais là c' est une organisation différente : je sis pas de la PQR donc je laisse d' autres en parler
Kenavo ha BLOAVEZ MAD
Citation de: jm_gw le Décembre 31, 2009, 08:06:17
Demandes donc dans les patelins qui vient aux réunions pour faire la photo de la réunion
Kenavo ha BLOAVEZ MAD
Bonjour,
C'est même pire que çà. Dans bien des cas personne ne "vient faire une photo".
C'est un participant qui la prend et la donne au correspondant local. Il faut savoir que la place est comptée dans les journaux, en particulier OF et pour obtenir un article il faut leur mâcher le boulot.
Je me souviens que pour les noces d'or de mes grands parents en 1972. La famille avait voulu que "çà passe dans le journal".
Le correspondant local m'avait demandé de lui fournir une photo prise avec mon appareil cadeau de communion (Ultra Fex,
si çà dit queque chose à certains).
Je ne suis qu'un très modeste amateur.
Faut dire que les noces d'or de tes grand-parents, c'est l'exemple frappant de l'information générale qui passionne tout le monde et que tout journaliste sérieux se doit de couvrir. ;)
CitationCar le Télégr comme l' O-F ont un nombre très très important de correspondants locaux qui sont dans la situation indiquée au-dessus
Je n'ai pas dit le contraire (ou alors je n'ai pas été très clair). J'ai dit que l'ensemble des pages locales n'était pas traité par de telles personnes.
Mais il me semble évident qu'aucun canard ne peut couvrir les évènements qui se passent dans le moindre patelin en envoyant des journalistes salariés à plein temps.
Et quand ce sont ceux-ci qui viennent, c'est souvent édifiant : 5 mn torchées vite fait, une photo ou deux à l'arrache avec un compact et au flash... (mais il faut dire que les gus ont 15 trucs à couvrir dans la soirée) et un article plein de conneries, voire parfois de contre-vérités au final (ce qui est inexcusable, par contre)
En effet, il vaut mieux mâcher le travail. Quand je m'occupe de ça pour des assocs, je fournis généralement deux articles : un court et un plus long. Je les retrouve publiés quasi-identiques, mais au moins, y'a pas de conneries dedans.