Bonjour à tous :)
Après mes longues réflexions sur les logiciels de débruitage (ici... sans avoir encore trouvé de réponse... (http://www.photim.net/forum/index.php/topic,6669.html)), je continue à essayer de parfaire ma chaîne de traitement Raw -> Studio -> débruitage -> accentuation -> tirage en labo photo. Je cherche donc des retours d'expérience sur l'accentuation...
- filtre "Smart Sharpen" sous Photoshop?
- Nik Sharpener Pro 2 ?
- Focal Blade ?
- PhotoKit Sharpener ?
- FocusMagic ?
Les différences entre ces logiciels sont sur le papier importantes:
- pour le très classique "Unsharp Mask" de Photoshop, on trouve différents scripts et des valeurs-types selon la taille du tirage (je pense au blog de Senbei (http://senbee.free.fr/dotclear/index.php?2005/08/05/3-les-meandres-du-filtre-accentuation)). Peut-on utiliser exactement les mêmes valeurs pour le filtre "Smart Sharpen", plus performant, des dernières versions de Photoshop?
- L'approche de PhotoKit Sharpener est de plutôt prendre en compte la source du fichier et le procédé de tirage.
- Focal Blade s'intéresse quant à lui à accentuer différemment les zones de l'image selon leur quantité de détails.
- Nik Sharpener Pro 2 prend à la fois en compte la taille et le procédé de tirage, la distance de visualisation et la quantité de détails par "régions".
- Enfin, Focus Magic fonctionne sur une toute autre approche de l'accentuation, fondée sur un algorithme de déconvolution qui ne fait pas remonter de bruit. Là, les valeurs à utiliser sont à essayer...
Qu'en est-il dans la "vraie vie"? Utilisez-vous ces logiciels, les avez-vous testé?
La plupart d'entre eux existe en version d'évaluation... mais il est très difficile (impossible pour l'oeil novice?) d'estimer le résultat d'une accentuation pour grand tirage à partir d'un affichage à l'écran. Tous les essayer... et dans mon cas ce serait pour des grands tirages... reviendra un peu cher ;D
Merci d'avance à tous les contributeurs :-*
Tous les essayer... et dans mon cas ce serait pour des grands tirages... reviendra un peu cher
Tu peux essayer sur des portions A4 d'une image de la taille finale souhaitée.
Ca dépend tellement de tes goûts, de ta source d'image, de ta chaine de traitement en amont... Pas possible de te conseiller comme ça.
Comme dit, tu peux très bien assembler des bouts d'images à la résolution de ton tirage final, avec différentes accentuations, sur 1 ou 2 A4 que tu tireras sans te ruiner.
En ce qui me concerne, je trouve qu'avec l'accentuation de capture dans ACR/LR qui va bien, je me contente d'un peu de SmartSharpen derrière quand je passe dans Tochope.
Effectivement les valeurs utiles sont proches de celles du bon vieil USM, cocher "lens blur" bien sûr, y'a juste de quoi éviter de percer les noirs ou les blancs dans les deux onglets en plus.
Pour ma part, après avoir lu et un peu assimilé le bouquin de B. Fraser "Netteté et accentuation avec Photoshop CS2" j'ai créé les scripts qui y sont décris et je les applique à la demande.
Avec un peu de pratique on fait ce qu'on veut avec les réglages :D
Après essais de plusieurs softs et méthodes, c'est ce que j'ai trouvé de + efficace avec un rendu qui reste très naturel.
Sinon, le soft (plugin) automatisé correspondant est Photokit Sharpener...
Citation de: polohc le Janvier 16, 2008, 15:45:24[...] rendu qui reste très naturel.
C'est bien là que les goûts entrent en jeu!
J'ai aussi essayé PhotoKitSharpener, mais je trouve que le principe fraserien de ne pas accentuer les à-plat, s'il permet d'atténuer le bruit, atténue aussi les textures... Disons que je n'ai pas encore trouvé le réglage qui me va.
Chacun voit midi à sa porte, la caravane passe quand même et tant va la cruche à l'eau que le bât blesse, en somme.
Citationje trouve que le principe fraserien de ne pas accentuer les à-plat, s'il permet d'atténuer le bruit, atténue aussi les textures...
Les divers réglages possibles permettent d'accentuer aussi les textures en agissant sur les couches/masques
C'est ce qui fait la force de ce soft
Citation de: polohc le Janvier 16, 2008, 15:45:24
Pour ma part, après avoir lu et un peu assimilé le bouquin de B. Fraser "Netteté et accentuation avec Photoshop CS2" j'ai créé les scripts qui y sont décris et je les applique à la demande.
Avec un peu de pratique on fait ce qu'on veut avec les réglages :D
Après essais de plusieurs softs et méthodes, c'est ce que j'ai trouvé de + efficace avec un rendu qui reste très naturel.
Sinon, le soft (plugin) automatisé correspondant est Photokit Sharpener...
idem
Citation de: polohc le Janvier 16, 2008, 15:45:24
Pour ma part, après avoir lu et un peu assimilé le bouquin de B. Fraser "Netteté et accentuation avec Photoshop CS2" j'ai créé les scripts qui y sont décris et je les applique à la demande.
Avec un peu de pratique on fait ce qu'on veut avec les réglages :D
Après essais de plusieurs softs et méthodes, c'est ce que j'ai trouvé de + efficace avec un rendu qui reste très naturel.
Sinon, le soft (plugin) automatisé correspondant est Photokit Sharpener...
moi aussi pour B. Fraser. Une chose que j'ai retenu c'est qu'il ne faut pas se fier au rendu sur l'écran car le papier aura tendance à boire et diffuser la netteté. Les exemples du bouquin sont assez étonnants. Et c'est là ou les tests sur papier entrent en jeu.
Je remonte ce post car je n'est pas trouvé de réponse à une question qui va m'empêcher de passer une bonne nuit...
Après une première lecture du livre "Netteté et accentuation" je me suis demandé comment M. Fraser aurait pré-accentué ces raw sous lightroom 2.
En effet il est souvent dit que même en prévoyant le traitement d'accentuation sous Photoshop il faut pour faire sortir les détails d'un raw en pré-accentuant sous le logiciel de dématricage. Oui mais quelle est la limite...
J'aurai bien posé la question à ce monsieur qui est je crois décédé, et n'arrive pas à trouver de réponse précise à ma question .
Vous avez une idée?
Citation de: Ghjattu Salvatu le Janvier 07, 2009, 20:17:21
...
Après une première lecture du livre "Netteté et accentuation" je me suis demandé comment M. Fraser aurait pré-accentué ces raw sous lightroom 2.
En effet il est souvent dit que même en prévoyant le traitement d'accentuation sous Photoshop il faut pour faire sortir les détails d'un raw en pré-accentuant sous le logiciel de dématricage. Oui mais quelle est la limite...
...
Vous avez une idée?
Il y a déjà quelques temps que j'ai lu le bouquin de B. Fraser et si je me souviens bien, il me semble qu'il préconise un dématriçage sans accentuation, puis d'appliquer son accentuation en fonction de la source et du contenu, ensuite de faire les retouches souhaitées et enfin une accentuation pour l'impression.
B. Fraser conseille un dématriçage sans accentuation puis l'accentuation en fin de post-traitement en fonction, de la source, du contenu et du type d'impression.
Citation de: Ghjattu Salvatu le Janvier 07, 2009, 20:17:21
Après une première lecture du livre "Netteté et accentuation" je me suis demandé comment M. Fraser aurait pré-accentué ces raw sous lightroom 2.
En effet il est souvent dit que même en prévoyant le traitement d'accentuation sous Photoshop il faut pour faire sortir les détails d'un raw en pré-accentuant sous le logiciel de dématricage. Oui mais quelle est la limite...
Les outils d'accentuation de LR, module développement, sont bien là pour cette accentuation de capture.
Il y a également, depuis LR2, l'accentuation "créative" dans les outils de correction locale, puis celle de sortie dans le module print et les dialogues d'export.
C'est comme ça que Schewe (de PixelGenius, qui a bossé avec et pris la suite de Fraser, et bossé comme consultant pour Adobe pour LR/ACR à ce sujet) présente les choses et ça me semble bien foutu.
Après, la limite de l'accentuation de capture, c'est avant tout artefact (halos visibles à 100%, détails trop croustillants...). Cf les presets "portrait" et "paysage" qui font une base de départ comme une autre... Perso sur mon 300d en paysage c'est en général 60/0.7/60/0 (ca dépend beaucoup du capteur, et de son filtre AA en particulier).
Citation de: digitalreflexe le Janvier 07, 2009, 22:10:33
B. Fraser conseille un dématriçage sans accentuation puis l'accentuation en fin de post-traitement en fonction, de la source, du contenu et du type d'impression.
Oui, je me suis trompé ;D en écrivant
Citationappliquer son accentuation en fonction de la source et du contenu, ensuite de faire les retouches souhaitées
c'est bien après avoir fait les principales corrections de tons et de couleurs qu'il faut la faire, mille excuses :)
Le contraste des tons moyens est également à faire avant cette accentuation ;)
NB :
http://www.creativepro.com/article/out-of-gamut-thoughts-on-a-sharpening-workflow
sur le sujet de l'accentuation en trois passes, pour ceux qui n'ont pas le bouquin...
http://www.luminous-landscape.com/forum/lofiversion/index.php/t28886.html
http://www.luminous-landscape.com/forum/lofiversion/index.php/t19057.html
http://www.adobeforums.com/webx?128 [at] [at] .3bb6a85c.59b68801 pour des applications plus pratiques à Lightroom
Bonne lecture!