Bonjour à tous et meilleurs voeux pour cette nouvelle année !
Je compte m'acheter un second objectif (mon premier étant le Nikkor 16-85 couvrant la plupart de mes besoins photos, mais hélas en réparation à l'heure actuelle :'(). Je tablais pour le Tamron 90mm (le Di) qui me parait très bien car voulant acquérir un objectif plus axé portrait/reportage/macro. De plus j'ai remarqué qu'avec mon zoom j'étais (très) souvent à la focale max, peut-être est-ce du au fait que je n'aime pas trop m'approcher des sujets pour respecter une certaine intimité et qu'il ne se sente pas agressé.
Ma question est alors la suivante : qu'en est-il de la compatibilité entre le boitier et cet objectif ? motorisation, autofocus, AF-C, AF-S...enfin, y a-t-il des restrictions techniques entre le boitier et l'objo ???
Question complémentaire : est-ce un bon choix ou voyez-vous des alternatives plus interssantes quant à mes besoins photos ?
D'avance merci ;)
Salut! Mon premier message ici...
Le Tamron 90/2.8 est pleinement compatible avec les appareils Nikon. Si tu parles bien de la version Di, qui trône sur mon D300 en ce moment précis, l'AF n'est pas AF-S, mais dispose d'un limiteur de focale qui limite la course du mécanisme et donc la durée de mise au point (de 29 à 40cm grosso-modo, ou de 40cm à l'infini).
De plus, la sélection AF/MF se fait par le déplacement de l'anneau de mise au point, vers l'arrière pour l'AF, vers l'avant pour le MF.
Cerise sur le gâteau, l'objectif est excellent!
Cheers,
Olivier
Je l'ai sur mon D90 et très content aussi :D
Est-ce que l'objectif macro de nikon est dans tes prix: vraisemblablement son AF sera encore plus rapide et je ne crois pas que la différence de prix soit énorme ;)
La Tamron donne une qualité d'image très intéressante, surtout en macro.
Par contre son AF est assez capricieux et pour ce qui est des portraits "volés", ça risque d'être un peu compliqué avec.
Enfin moi, j'ai la version non motorisée mais je sais pas si la version moteur est bien plus efficace.
Enfin en macro et mode manu, il va quand même pas trop mal je trouve.
Tofs au D90. :)
(http://farm3.static.flickr.com/2705/4048522060_0fc9bbf7a4.jpg)
(http://farm3.static.flickr.com/2604/4048248950_1200213e4f.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3538/3785157944_a97fea7f87.jpg)
Citation de: kashkash le Janvier 07, 2010, 12:16:55
Ma question est alors la suivante : qu'en est-il de la compatibilité entre le boitier et cet objectif ? motorisation, autofocus, AF-C, AF-S...enfin, y a-t-il des restrictions techniques entre le boitier et l'objo ???
Non, bien sûr.
Citation de: kashkash le Janvier 07, 2010, 12:16:55
Question complémentaire : est-ce un bon choix ou voyez-vous des alternatives plus interssantes quant à mes besoins photos ?
D'avance merci ;)
C'est un très bon choix. Mais il faut savoir que tous les objectifs macros sont excellents (Nikkor, bien sûr, mais aussi Tamron, Sigma, Tokina...).
Très bon objectif dont la réputation n'est plus à faire, assez bon R-Q-Prix, mais il n'offre pas encore la MAP interne (qui évite de se repositionner en AV ou en AR à cause de l'allongement du fut de l'objectif), ni d'équivalent VR... Contrairement à la nouvelle génération des MicroNikkor.
Le Nikkor 105 macro m'interesse aussi, mais l'écart de prix est-il réellement justifié pour avoir la map interne et le VR ?
je n'en ai qu'un usage amateur et non pro, alors je me demande si je verrai une grande différence ?
Attention, un 105 sur un APSc, ça commence à faire long (Eq. 157,5mm)!
Il y a les nouveaux 60 Micro et 85 Micro VR (copie optique du 105 > APSc) moins onéreux.
Citation de: kashkash le Janvier 08, 2010, 16:44:24
Le Nikkor 105 macro m'interesse aussi, mais l'écart de prix est-il réellement justifié pour avoir la map interne et le VR ?
je n'en ai qu'un usage amateur et non pro, alors je me demande si je verrai une grande différence ?
La map interne est souvent un plus (pas déterminant certes), car, en règle général, on choisit son rapport d'agrandissement, puis on se rapproche/s'éloigne de l'objet pour faire le point précisément, ce qui est compliqué par le déploiement de la partie frontale de l'objectif, même si ce n'est pas critique. J'ai le Tamron 90, dans un ancienne version manuelle, et le 100mm de Canon, dans sa version non-IS, la vieille donc. Le confort du Canon est un peu supérieur. Si tu peux, faits quelques tests en situation réelle pour mieux évaluer si, dans TA pratique photo, ce point de la map interne est important ou moins.
Si, si, on peut faire du portrait avec des sujets agités ...
Nikon D90 + Tamron 90 f2.8 SP AF
Très intéressant ce petit Tamron en effet, merci d'avoir posté des exemples, ils sont très démonstratifs des capacités de cet objetif. Je me donne encore quelques semaines avant de craquer pour l'un ou l'autre car j'hésite toujours...en parlant des micro nikkor il y a le 60, le 85 et le 105, celà parait rien mais c'est vraiment difficile de choisir je trouve :-\ pour rappel mes critères sont portrait/reportage/macro et discrétion dans ma manière de photographier. D'autres avis ;) ?