Bonjour à tous,
Je possède un M6 et 1 optique, un Summicron f:2 50 mm, que j'utilise quasi exclusivement pour du N&B.
Je fais pas mal de portraits et j'envisage d'acheter un 90 (ou 85 mm) en complément, et j'aurais souhaité bénéficier des conseils de personnes utilisant ce type d'optiques.
Plus précisément :
1) au delà de la question toujours un peu subjective "quelle est la meilleure optique 90 ou 85 mm ?", y a t il des "personnalités de rendus" différents entre les optiques de ce format sur le marché ?
2) pour ceux / celles qui utiliseraient un 50 mm et un 85/90 mm en complément, qu'est ce que le 90 mm vous apporte vraiment de plus (j'avoue avoir un peu peur que mon envie d'acquérir un 90 mm ne soit pas vraiment justifié à l'usage et que je continue à utiliser exclusivement mon 50 mm, in fine...) ?
Merci d'avance pour vos commentaires, et excellent week-end à tous, avec pleins de belles photos en perspective (après avoir répondu à mon message, bien sûr... :-) ) !
Cédric
Citation de: AJAR74 le Janvier 16, 2010, 11:56:11
n toujours un peu subjective "quelle est la meilleure optique 90 ou 85 mm ?", y a t il des "personnalités de rendus" différents entre les optiques de ce format sur le marché ?
Oui, il y a des différences de rendu. Tu as des optiques un peu douces, typées portrait à grande ouverture comme les Leica un peu anciennes, 90mm/2 et 90mm/2.8 Tele-Elmarit.
Et du super-piqué comme l'Elmarit 90mm/2.8 plus récent. Et encore plus le 90/2 AA.
Le 90/2.5 Summarit est plus doux, plus proche des anciens.
Tu as aussi le 90/4 Macro-Elmar, très compact, très bon, le 90/3.5 Voigt et l'énorme et contrasté 85/2 Zeiss.
Ca vaudrait la peine de payer l'abonnement d'un an à ReidReviews qui a un test détaillé de toutes ses optiques avec exemples de rendu.
Citation de: AJAR74 le Janvier 16, 2010, 11:56:11
2) pour ceux / celles qui utiliseraient un 50 mm et un 85/90 mm en complément, qu'est ce que le 90 mm vous apporte vraiment de plus (j'avoue avoir un peu peur que mon envie d'acquérir un 90 mm ne soit pas vraiment justifié à l'usage et que je continue à utiliser exclusivement mon 50 mm, in fine...) ?
J'utilise le 90mm pour du portrait, des détails, de la photo de rue d'un peu loin... Pour moi, c'est le complément naturel du 35mm et si j'utilisais plus le 50, ca le serait aussi. Mais bien sur, je ne peux pas extrapoler à ton cas.
Pareil que Pascal; je me sers beaucoup du 90 (Summicron AA) pour isoler des détails, du portrait, du paysage (j'ai bien couper des morceaux de paysage pour en renforcer la géométrie, et avoir une légère compression des plans qui dramatise un peu la photo).
J'ai aussi un télé elmar à vis et un en monture M, mais je ne m'en sers presque jamais.
Bonjour Ajar,
Pascal a parfaitement décrit le panel des choix.
néanmoins j'ai remarqué que le 90 leica est la focale la plus échangé d'occasion et ce à des prix très raisonnable.
j'ai trouvé un 90/2 summicron un peu ancien, pas très beau, mais techniquement irréprochable pour moins de 300€
les 2.8 courent les rues....profites en et essai....la revente sera indolore financièrement si besoin.
il y a aussi à vil prix, un 90/4 chez Konica Hexanon....il est très bon et compact, très bien fabriqué
Citation de: joperrot le Janvier 17, 2010, 07:55:14
il y a aussi à vil prix, un 90/4 chez Konica Hexanon....il est très bon et compact, très bien fabriqué
Je ne le connais pas. Il y a la 90/2.8 chez Konica qui est très proche en taille et qualité de l'Elmarit. Ils ont aussi fait un f/4 ?
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 17, 2010, 08:16:03
Je ne le connais pas. Il y a la 90/2.8 chez Konica qui est très proche en taille et qualité de l'Elmarit. Ils ont aussi fait un f/4 ?
en effet Pascal, je me suis trompé: il s'agit du 2.8
Moi j'ai acheté le 4/85 Zeiss qui est trés trés piqué (aussi u'un Leica), mais n'ouvre qu'à f4, ce qui n'est pas grave car a pleine ouverture, sur un Sumicron ou Sumilux,, tu as trés peu de profondeur de champ. C'est un choix.
Citation de: Verdi le Janvier 17, 2010, 08:37:23
Moi j'ai acheté le 4/85 Zeiss qui est trés trés piqué (aussi u'un Leica), mais n'ouvre qu'à f4, ce qui n'est pas grave car a pleine ouverture, sur un Sumicron ou Sumilux,, tu as trés peu de profondeur de champ. C'est un choix.
en effet très beau ce Zeiss....
en fait avec tous ces 90, on a le choix! je crois qu'aucun n'est même que seulement moyen: ils sont tous excellents.
Citation de: joperrot le Janvier 17, 2010, 08:43:49
en effet très beau ce Zeiss....
en fait avec tous ces 90, on a le choix! je crois qu'aucun n'est même que seulement moyen: ils sont tous excellents.
Exactement et en neuf, les prix commencent à 900€ et grimpent jusqu'au ciel grace a leur grande ouverture, mais la qualité globale est la meme. Elle est pas belle la vie en Leica !!
Coté prix, je peux même dire qu'un 90mm/2.8 Tele-Elmarit se trouve à 300€ (il y en a un à 320€ dans la vitrine de Photo-Beaubourg en ce moment), et donne des résultats étonnants sur un M9 pourtant exigeant.
C'est vraiment une focale où il y a du choix et pratiquement que du bon (un peu comme le 50mm).
Question à propos du Macro-Elmar 90mm f4.
Sur M6, j'obtiens une précision de mise au point impeccable.
La même optique sur le M8 me pose souvent un problème ; ce n'est pas vraiment flou mais ce n'est pas piqué non plus.
Toute ma gamme d'optiques de 16 au 50 est parfaitement mise au point sur le M8 ; j'hésite donc à renvoyer le 90 et le boîtier pour vérification.
Ceux d'entre-vous qui possèdent cette optique ont-ils rencontré le même problème ?
Merci.
Cdt.
Pas avec cette optique spécialement mais avec d'autres. C'est le genre de problème fréquent sur le M8. Pour avoir une MAP parfaite, le télémètre doit être réglé 4 fois plus précisément que sur un M7 (source Leica).
De plus, si une optique est elle-même légèrement décalée, ca ne se verra pas en argentique mais sera évident sur le M8.
Et pour finir, j'ai eu des comportements bizarres et parfois la plus grande difficulté à tout avoir parfaitement calé sur le M8 et le M7... Malgré un retour en Allemagne et un suivi fin et de très grande qualité du technicien de Procirep.
Si tu renvoies, il faudrait que tu joignes toutes tes optiques (idéalement). Sinon, tu risques d'avoir un M8 appairé avec ton 90 mais plus avec le reste.
Mais avant, je ferais faire un test par Suffren, Procirep ou un autre technicien de ce niveau.
Merci Pascal,
Ta réponse confirme ce que je pensais.
Je ne vais pas bouger pour l'instant, deux raisons à cela :
Je suis localisé à Bruxelles, Leica est à Anvers, je ne renseigne pour voir s'ils peuvent donner un avis sans renvoyer systématiquement en Allemagne.
Dès que mon revendeur reçoit un M9, je teste l'optique sur ce boîtier que je finirai par acquérir, tôt ou tard et, au final, cette opération ne sera pas plus coûteuse.
Reste à voir si ce problème ne se pose plus avec le M9 ?
Citation de: JiClo le Janvier 17, 2010, 10:04:46
Reste à voir si ce problème ne se pose plus avec le M9 ?
Si le télémètre est décalé sur le M9 ou l'optique elle-même, le problème se pose pareil. Par ex, mon M9 était en front-focus aux courtes distances et a du être corrigé (re-merci Procirep). Rien de grave.
Mais mon 90mm/2.8 Elmarit est reparti en Allemagne. Il était décalé sur le M8 (où je ne l'utilisais presque jamais), il l'est aussi sur le M9.
Par contre, le M9 me donne des résultats plus cohérents. D'après ce que j'ai lu, le controle a été amélioré et il est possible que des tolérances aient été resserrées.
Certains disaient qu'ils trouvaient la MAP plus facile au M9 qu'au M8 malgré les 18 Mpix. C'est aussi ce que je constate.
Encore merci pour cette analyse Pascal.
Cdt.
Je suis, ou plutôt j'étais, dans le même cas que toi JR94320.
J'attribuais tout d'abord ce manque de netteté à trois facteurs combinés, les yeux (comme toi), la focale plus longue =120mm donc plus de risque de bouger en déclenchant, l'étroitesse (psychologique) du cadre.
Mais la qualité de la vue est la même pour un 50 ou un 90.
Au 500e pour une focale de 120, cela doit fonctionner.
Avec la loupe, ce n'est pas mieux.
Grâce à Pascal, je suis sûr maintenant, mais je garde le Macro-Elmar pour le M.........27 ?
j'ai un Summicron pré AA avec mon M6, mais je m'en sert très peu
en fait pas plus que mon Nikon AF85/1.8 (avec lequel il est comparable en piqué d'ailleur, c'est à dire très bon)
mais je crois que c'est plus "moi et la focale 90mm" que à cause de ses qualités
ça ne me pose pas de problème pour faire la MaP (viseur 0.72x) même s'il est vrai que le cadre n'est pas très grand...
d'ailleurs, pourquoi est-ce que Leica n'a pas remis sur l'APO Telyt 3.4/135 les lunettes présentes sur l'Elmarit 135?
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 17, 2010, 10:10:49
Par contre, le M9 me donne des résultats plus cohérents. D'après ce que j'ai lu, le contrôle a été amélioré et il est possible que des tolérances aient été resserrées.
Certains disaient qu'ils trouvaient la MAP plus facile au M9 qu'au M8 malgré les 18 Mpix. C'est aussi ce que je constate.
Même constatation que Pascal avec le M9 et 21/24 ASPH/28 ASPH/35 ASPH/50 cron/90AA; jamais je n'aurais imaginé obtenir de tels résultats, avec un piqué sublime, avant le M9.
Ceci dit, en passant du M7 au M3 avec le Cron 50, j'ai eu le même choc.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 17, 2010, 10:10:49
Si le télémètre est décalé sur le M9 ou l'optique elle-même, le problème se pose pareil. Par ex, mon M9 était en front-focus aux courtes distances et a du être corrigé (re-merci Procirep). Rien de grave.
Mais mon 90mm/2.8 Elmarit est reparti en Allemagne. Il était décalé sur le M8 (où je ne l'utilisais presque jamais), il l'est aussi sur le M9.
Par contre, le M9 me donne des résultats plus cohérents. D'après ce que j'ai lu, le controle a été amélioré et il est possible que des tolérances aient été resserrées.
Certains disaient qu'ils trouvaient la MAP plus facile au M9 qu'au M8 malgré les 18 Mpix. C'est aussi ce que je constate.
+1
Pour ma part, j'ai presque pas de déchet au Sumilux 75 sur le M9 alors que sur le M8 j'avais jusqu'à une photo sur deux floues