Voilà voilà.
J'ai remarqué que les soldes à la f..c et à d...t-photo (entre autre) se font sur un seul modèle d'objectif qui est le 180 macro. Ca ne m'étonnerai pas qu'il soit remplacé dans les prochains moins (module IS hybride inside bien sûr).
Selon-vous, 180 3.5 toujours où canon nous prépare un bon petit 2.8 (150 macro par exemple) ?
Amicalement
Je possède le 100is et je suis aussi en attente d'une focale plus longue avec is même si je suis un peu perplexe sur la faisabilté et l'efficacité de l'is sur une longue focale au rapport 1/1.
Dag
Le soucis d'une marque est de savoir si le jeu en vaut la chandelle. Autant , un 200f2 is trouvera certainement beaucoup d'acheteurs potentiels et sera une vitrine de la marque, autant le 200 macro ou equivalent est un pari plus risqué. De plus ce sera une optique pas donnée donc les ventes moisn fulgurantes que sur un 100 is. Or, la rentabilité d'une optique se fait aussi sur le nombre vendu. J'aimerais bien ce 180/200 macro is mais je suis septique!! Quand on voit le mal qu'ils ont à renouveller le 100-400 qui s'est vendu à des dizaines de milliers d'exemplaires....
On verra bien pour le 100-400 mais les hésitations sont...longues chez Canon. Pour le 200, tu as certainement raison et ils ont voulu répondre à Nikon, mais un 200f2 est trés prestigieux et plus valorisant, plus prestigieux que certaines autres optiques. POur le prix du 100 is, c'est vrai qu'ils ont fait trés fort mais l'is est trés agréable au niveau de la stabilité de la visée en macro. Pour le reste, vu que les petites bêtes bougent beaucoup, l'Is n'est pas vraiment un plus. J'ai eu le 100 non is et j'ai maintenant l'is, et le plus pour moi c'est vraiement la visée stabilisée.
Quant au nouveau 70-200, je ne vois pas trop l'interet d'une nouvelle version mais cela n'engage que moi...
Citation de: eric-p le Janvier 20, 2010, 14:53:27
Je suis également curieux de savoir par quoi canon remplacera son 100-400 LIS pour affronter la concurrence des Sigma 120-400 OS/150-500 OS!
Wait and see... ;)
Pour ce qui est d'un télé macro renouvelé, je doutes que ce soit pour tout de suite. Si l'actuel était mauvais, je ne dis pas, mais ce n'est pas le cas...
Quant à la suite du 100-400, je suis aussi très curieux de voir ce qui va se passer. Maintenant que j'ai maitrisé le 70-200 (avec doubleur x1.4 - on dit comment, avec unpointquatreur ;) ), et que je suis maintenant bien à l'aise avec l'AF du 7D, je commence à lorgner vers un zoom plus long et une mise à jour du 100-400 me ferait rudement plaisir... et je suis sûr que je ne suis pas le seul !
Je me demande, considérant le prestige, ce qui repositionnerait la marque vers le haut du panier entre un télé macro et un tel zoom long... plus probablement le zoom. Il faut espérer que Canon le pense aussi et qu'une équipe bosse dessus depuis quelques années déjà parce que sinon, on ne verra rien venir avant longtemps encore. Ceci dit, la marque nous a habitué à poirotter. Depuis le temps que j'attends un 24-70/2.8 L IS 24x36 ! Et pourtant, ils en feraient des ventes avec une telle optique...
Citation de: eric-p le Janvier 20, 2010, 14:53:27
Je suis également curieux de savoir par quoi canon remplacera son 100-400 LIS pour affronter la concurrence des Sigma 120-400 OS/150-500 OS!
S'ils viennent chercher des idées sur ce forum, on pourrait leur suggérer de nous proposer un duo en remplacement du 100-400 :
- un 70-350 f5.6L IS dans la même veine que le 70-200 f4L IS (pas trop gros, qualité optique superlative et prix relativement accessible)
- un 100-500 f5.6L IS avec les mêmes performances que son petit frère mais bien sûr nettement plus volumineux et coûteux