Je suis en train de me décider pour un zoom transtandard et un grand-angle, et j'hésite sur la répartition du budget entre les 2. La GA sera le Tokina 12-24 vI ou vII selon le choix du TS.
Or pour le TS, je n'arrive pas à me faire une idée au travers des tests, de l'intérêt du Sigma 18-50/2.8 Macro par rapport au Canon 18-55 IS (à part l'ouverture ou l'IS, bien sûr ;D).
Les conclusions sont toujours que pour son prix il en donne énormément, mais dans l'absolu, sur un tirage 30x45 (avec 10Mpix - 40D), savez-vous si le gain qualitatif est réel ?
- en paysage entre 18 et 35mm (contraste, couleurs, flare ...)
- en MAP rapprochée à 50 ou 55mm (pour des photos de fleurs)
T'as besoin de la macro? Parce que sinon t'as le Tamron 17-50 qui n'est pas mal du tout... Et meilleur que l'objo du kit.
Slds
Je préfère le Sigma au Tamron pour la MAP plus rapprochée.
Je crois qu'ils sont très proches.
Mais je ne sais toujours pas si le 18-55 IS est meilleur ou moins bon pour une utilisation paysage (là l'IS me sera plus utile que l'ouveture, mais les critères importants restent, outre la définition: le contraste, les couleurs et la résistance au flare).