Bonjour,
Comme chacun le sait, le GH1 possède un capteur différent des G1, GF1 et Pen d'olympus.
On suppose aussi que la différence de coût entre ces 2 capteurs est très faible, le GH1 étant sensiblement au même prix que le G1 (si on enlève le prix du 14-140mm).
La question est : pourquoi ne pas diffuser celui du GH1 qui est bien meilleur ?
DxO vient de fournir le test du GH1 et le résultat est sans appel: il est le seul APN m4/3 (et même 4/3) à faire la poids face aux APS-C !
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/337%7C0/(appareil2)/298%7C0/(appareil3)/327%7C0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Olympus
Peut etre bien sur un futur G2,ce capteur ,et sur des éventuels nouveaux Olympus.Ils ont du vouloir donner une petite avance au GH1. ;)
Ils comparent ses performances à celles du capteur 7D ici :
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Panasonic-Lumix-DMC-GH1
Citation de: Pierre-Marie le Janvier 28, 2010, 13:56:41
Ils comparent ses performances à celles du capteur 7D ici :
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Panasonic-Lumix-DMC-GH1
C'est effectivement très étrange. On aimerait en savoir plus
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/337|0/(appareil2)/267|0/(appareil3)/179|0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/337%7C0/(appareil2)/267%7C0/(appareil3)/179%7C0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon)
C'est quoi exactement le Low High Iso?
Le 30D est mieux placé que le 50D... malgrés les améliorations capteur.
C'est vrai que lorsque l'on compare le GH1 avec les capteurs APS-C il n'y pas une grande différence sur les courbes.
Il faut aller comparer avec du FF.
Mais je ne comprends pas non plus toutes les courbes. :-\
Celà dit, le prix de vente est basé sur le prix qu'est prés à mettre le client et pas sur le prix de fabrication.
Franchement, ce capteur 4/3 est une petite perle !
Je ne comprends pas pourquoi le GF-1 et le Pen Ep-2 n'en ont pas été munis.
J'espère qu'il sera très vite dans d'autre m4/3 comme le nouveau olympus bientôt dévoilé par exemple
Le GH1 n'est pas si cher en soi, c'est surtout le zoom imposé qui plombe le prix.
Je suis un peu étonné des résultats. J'avais bien constaté une amélioration par rapport au capteur du G1, mais là c'est la raclée !
Finalement peut être que le 14-140 et le 20 1.7 ne sont que d'infames q de bouteilles et le GH1 compense ! :o ça confirmerait les test photozone.
Citation de: gid le Janvier 28, 2010, 21:44:25
Finalement peut être que le 14-140 et le 20 1.7 ne sont que d'infames q de bouteilles et le GH1 compense ! :o ça confirmerait les test photozone.
si quelqu'un veut bien me donner 100 euros, en plus de leur 14/140, que je les débarasse de leur culs de bouteille !! Pour 150, je leur prends leur 20 mm 1,7, dont j'ai moins besoin...
Curieux moi c'est le 20mm qui ne quitte plus le GH1 depuis que je l'ai, même si j'aurais préféré un 25-30mm, mais le grand angle est à la mode.
Le 20mm n'est pas franchement un grand angle ...
Le 17mm commence tout juste a en être un.
Bonjour,Test GH1+Oly17
2 petites images sans prétentions en lumière et contraste difficiles. Surprenant ce capteur !
Les nuances dans le drapé de la Vierge et l'abscence d'artefacts dans les flammes des bougies m'ont bluffé.
http://lh6.ggpht.com/_Wej39D2FUxI/S2L1q5uQTsI/AAAAAAAAG-k/CtgKdk7gVHY/_1030099.jpg (http://lh6.ggpht.com/_Wej39D2FUxI/S2L1q5uQTsI/AAAAAAAAG-k/CtgKdk7gVHY/_1030099.jpg)
http://lh4.ggpht.com/_Wej39D2FUxI/S2L1oDNxGeI/AAAAAAAAG-s/dl7WHu3PvPw/s912/_1030091.jpg (http://lh4.ggpht.com/_Wej39D2FUxI/S2L1oDNxGeI/AAAAAAAAG-s/dl7WHu3PvPw/s912/_1030091.jpg)
erreur
Désolé pour la polution...
Format + adapté à la lecture
http://lh4.ggpht.com/_Wej39D2FUxI/S2L1oDNxGeI/AAAAAAAAG-s/dl7WHu3PvPw/_1030091.jpg (http://lh4.ggpht.com/_Wej39D2FUxI/S2L1oDNxGeI/AAAAAAAAG-s/dl7WHu3PvPw/_1030091.jpg)
Ca n'a pas encore la qualité du capteur d'un D90, mais c'est vraiment encourageant pour l'avenir du 4/3 et du Micro 4/3
TamTam : Il n'y a pas d'exifs sur la photo, et la compression est trop importante pour pouvoir juger du bruit...
Les Raw sont là... Burp !
http://docs.google.com/leaf?id=0BzBAAPaIkSPgNGVkYzg2OWUtM2RjYy00YmMzLTg1YmUtNWM2YjgyOTY4MTJl&hl=fr (http://docs.google.com/leaf?id=0BzBAAPaIkSPgNGVkYzg2OWUtM2RjYy00YmMzLTg1YmUtNWM2YjgyOTY4MTJl&hl=fr)
http://docs.google.com/leaf?id=0BzBAAPaIkSPgNjVlMmZmMWItYTZmMi00ZmM3LWI0OGMtYzY1YWE0NTdmYmFi&hl=fr (http://docs.google.com/leaf?id=0BzBAAPaIkSPgNjVlMmZmMWItYTZmMi00ZmM3LWI0OGMtYzY1YWE0NTdmYmFi&hl=fr)