Bonjour, on m'a preté un leica M3 cette semaine, je l'utilise en reportage et à la prise en main ca a été le coup de foudre!
Avant de me décider ä en acheter un j'ai été faire quelques photos avec un M9 et le 24 f1.4 et 50 f2 et je me suis rendu compte -alors que je n'avait pas fait attention avant- que la distance de mise au point est nettement moins près que sur mon fidèle reflex.., chose confirmé en lisant les caractéristiques de chaque objectif.
Je ne fait que du reportage et j'avoue que c'est trés genant pour MA facon de photographié.
Pour ceux qui font du reportage, des portraits, de l'action...est ce que cela vous gêne??
Je ne pense pas que ça va m'arrêter car c'est pas la même utilisation exact mais cela me fait réfléchir à 2 fois.
Merci de partager vos impressions.
Ca m'a rarement géné pour ceux dont la MAP mini est à 1m et qui sont grand-angle (comme le tri-elmar 28-35-50).
Sinon, 0.7m, le plus fréquent m'a tjs convenu. En dessous, la MAP télémétrique comment à devenir très imprécise de toute manière.
Moins près?? Y'a pas de position macro sinon effectivement 0,70 ou 0,50 mais c'est la longueur du bras à peu de choses près. Je ne vois pas ce que tu peux photographier de plus près en reportage?
Je sais pas si je me suis bien expliqué ou alors vu que je suis novice en télémetrique je n'ai pas tout compris à la mise au point:
Sur le nikon, avec le 50 1.4 , je fais la mise au point et au minimum je me trouve à 45 cm de mon sujet or sur le telemetrique si je veux faire la même mise au point minimale sur le même sujet je vais me trouver à 90 cm, je n'aurais pas le même cadre, je peux moins "serrer" mes sujets, j'aurais plus d'info dans la photo.
Et en grand angle c'est pareil, j'ai eu l'impression de me retrouver avec dans l'image finale plus d'info que j'aurais souhaité.
Vous voyez ce que je veux dire???
tu n'aurais pas un exemple de photo précise ?
arf non désolé, j'ai pris des photos dans le magasin leica sans ma propre carte mémoire.. ::)
Il faudrait que tu nous expliques le type de photo de reportage que tu souhaites faire avec un grand angle ou une focale standard et qui nécessite d'être net entre 45 et 70 cm.
Citation de: Mistral75 le Février 03, 2010, 10:36:12
Il faudrait que tu nous expliques le type de photo de reportage que tu souhaites faire avec un grand angle ou une focale standard et qui nécessite d'être net entre 45 et 70 cm.
Un petit exemple avec l'un des photos que tu as déjà prises dans ces conditions aiderait à comprendre en effet.
Okok voici deux exemples.
La premiere photo montre le cadrage obtenu avec la mise au point minimal du leica avec un 50 f2 ( simulation de rendu du cadrage leica car je n'ai qu'un m3 sous la main et donc pas de fichier numerique)
La 2eme photo montre le cadrage obtenu avec la mise au point minimal du nikon avec un 50 f1.4.
(http://z1.zod.fr/z/distance-mini-leica-COY.t.jpg) (http://z1.zod.fr/z/distance-mini-leica-COY.html)
(http://z1.zod.fr/z/distance-mini-nikon-DOY.t.jpg) (http://z1.zod.fr/z/distance-mini-nikon-DOY.html)
Je n'est pas dit que c'était gravissime que ce soit comme ça mais je pense que c'est une chose établie et qu'il faut composer avec. Ce qui ne me dérange pas, faut s'adapter.
Mais je voulais avoir vos avis et donc ca ne vous dérange pas, tant mieux ;)
Oui, on comprend bien comment ca cadre dans les 2 cas. On se demande dans quel cas concret tu veux faire la MAP à moins de 70cm en reportage.
C'est vrai que pour les photos ou les sujets sont tres rapprochés ou pour de la macro, un télémétrique n'est pas adapté
Comme l'a dit Pascal, la photo que tu aurais voulu faire (sur l'exemple que tu as posté) aurait été tres difficile a obtenir meme si l'objectif le permettait, parce que la visée est décalée par rapport a ce dernier... Alors ca ne pose pas de probleme en général mais dans certains cas avec des objets situés tres pres il faut etre attentif sinon ca risque d'apparaitre au milieu de la photo ;D
Mais pour faire de la photo de reportage je ne pense pas que ce soit bien genant...
Sinon parfois ce que je fais quand le sujet est tres pres est que je cale l'objectif sur la distance minimale et je me décale d'avant en arriere jusqu'a ce que le point désiré soit dans la zone de netteté
aaa ba ca c'est juste un choix personnel, ca m'arrive tres souvent et c'est pour cela que en essayant ca ma surpris. Au grand angle par exemple quand tu fais le point sur un détail et que tu décadre pour avoir ce détail sur un coté precis, le droit par exemple, et bien avec le leica tu auras à gauche de l'image beaucoup plus d'info que sur un reflex, parfois trop.
ouai voila tu t'adaptes, tu te décale toi si tu est trop prés.
C'est pas un problème c'est juste une autre manière de photographier et quand on est habitué au reflex et bien ça fait tout bizarre!!
Beaucoup trop facile le reflex en fait hahah c'est pour les enfants!
non c'est vrai que c'est un avantage indéniable du reflex
Apres, c'est comme tout, on s'adapte ... ou pas ;)
Je ne comprends pas très bien pour le cas du reportage que tu cites. Pour photograhier des objets de façon rapprochée, c'est clair. Le mieux, comme proposé plus haut, serait que tu nous montres une photo de reportage de façon très rapprochée, de façon à ce que les spécialistes de ce forum puissent t'indiquer si c'est faisable ou pas avec un télémétrique.
(http://z1.zod.fr/z/bebe-102x68-GOY.t.jpg) (http://z1.zod.fr/z/bebe-102x68-GOY.html)
(http://z1.zod.fr/z/pas-HOY.t.jpg) (http://z1.zod.fr/z/pas-HOY.html)
(http://z1.zod.fr/z/sdf-1-102x68-IOY.t.jpg) (http://z1.zod.fr/z/sdf-1-102x68-IOY.html)
(http://z1.zod.fr/z/sylvianne-1-102x68-JOY.t.jpg) (http://z1.zod.fr/z/sylvianne-1-102x68-JOY.html)
(http://z1.zod.fr/z/tatouage-102x68-KOY.t.jpg) (http://z1.zod.fr/z/tatouage-102x68-KOY.html)
(http://z1.zod.fr/z/144-102x67-LOY.t.jpg) (http://z1.zod.fr/z/144-102x67-LOY.html)
En fait je pense que toute c'est photos aurait pu être prise en étant un peu plus loin mais je remarque dans ma façon de photographier que souvent je suis très prêt du sujet, pour ce style de photo.Avec le leica j'aurais eu plus d'info surement dans les images.
Désolé pour la taille des photos ça viens de mon site alors c'est pas très grand.
Le mieux c'est d'aller y jeter un coup d'oeil.
http://www.benoitguenot.com
'sont chouettes tes photos... :)
Je pense que tu n'auras pas trop de problèmes avec un télémétrique
Cela dit tu as l'air vachement a l'aise avec ton reflex... pourquoi changer ?
Certains de tes portraits (Népal par exemple) sont vraiment très proches, je ne pense pas que tu puisses faire la même chose avec le Leica sans avoir à recadrer...
et superbes photos vraiment :o
merci.Je ne veux pas changer, j'ai eu un coup de foudre pour l'ergonomie, la discretion et l'objet en lui meme. Donc je pense plus pour un 2eme boitier.
Qu'est-ce que tu utilises en ce moment ?
PS : un grand, grand bravo pour les photos sur ton site !!
Un d700 et F4s de temps en temps.
Je suis aussi allé voir ton site. Effectivement, pas mal du tout.
Il y a certaines photos que tu ne pourras pas faire avec un télémétrique mais pas mal pour lesquelles il aurait convenu.
Si tu le prends en 2nd boitier, ca sera sans doute intéressant. Sans être aussi bon photographe que toi et de loin, j'ai pas mal fait ca en voyage et ca fonctionne bien.
Comme je le dis souvent, ne sous-estime pas qu'il faut parfois du temps pour se faire au M.
C'est tout a fait ma philosophie pour ce boitier, apprendre à le dompter et à s'en servir en complément pour pouvoir faire autrement.Je ne cherche pas à refaire exactement les mêmes photo qu'avec un reflex, c'est une autre approche et elle me plaît.
Merci pour vos commentaires.
Ah si tu as le D700 c'est parfait! Au lieu de chercher à faire la même chose ou presque tu vas t'eclater à augmenter ta pa lette de possibilités!! Je pensais que tu voulais remplacer l'un par l'autre!
superbes celles du Népal (je n'ai pas encore regardé les autres)
+1 à ce que dit Pascal, il y en a pas mal qui auraient pu être faites au M, mais tu as l'air de bien te débrouiller (hum, hum) au reflex. Un M pourrait étendre ta palette, ou pas, selon que tu t'y fasse ou pas
Beau site et belles images, mais tant qu'à vouloir absolument mettre des mots anglais (Ah, snobisme, quand tu nous tient) essaie quand même que ce soit sans faute, avec les titres appropriés, et si tu veux vraiment être lu, mets donc des commentaires dans la langue en question. Le mélange n'est pas réussi.
Il ne faut pas dire "photographied", mais bien Photographed, et en fait il n'est même pas nécessaire de le dire, c'est assez évident que ce ne sont pas des aquarelles.
La date s'écrit plutôt April 9th 2010.
"Reports" est la traduction de rapport, c'est à dire un document écrit, et en fait le terme français "reportage" est maintenant accepté pour dire la même chose en langue anglaise, ce qui est, tu l'avoueras, le comble du ridicule que d'affubler la rubrique avec une énormité.
"Stories" est parfaitement incongru etc etc.
Mais les photos sont bonnes, même très bonnes.
Elles n'ont donc absolument pas besoin de cet emballage anglo-saxon qui est dans ce cas plus un repoussoir qu'un faire-valoir.
Pour "photographied " ce n'est pas moi qui choisie c'est le développement du site en lui même.
Pour les fautes d'orthographe ok il y a du boulot mais je ne tiens pas absolument à mettre des mots anglais, je fais juste ce qu'il me plais et ou je le veux donc ça va rester comme ça.
Mon site en est au commencement et j'ai des choses à changer c'est sur.
En tout cas loin, très loin l'idée d'un emballage anglo saxon qui serait à la mode.
Le site s'améliorera avec le temps.
Par contre je t'ai écouter pour reports ça vient de changer.
Je n'ai pas du tout eu l'impression d'une volonté quelconque de "faire bien" en employant des termes anglo-saxons. Encore bravo pour les photos.
Superbes photos sur ton site !!
bravo..
Oui de très jolies photos sur ton site,
sinon (j'ai eu un Leica, un m4 il y a quelques années), en fait en reportage (pour moi hein !) ça peut être top comme ça peut être pas pratique du tout ...
en gros pour bosser à pleine ouverture rapidement (portrait de rue), c'est pas gagné gagné ... certains y arrivent,
par contre au GA sur l'hyperfocale, c'est super agréable, mais au GA j'aime bosser vite à pleine ouverture, donc je suis revenu au réflex ...
plus commode pour moi,
sans compter qu'au GA en Leica, tu ne peux pas t'approcher comme avec un 20mm par exemple sur un réflex ...
sinon, j'invite les lecteurs de ce post à aller sur ton blog c'est mieux que dans les galeries !
(et combien le livre Homeless pour moi ? un exemplaire)
Chris,