Bonjour
J'ai eu un souci avec un objectif Zoom ANGENIEUX pour Minolta de 35/70mm ouvrant à f : 2,5. Il avait tendance à sous exposer légèrement. Je vous ai mis une photo où l'on voit cet objectif entouré de 2 focales fixes Minolta. Celui de gauche est un 100mm ouvrant également à f : 2,5.
Celui de droite est un 35mm ouvrant à f : 1,8.
Ces 3 objectifs sont munis d'un taquet dont le bord gauche est en contact avec la came se trouvant autour de la baïonnette du boîtier.
Maintenant regardez bien la position du taquet de transmission de l'ouverture maxi sur chaque objectif. Si tout était bien la position devrait être la même pour les 2 objectifs ouvrant à f : 2,5.
Eh bien !! Non !!! Le bord gauche du taquet de l'ANGENIEUX se trouve à droite du repère 8 à environ 1/3 de diaphragme. Alors que celui du Minolta l'ANGENIEUX se trouve à droite du repère 11 à environ 1/3 de diaphragme.
Maintenant, regardons l'objectif de droite le Minolta fixe de 35mm ouvrant à f : 1,8. Le bord gauche du taquet se trouve à droite du repère 8 à environ 1/3 de diaphragme. Exactement comme le bord gauche de l'ANGENIEUX alors que celui-ci n'ouvre qu'à f : 2,5 !!!!!
On constate que la position du taquet de l'ANGENIEUX ouvrant à f : 2,5 est identique à celle du Minolta ouvrant à f : 1,8......
Je comprends qu'il me posait un problème d'exposition.
Faites-vous la même analyse que moi ?
(//)
cela voudrait dire qu'avec l'Angénieux, tu serais sous-ex de 1 diaph!
c'est pas une petite sous-ex, ça!
ça correspond à celle que tu as constaté?
Citation de: jcc9391 le Février 03, 2010, 19:12:57
Faites-vous la même analyse que moi ?
Non.
Le "taquet" dont tu parles ne renseigne en aucun cas le boitier sur l'ouverture max de l'objectif, mais seulement sur la valeur de la bague de diaph par rapport à la PO (différentiel).
Ce zoom étant à ouverture glissante (f/2.5~3.3, si mes souvenirs sont exacts), il ne faut pas, à mon avis, se fier aveuglément à la valeur angulaire "absolue" de l'ergot.
(et puis, dans ce cas, cela voudrait dire que
tous les zoom 35-70 Angénieux sous-exposeraient d'un IL... inconcevable en diapo ! Le problème est plus certainement lié à la came de commande du diaph, devenue imprécise...)
Peut-être que le boitier ne reconnait pas f/2.5?!? Est-il possible qu'étant en dessous de f/2.8, il calcule l'expo à f/2...
Il y a un autre truc bizarre : c'est que sur le 100mm Minolta, il y a moins d'espace entre 2,5 et 4 que sur l'Angénieux.
Et sur le 35mm Minolta, il y a moins d'espace entre 1,8 et 2,8 que entre 2,8 et 4.
Pourquoi ?
Citation de: davon24 le Février 04, 2010, 10:50:16
Peut-être que le boitier ne reconnait pas f/2.5?!? Est-il possible qu'étant en dessous de f/2.8, il calcule l'expo à f/2...
?
Et le f/2.5 100mm Minolta, il est pas reconnu par les boitiers de la marque ?
Citation de: seba le Février 04, 2010, 17:14:08
Il y a un autre truc bizarre : c'est que sur le 100mm Minolta, il y a moins d'espace entre 2,5 et 4 que sur l'Angénieux.
Et sur le 35mm Minolta, il y a moins d'espace entre 1,8 et 2,8 que entre 2,8 et 4.
Pourquoi ?
Why ?
Citation de: seba le Février 04, 2010, 17:14:08
Il y a un autre truc bizarre : c'est que sur le 100mm Minolta, il y a moins d'espace entre 2,5 et 4 que sur l'Angénieux.
Et sur le 35mm Minolta, il y a moins d'espace entre 1,8 et 2,8 que entre 2,8 et 4.
Pourquoi ?
Warum ?
Ach so...