Merci
Bonsoir,
La réponse est oui.
Et on peut ajouter qu'il fonctionne tout aussi bien ..... ;D
A suivre ....
Citation de: bgl1 le Février 12, 2010, 18:52:21
Et on peut ajouter qu'il fonctionne tout aussi bien ..... ;D
A suivre ....
Tout au plus une bague de MaP moins bien freinée en manuel que celle de l'AFD (et un verrou "pénible" sur le diaph mini, heureusement simplifié également sur l'AFD)...
Oui, c'est mon modèle... il marche à merveille
Pareil... il faudrait être fou pour dépenser plus ;D
Al
J'ai des AF D et des AF non D. Jamais vu de différence !!!!
Et j'ai un 85 f/1,8 AF non D : c'est mon meilleur objectif !
Jacques
Ok merci de vos retours.
J'imagine que c'est le même groupe optique, il n'y aurait qu'une puce 'D' pour prévenir pour le flash, sur le dernière version non ?
Citation de: difalcon le Février 13, 2010, 00:26:18
Ok merci de vos retours.
J'imagine que c'est le même groupe optique, il n'y aurait qu'une puce 'D' pour prévenir pour le flash, sur le dernière version non ?
tout a fait !
Une puce capable d'assurer un peu plus dans le cas ou tu aurai l'idée de te prendre en photo, au flash, pile poil dans l'axe d'un miroir :D
au niveau marketing c'est une grosse évolution et dans la vraie vie une grosse blague ;)
whiteman
Citation de: whiteman le Février 13, 2010, 02:36:32
tout a fait !
Une puce capable d'assurer un peu plus dans le cas ou tu aurai l'idée de te prendre en photo, au flash, pile poil dans l'axe d'un miroir :D
au niveau marketing c'est une grosse évolution et dans la vraie vie une grosse blague ;)
whiteman
C'est un peu plus subtil que ça, quand même !
En argentique, j'ai toujours eu du mal à discerner des différences d'exposition entre objectifs "D" et "non D". En numérique, par contre (D700), j'ai constaté qu'au flash, mon f/2.8 180 "non D" a plus de mal à ne pas sous-exposer les sujets blancs au flash. Pas de miroir dans mon cas...
J'ai un 85 1,8 AF non D mais il faut dire qu'il n'est presque pas utilisable en mise au point manuelle, car la bague est vraiment trop libe et tourne toute seule dès qu'on la frôle, par contre le petit gras rajouté sur les D change tout
Parlons-en justement de l'AF est-il bien discriminant avec un D3 ou d700 avec ce 85 af f1.8 non D ?
Citation de: difalcon le Février 14, 2010, 00:53:36
Parlons-en justement de l'AF est-il bien discriminant avec un D3 ou d700 avec ce 85 af f1.8 non D ?
le discreminant de l'AF vient du boitier et non de l'objo !
Je ne l'ai pas encore vraiment utilisé avec le D700 mais sur le D3 ça marche extrement bien !
Whiteman
85 AF non D impeccable sur D700.
Bon bah c'est sympa vos retours d'expériences faites avec cet objectif.
deux petites au D3 à 3200, f/2.2 et au 85 (non D) ;)
(http://img202.imageshack.us/img202/5457/549416320lonrai09328.jpg)
(http://img294.imageshack.us/img294/4717/549417397lonrai09330.jpg)
Je n'ai jamais testé le "D" mais je rejoints Jean-Claude...... la bague est pas franchement utilisable en MF :-\ le f/1.4 est BEAUCOUP mieux à ce niveau ;D ;D
Whiteman
Citation de: Verso92 le Février 13, 2010, 08:55:32
En argentique, j'ai toujours eu du mal à discerner des différences d'exposition entre objectifs "D" et "non D". En numérique, par contre (D700), j'ai constaté qu'au flash, mon f/2.8 180 "non D" a plus de mal à ne pas sous-exposer les sujets blancs au flash. Pas de miroir dans mon cas...
Non D à gauche et D à droite.
Différence sensible quand même.
Mais en argentique on n'avait pas envie de faire des essais coûteux.
Citation de: seba le Février 14, 2010, 14:32:04
Mais en argentique on n'avait pas envie de faire des essais coûteux.
Pourtant, je les avais faits à l'époque (passage du f/2.8 24 ou f/2.8 35-70 de la version AF vers AFD), sans constater la moindre différence (mais c'est vrai que je n'avais pas fait de photos dans un miroir).
En numérique, par contre, la différence me semble plus sensible...
Alors là Milazzo je demande à voir, je verrai puisque j'ai les deux dans mon armoire 24-85VR et 24-70VR, je suis suis déjà presque certain que le 2,8 l'emporte haut la main hors zone problématique à 24mm et distances relativement grandes.
Le 24-70VR est une tuerie en dehors de la zone problématique, les petites ondulations de champs qui cassent les notes de tests informatisés sont parfaitement avalées par un sujet classique en profondeur et on ne voit sur un grand tirage que le piqué extrême un peu partout jusque dans les coins
Erreur de fil de Jean Claude??
C'est sympa, ça fait remonter le fil du 84 AF.
.. tu veux certainement parler du 84 Afd.
J'ai un 24 AF qui n'est pas reconnu par DxO (seul l'AF-D l'est). Quand on utilise pas d'autre logiciel de développement RAW et post-traitement, c'est agaçant ...
C'est peut-aussi aussi le cas d'autres focales.
Forcément
Comme les aberrations changent avec la distance de map, un logiciel de correction auto sophistiqué à besoin de l'information de distance de prise de vue, absente avec les AF et présente avec les AFD
J'ai également un 85 AF non-D, et sur le mien la bague de MaP est freinée gras tandis qu'elle était très libre sur les deux AF-D que j'ai eu en main. Comme quoi... ::)
Jamais eu de souci en argentique avec mon F100 ou mon F60 (encore moins avec un F3 :D ) mais il me semble que sur mon Df j'ai parfois de grosses variations d'exposition pour des conditions d'exposition proches (parfois sur 2 clichés qui se suivent) et que ces variations n'apparaissent qu'avec les objectifs non-D
Mais c'est à confirmer car je n'ai pas fait beaucoup de déclenchements...
Citation de: ebimage le Février 12, 2010, 19:18:33
Oui, c'est mon modèle... il marche à merveille
Il pique toujours depuis 30 ans bien que j'ai pris son petit frère en AFS
Citation de: jeandemi le Janvier 09, 2016, 23:49:19
Jamais eu de souci en argentique avec mon F100 ou mon F60 (encore moins avec un F3 :D ) mais il me semble que sur mon Df j'ai parfois de grosses variations d'exposition pour des conditions d'exposition proches (parfois sur 2 clichés qui se suivent) et que ces variations n'apparaissent qu'avec les objectifs non-D
Mais c'est à confirmer car je n'ai pas fait beaucoup de déclenchements...
Au flash ? Ca sert surtout pour l'expo au flash.
Oui le 85 AF piqué fort, mais à f:4
A pleine ouverture on voit son âge, et les 85 actuels sont vraiment bien meilleurs
Citation de: Jean-Claude le Janvier 10, 2016, 14:00:35
Oui le 85 AF piqué fort, mais à f:4
A pleine ouverture on voit son âge, et les 85 actuels sont vraiment bien meilleurs
En fait, c'est surtout à PO que le modèle AF(D) est
faible (contraste déficient) : à partir de f/2.2, plus de soucis...
Citation de: Jean-Claude le Janvier 10, 2016, 14:00:35
Oui le 85 AF piqué fort, mais à f:4
A pleine ouverture on voit son âge, et les 85 actuels sont vraiment bien meilleurs
+1 je l'ai monter avec une bague mécanique sur mon EM-1, renseignée la focale pour la stabilisation et très agréablement surpris par le piqué à partir de 2,8 à la louche.
J'avais fait un comparatif entre les f/1.8 AF-D et AF-S, à l'époque :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201200.msg4403155.html#msg4403155
Attention, il y a eu une fausse manip de ma(?) part sur les images à PO de l'AF-S, en début de fil (posts #1 et #7) : voir posts #37 et #38 pour le correctif.
Mon 85 AF 1,8 (mon tout premier télé Nikon) perd quand même aussi pas mal de finesse en plus du contraste à la pleine ouverture, ceci n'est pas le cas du 85 AFD 1,4 qui ne perd de la finesse que sur les bords à 1,4
Mais comme on aime bien utiliser ces focales aux grandes ouvertures, les deux modèles G apportent beaucoup en plus par rapport aux AFD
Citation de: seba le Janvier 10, 2016, 09:26:24
Au flash ? Ca sert surtout pour l'expo au flash.
Ben non, justement.
Mais je ne puis dire si c'est dû à l'appareil, à l'objectif ou à moi...
Je n'ai pas beaucoup d'expérience avec ce Df, ni en numérique d'ailleurs, mais il ne me semble pas avoir eu ce genre de soucis si fréquemment avec les S5Pro, D200, D700 que j'ai eu l'occasion d'utiliser, ni en argentique avec mes F60 et F100
Mon 85 est très piqué dès f/2.2 comme l'AF50/1.8 Japan de mon beau-frère, tandis que mon AF50/1.8 China a besoin d'être fermé à f/2.8 pour piquer pareil.
Mais ce que je n'aime pas à ces trois objectifs, c'est qu'ils arrachent et manquent de velouté. Ils sont loins de mes Super Takumar à ce niveau!
Non, justement pas au flash, alors que théoriquement c'est là que devrait se trouver la différence...
Copie de ce que j'ai posté à ce sujet dans un autre fil :
Je ne saurais pas vraiment dire si c'est spécifique au Df, à l'objectif utilisé ou à moi...
Pour la Noël j'ai utilisé mon AF 85/1.8 non-D, et sur certaines photos, prises à quelques secondes d'intervalle, l'exposition était complètement différente alors que le cadrage n'avait pratiquement pas changé!
exemple: portrait vertical de profil vers la gauche avec fenêtre à droite, mise au point en sélectionnant un seul capteur AF (mise au point sur l'œil du sujet), mesure matricielle, ISO auto, mode A, photo complètement cramée ou sous exposée!
(Je n'ai pas gardé les ratées pour illustrer mon propos)
Il ne m'a pas semblé avoir eu ça avec le S5 (que je n'ai utilisé que 6 mois environs) ni avec les D200 et D700 que j'ai quelques fois empruntés, et encore moins en argentique (F60 et F100). Encore que, possible avec le F100, mais mes souvenirs sont confus.
Et je ne crois pas non plus avec un objectif D ou G, mais je n'ai pas assez de pratique avec le Df (et en numérique surtout) pour confirmer cela.
Citation de: jeandemi le Janvier 11, 2016, 16:09:00
Non, justement pas au flash, alors que théoriquement c'est là que devrait se trouver la différence...
Ah oui, sur tes photos ?
Car j'ai fait quelques essais avec un non D et un D et au flash l'expo est très différente si par exemple le sujet est très réfléchissant.
C'est bien ce que je veux dire
Normalement, sans flash, il ne devrait pas y avoir de différence importante
Or je remarque que la cellule du Df donne des résultats aléatoires dans certaines conditions
Mais je suis incapable de dire d'où vient ce souci, qui ne me semble pas présent avec des objectifs D ou G...
le D c'est pour distance je crois très utile pour le flash et il me semble c'est à vérifier pour le mode 3D suivi