Bonjour,
Ma fille est née hier...olala que je suis heureux...je l'étais tellement que j'ai explosé mon 18-50 de mon 350D ... je le trouvais trop mou niveau piqué mais bon...
Ceci étant, je n'ai pas envie de reprendre la même chose, ça va un temps mais puisqu'il est cassé autant changer pour quelque chose de mieux ?
Donc je suis à la recherche d'un zoom équivalent niveau plage de focale....18-50....pour 400 euros max .
Je souhaiterais faire des paysages ( fan je suis , surtout des couchers de soleil à la Réunion au dessus de la mer de nuages ! ) et des photos de famille...
je ne suis pas à la recherche d'une bête de course niveau Mise au point , je veux du piqué et si possible une image non déformée à la fish eye ;D
quelqu'un saurait il me conseiller ? sachant que je suis partant pour canon/tamron/sigma ou autre du moment qu'il y a du PIQUE doudiou....
merci pour votre aide...ma troisième fille qui vient de naître aimerait être prise en photo également...
pour le portrait pur j'ai le 55-250 canon ( AF très lent ) mais il me convient quoiqu'un peu sombre...
cordialement,
DanielREUNION
Tu as le Sigma 18-50mm F2,8-4,5 DC OS HSM pas cher et bien noté par CI. Et a 250€ que demande le peuple!
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000116&idTypeProduit=0000018
Bonsoir,
Je te remercie pour ta réponse...
Niveau piqué, qu'en dit le test dans CI ?
quelle sont les différence avec ces deux là ? :
http://www.materiel.net/ctl/Zooms/30180-18_50_mm_f_2_8_DC_EX_Macro_Canon_.html
18-50 également , un peu plus cher ...
ou 17-70 : http://www.materiel.net/ctl/Zooms/30180-18_50_mm_f_2_8_DC_EX_Macro_Canon_.html
qui m'offrirait certainement un champ plus grand ? ( quelques petits degrés ? seront ils réellement intéressant ? )
je recherche le meilleur piqué...
Cordialement,
DanielREUNION
Citation de: DanielREUNION le Février 17, 2010, 20:13:57
Bonsoir,
Je te remercie pour ta réponse...
Niveau piqué, qu'en dit le test dans CI ?
quelle sont les différence avec ces deux là ? :
http://www.materiel.net/ctl/Zooms/30180-18_50_mm_f_2_8_DC_EX_Macro_Canon_.html
18-50 également , un peu plus cher ...
ou 17-70 : http://www.materiel.net/ctl/Zooms/30180-18_50_mm_f_2_8_DC_EX_Macro_Canon_.html
qui m'offrirait certainement un champ plus grand ? ( quelques petits degrés ? seront ils réellement intéressant ? )
je recherche le meilleur piqué...
Cordialement,
DanielREUNION
Le deuxième 18 50 que tu cite est un EX (gamme pro chez sigma) Mieux noté encore sur CI plus cher et sans stab! Le 3 eme je crois est récent et vient d'être noté 4 sur 5 dans CI ce mois ci mais je ne le connais pas!
Une chose est sure chez Sigma tu en as pour ton argent contrairement aux objos Canon qui sont parfois sur évalué en terme de prix.En tout cas c'est mon avis.
merci pour ta réponse :)
lequel de ces trois objectifs me permettrait d'avoir le meilleur piqué ? :)
cordialement,
DanielREUNION
Pourquoi ne pas reprendre un Canon EF-S 18-50 is et l'épauler par un 50 f/1.8 pour les portraits sans flash du petit poussin?
Ou pourquoi pas le Tamron 17-50 (nouveau stabilisé ou ancien non stablisé) ?
Il est très bien noté également et pose potentiellement moins de problèmes (en fait, aucun) que les Sigma sur Canon.
Le canon est un 18 55 mm pas cher mais c'est un vrai cul de bouteille a éviter!
parce que le 18-50 canon manque de piqué :( ( à mon goût et seulement au mien si ça se trouve lol )...
une focale 50 pour les photo de paysage ce n'est pas le top à mon goût... à la limite un 20mm ....
j'hésite entre :
http://www.materiel.net/ctl/Zooms/49050-18_50_mm_f_2_8_4_5_DC_OS_HSM_Canon_.html
et
http://www.materiel.net/ctl/Zooms/30180-18_50_mm_f_2_8_DC_EX_Macro_Canon_.html
piqué primant et ne connaissant ni l'un ni l'autre ! que prendre ?
stabilisation en 18mm hum pas certain que ce soit utile et j'ai un trépied + déclencheur souple....
EX l'optique est vraiment mieux ? images plus piquées ?
cordialement,
DanielREUNION
quels genres de problèmes sont rencontrés avec le sigma au juste ?
17--50 tamron,je vais voir les prix ^^
cordialemenet,
DanielREUNION
Citation de: microtom le Février 17, 2010, 20:57:15
Pourquoi ne pas reprendre un Canon EF-S 18-55 is et l'épauler par un 50 f/1.8 pour les portraits sans flash du petit poussin?
+1 pour le 18-55 IS, plutôt meilleur que les sigma du début du fil et moins cher, et juste 1/2 diaph plus fermé.
Il n'a pas grand-chose à voir avec le 18-55 non IS.
Citation de: Nikojorj le Février 17, 2010, 21:07:15
+1 pour le 18-55 IS, plutôt meilleur que les sigma du début du fil et moins cher, et juste 1/2 diaph plus fermé.
Il n'a pas grand-chose à voir avec le 18-55 non IS.
Certes, mais Daniel souhaite:
1) quelque chose de solide
2) un
17-50 (c'est dans le titre)
Alors...
18 ou 17 , je ne vais pas chipoter...
en revanche les canon 18-55 j'aimerai assez éviter .... mauvaise expérience de l'ancien non IS ... si je me retrouve avec un objo aussi fade il va voltiger et pas par accident ce coup ci....
Tamron / sigma, je recherche le meilleur piqué exit les images fades qui m'endorment....
cordialement,
DanielREUNION
Citation de: JamesBond le Février 17, 2010, 21:12:09
Certes, mais Daniel souhaite:
1) quelque chose de solide
C'est vrai que le 18-55 a pris du jeu après ça (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/845602)... moins solide que le boitier en l'occurence. ;D ;D
Citation de: DanielREUNION le Février 17, 2010, 21:15:53
en revanche les canon 18-55 j'aimerai assez éviter .... mauvaise expérience de l'ancien non IS ... si je me retrouve avec un objo aussi fade il va voltiger et pas par accident ce coup ci....
Je me répète : la version IS (http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d) est bien meilleure que l'ancienne, elle semble comparable au 17-55/2.8 canon (http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d) et plus homogène que le 17-50/2.8 VC tamron (http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon).
Si le f/2.8 n'est pas nécessaire...
Après, oui, le 18-55IS fait plastique, limite pauvre. Est-ce si important?
Citation de: JamesBond le Février 17, 2010, 21:03:29
Ou pourquoi pas le Tamron 17-50 (nouveau stabilisé ou ancien non stablisé) ?
Il est très bien noté également et pose potentiellement moins de problèmes (en fait, aucun) que les Sigma sur Canon.
Je vois pas ce que tu veux dire, perso je n'ai jamais eu de problèmes avec les sigma.
il a flingué son objo l'autre là ^^
le 2.8 ferai plaisir si il est bien en 17mm de focale ^^ sinon je n'en vois pas l'intérêt...
concernant le disign plastique...cela ne me pose pas plus de problèmes que ça ;D
donc tu penses que le canon 18-55 IS fait des photos aussi piquées que la sigma 18-50 ex ou l'autre tamron 17-50 ?
si c'est le cas cela m'intéresse..... même si je complète avec un autre pour les portrait faibles luminosité SANS flash ! l'ambiance de la lumière naturelle c'est ce que je préfère :) . . .
En tous les cas, je vous remercie pour votre aide ;)
cordialement,
DanielREUNION
Citation de: Nikojorj le Février 17, 2010, 21:23:58
C'est vrai que le 18-55 a pris du jeu après ça (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/845602)... moins solide que le boitier en l'occurence. ;D ;D
Je me répète : la version IS (http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d) est bien meilleure que l'ancienne, elle semble comparable au 17-55/2.8 canon (http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d) et plus homogène que le 17-50/2.8 VC tamron (http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon).
Si le f/2.8 n'est pas nécessaire...
Après, oui, le 18-55IS fait plastique, limite pauvre. Est-ce si important?
Comparable au 17 55??? Pas sur,le prix n'est pas du tout le même,il doit bien avoir une raison!
A ce niveau de prix(autour des 300€) les Sigma et Tamron me paraissent bien meilleur que le 18 55 IS qui pour le coup est vraiment plastoque!
Alors mon cher Daniel ne te trompe pas,le prix s'oublie,la qualité reste! Pour le piqué l'ancien 18 55 etait une catastrophe je doute que le nouveau soit meilleur du tout au tout.
Un autre solution le 50 mm F/1.8 pas cher du tout et lui il a un piqué d'enfer!
j'ai regardé celui là...
petit bémol...ça se vend toujours ? rupture partout ou en approvisionnement .... ?
cordialement,
DanielREUNION
Citation de: rickmour le Février 17, 2010, 21:42:38
Je vois pas ce que tu veux dire, perso je n'ai jamais eu de problèmes avec les sigma.
J'en suis heureux. Mais l'exception confirme la règle et de nombreux membres (parmi lesquels nos "experts") ont ici rapporté des problèmes récurrents de dialogue optique/boîtier ainsi que de gros soucis côté fiabilité et précision de l'AF (toujours à cause de ce dialogue défaillant). Bref, cette marque est un peu sur "liste noire" pour les canonistes, et, notamment pour tout ce qui est télé.
Citation de: JamesBond le Février 17, 2010, 22:36:31
J'en suis heureux. Mais l'exception confirme la règle et de nombreux membres (parmi lesquels nos "experts") ont ici rapporté des problèmes récurrents de dialogue optique/boîtier ainsi que de gros soucis côté fiabilité et précision de l'AF (toujours à cause de ce dialogue défaillant). Bref, cette marque est un peu sur "liste noire" pour les canonistes, et, notamment pour tout ce qui est télé.
pas expert mais je confirme ;D ;D
Le test du nouveau Tamron 17-50 f2.8 stabilisé (509€ chez BK) dans le dernier CI devrait mettre tout le monde d'accord.
mouais bon, si plusieurs ont déjà eu des problème d'AF avec les sigma je ne vais donc pas prendre un sigma :o ... je trouve que les photos floues manque un peu de piqué :D et 300 euros pour des photos floues bof bof quoi... ceci dit les problèmes était avec quels appareils? j'ai le 350D moi . . .
me reste plus que tamron ? ( et le canon pourri qui a peut être progressé niveau qualité optique ? étrange , je pensais qu'ils auraient juste rajouté le IS )
500 euros le tamron....il n'existe pas un avec du beau piqué et pour 400 euros ?
cordialement,
DanielREUNION
hum, je regarde un peu là, mais en fait celui à 529 euros 17-50 de chez tamron stabilisé est le même que le 17-50 f2.8 NON stabilisé qui coute 200 euros moins cher ?
est ce que c'est vraiment utile la version stabilisée ? vu que j'ai un trépied ?
celui qui est stabilisé est bien tentant en ce qui concerne les photos à main levée cependant argf...je vais devoir taper dans mes économies pour mon gemini IV losmandy :( snif...
cordialement,
DanielREUNION
Citation de: DanielREUNION le Février 18, 2010, 06:21:02
hum, je regarde un peu là, mais en fait celui à 529 euros 17-50 de chez tamron stabilisé est le même que le 17-50 f2.8 NON stabilisé qui coute 200 euros moins cher ?
est ce que c'est vraiment utile la version stabilisée ? vu que j'ai un trépied ?
Non, le fait de rajouter une stab semble obliger (au moins pour les transstandards) à repenser la formule optique. Autant le petit 18-55 canon a énormément progressé, autant le tamron 17-50 a perdu dans les bords...
Si le piqué est si important allez voir les tests que j'ai mis en lien ci-dessus, et quelques autres hein!
http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/all/si/tested
http://lenstip.com/lenses.html
(enfin les deux n'ont pas encore testé le tamron VC, y'a que l'ancien)
Pour l'utilité de la stab, on ne se balade pas tous les jours avec un trépied... c'est très utile pour un télé, ça reste appréciable pour un transstandard. Il suffit d'en connaitre les limites (notamment ça ne stabilise pas le sujet).
J'ai utilisé pendant 2 ans la version non stabilisée du 17-50 Tamron sur un 40d avec la + grande satisfaction, surtout au niveau du piqué (surtout en fermant d'un ou deux crans). Avec un 350d, c'est le capteur qui sera le "maillon faible", pas l'optique. Mais d'après le test CI, le nouveau est encore meilleur à PO.
Je suis tout a fait d"accord avec James Bond à propos de Sigma , il y a une vrai inconstance dans les chaines de fabrication de cette marque , il est assez courant de devoir tester 2 à 3 objectifs avant de tomber sur le bon .
Le 18-55 IS de chez Canon c"est vrai fait un peut plastoc , mais il possède un rapport qualité prix exceptionnel !!! avec un excellent piqué .
Pour Tamron , je possède le 17-50 2.8 première version et j"en suis totalement satisfait ,avec un piqué super bon , ont le trouve facilement en dessous de 400 euros ( la première version ) .
+1 pour le Tamron 17-50 f/2.8 ;)
VC ou non suivant ton budget...
pour faire des portraits je pourrai toujours utiliser mon petit 55-250 qui lui est IS
200 euros...de la perte sur les bords, là je me tate franchement.... on perd beaucoup par rapport au premier sans stabilisation ?
bof, concernant le maillon faible, tant qu'il ne tombe pas en panne je le garderai...ensuite je verrai pour mieux....je suis à 8200 photos avec le 350D , j'espère pouvoir en faire encore autant pendant les deux ans qui viennent avant de devoir en changer ;D
PO ça veut dire quoi au juste ? ( pour moi Porte Oculaire )
oui, c'est surement appréciable...mais si ce n'est pas indispensable et qu'on perd un peu sur les bords et que c'est 200 euros plus cher je pense que la stabilisation risque fort d'être sacrifiée ^^
En tous les cas, je vous remercie tous pour votre aide...
Je ne prendrai pas sigma, j'ai peur de tomber sur un mauvais exemplaire....et retourner le truc par avion ça risque de me coûter cher....
Cordialement,
DanielREUNION
ok aussi pour moi pour le Tamron ça le fait bien.
Il a 5 étoile dans le dernier CI.
D'apres eux beau piqué et belle fabrication! En général d'ailleurs les Sigma et les Tamron a prix égaux sont toujours mieux fini que les Canon! CI d'ailleurs,fait entendre que cet objo titille sérieusement le Canon 18 55 a 400€ plus cher.
Quand aux Sigma si il y en ici qui se plaignent moi,j'en possède 2 et jamais eu aucun problème!
Il faudrait voir statistiquement,le pourcentage d'éventuels soucis réels de ces objectifs et non pas se référer a 2 ou 3 personnes de ce forum tout experts soit ils,pour se faire une idée correcte du problème!
J'ajoute que même chez Canon il y a des mauvaises séries.Et chez Renault Citroen....
oui, je sais bien qu'il ne faut pas en faire une généralité mais dans le doute, je ne tente pas le diable comme on dit par chez moi ;)
Cordialement,
DanielREUNION
P-O , cela veut dire pleine ouverture ;)
Bonjour,
Je possède également le 350D associé au Sigma 17-70 f/2,8-4,5 (non stabilisé) depuis plus de 4 ans.
Je n'ai pas rencontré de problème de dialogue entre le Sigma et le 350D.
Cet objectif a un piqué et un AF très correct (voir les tests de photozone.de), en particulier lorsqu'il est combiné avec DxO.
Ses points forts par rapport aux autres propositions : la possibilité de faire des proxi-photos (mise au point nette à 3 cm de l'objectif !) et son amplitude plus élevée.
Il fait partie des objectifs à envisager avec ton budget.
Cependant, pour le budget et si pour toi le piqué est le critère, je proposerais :
- Canon 18-55 IS f/4-5,6, très bon en grand angle et stabilisé,
- Canon 50 mm f/1,8, pour les portraits et ambiances en lumière naturelle,
- DxO pour optimiser le piqué de tous tes objectifs sans recourir à une accentuation forcenée.
Cordialement,
Citation de: rickmour le Février 18, 2010, 15:48:36
ok aussi pour moi pour le Tamron ça le fait bien.
Il a 5 étoile dans le dernier CI.
D'apres eux beau piqué et belle fabrication! En général d'ailleurs les Sigma et les Tamron a prix égaux sont toujours mieux fini que les Canon! CI d'ailleurs,fait entendre que cet objo titille sérieusement le Canon 18 55 a 400€ plus cher.
Quand aux Sigma si il y en ici qui se plaignent moi,j'en possède 2 et jamais eu aucun problème!
Il faudrait voir statistiquement,le pourcentage d'éventuels soucis réels de ces objectifs et non pas se référer a 2 ou 3 personnes de ce forum tout experts soit ils,pour se faire une idée correcte du problème!
J'ajoute que même chez Canon il y a des mauvaises séries.Et chez Renault Citroen....
tu veux bien sûr parler du 17-55 IS ;)
Citation de: vulpes le Février 18, 2010, 21:21:07
tu veux bien sûr parler du 17-55 IS ;)
oui excuse moi ,on finit par s'y perdre!
Par contre je viens de jeter un oeil chez Photozone et apparemment ils sont pas du tout enthousiasmés sur le Tamron. Mou sur les bords acceptable seulement a F/8,problèmes de lentilles sur deux objos différents j'en passe et des meilleurs. A 600€ il vaudrait mieux pousser un peu et se payer le 17 40l!
Pas facile tout ça!
En tout cas pour ce cher Daniel cela se complique! Finalement le 18 55 is ou le sigma c'est peu être la solution! Je n'ai aucune actions chez Sigma mais je peux dire que je n'ai jamais été déçu,un choix de toute façon a toujours une part de risque!
mdr je m'étais arrêter au 17-50 tamron moi ^^
cordialement,
DanielREUNION
de toutes façons le sigma semble moins bon que le tamron...donc pour l'instant je vais rester sur le tamron...si le tamron est mou le sigma le sera encore plus...
après les lentilles mal réglées c'est un vice caché ça non ? ;D
cordialement,
DanielREUNION
En relisant ce matin CI, le !7 70 de Sigma est bien noté(4 sur 5) et excellent piqué qu'ils disent!
Citation de: rickmour le Février 19, 2010, 21:14:21
En relisant ce matin CI, le !7 70 de Sigma est bien noté(4 sur 5) et excellent piqué qu'ils disent!
Ouais. Les étoiles c'est pour faire joli dans le sapin. Il ne faut pas lire les articles comme ceci, en diagonale, et voir ce qu'ils disent aussi du reste car le piqué est une chose mais pas tout. De plus, il arrive souvent que C.I publie plusieurs fois un test sur une optique, en recoupant ces essais sur divers boîtiers ou en mettant l'objectif face à un autre et non en valeur absolue.
Tous ces croisements sont également éclairants.
Citation de: JamesBond le Février 19, 2010, 23:08:26
Ouais. Les étoiles c'est pour faire joli dans le sapin. Il ne faut pas lire les articles comme ceci, en diagonale, et voir ce qu'ils disent aussi du reste car le piqué est une chose mais pas tout. De plus, il arrive souvent que C.I publie plusieurs fois un test sur une optique, en recoupant ces essais sur divers boîtiers ou en mettant l'objectif face à un autre et non en valeur absolue.
Tous ces croisements sont également éclairants.
Donc d'après toi il faut pas s'emballer.
Et puis souvent le retour utilisateurs donne le ton,c'est vrai.
J'ai quand même l'impression que les marques tiers partent toujours désavantagés en rapport des marques maisons.
Même si ils ont toujours de mon point de vue un rapport prix qualité souvent supérieur.Il y aurait pas du lobbing la dedans sachant que la presse même spécialisé vit de la pub.
Il est toujours drôle de voir le résultats des test autos dans les revues spécialisé françaises tourner souvent a l'avantage des marques gauloises.
Mais la je m'égare un peu.
Et puis l'autre jour j'ecoutais le directeur des labos Fnac.
Selon lui ils sont les seul a juger des paramètres que personne ne juge.Ils aurait des machines de test super sophistiqués,toujours selon lui!
Pourtant quand on lit un de leur test il y a rien de nouveau sous le soleil! Marketing quand tu nous tient! ;)
je suis allé voir chez camara à la Réunion, ils ne savaient pas que ça existait et ne peuvent même pas en avoir sur commande mdr....heureusement qu'il y a internet pour les commande car si on compte certaines enseignes ;D
pensez vous sérieusement que CI publie ses articles en demandant l'autorisation aux constructeurs ? j'ai un doute.. ça m'étonnerai beaucoup ::) aucun intérêt...
cordialement,
DanielREUNION
Citation de: DanielREUNION le Février 20, 2010, 04:35:41
[...]pensez vous sérieusement que CI publie ses articles en demandant l'autorisation aux constructeurs ? j'ai un doute.. ça m'étonnerai beaucoup ::) aucun intérêt... [...]
Moi aussi.
Mais certains membres ici sont bien français: imprégnés jusqu'à l'os de la théorie du complot... :D (surtout quand on critique ce qu'ils possèdent, ha, ha ! )
j'ai commandé le tamron non vc :)
finances obligent ! ;D
Merci pour votre aide ... je posterai deux trois images lorsque je l'aurai :)
DanielREUNION